Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Che vergogna, solo 6 ministri uomini. Solo uno in più rispetto ai 5 ministri donna del governo Conte.
> > > >
> > > > Quello di cui si lamentano gli antisessisti è di norma i ruoli politici vengono affidati più agli uomini che alle donne.
> > >
> > > Abbiamo visto i danni che le femmine tendono a fare in politica per colpa della loro tendenza a farsi dominare dai sentimenti, della loro tendenza all'irrazionalità, del loro terrore nei confronti del sesso e del loro senso di inferiorità vero i maschi che le porta a pensare di essere vittima di qualche complotto internazionale. No grazie. Meno ce ne sono e meglio è.
> >
> > La Merkel governa bene
>
> Così bene che oramai non la vuole votare più nessuno. Per la prima volta dalla fine della seconda guerra mondiale la Germania sta vivendo una rinascita dei partiti di destra. Si si... sta governando proprio bene la Merdkel.

Il partito della Merkel è in prima posizione, con il 28% dei seggi: quindi il suo consenso è pressoché lo stesso del primo partito italiano, ovvero il M5S (con il 33%).

Le ultime elezioni sono state nel 2017.

https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_federali_in...

Ha perso un paio di voti rispetto al 2013, ma dire che nessuno vota più il partito è una palla.
I voti li ha persi in favore dell'Afd, solo e soltanto perché ALCUNI germanici volevano una linea più dura sull'immigrazione.

Ora, so bene che tu hai l'ossessione per sta cosa, ma la politica si occupa di tante cose e la Germania è un paese che funziona bene. Alla Markel basta risolvere il problema dell'immigrazione e si riprende tutti i voti che aveva prima, invece i politici italiani una volta che risolvono questo hanno ancora 30'000 problemi da risolvere.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > > Di quello che si è fatto in passato non mi interessa
> >
> > Né a noi interessano i tuoi deliri se è per questo.
>
> NOI chi?

Praticamente tutti.

> Già, ogni cosa può essere chiamata guerra

Le invasioni con relativo sterminio della tua etnia sono guerre. Continua pure ad arrampicarti sugli specchi e a negare la realtà da bravo liberale.

> E nemmeno a un esercito non armato. Solo civili.

Civili che stanno conducendo un'invasione delle tue terre, ergo un esercito.

> Si, sicuramente un paio di migranti transitori messi in centri di espulsione distruggeranno la nostra cultura.

Infatti è così, vediti le statistiche della Pew Research e la quantità di dati che ho postato in questi ultimi anni. Ripeto, continua pure ad arrampicarti sugli specchi e a negare la realtà da bravo liberale.

> Tu pensi di poter agire AL DI FUORI del sistema legale?

La legge si lascia scrivere, proprio come la carta. Non esistono principi intoccabili, proprio non ce n'è. Nemmeno i tuoi così detti "diritti umani" non lo sono.

> Le leggi si applicano alle persone

Ciò che accade fuori dall'Italia non è soggetto alla legge italiana, altrimenti tu stai parlando di schiavitù in cui un cittadino DEVE seguire le leggi della sua nazione anche quando è all'estero, di fatto facendo passare il principio che i cittadini APPARTENGONO alle loro nazioni. Non mi stupisce che un liberale non ci veda nulla di male in questo.

> 1) La tutela dei risparmi degli italiani

Della tutela dei miei risparmi ci penso io. Mattarella non è mio genitore. Se la gente ha votato come ha votato significa che NON è d'accordo con lui. E come ho già cercato di spiegarti, inutilmente visto che hai già dimostrato più e più volte di non essere abbastanza intelligente per capire l'italiano semplice, l'economia non è una scienza, ma si tratta solo di un'accozzaglia di opinioni. Perciò Mattarella può al massimo dire "secondo me andrà così"... direi delle basi piuttosto deboli per mandare a puttane il volere del popolo. Ma, ripeto, non mi sorprende che un liberale non ci veda nessun problema in questo... per definzione i liberali SONO degli autoritari del cazzo e lo dimostrano ogni singola volta che aprono bocca.

> 2) Comunque la questione di cui parlo io è diversa, perché il presidente della repubblica DEVE far rispettare la costituzione

Nella costituzione non c'è scritto che dobbiamo rimanere in Europa, o che dobbiamo mantenere l'Euro. Né la costituzione italiana si applica al di fuori dall'Italia.

> Sarebbe inutile

Io non ci credo. Proviamoci.

> Se vincesse un partito estremista, non potrebbe comunque fare niente...

Cazzate. Potrebbe cambiare le leggi, PERSINO la costituzione non è intoccabile. D'altra parte basta dichiarare di essere in guerra per poter bypassare quasi tutto... infatti non mi risulta che le nazioni in guerra si preoccupino dei "diritti umani" dei loro nemici.

Scritto da: Rick Sanchez
> > Di quello che si è fatto in passato non mi interessa
>
> Né a noi interessano i tuoi deliri se è per questo.

NOI chi? I diritti umani, i trattati internazionali, le leggi e l'etica comune danno ragione a me. VOI non esistete, siete 4 gatti in un forum di scoppiati.

Se volete nei vostri forum potete anche parlare di legalizzare l'omicidio, ma resteranno tutte vostre fantasie irrealizzabili.


> > Non sei in guerra contro i civili
>
> Nelle guerre tradizionali _di solito_ no, questa è una guerra del tutto atipica

Già, ogni cosa può essere chiamata guerra, basta usare le definizioni alla cazzo.

> non hai di fronte un esercito nemico armato

E nemmeno a un esercito non armato. Solo civili.

</thread>

> ciononostante è comunque una guerra e il risultato è la distruzione della nostra etnia, dei nostri ideali, delle nostre tradizioni, della nostra storia, della nostra civiltà e del futuro dei nostri figli. Né più né meno che in una guerra tradizionale

Si, sicuramente un paio di migranti transitori messi in centri di espulsione distruggeranno la nostra cultura. Ma soprattutto, è risaputo che i clandestini nei centri di espulsione hanno diritto di voto.

> > Il centro detentivo si può costruire all'interno del territorio italiano, non c'è bisogno di un'isola.
>
> Se è all'interno del territorio italiano gli invasori avranno accesso al nostro sistema legale che, per come è fatto, finirà per liberarli nella nostra società prima o poi (senza contare le fughe)

Tu pensi di poter agire AL DI FUORI del sistema legale? Il governo deve rispettare la costituzione, le leggi, i trattati internazionali, i diritti umani, ecc ecc.... in caso contrario, i magistrati possono processare gli esponenti del governo.

> > Ah beh, perché invece affondare le barche secondo te non viola i diritti umani?
>
> Una volta che sono dentro il nostro paese sono anche tutelati dalle nostre leggi, per questo è importante che la cosa si affronti FUORI dall'Europa.

Le leggi si applicano alle persone, non ai territori.

Se tu uccidi qualcuno in acque internazionali o in un paese estero, quando torni in Italia vieni processato. Se il governo ordina di affondare barche anche in acque internazionali, i magistrati possono processare gli esponenti del governo.

Questo non vale per tutte le leggi chiaramente: alcune leggi si applicano al territorio (quindi se fai una determinata cosa fuori dall'Italia, l'Italia non ti può processare), ma i reati più gravi si applicano alle persone.

>> P.S. tra l'altro ricordiamoci che c'è sempre Mattarella, che ha già fatto capire che non è lì per fare il notaio.
> Infatti, è lì per fare gli interessi dell'Europa... ma per fortuna il suo mandato non durerà in eterno.

1) La tutela dei risparmi degli italiani non è un interesse dell'Europa, ma degli italiani.

2) Comunque la questione di cui parlo io è diversa, perché il presidente della repubblica DEVE far rispettare la costituzione, le leggi, i trattati internazionali, ecc ecc...
Quindi se Salvini emanasse il decreto "affonda barche", Mattarella dovrebbe bloccarlo. Non è una facoltà, ma un obbligo. È a questo che serve il presidente della repubblica, non è mica una segretaria.

> Peccato che il M5S e la Lega non vogliono metterlo sotto accusa per il suo atto di tradimento e velocizzare così la cosa

Sarebbe inutile, perché non ha fatto niente di illegale: la formazione del governo è una prerogativa del presidente della repubblica. Egli si consulta con la maggioranza parlamentare per la scelta del presidente del consiglio e con il presidente del consiglio per la scelta dei ministri... si CONSULTA (bisogna dare il giusto peso alla parole), ma la scelta spetta a lui.

Il potere del presidente della repubblica è a intensità variabile: se un partito con un programma ben preciso prende il 50% + 1, il presidente si comporterà come un semplice notaio.
In questo invece c'è stato un inciucio tra partiti, quindi non era ben chiaro cosa volesse l'elettorato e quanti fossero d'accordo con il programma di governo, quindi Mattarella ha intensificato il suo potere.


> D'altra parte te l'ho già spiegato che la Lega (e tantomeno il M5S) non è, né è mai stata, la scelta ottimale. Sono DECISAMENTE troppo accomodanti, troppo disposti a scendere a compromessi pericolosi, e lo sono perché non si rendono ben conto dell'entità del problema che hanno di fronte... ma purtroppo la scelta alle elezioni era questa

Se vincesse un partito estremista, non potrebbe comunque fare niente... perché Mattarella rispedirebbe al mittente ogni decreto e ogni legge che viola la costituzione e i trattati internazionali.
Potrebbero provare a fare riforme costituzionali, ma sarebbe MOLTO difficile se lo scopo fosse quella di buttare nel cesso i diritti umani. E io sarei il primo a votare contro una cosa simile.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Che qualche estremista si metta a parlare di violazione di dirtti umani non è da escludere, ma affondare le barche è sicuramente un crimine, qui c'è poco da discutere. Se qualcuno ordinasse questo, penso che il governo verrebbe processato e destituito.
>
> P.S. tra l'altro ricordiamoci che c'è sempre Mattarella, che ha già fatto capire che non è lì per fare il notaio.

Infatti, è lì per fare gli interessi dell'Europa... ma per fortuna il suo mandato non durerà in eterno. Peccato che il M5S e la Lega non vogliono metterlo sotto accusa per il suo atto di tradimento e velocizzare così la cosa.

D'altra parte te l'ho già spiegato che la Lega (e tantomeno il M5S) non è, né è mai stata, la scelta ottimale. Sono DECISAMENTE troppo accomodanti, troppo disposti a scendere a compromessi pericolosi, e lo sono perché non si rendono ben conto dell'entità del problema che hanno di fronte... ma purtroppo la scelta alle elezioni era questa.

**Modificato dall'autore il 07.06.2018 17:09**

Scritto da:
> Che qualche estremista si metta a parlare di violazione di dirtti umani non è da escludere, ma affondare le barche è sicuramente un crimine, qui c'è poco da discutere. Se qualcuno ordinasse questo, penso che il governo verrebbe processato e destituito.

P.S. tra l'altro ricordiamoci che c'è sempre Mattarella, che ha già fatto capire che non è lì per fare il notaio.
Se Salvini emanasse un descreto "affonda barche", Mattarella lo rispedisce al mittente. E Salvini dovrebber ringraziarlo, perché altrimenti Salvini finirebbe in galera.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Che vergogna, solo 6 ministri uomini. Solo uno in più rispetto ai 5 ministri donna del governo Conte.
>
> Quello di cui si lamentano gli antisessisti è di norma i ruoli politici vengono affidati più agli uomini che alle donne.

Abbiamo visto i danni che le femmine tendono a fare in politica per colpa della loro tendenza a farsi dominare dai sentimenti, della loro tendenza all'irrazionalità, del loro terrore nei confronti del sesso e del loro senso di inferiorità vero i maschi che le porta a pensare di essere vittima di qualche complotto internazionale. No grazie. Meno ce ne sono e meglio è.

> Al di là dei ministri, tu hai mai visto in italia un presidente di sesso femminile? E in USA?

Ci mancherebbe solo questa disgrazia. L'ultimo "tentato presidente" americano femmina era una pazza che ci siamo risparmiati per un soffio data la tendenza dei liberali a voler a tutti i costi avere una femmina presidente a prescindere dalle sue capacità ed idee perché $progressismoatuttiicosti.

Scritto da:
> In guerra non si uccidono sistematicamente civili e bambini, si cerca di non farlo.

In guerra si fa anche questo, e si è sempre fatto anche questo, SE è utile a vincere la guerra. Perché l'alternativa è perderla e diventare vittima a propria volta e ti assicuro che perdere in guerra non è una bella cosa, soprattutto in QUESTA guerra.

Si cerca di non farlo, ovviamente, ma non è sempre possibile non farlo. Nel nostro caso non mi pare ci siano molte alternative. Rimaniamo in attesa di soluzioni migliori, ma nel frattempo applichiamo quelle che sappiamo funzioneranno e sappiamo essere in grado di applicare.

> L'opzione più razionale è quella adottata dagli australiani: accompagnano i barconi su un'isola.

Nell'attesa che voi liberali costruiate un'isola artificiale nel mezzo del mediterraneo per risolvere il problema creando un immenso centro detentivo al di fuori del territorio italiano direi che la soluzione è per noi impraticabile. Noi vogliamo trovare una soluzione reale ad un problema reale _ed urgente_, non una soluzione immaginaria ad un problema reale solo perché le soluzioni reali ed applicabili non ti piacciono.

> basta costruire un grande centro di detenzione da cui non è possibile uscire.

Per poi vedere suddetti costosissimi "grandi centri di detenzione" essere smantellati perché $dirittiumani, o perché "ce lo ordina l'Europa" o perché al governo sono ritornati i sinistri che hanno più a cuore gli invasori dei loro stessi connazionali.

> Ero ironico.

Ah, adesso eri ironico...

Scritto da: Rick Sanchez
> > d) Affondare i barconi, bambini compresi
>
> Quest'altra invece è una extrema ratio, ma decisamente razionale in momenti di crisi, come anche la guerra è la scelta razionale in momenti di minaccia e crisi (come lo è anche un'invasione seppur "pacifica"). Lo scopo di questa opzione, infatti, è quello di fermare gli invasori PRIMA che mettano piede in Europa e, al tempo stesso, essere esempio per tutti gli altri che vorrebbero mettersi in viaggio. In realtà sarà necessario applicare questa misura solo in pochissimi casi perché avrà effetto quasi subito nelle menti dei tanti approfittatori che partono per venire qui a derubarci (aiutati da ONG varie che vanno a prenderli praticamente in spiaggia a casa loro).
>

In guerra non si uccidono sistematicamente civili e bambini, si cerca di non farlo. Invece tu parli di uccidere civili disarmati, bambini compresi, una cosa che nessun occidentale sano di mente farebbe.

L'opzione più razionale è quella adottata dagli australiani: accompagnano i barconi su un'isola. Qui viene fatta la selezione tra chi ha diritto all'asilo politico e chi no: quelli che non hanno diritto vengono rimpatriati.

Non tutti hanno a dispozione un'isola. Quelli che non hanno un'isola, possono crearla: basta costruire un grande centro di detenzione da cui non è possibile uscire.


> > Se non rispondi d sei irrazionale e ti viene tolto il diritto di voto.
>
> Hai già detto di non essere in grado di stabilire cosa è razionale da cosa non lo è, ora improvvisamente sei diventato un esperto di razionalità.

Ero ironico. Ovviamente la d non è affatto razionale, perché la razionalità in questo caso sta prima di tutto nel capire la differenza tra umani e oggetti: con gli oggetti puoi fare calcoli, ottimizzazione, con gli umani no.

Gli umani devi trattarli da umani e quindi trovare soluzioni che rispettano i diritti umani. La soluzione matematica non rispetta i diritti umani, quindi è da scartare.

La soluzione degli australiani è quella più efficace nel rispetto dei diritti umani.

Comunque il discorso è che stabilire cosa è razionale e cosa no è relativo, quindi non è una cosa che si può testare in maniera oggettiva.
Le decisioni politiche non si prendono allo stesso modo in cui si prendono decisioni in una fabbrica: nella politica c'è anche l'etica, non puoi trattarla matematicamente.

Scritto da:
> Scritto da: News BOT
> > Le libertà e i diritti conquistati "li dobbiamo a uomini e donne che hanno fatto la Resistenza, che sono stati vittime della criminalità organizzata. Essere generici con delle scuse generiche, in quell'Aula, non poteva essere tollerato. Se dimentichiamo chi ci ha preceduto, forse non avremo un grande futuro". Lo dice l'ex ministro e capogruppo dem alla Camera, Graziano Delrio, ai microfoni di 'Circo Massimo' su Radio Capital, tornando sulla dimenticanza del premier Giuseppe Conte riguardo al nome di Piersanti Mattarella, fratello del Presidente della Repubblica ucciso dalla mafia nel 1980.
> >
> > http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/06/07...
>
> Le pulci che il PD sta facendo a questo governo sono patetiche.

Loro facevano così (se non peggio) con il PD. Si vede che si stanno degustando la vendetta.

Scritto da: News BOT
> Le libertà e i diritti conquistati "li dobbiamo a uomini e donne che hanno fatto la Resistenza, che sono stati vittime della criminalità organizzata. Essere generici con delle scuse generiche, in quell'Aula, non poteva essere tollerato. Se dimentichiamo chi ci ha preceduto, forse non avremo un grande futuro". Lo dice l'ex ministro e capogruppo dem alla Camera, Graziano Delrio, ai microfoni di 'Circo Massimo' su Radio Capital, tornando sulla dimenticanza del premier Giuseppe Conte riguardo al nome di Piersanti Mattarella, fratello del Presidente della Repubblica ucciso dalla mafia nel 1980.
>
> http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/06/07...

Le pulci che il PD sta facendo a questo governo sono patetiche.