Forum libero

Scritto da:
> Supponiamo che io mi rechi in Ubamba, dove il cannibalismo è legale, e mi mangio il fegato di un tizio con un ottimo Chianti. Al ritorno in Italia sarei da condannare?

È un caso particolare quello da te esposto, perché è uno di quei casi in cui tu hai finanziato qualcuno che ha commesso un crimine, ma non l'hai commesso direttamente.

Mi verrebbe da dire che non devi essere condannato, perché io sono in generale dell'idea che le punizioni non vadano date ai consumatori, ma ai produttori. Se tu compri le scarpe della nike fabbricate da lavoratori sfruttati, la colpa non va data a te ma a chi sfrutta i lavoratori.
Se tu compri la cocaina, non devi essere incriminato. Dietro alla cocaina c'è business losco, criminale, ma sono i produttori che vanno puniti.

Dal punto di vista morale può essere data anche a te la colpa, ma non la porterei su un piano legale.

Certo che l'esempio fatto da te è un po' estremo, perché parliamo dell'acquisto di un prodotto che richiede l'assassino di umani. La linea di demarcazone tra essere consumatori e essere criminali in un caso come questo è molto sottile.

Parliamo invece di un caso più semplice: la persona che hai mangiato, l'hai uccisa te.

In questo caso devi essere sicuramente condannato quando torni in Italia, perché l'omicidio l'hai commesso tu.

Dal punto di vista razionale, devi essere condannato perché sei una persona capace di uccidere, quindi lasciarti a piede libero è pericoloso. Se uccidessi qualcuno, la gente si chiederebbe giustamente perché lo stato ha lasciato un assassino a piede libero. Direbbe che si poteva prevenire.

Però non è solo una questione razionale. Io ne faccio anche una questione etica, morale, per essere chiari.
Se qualcuno sbaglia, deve pagare.

Se tu vai all'estero a commettere un genocidio, quando torni per me devi essere condannato alla massima pena prevista dall'ordinamento, perché le violazioni dei diritti umani sono crimini contro l'umanità e chi fa queste cose deve pagare.

Ci sono leggi che sono relative (come i limiti di velocità sulle strade e tante altre cose), ma non possiamo metterci a fare relativismo sui crimini bestiali. Questi non sono reati contro gli italiani, contri i francesi, contro gli spagnoli... sono reati contro l'umanità e quindi devono essere internazionali.
L'intero pianeta deve mettere la taglia sulla tua testa se commetti questi crimini.

Per concludere, vorrei anche specificare che io non sono un nazionalista, ma uno che vede positivamente la creazione di grandi network tra gli stati. Non dico che le nazioni debbano essere distrutte: io sono favorevole agli stati nazionali e fedrali (dove le regioni hanno grande autonomie) perché questo modello funziona bene. Cioè, è meglio che popoli piccoli si amministrino da soli e facciano le cose come vogliono.

Il network tra stati di cui parlo ha lo scopo di stabilire una costituzione comune, basata sui principi liberali e socialisti. Ogni stato all'interno del network si impegna a essere una democrazia liberale e a rispettare i diritti umani, mentre tutto il resto ognuno lo fa come meglio crede, senza prendere ordini da nessuno.

La violazione dei fondamenti liberali, nonché dei diritti inviolabili, deve essere considerato come un reato che è stato commesso contro il network, non contro un singolo stato, quindi diventi un ricercato per tutto il network (un ricercato internazionale).
Inoltre, tutte le nazioni del network dovrebbero intervenire qualora avvenga una rivoluzione all'interno di uno stato del network, qualora lo scopo dei rivoluzionari sia spazzare via la democrazia liberale e ridurre lo stato a una dittatura.

Più o meno le cose credo funzionino effettivamente in questo modo, ma per essere precisi io sarei favorevole a rinforzare questo network e renderlo ancora più solido e inattaccabile.


**Modificato dall'autore il 17.06.2018 18:43**

Almeno 20 persone sono rimate ferite durante una sparatoria avvenuta a Trenton, nel New Jersey, nel corso di un festival d'arte. Una delle persone che ha fatto fuoco è stata uccisa mentre un'altra è stata arrestata dalla polizia. Tra i feriti quattro sono in gravi condizioni, compreso un ragazzo di 13 anni.

I primi colpi sono stati esplosi intorno alle 2.45 del mattino (le 8:45 in Italia) nel luogo dove si svolgeva il festival l''Art All Night Trenton 2018'. In quel momento, nell'area si trovavano circa un migliaio di persone. La polizia non ha ancora avanzato ipotesi sul motivo della sparatoria: le autorità hanno identificato almeno due sospetti. L'uomo ucciso, un 33enne, è stato identificato. Sul luogo della sparatoria gli agenti hanno recuperato diverse armi da fuoco.

http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/06/17/s...

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
> > >
> > > Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.
> >
> > Si, chiaramente vale sia per le idee di destra che per quelle di sinistra.
> >
> > Quello che dico è che è preoccupante che le persone funzionino in maniera così binaria. Io che ho idee trasversali che cosa devo votare? Forse un partito liberale di centro, ma questi spesso tendono piuttosto a destra sul piano economico e io il liberismo lo odio.
>
> È vero. Io ho idee [che erano] di estrema sinistra sull'ambiente, e idee di (estrema? a me pare buon senso) destra sull'immigrazione. Una media di queste idee non fa una posizione di centro, anzi dal centrosinistradestra sono lontanissimo per via dei loro provvedimenti autoritari.

E i centristi alla Macron/Renzi sono il sogno delle banche. La regola sembra essere più o meno questa. Tant'è che il partito di Macron è finanziato dai maggiori banchieri.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
> >
> > Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.
>
> Si, chiaramente vale sia per le idee di destra che per quelle di sinistra.
>
> Quello che dico è che è preoccupante che le persone funzionino in maniera così binaria. Io che ho idee trasversali che cosa devo votare? Forse un partito liberale di centro, ma questi spesso tendono piuttosto a destra sul piano economico e io il liberismo lo odio.

È vero. Io ho idee [che erano] di estrema sinistra sull'ambiente, e idee di (estrema? a me pare buon senso) destra sull'immigrazione. Una media di queste idee non fa una posizione di centro, anzi dal centrosinistradestra sono lontanissimo per via dei loro provvedimenti autoritari.

Scritto da:
> P.S. Se avessi un'azienda assumerei praticamente solo bianchi, salvo motivatissime eccezioni.

Propongo di rinominare il forum in stronzfront.com

Io se avessi un'azienda assumerei quelli bravi, indipendentemente dalla razza.

Scritto da:
> > Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
>
> Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.

Si, chiaramente vale sia per le idee di destra che per quelle di sinistra.

Quello che dico è che è preoccupante che le persone funzionino in maniera così binaria. Io che ho idee trasversali che cosa devo votare? Forse un partito liberale di centro, ma questi spesso tendono piuttosto a destra sul piano economico e io il liberismo lo odio.

Scritto da: News BOT
> Un'azienda aperta al mondo ma nella quale quasi due terzi dei dipendenti sono maschi, con i bianchi che sono il 53,1% della forza lavoro. A certificare la predominanza del modello 'maschio bianco' è l'ultimo Rapporto sulla diversità di Google

53,1% non mi sembra "predominanza".

P.S. Se avessi un'azienda assumerei praticamente solo bianchi, salvo motivatissime eccezioni.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > e perché le femmine non dovrebbero poter votare.
>
> Non ho guardato il video (TL;DR ??), ma questa affermazione è sbagliata a prescindere dal contenuto del video, perché l'argomento a favore della democrazia e del suffragio universale è già saldamente stabilita e qualsiasi altra opzione si traduce in una dittatura verso una parte della popolazione, che può solo subire senza reagire.
>
> Per esempio, dare il diritto di voto solo a chi è laureato significherebbe creare un sistema politico in cui i laureati fanno i loro interessi, che andrebbero spesso contro quelli dei non laureati, quindi una dittatura dei laureati contro i non laureati.

Avevo un'idea di dare più peso al voto di chi a scuola prendeva voti migliori, ma exsinistro me l'ha smontata dicendo che così sarebbero gli insegnanti a decidere.

> Qualsiasi variante pensabile, in cui una categoria viene esclusa dal voto, produce la stessa cosa.
>
> La democrazia liberale è nata dopo un lungo processo evolutivo della civiltà occidentale ed è il frutto di un pensiero razionale e illuministico che difficilmente può essere messo in discussione, a meno di non voler fare discorsi da sempliciotti, alla stregua di "quelli hanno torto e io ragione, quindi quelli vanno privati del diritto di voto".

> Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.

Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > e perché le femmine non dovrebbero poter votare.
> > > >
> > > > Non ho guardato il video (TL;DR ??), ma questa affermazione è sbagliata a prescindere dal contenuto del video
> > >
> > > TL;DR: Ho ragione io a prescindere, perché sono un liberale.
> >
> > L'argomentazione la trovi sotto
>
> La ragione la trovi nel video.