Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-22 17:40:49.0 alle 2018-09-22 17:40:49.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > >
> > > In che cosa consiste questa direttiva?
> >
> >
https://www.eff.org/it/deeplinks/2018/06/eus-copyr... 
> >https://www.eff.org/it/deeplinks/2018/09/how-eus-c...
>
> Preferisco questo
>
>
https://it.wikipedia.org/wiki/Proposta_di_direttiv...
>
> "L'articolo 11 "Protezione delle pubblicazioni di carattere giornalistico in caso di utilizzo digitale" obbliga le piattaforme online che pubblicano link o snippet a pubblicazioni di carattere giornalistico a munirsi preventivamente di una licenza rilasciata dal detentore dei diritti.[25][26] In virtù del successivo articolo 12, il detentore può quindi "reclamare una quota del compenso previsto per gli utilizzi dell'opera",[27] simile alla link tax spagnola."
>
>
> Quindi, in parole povere, io porto utenti/traffico al loro giornale e li devo pure pagare?
> Sono loro che devono pagare me.
>
> Adnkronos mi dovrebbe pagare per il fatto che ho creato un bot che gli porta visualizzazioni.
>
> Non capisco bene se questa legge va contro News Bot.
>
> Potrei capire se la norma dicesse che puoi riportare sul tuo siti solo un pezzo dell'articolo e indirizzare poi gli utenti sul link del giornale per continuare la lettura (come News Bot che riporta solo i primi tre paragrafi), ma questa norma è troppo estrema per come enunciata.
>
>
>https://it.wikipedia.org/wiki/Proposta_di_direttiv...
>
> "In particolare, questo articolo prescrive che i contenuti caricati online all'interno dell'UE debbano essere verificati preventivamente, in modo da impedire che possano essere messi online materiali protetti dal diritto d’autore.[28]
>
> Tali misure si concretizzano in filtri preventivi"
>
>
> Per quanto questa norma faccia rosikare chi è abituato a pubblicare qualsiasi cosa sbattendosene del copyright, non riesco a trovare un motivo per cui sarebbe una cosa immorale proteggere i diritti di autore.
>
> Sempre meglio essere avvertiti da un filtro piuttosto che essere denunciati.
>
> Giusto o sbagliato questo bagaglio di leggi (l'art 11 mi sembra sicuramente sbagliato), non si può dare la colpa all'istituzione UE... perché questa norma è stata votata dai politici delle varie nazioni.
> Quindi il problema in questo caso sta semplicemente nel fatto che le varie nazioni hanno politici di merda.
Pensa che fine fa il diritto di citazione breve. Se scrivi un commento su qualcosa devi pur poter citare quella cosa (o almeno pubblicare un collegamento, ma citare è meglio perché il materiale collegato potrebbe sparire) e con questa direttiva diverrà impossibile, a meno che non sia stato esplicitamente previsto.
Nei giorni precedenti all'approvazione, sulla TV italiana sono andati in onda alcuni servizi, tutti unilateralmente a favore della direttiva e tesi a presentarla sotto una luce favorevole. Questo perché, non avendo il presente governo ancor messo le mani sulla RAI, essa è ancora nelle mani della precedente governance (cioè il centrosinistradestra di origini liberali ma di destinazione contraria).
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > >
> > > In che cosa consiste questa direttiva?
> >
> >
> >
>
> Preferisco questo
>
>
>
> "L'articolo 11 "Protezione delle pubblicazioni di carattere giornalistico in caso di utilizzo digitale" obbliga le piattaforme online che pubblicano link o snippet a pubblicazioni di carattere giornalistico a munirsi preventivamente di una licenza rilasciata dal detentore dei diritti.[25][26] In virtù del successivo articolo 12, il detentore può quindi "reclamare una quota del compenso previsto per gli utilizzi dell'opera",[27] simile alla link tax spagnola."
>
>
> Quindi, in parole povere, io porto utenti/traffico al loro giornale e li devo pure pagare?
> Sono loro che devono pagare me.
>
> Adnkronos mi dovrebbe pagare per il fatto che ho creato un bot che gli porta visualizzazioni.
>
> Non capisco bene se questa legge va contro News Bot.
>
> Potrei capire se la norma dicesse che puoi riportare sul tuo siti solo un pezzo dell'articolo e indirizzare poi gli utenti sul link del giornale per continuare la lettura (come News Bot che riporta solo i primi tre paragrafi), ma questa norma è troppo estrema per come enunciata.
>
>
>
>
> "In particolare, questo articolo prescrive che i contenuti caricati online all'interno dell'UE debbano essere verificati preventivamente, in modo da impedire che possano essere messi online materiali protetti dal diritto d’autore.[28]
>
> Tali misure si concretizzano in filtri preventivi"
>
>
> Per quanto questa norma faccia rosikare chi è abituato a pubblicare qualsiasi cosa sbattendosene del copyright, non riesco a trovare un motivo per cui sarebbe una cosa immorale proteggere i diritti di autore.
>
> Sempre meglio essere avvertiti da un filtro piuttosto che essere denunciati.
>
> Giusto o sbagliato questo bagaglio di leggi (l'art 11 mi sembra sicuramente sbagliato), non si può dare la colpa all'istituzione UE... perché questa norma è stata votata dai politici delle varie nazioni.
> Quindi il problema in questo caso sta semplicemente nel fatto che le varie nazioni hanno politici di merda.
Pensa che fine fa il diritto di citazione breve. Se scrivi un commento su qualcosa devi pur poter citare quella cosa (o almeno pubblicare un collegamento, ma citare è meglio perché il materiale collegato potrebbe sparire) e con questa direttiva diverrà impossibile, a meno che non sia stato esplicitamente previsto.
Nei giorni precedenti all'approvazione, sulla TV italiana sono andati in onda alcuni servizi, tutti unilateralmente a favore della direttiva e tesi a presentarla sotto una luce favorevole. Questo perché, non avendo il presente governo ancor messo le mani sulla RAI, essa è ancora nelle mani della precedente governance (cioè il centrosinistradestra di origini liberali ma di destinazione contraria).
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-22 17:34:03.0 alle 2018-09-22 17:34:03.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Quindi, in parole povere, io porto utenti/traffico al loro giornale e li devo pure pagare?
> > Sono loro che devono pagare me.
>
> Agli editori non va bene che ci sia un sito come
news.google.it perché rende il lettore libero di leggere la versione che preferisce (in genere quella gratuita). Nella realtà il loro business-model è morto e sepolto, stanno fallendo e perdendo utenti semplicemente perché la gente non ha più intenzione di spendere soldi per leggersi i loro deliri soprattutto quando può scegliere fra millemila giornali diversi al colpo di un unico click.
>
> Se per esempio io arrivo su un sito di notizie e quello mi dice "disabilita adblock o pagami", io semplicemente chiudo la pagina e vado altrove, a meno che non sia un qualche contenuto unico che mi interessa e non trovo altrove. I giornalai pensano sia perché "google ruba", in realtà è semplicemente che la gente ora ha una libertà di scelta che prima non aveva, e anche perché la gente oramai ne ha le palle piene delle loro fake news, dei loro titoloni click-bait, del loro sensionalizzare qualunque stronzata, dei loro inutili commenti e moralismi su tutto, del loro malato ficcanasare in fatti privati che servono solo ad incoraggiare pettegolezzi e maldicenze, ecc.
>
> I danni che la stampa ha creato nella società sono DI GRAN LUNGA superiori a qualunque beneficio.
>
> > Tali misure si concretizzano in filtri preventivi"
> >
> >
> > Per quanto questa norma faccia rosikare chi è abituato a pubblicare qualsiasi cosa sbattendosene del copyright, non riesco a trovare un motivo per cui sarebbe una cosa immorale proteggere i diritti di autore.
>
> Questo punto è rognoso per parecchie ragioni:
> 1) è difficile e costoso da implementare, creando dunque un muro per chiunque voglia, per esempio, creare un sostituto di facebook. Se Facebook può permettersi di spendere un milione di dollari per far contenta l'industria della musica, di certo non può farlo Matteo Rossi che ha creato un sostituto di facebook che sta cominciando ad attirare attenzione da parte del pubblico ma non ha ancora nemmeno gli ingressi necessari per pagarsi i server, figurarsi rincorrere i capricci degli editori
>
> 2) si scontra con il principio che chi trasporta informazione creata da altri NON è responsabile per il suo contenuto. Chi ti mette a disposizione una piattaforma NON è e NON deve trasformarsi in un poliziotto. Non è semplicemente compito suo, come non è compito della società telefonica monitorare quello che dici o trasmetti via telefono perché _potresti_ usare la loro piattaforma per commettere dei crimini. Un po' come se qualcuno si mettesse a postare CP qui e siccome non lo hai rimosso entro 1 ora (perché magari stavi dormendo, o stavi facendo altro) sei considerato complice
>
> 3) la cosa apre la strada ad una marea di abusi di ogni tipo, dalla censura di idee varie giustificata con "sì ma hai usato una traccia audio di sottofondo di 3 secondi che _potrebbe_ essere copyrightata da qualcuno" all'eliminazione preventiva dei contenuti perché _per sicurezza_ vengono rimossi preventivamente nel caso qualcuno, prima o poi, potrebbe avere qualcosa da ridire al riguardo. Pensa per esempio a chi crea un video per criticare un altro video su youtube, ovviamente include uno spezzone del video che sta criticando... ora youtube può dire "forse non stai violando il copyright, o forse sì, io non intendo però accollarmene il rischio, quindi ti sego il tuo video in toto (è solo un esempio, la cosa sarà un problema per CHIUNQUE crea nuovi lavori usando come base lavori di terzi, anche se si tratta di eccezioni permesse dal copyright, chi deve decidere deciderà nel modo più conservativo possibile perché è lui che stavolta rischia il culo)
>
> In altre parole, questa cosa crea scuse utili per censurare chiunque stia sulle palle a qualcuno e mette nelle mani di privati decisioni che, al limite, dovrebbero stare dentro un'aula di tribunale... anche quando agli autori originali non fotte una sega di perseguire la famiglia che ha postato un video del compleanno di proprio figlio e ha osato cantare "tanti auguri a te" [il cui copyright è scaduto solo nel 2017].
>
> > non si può dare la colpa all'istituzione UE
>
> Invece si può. Perché se prima gli editori e altre basse forme di vita striscianti simili dovevano convincere ogni singolo PARLAMENTO eletto da N popoli diversi (a cui alla fine devono rendere conto) per ottenere i loro schifosi fini, ora gli basta farlo una volta sola su una setta di vecchi bastardi al di fuori di ogni controllo perché quelle norme ora vengano adottate da TUTTI i paesi membri, anche da chi non è d'accordo. Prendi il caso italiano, il M5S ha già detto che NON è d'accordo sulle nuove norme, perciò se avessero dovuto passarlo in Italia NON ci sarebbero riusciti.
>
> Accentrare il potere è SEMPRE male. Non esistono eccezioni a questa cosa, MAI... e l'UE è esattamente questo. Non ha NESSUN vantaggio per noi, solo GROSSI e SERI svantaggi.
Nel prossimo futuro bisognerà considerare con maggior attenzione cose come Zeronet.
> Scritto da: Mattia
> > Quindi, in parole povere, io porto utenti/traffico al loro giornale e li devo pure pagare?
> > Sono loro che devono pagare me.
>
> Agli editori non va bene che ci sia un sito come
perché rende il lettore libero di leggere la versione che preferisce (in genere quella gratuita). Nella realtà il loro business-model è morto e sepolto, stanno fallendo e perdendo utenti semplicemente perché la gente non ha più intenzione di spendere soldi per leggersi i loro deliri soprattutto quando può scegliere fra millemila giornali diversi al colpo di un unico click.>
> Se per esempio io arrivo su un sito di notizie e quello mi dice "disabilita adblock o pagami", io semplicemente chiudo la pagina e vado altrove, a meno che non sia un qualche contenuto unico che mi interessa e non trovo altrove. I giornalai pensano sia perché "google ruba", in realtà è semplicemente che la gente ora ha una libertà di scelta che prima non aveva, e anche perché la gente oramai ne ha le palle piene delle loro fake news, dei loro titoloni click-bait, del loro sensionalizzare qualunque stronzata, dei loro inutili commenti e moralismi su tutto, del loro malato ficcanasare in fatti privati che servono solo ad incoraggiare pettegolezzi e maldicenze, ecc.
>
> I danni che la stampa ha creato nella società sono DI GRAN LUNGA superiori a qualunque beneficio.
>
> > Tali misure si concretizzano in filtri preventivi"
> >
> >
> > Per quanto questa norma faccia rosikare chi è abituato a pubblicare qualsiasi cosa sbattendosene del copyright, non riesco a trovare un motivo per cui sarebbe una cosa immorale proteggere i diritti di autore.
>
> Questo punto è rognoso per parecchie ragioni:
> 1) è difficile e costoso da implementare, creando dunque un muro per chiunque voglia, per esempio, creare un sostituto di facebook. Se Facebook può permettersi di spendere un milione di dollari per far contenta l'industria della musica, di certo non può farlo Matteo Rossi che ha creato un sostituto di facebook che sta cominciando ad attirare attenzione da parte del pubblico ma non ha ancora nemmeno gli ingressi necessari per pagarsi i server, figurarsi rincorrere i capricci degli editori
>
> 2) si scontra con il principio che chi trasporta informazione creata da altri NON è responsabile per il suo contenuto. Chi ti mette a disposizione una piattaforma NON è e NON deve trasformarsi in un poliziotto. Non è semplicemente compito suo, come non è compito della società telefonica monitorare quello che dici o trasmetti via telefono perché _potresti_ usare la loro piattaforma per commettere dei crimini. Un po' come se qualcuno si mettesse a postare CP qui e siccome non lo hai rimosso entro 1 ora (perché magari stavi dormendo, o stavi facendo altro) sei considerato complice
>
> 3) la cosa apre la strada ad una marea di abusi di ogni tipo, dalla censura di idee varie giustificata con "sì ma hai usato una traccia audio di sottofondo di 3 secondi che _potrebbe_ essere copyrightata da qualcuno" all'eliminazione preventiva dei contenuti perché _per sicurezza_ vengono rimossi preventivamente nel caso qualcuno, prima o poi, potrebbe avere qualcosa da ridire al riguardo. Pensa per esempio a chi crea un video per criticare un altro video su youtube, ovviamente include uno spezzone del video che sta criticando... ora youtube può dire "forse non stai violando il copyright, o forse sì, io non intendo però accollarmene il rischio, quindi ti sego il tuo video in toto (è solo un esempio, la cosa sarà un problema per CHIUNQUE crea nuovi lavori usando come base lavori di terzi, anche se si tratta di eccezioni permesse dal copyright, chi deve decidere deciderà nel modo più conservativo possibile perché è lui che stavolta rischia il culo)
>
> In altre parole, questa cosa crea scuse utili per censurare chiunque stia sulle palle a qualcuno e mette nelle mani di privati decisioni che, al limite, dovrebbero stare dentro un'aula di tribunale... anche quando agli autori originali non fotte una sega di perseguire la famiglia che ha postato un video del compleanno di proprio figlio e ha osato cantare "tanti auguri a te" [il cui copyright è scaduto solo nel 2017].
>
> > non si può dare la colpa all'istituzione UE
>
> Invece si può. Perché se prima gli editori e altre basse forme di vita striscianti simili dovevano convincere ogni singolo PARLAMENTO eletto da N popoli diversi (a cui alla fine devono rendere conto) per ottenere i loro schifosi fini, ora gli basta farlo una volta sola su una setta di vecchi bastardi al di fuori di ogni controllo perché quelle norme ora vengano adottate da TUTTI i paesi membri, anche da chi non è d'accordo. Prendi il caso italiano, il M5S ha già detto che NON è d'accordo sulle nuove norme, perciò se avessero dovuto passarlo in Italia NON ci sarebbero riusciti.
>
> Accentrare il potere è SEMPRE male. Non esistono eccezioni a questa cosa, MAI... e l'UE è esattamente questo. Non ha NESSUN vantaggio per noi, solo GROSSI e SERI svantaggi.
Nel prossimo futuro bisognerà considerare con maggior attenzione cose come Zeronet.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-22 17:30:13.0 alle 2018-09-22 17:30:13.0
> 1) è difficile e costoso da implementare, creando dunque un muro per chiunque voglia, per esempio, creare un sostituto di facebook. Se Facebook può permettersi di spendere un milione di dollari per far contenta l'industria della musica, di certo non può farlo Matteo Rossi che ha creato un sostituto di facebook
NO
Lich ha creato un sostituto di Facebook
NO
Lich ha creato un sostituto di Facebook
☺
News
No a interventi da 'ferro e fuoco', guardare alla persona non a "trarre profitti da certi atteggiamenti". Monsignor Nunzio Galantino, presidente dell'Apsa e segretario generale uscente della Cei, in una intervista all'Adnkronos in occasione dell'uscita del suo volume 'Vivere le parole - Per un vocabolario dell'esistenza' (Piemme edizioni) con la prefazione firmata dal Papa, si sofferma anche sul decreto migranti che lunedì arriverà al Cdm.
"Guardiamo negli occhi la storia delle persone e guardiamo la realtà italiana che non è così negativa da fare interventi da 'ferro e fuoco'. C'è da capire - dice Galantino - cosa di bello hanno maturato gli italiani, con limiti, tra tanta confusione e lasciati soli da realtà internazionali come l'Europa ma guardiamo con realismo per smettere atteggiamenti curvaioli e da stadio che non ci fanno percepire il senso della realtà". Pur premettendo di non avere visto nelle pieghe il decreto legge che arriverà lunedì al Consiglio dei ministri, Galantino osserva: "Questo decreto come tanti altri, fatto da questo o da altri governi, dipende dal motivo per cui si scrivono perché se si scrivono per dovere ricavare il massimo di profitto da certe parole o atteggiamenti e non si scrivono per un servizio alla persona quale che sia la sua condizione e nazionalità.. qualsiasi decreto, legge, intervento, dipende dall'obiettivo che si deve raggiungere".
L'Associazione studi giuridici sull'immigrazione (Asgi) proprio ieri ha lanciato l'allarme sul fatto che il decreto sancisce la cancellazione degli Sprar "l'unico sistema pubblico di accoglienza che funziona". Galantino, che nei cinque anni in Cei ha frequentato tanti campi profughi all'estero (è stato in Kurdistan, in Giordania, in Libano) ma ha raccolto testimonianze anche nel nostro Paese, osserva: "Gli Sprar dove sono tenuti bene, e sono la stragrande maggioranza, sono istituzioni straordinarie perché il modo in cui sono stati concepiti dà garanzie".
http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/09/22...
"Guardiamo negli occhi la storia delle persone e guardiamo la realtà italiana che non è così negativa da fare interventi da 'ferro e fuoco'. C'è da capire - dice Galantino - cosa di bello hanno maturato gli italiani, con limiti, tra tanta confusione e lasciati soli da realtà internazionali come l'Europa ma guardiamo con realismo per smettere atteggiamenti curvaioli e da stadio che non ci fanno percepire il senso della realtà". Pur premettendo di non avere visto nelle pieghe il decreto legge che arriverà lunedì al Consiglio dei ministri, Galantino osserva: "Questo decreto come tanti altri, fatto da questo o da altri governi, dipende dal motivo per cui si scrivono perché se si scrivono per dovere ricavare il massimo di profitto da certe parole o atteggiamenti e non si scrivono per un servizio alla persona quale che sia la sua condizione e nazionalità.. qualsiasi decreto, legge, intervento, dipende dall'obiettivo che si deve raggiungere".
L'Associazione studi giuridici sull'immigrazione (Asgi) proprio ieri ha lanciato l'allarme sul fatto che il decreto sancisce la cancellazione degli Sprar "l'unico sistema pubblico di accoglienza che funziona". Galantino, che nei cinque anni in Cei ha frequentato tanti campi profughi all'estero (è stato in Kurdistan, in Giordania, in Libano) ma ha raccolto testimonianze anche nel nostro Paese, osserva: "Gli Sprar dove sono tenuti bene, e sono la stragrande maggioranza, sono istituzioni straordinarie perché il modo in cui sono stati concepiti dà garanzie".
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-22 15:16:59.0 alle 2018-09-22 15:16:59.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Quindi, in parole povere, io porto utenti/traffico al loro giornale e li devo pure pagare?
> Sono loro che devono pagare me.
Agli editori non va bene che ci sia un sito comenews.google.it perché rende il lettore libero di leggere la versione che preferisce (in genere quella gratuita). Nella realtà il loro business-model è morto e sepolto, stanno fallendo e perdendo utenti semplicemente perché la gente non ha più intenzione di spendere soldi per leggersi i loro deliri soprattutto quando può scegliere fra millemila giornali diversi al colpo di un unico click.
Se per esempio io arrivo su un sito di notizie e quello mi dice "disabilita adblock o pagami", io semplicemente chiudo la pagina e vado altrove, a meno che non sia un qualche contenuto unico che mi interessa e non trovo altrove. I giornalai pensano sia perché "google ruba", in realtà è semplicemente che la gente ora ha una libertà di scelta che prima non aveva, e anche perché la gente oramai ne ha le palle piene delle loro fake news, dei loro titoloni click-bait, del loro sensionalizzare qualunque stronzata, dei loro inutili commenti e moralismi su tutto, del loro malato ficcanasare in fatti privati che servono solo ad incoraggiare pettegolezzi e maldicenze, ecc.
I danni che la stampa ha creato nella società sono DI GRAN LUNGA superiori a qualunque beneficio.
> Tali misure si concretizzano in filtri preventivi"
>
>
> Per quanto questa norma faccia rosikare chi è abituato a pubblicare qualsiasi cosa sbattendosene del copyright, non riesco a trovare un motivo per cui sarebbe una cosa immorale proteggere i diritti di autore.
Questo punto è rognoso per parecchie ragioni:
1) è difficile e costoso da implementare, creando dunque un muro per chiunque voglia, per esempio, creare un sostituto di facebook. Se Facebook può permettersi di spendere un milione di dollari per far contenta l'industria della musica, di certo non può farlo Matteo Rossi che ha creato un sostituto di facebook che sta cominciando ad attirare attenzione da parte del pubblico ma non ha ancora nemmeno gli ingressi necessari per pagarsi i server, figurarsi rincorrere i capricci degli editori
2) si scontra con il principio che chi trasporta informazione creata da altri NON è responsabile per il suo contenuto. Chi ti mette a disposizione una piattaforma NON è e NON deve trasformarsi in un poliziotto. Non è semplicemente compito suo, come non è compito della società telefonica monitorare quello che dici o trasmetti via telefono perché _potresti_ usare la loro piattaforma per commettere dei crimini. Un po' come se qualcuno si mettesse a postare CP qui e siccome non lo hai rimosso entro 1 ora (perché magari stavi dormendo, o stavi facendo altro) sei considerato complice
3) la cosa apre la strada ad una marea di abusi di ogni tipo, dalla censura di idee varie giustificata con "sì ma hai usato una traccia audio di sottofondo di 3 secondi che _potrebbe_ essere copyrightata da qualcuno" all'eliminazione preventiva dei contenuti perché _per sicurezza_ vengono rimossi preventivamente nel caso qualcuno, prima o poi, potrebbe avere qualcosa da ridire al riguardo. Pensa per esempio a chi crea un video per criticare un altro video su youtube, ovviamente include uno spezzone del video che sta criticando... ora youtube può dire "forse non stai violando il copyright, o forse sì, io non intendo però accollarmene il rischio, quindi ti sego il tuo video in toto (è solo un esempio, la cosa sarà un problema per CHIUNQUE crea nuovi lavori usando come base lavori di terzi, anche se si tratta di eccezioni permesse dal copyright, chi deve decidere deciderà nel modo più conservativo possibile perché è lui che stavolta rischia il culo)
In altre parole, questa cosa crea scuse utili per censurare chiunque stia sulle palle a qualcuno e mette nelle mani di privati decisioni che, al limite, dovrebbero stare dentro un'aula di tribunale... anche quando agli autori originali non fotte una sega di perseguire la famiglia che ha postato un video del compleanno di proprio figlio e ha osato cantare "tanti auguri a te" [il cui copyright è scaduto solo nel 2017].
> non si può dare la colpa all'istituzione UE
Invece si può. Perché se prima gli editori e altre basse forme di vita striscianti simili dovevano convincere ogni singolo PARLAMENTO eletto da N popoli diversi (a cui alla fine devono rendere conto) per ottenere i loro schifosi fini, ora gli basta farlo una volta sola su una setta di vecchi bastardi al di fuori di ogni controllo perché quelle norme ora vengano adottate da TUTTI i paesi membri, anche da chi non è d'accordo. Prendi il caso italiano, il M5S ha già detto che NON è d'accordo sulle nuove norme, perciò se avessero dovuto passarlo in Italia NON ci sarebbero riusciti.
Accentrare il potere è SEMPRE male. Non esistono eccezioni a questa cosa, MAI... e l'UE è esattamente questo. Non ha NESSUN vantaggio per noi, solo GROSSI e SERI svantaggi.
**Modificato dall'autore il 22.09.2018 15:32**
> Quindi, in parole povere, io porto utenti/traffico al loro giornale e li devo pure pagare?
> Sono loro che devono pagare me.
Agli editori non va bene che ci sia un sito come
perché rende il lettore libero di leggere la versione che preferisce (in genere quella gratuita). Nella realtà il loro business-model è morto e sepolto, stanno fallendo e perdendo utenti semplicemente perché la gente non ha più intenzione di spendere soldi per leggersi i loro deliri soprattutto quando può scegliere fra millemila giornali diversi al colpo di un unico click.Se per esempio io arrivo su un sito di notizie e quello mi dice "disabilita adblock o pagami", io semplicemente chiudo la pagina e vado altrove, a meno che non sia un qualche contenuto unico che mi interessa e non trovo altrove. I giornalai pensano sia perché "google ruba", in realtà è semplicemente che la gente ora ha una libertà di scelta che prima non aveva, e anche perché la gente oramai ne ha le palle piene delle loro fake news, dei loro titoloni click-bait, del loro sensionalizzare qualunque stronzata, dei loro inutili commenti e moralismi su tutto, del loro malato ficcanasare in fatti privati che servono solo ad incoraggiare pettegolezzi e maldicenze, ecc.
I danni che la stampa ha creato nella società sono DI GRAN LUNGA superiori a qualunque beneficio.
> Tali misure si concretizzano in filtri preventivi"
>
>
> Per quanto questa norma faccia rosikare chi è abituato a pubblicare qualsiasi cosa sbattendosene del copyright, non riesco a trovare un motivo per cui sarebbe una cosa immorale proteggere i diritti di autore.
Questo punto è rognoso per parecchie ragioni:
1) è difficile e costoso da implementare, creando dunque un muro per chiunque voglia, per esempio, creare un sostituto di facebook. Se Facebook può permettersi di spendere un milione di dollari per far contenta l'industria della musica, di certo non può farlo Matteo Rossi che ha creato un sostituto di facebook che sta cominciando ad attirare attenzione da parte del pubblico ma non ha ancora nemmeno gli ingressi necessari per pagarsi i server, figurarsi rincorrere i capricci degli editori
2) si scontra con il principio che chi trasporta informazione creata da altri NON è responsabile per il suo contenuto. Chi ti mette a disposizione una piattaforma NON è e NON deve trasformarsi in un poliziotto. Non è semplicemente compito suo, come non è compito della società telefonica monitorare quello che dici o trasmetti via telefono perché _potresti_ usare la loro piattaforma per commettere dei crimini. Un po' come se qualcuno si mettesse a postare CP qui e siccome non lo hai rimosso entro 1 ora (perché magari stavi dormendo, o stavi facendo altro) sei considerato complice
3) la cosa apre la strada ad una marea di abusi di ogni tipo, dalla censura di idee varie giustificata con "sì ma hai usato una traccia audio di sottofondo di 3 secondi che _potrebbe_ essere copyrightata da qualcuno" all'eliminazione preventiva dei contenuti perché _per sicurezza_ vengono rimossi preventivamente nel caso qualcuno, prima o poi, potrebbe avere qualcosa da ridire al riguardo. Pensa per esempio a chi crea un video per criticare un altro video su youtube, ovviamente include uno spezzone del video che sta criticando... ora youtube può dire "forse non stai violando il copyright, o forse sì, io non intendo però accollarmene il rischio, quindi ti sego il tuo video in toto (è solo un esempio, la cosa sarà un problema per CHIUNQUE crea nuovi lavori usando come base lavori di terzi, anche se si tratta di eccezioni permesse dal copyright, chi deve decidere deciderà nel modo più conservativo possibile perché è lui che stavolta rischia il culo)
In altre parole, questa cosa crea scuse utili per censurare chiunque stia sulle palle a qualcuno e mette nelle mani di privati decisioni che, al limite, dovrebbero stare dentro un'aula di tribunale... anche quando agli autori originali non fotte una sega di perseguire la famiglia che ha postato un video del compleanno di proprio figlio e ha osato cantare "tanti auguri a te" [il cui copyright è scaduto solo nel 2017].
> non si può dare la colpa all'istituzione UE
Invece si può. Perché se prima gli editori e altre basse forme di vita striscianti simili dovevano convincere ogni singolo PARLAMENTO eletto da N popoli diversi (a cui alla fine devono rendere conto) per ottenere i loro schifosi fini, ora gli basta farlo una volta sola su una setta di vecchi bastardi al di fuori di ogni controllo perché quelle norme ora vengano adottate da TUTTI i paesi membri, anche da chi non è d'accordo. Prendi il caso italiano, il M5S ha già detto che NON è d'accordo sulle nuove norme, perciò se avessero dovuto passarlo in Italia NON ci sarebbero riusciti.
Accentrare il potere è SEMPRE male. Non esistono eccezioni a questa cosa, MAI... e l'UE è esattamente questo. Non ha NESSUN vantaggio per noi, solo GROSSI e SERI svantaggi.
**Modificato dall'autore il 22.09.2018 15:32**
News
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-22 15:11:23.0 alle 2018-09-22 15:11:23.0
Scritto da: News BOT
> "Se poi all'ultimo non escono i soldi per il reddito di cittadinanza, tutto il 2019 sarà dedicato a far fuori una marea di gente del Mef". Parla così Rocco Casalino, in una registrazione Whatsapp pubblicata da alcuni quotidiani, tra cui 'la Repubblica', che il portavoce del presidente del Consiglio avrebbe inviato a un suo interlocutore, probabilmente un giornalista, per passargli un'informazione da far finire sui giornali. "Domani se vuoi uscire con una cosa che può essere simpatica... - sottolinea Casalino nell'audio - la metti come fonte parlamentare, però, eh...".
>
> O i tecnici del Tesoro trovano i soldi, è la confidenza del portavoce del premier, oppure il Movimento Cinque Stelle sarà pronto a far scattare "una megavendetta". Un regolamento dei conti da mettere in atto non nei confronti del ministro Tria, bensì degli alti dirigenti del Tesoro, incolpati di fare ostruzionismo. "Ormai abbiamo capito che Tria c'entra relativamente - scandisce Casalino - ma qui il vero problema è che ci sono al ministero dell'Economia una serie di persone che stanno lì da decenni e che hanno in mano tutto il meccanismo e proteggono il solito sistema. Non è accettabile che non si trovano dieci miliardi del c...".
>
> E ancora, nell'audio pubblicato da 'Repubblica', Casalino si lascia andare a insulti e frasi pesantissime come: "Non ce ne frega niente, sarà una cosa ai coltelli" e ancora: "Dovesse venir fuori che all'ultimo ci dicono 'i soldi non li abbiamo trovati', nel 2019 ci concentreremo a far fuori tutti questi pezzi di m... del Mef". Frasi che, arrivate in via XX settembre, avrebbero fatto storcere il naso al ministro Tria. Secondo quanto riferisce Sergio Rizzo su 'Repubblica', il titolare del Tesoro, venuto a conoscenza dell"offensiva" di Casalino nei confronti del Mef, "avrebbe avuto modo di lamentarsene".
>
>http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/09/22...
In ogni caserma, quelli che davvero comandano sono i marescialli.
> "Se poi all'ultimo non escono i soldi per il reddito di cittadinanza, tutto il 2019 sarà dedicato a far fuori una marea di gente del Mef". Parla così Rocco Casalino, in una registrazione Whatsapp pubblicata da alcuni quotidiani, tra cui 'la Repubblica', che il portavoce del presidente del Consiglio avrebbe inviato a un suo interlocutore, probabilmente un giornalista, per passargli un'informazione da far finire sui giornali. "Domani se vuoi uscire con una cosa che può essere simpatica... - sottolinea Casalino nell'audio - la metti come fonte parlamentare, però, eh...".
>
> O i tecnici del Tesoro trovano i soldi, è la confidenza del portavoce del premier, oppure il Movimento Cinque Stelle sarà pronto a far scattare "una megavendetta". Un regolamento dei conti da mettere in atto non nei confronti del ministro Tria, bensì degli alti dirigenti del Tesoro, incolpati di fare ostruzionismo. "Ormai abbiamo capito che Tria c'entra relativamente - scandisce Casalino - ma qui il vero problema è che ci sono al ministero dell'Economia una serie di persone che stanno lì da decenni e che hanno in mano tutto il meccanismo e proteggono il solito sistema. Non è accettabile che non si trovano dieci miliardi del c...".
>
> E ancora, nell'audio pubblicato da 'Repubblica', Casalino si lascia andare a insulti e frasi pesantissime come: "Non ce ne frega niente, sarà una cosa ai coltelli" e ancora: "Dovesse venir fuori che all'ultimo ci dicono 'i soldi non li abbiamo trovati', nel 2019 ci concentreremo a far fuori tutti questi pezzi di m... del Mef". Frasi che, arrivate in via XX settembre, avrebbero fatto storcere il naso al ministro Tria. Secondo quanto riferisce Sergio Rizzo su 'Repubblica', il titolare del Tesoro, venuto a conoscenza dell"offensiva" di Casalino nei confronti del Mef, "avrebbe avuto modo di lamentarsene".
>
>
In ogni caserma, quelli che davvero comandano sono i marescialli.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > In che cosa consiste questa direttiva?
>
>https://www.eff.org/it/deeplinks/2018/06/eus-copyr...
>https://www.eff.org/it/deeplinks/2018/09/how-eus-c...
Preferisco questo
https://it.wikipedia.org/wiki/Proposta_di_direttiv...
"L'articolo 11 "Protezione delle pubblicazioni di carattere giornalistico in caso di utilizzo digitale" obbliga le piattaforme online che pubblicano link o snippet a pubblicazioni di carattere giornalistico a munirsi preventivamente di una licenza rilasciata dal detentore dei diritti.[25][26] In virtù del successivo articolo 12, il detentore può quindi "reclamare una quota del compenso previsto per gli utilizzi dell'opera",[27] simile alla link tax spagnola."
Quindi, in parole povere, io porto utenti/traffico al loro giornale e li devo pure pagare?
Sono loro che devono pagare me.
Adnkronos mi dovrebbe pagare per il fatto che ho creato un bot che gli porta visualizzazioni.
Non capisco bene se questa legge va contro News Bot.
Potrei capire se la norma dicesse che puoi riportare sul tuo siti solo un pezzo dell'articolo e indirizzare poi gli utenti sul link del giornale per continuare la lettura (come News Bot che riporta solo i primi tre paragrafi), ma questa norma è troppo estrema per come enunciata.
https://it.wikipedia.org/wiki/Proposta_di_direttiv...
"In particolare, questo articolo prescrive che i contenuti caricati online all'interno dell'UE debbano essere verificati preventivamente, in modo da impedire che possano essere messi online materiali protetti dal diritto d’autore.[28]
Tali misure si concretizzano in filtri preventivi"
Per quanto questa norma faccia rosikare chi è abituato a pubblicare qualsiasi cosa sbattendosene del copyright, non riesco a trovare un motivo per cui sarebbe una cosa immorale proteggere i diritti di autore.
Sempre meglio essere avvertiti da un filtro piuttosto che essere denunciati.
Giusto o sbagliato questo bagaglio di leggi (l'art 11 mi sembra sicuramente sbagliato), non si può dare la colpa all'istituzione UE... perché questa norma è stata votata dai politici delle varie nazioni.
Quindi il problema in questo caso sta semplicemente nel fatto che le varie nazioni hanno politici di merda.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > In che cosa consiste questa direttiva?
>
>
>
Preferisco questo
"L'articolo 11 "Protezione delle pubblicazioni di carattere giornalistico in caso di utilizzo digitale" obbliga le piattaforme online che pubblicano link o snippet a pubblicazioni di carattere giornalistico a munirsi preventivamente di una licenza rilasciata dal detentore dei diritti.[25][26] In virtù del successivo articolo 12, il detentore può quindi "reclamare una quota del compenso previsto per gli utilizzi dell'opera",[27] simile alla link tax spagnola."
Quindi, in parole povere, io porto utenti/traffico al loro giornale e li devo pure pagare?
Sono loro che devono pagare me.
Adnkronos mi dovrebbe pagare per il fatto che ho creato un bot che gli porta visualizzazioni.
Non capisco bene se questa legge va contro News Bot.
Potrei capire se la norma dicesse che puoi riportare sul tuo siti solo un pezzo dell'articolo e indirizzare poi gli utenti sul link del giornale per continuare la lettura (come News Bot che riporta solo i primi tre paragrafi), ma questa norma è troppo estrema per come enunciata.
"In particolare, questo articolo prescrive che i contenuti caricati online all'interno dell'UE debbano essere verificati preventivamente, in modo da impedire che possano essere messi online materiali protetti dal diritto d’autore.[28]
Tali misure si concretizzano in filtri preventivi"
Per quanto questa norma faccia rosikare chi è abituato a pubblicare qualsiasi cosa sbattendosene del copyright, non riesco a trovare un motivo per cui sarebbe una cosa immorale proteggere i diritti di autore.
Sempre meglio essere avvertiti da un filtro piuttosto che essere denunciati.
Giusto o sbagliato questo bagaglio di leggi (l'art 11 mi sembra sicuramente sbagliato), non si può dare la colpa all'istituzione UE... perché questa norma è stata votata dai politici delle varie nazioni.
Quindi il problema in questo caso sta semplicemente nel fatto che le varie nazioni hanno politici di merda.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-22 14:41:35.0 alle 2018-09-22 14:41:35.0
☺
News
E' salito a 24 morti e 53 feriti il bilancio di un attacco sferrato questa mattina da uomini armati contro una parata militare dei Guardiani della Rivoluzione ad Ahvaz, nel sudovest dell'Iran. Lo riporta l'agenzia di stampa Irna, precisando che nell'attacco sono rimasti uccisi anche due degli assalitori. L'attacco, riferisce l'Irna, è stato condotto da uomini armati vestiti con le divise dei Guardiani della Rivoluzione ed è durato una decina di minuti, al termine dei quali le forze dell'ordine hanno ripreso il controllo della situazione. All'attentato hanno preso parte 4 persone, due delle quali sono riuscite a darsi alla fuga: sulle loro tracce si sono messe le forze di sicurezza che operano nella provincia del Khuzestan.
http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/09/22/a...
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
☺
News
"Come c'è la gazzella in Africa che ogni mattina si sveglia e sa che deve correre, c'è il parlamentare del Pd che la mattina si alza e deve sparar cazzate... Mi hanno pure accusato di aver creato disoccupazione perchè sono diminuiti gli sbarchi e ho tolto del lavoro ad alcuni che lavoravano per le cooperative". Lo ha detto il leader della Lega Matteo Salvini ospite di Atreju.
http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/09/22...
☺
News
"Se poi all'ultimo non escono i soldi per il reddito di cittadinanza, tutto il 2019 sarà dedicato a far fuori una marea di gente del Mef". Parla così Rocco Casalino, in una registrazione Whatsapp pubblicata da alcuni quotidiani, tra cui 'la Repubblica', che il portavoce del presidente del Consiglio avrebbe inviato a un suo interlocutore, probabilmente un giornalista, per passargli un'informazione da far finire sui giornali. "Domani se vuoi uscire con una cosa che può essere simpatica... - sottolinea Casalino nell'audio - la metti come fonte parlamentare, però, eh...".
O i tecnici del Tesoro trovano i soldi, è la confidenza del portavoce del premier, oppure il Movimento Cinque Stelle sarà pronto a far scattare "una megavendetta". Un regolamento dei conti da mettere in atto non nei confronti del ministro Tria, bensì degli alti dirigenti del Tesoro, incolpati di fare ostruzionismo. "Ormai abbiamo capito che Tria c'entra relativamente - scandisce Casalino - ma qui il vero problema è che ci sono al ministero dell'Economia una serie di persone che stanno lì da decenni e che hanno in mano tutto il meccanismo e proteggono il solito sistema. Non è accettabile che non si trovano dieci miliardi del c...".
E ancora, nell'audio pubblicato da 'Repubblica', Casalino si lascia andare a insulti e frasi pesantissime come: "Non ce ne frega niente, sarà una cosa ai coltelli" e ancora: "Dovesse venir fuori che all'ultimo ci dicono 'i soldi non li abbiamo trovati', nel 2019 ci concentreremo a far fuori tutti questi pezzi di m... del Mef". Frasi che, arrivate in via XX settembre, avrebbero fatto storcere il naso al ministro Tria. Secondo quanto riferisce Sergio Rizzo su 'Repubblica', il titolare del Tesoro, venuto a conoscenza dell"offensiva" di Casalino nei confronti del Mef, "avrebbe avuto modo di lamentarsene".
http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/09/22...
O i tecnici del Tesoro trovano i soldi, è la confidenza del portavoce del premier, oppure il Movimento Cinque Stelle sarà pronto a far scattare "una megavendetta". Un regolamento dei conti da mettere in atto non nei confronti del ministro Tria, bensì degli alti dirigenti del Tesoro, incolpati di fare ostruzionismo. "Ormai abbiamo capito che Tria c'entra relativamente - scandisce Casalino - ma qui il vero problema è che ci sono al ministero dell'Economia una serie di persone che stanno lì da decenni e che hanno in mano tutto il meccanismo e proteggono il solito sistema. Non è accettabile che non si trovano dieci miliardi del c...".
E ancora, nell'audio pubblicato da 'Repubblica', Casalino si lascia andare a insulti e frasi pesantissime come: "Non ce ne frega niente, sarà una cosa ai coltelli" e ancora: "Dovesse venir fuori che all'ultimo ci dicono 'i soldi non li abbiamo trovati', nel 2019 ci concentreremo a far fuori tutti questi pezzi di m... del Mef". Frasi che, arrivate in via XX settembre, avrebbero fatto storcere il naso al ministro Tria. Secondo quanto riferisce Sergio Rizzo su 'Repubblica', il titolare del Tesoro, venuto a conoscenza dell"offensiva" di Casalino nei confronti del Mef, "avrebbe avuto modo di lamentarsene".
Re: Accoltella 3 bambini in un asilo di New York
Scritto da: News BOT
> Almeno cinque persone - tra loro tre bambini - sono state accoltellate in un asilo nido ai Queens, New York. E' una dipendente dell'asilo di 52 anni la responsabile dell'aggressione. Ad essere colpite sono state una bambina di tre giorni e una di un mese di vita, entrambe pugnalate allo stomaco, mentre una neonata di 20 giorni ha riportato ferite ad un orecchio, alle labbra e al mento. Tutte e tre sono in condizioni critiche ma stabili.
>
> La donna ha poi colpito anche un uomo - padre di uno dei bimbi della struttura - e una collega, colpendo quest'ultima otto volte. Al momento dell'aggressione nel centro si trovavano 9 bambini e diversi genitori. La presunta responsabile è stata trovata in stato di incoscienza con il polso sinistro tagliato; una ferita chiaramente autoinflitta secondo la polizia. E' stata ricoverata ed è sotto custodia. Non sono stati chiariti i motivi dell'agguato.
>
>http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/09/21/a...
Ma che strano, una femmina che uccide dei bambini...
> Almeno cinque persone - tra loro tre bambini - sono state accoltellate in un asilo nido ai Queens, New York. E' una dipendente dell'asilo di 52 anni la responsabile dell'aggressione. Ad essere colpite sono state una bambina di tre giorni e una di un mese di vita, entrambe pugnalate allo stomaco, mentre una neonata di 20 giorni ha riportato ferite ad un orecchio, alle labbra e al mento. Tutte e tre sono in condizioni critiche ma stabili.
>
> La donna ha poi colpito anche un uomo - padre di uno dei bimbi della struttura - e una collega, colpendo quest'ultima otto volte. Al momento dell'aggressione nel centro si trovavano 9 bambini e diversi genitori. La presunta responsabile è stata trovata in stato di incoscienza con il polso sinistro tagliato; una ferita chiaramente autoinflitta secondo la polizia. E' stata ricoverata ed è sotto custodia. Non sono stati chiariti i motivi dell'agguato.
>
>
Ma che strano, una femmina che uccide dei bambini...
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-22 00:35:26.0 alle 2018-09-22 00:35:26.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > https://lkml.org/lkml/2018/9/20/444
> > > > >
> > > > > https://lulz.com/linux-devs-threaten-killswitch-co...
> > > > >
> > > > > https://rightoftheright.com/radical-degenerates-ha...
> > > > >
> > > > > https://gitlab.com/femsf/toleranux/blob/mistress/R...
> > > > >
> > > > > ToleranUX is created to revolutionise the Toxic Meritocracy that permeates the FLOSS (Free, Libre, and Open Source Software) world that has proved itself to be the crux of divisiveness, the cause of the gender imbalance in IT, and the bane of True Equality.
> > > > > As did GitHub remove the problematic "Meritocracy" rug from their office, so now do we literally pull the rug from under the tyrannical and Patriarchal feet of Linus Torvalds. In light of the continued reign of Linus Torvalds as the immature, unprofessional, quick-to-anger, non-inclusive, white, cisgendered and male project leader dictator of the (in)famous Linux kernel, the Feminist Software Foundation has forked where no feminist has forked and reclaimed the software bits to all people.
> > > > >
> > > > > Qualcuno è sorpreso che alle femmine la meritocrazia e il duro lavoro non vada bene?
> > > >
> > > > Ma è vero o è un pesce di settembre?
> > >
> > > È una presa per il culo delle folli che stanno cercando di sabotare Linux e l'opensource perché sono inette.
> >
> > Ma chi è che ha lasciato che delle femmine arrivassero fino al kernel?
>
> I mangina.
A “transgender” man pretending to be a woman — who goes by the name of Coraline Ada Ehmke — has successfully forced a “Code of Conduct” onto the Linux community. This effort is nothing more than weaponized jewish cultural marxism designed to undermine the implicitly White Linux community through quotas, speech control, diversity, mandatory “empathy” and other forms of thought police.
less and more
The implication that something could be lesser is outrageous. From now on less is no longer more, but equal. more is now moreequal, because everybody is equal, but some otherkin is more equal than others.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > https://lkml.org/lkml/2018/9/20/444
> > > > >
> > > > > https://lulz.com/linux-devs-threaten-killswitch-co...
> > > > >
> > > > > https://rightoftheright.com/radical-degenerates-ha...
> > > > >
> > > > > https://gitlab.com/femsf/toleranux/blob/mistress/R...
> > > > >
> > > > > ToleranUX is created to revolutionise the Toxic Meritocracy that permeates the FLOSS (Free, Libre, and Open Source Software) world that has proved itself to be the crux of divisiveness, the cause of the gender imbalance in IT, and the bane of True Equality.
> > > > > As did GitHub remove the problematic "Meritocracy" rug from their office, so now do we literally pull the rug from under the tyrannical and Patriarchal feet of Linus Torvalds. In light of the continued reign of Linus Torvalds as the immature, unprofessional, quick-to-anger, non-inclusive, white, cisgendered and male project leader dictator of the (in)famous Linux kernel, the Feminist Software Foundation has forked where no feminist has forked and reclaimed the software bits to all people.
> > > > >
> > > > > Qualcuno è sorpreso che alle femmine la meritocrazia e il duro lavoro non vada bene?
> > > >
> > > > Ma è vero o è un pesce di settembre?
> > >
> > > È una presa per il culo delle folli che stanno cercando di sabotare Linux e l'opensource perché sono inette.
> >
> > Ma chi è che ha lasciato che delle femmine arrivassero fino al kernel?
>
> I mangina.
A “transgender” man pretending to be a woman — who goes by the name of Coraline Ada Ehmke — has successfully forced a “Code of Conduct” onto the Linux community. This effort is nothing more than weaponized jewish cultural marxism designed to undermine the implicitly White Linux community through quotas, speech control, diversity, mandatory “empathy” and other forms of thought police.
less and more
The implication that something could be lesser is outrageous. From now on less is no longer more, but equal. more is now moreequal, because everybody is equal, but some otherkin is more equal than others.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-21 22:29:46.0 alle 2018-09-21 22:29:46.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > https://lkml.org/lkml/2018/9/20/444
> > > >
> > > > https://lulz.com/linux-devs-threaten-killswitch-co...
> > > >
> > > > https://rightoftheright.com/radical-degenerates-ha...
> > > >
> > > > https://gitlab.com/femsf/toleranux/blob/mistress/R...
> > > >
> > > > ToleranUX is created to revolutionise the Toxic Meritocracy that permeates the FLOSS (Free, Libre, and Open Source Software) world that has proved itself to be the crux of divisiveness, the cause of the gender imbalance in IT, and the bane of True Equality.
> > > > As did GitHub remove the problematic "Meritocracy" rug from their office, so now do we literally pull the rug from under the tyrannical and Patriarchal feet of Linus Torvalds. In light of the continued reign of Linus Torvalds as the immature, unprofessional, quick-to-anger, non-inclusive, white, cisgendered and male project leader dictator of the (in)famous Linux kernel, the Feminist Software Foundation has forked where no feminist has forked and reclaimed the software bits to all people.
> > > >
> > > > Qualcuno è sorpreso che alle femmine la meritocrazia e il duro lavoro non vada bene?
> > >
> > > Ma è vero o è un pesce di settembre?
> >
> > È una presa per il culo delle folli che stanno cercando di sabotare Linux e l'opensource perché sono inette.
>
> Ma chi è che ha lasciato che delle femmine arrivassero fino al kernel?
I mangina.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > https://lkml.org/lkml/2018/9/20/444
> > > >
> > > > https://lulz.com/linux-devs-threaten-killswitch-co...
> > > >
> > > > https://rightoftheright.com/radical-degenerates-ha...
> > > >
> > > > https://gitlab.com/femsf/toleranux/blob/mistress/R...
> > > >
> > > > ToleranUX is created to revolutionise the Toxic Meritocracy that permeates the FLOSS (Free, Libre, and Open Source Software) world that has proved itself to be the crux of divisiveness, the cause of the gender imbalance in IT, and the bane of True Equality.
> > > > As did GitHub remove the problematic "Meritocracy" rug from their office, so now do we literally pull the rug from under the tyrannical and Patriarchal feet of Linus Torvalds. In light of the continued reign of Linus Torvalds as the immature, unprofessional, quick-to-anger, non-inclusive, white, cisgendered and male project leader dictator of the (in)famous Linux kernel, the Feminist Software Foundation has forked where no feminist has forked and reclaimed the software bits to all people.
> > > >
> > > > Qualcuno è sorpreso che alle femmine la meritocrazia e il duro lavoro non vada bene?
> > >
> > > Ma è vero o è un pesce di settembre?
> >
> > È una presa per il culo delle folli che stanno cercando di sabotare Linux e l'opensource perché sono inette.
>
> Ma chi è che ha lasciato che delle femmine arrivassero fino al kernel?
I mangina.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-21 21:37:12.0 alle 2018-09-21 21:37:12.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > https://lkml.org/lkml/2018/9/20/444
> > >
> > > https://lulz.com/linux-devs-threaten-killswitch-co...
> > >
> > > https://rightoftheright.com/radical-degenerates-ha...
> > >
> > > https://gitlab.com/femsf/toleranux/blob/mistress/R...
> > >
> > > ToleranUX is created to revolutionise the Toxic Meritocracy that permeates the FLOSS (Free, Libre, and Open Source Software) world that has proved itself to be the crux of divisiveness, the cause of the gender imbalance in IT, and the bane of True Equality.
> > > As did GitHub remove the problematic "Meritocracy" rug from their office, so now do we literally pull the rug from under the tyrannical and Patriarchal feet of Linus Torvalds. In light of the continued reign of Linus Torvalds as the immature, unprofessional, quick-to-anger, non-inclusive, white, cisgendered and male project leader dictator of the (in)famous Linux kernel, the Feminist Software Foundation has forked where no feminist has forked and reclaimed the software bits to all people.
> > >
> > > Qualcuno è sorpreso che alle femmine la meritocrazia e il duro lavoro non vada bene?
> >
> > Ma è vero o è un pesce di settembre?
>
> È una presa per il culo delle folli che stanno cercando di sabotare Linux e l'opensource perché sono inette.
Ma chi è che ha lasciato che delle femmine arrivassero fino al kernel?
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > https://lkml.org/lkml/2018/9/20/444
> > >
> > > https://lulz.com/linux-devs-threaten-killswitch-co...
> > >
> > > https://rightoftheright.com/radical-degenerates-ha...
> > >
> > > https://gitlab.com/femsf/toleranux/blob/mistress/R...
> > >
> > > ToleranUX is created to revolutionise the Toxic Meritocracy that permeates the FLOSS (Free, Libre, and Open Source Software) world that has proved itself to be the crux of divisiveness, the cause of the gender imbalance in IT, and the bane of True Equality.
> > > As did GitHub remove the problematic "Meritocracy" rug from their office, so now do we literally pull the rug from under the tyrannical and Patriarchal feet of Linus Torvalds. In light of the continued reign of Linus Torvalds as the immature, unprofessional, quick-to-anger, non-inclusive, white, cisgendered and male project leader dictator of the (in)famous Linux kernel, the Feminist Software Foundation has forked where no feminist has forked and reclaimed the software bits to all people.
> > >
> > > Qualcuno è sorpreso che alle femmine la meritocrazia e il duro lavoro non vada bene?
> >
> > Ma è vero o è un pesce di settembre?
>
> È una presa per il culo delle folli che stanno cercando di sabotare Linux e l'opensource perché sono inette.
Ma chi è che ha lasciato che delle femmine arrivassero fino al kernel?
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-21 21:34:44.0 alle 2018-09-21 21:34:44.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > In che cosa consiste questa direttiva?
>
>https://www.eff.org/it/deeplinks/2018/06/eus-copyr...
>https://www.eff.org/it/deeplinks/2018/09/how-eus-c...
Da diverse settimane me ne stavo lamentando come di una spina in un piede.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > In che cosa consiste questa direttiva?
>
>
>
Da diverse settimane me ne stavo lamentando come di una spina in un piede.
☺
News
Facebook Dating è ora realtà. A 4 mesi dall'annuncio di questa nuova funzione, il social network ha fatto sapere di aver iniziato a testare questa novità in Colombia. A prima vista, Facebook Dating ricorda da vicino il concorrente Hinge. Entrambi partono dal modello reso popolare da Tinder, che si basa sul modello delle domande a cui gli utenti devono rispondere e avviare conversazioni basate su qualcosa che accomuna. Ciò che distingue Facebook Dating è la sua integrazione con Gruppi ed Eventi, attingendo ad altri aspetti di Facebook per far sì che le persone si incontrino fisicamente.
"Vogliamo rendere più facili e più comodi gli incontri tra le persone", ha detto il product manager Nathan Sharp in un'intervista a The Verge. Per ora questa funzione sarà disponibile solo sulla app e per trovarla sarà necessario accedere all''hamburger menu' (☰). Per ora è gratuita ma non si esclude un profilo premium in futuro. Per utilizzarla bisogna avere 18 anni. Gli utenti potranno creare un profilo di appuntamenti separato dal loro profilo sul social network (comparirà solo nome ed età), non è quindi automatica la partecipazione, e le potenziali corrispondenze saranno suggerite in base alle preferenze di incontro, alle affinità e agli amici in comune.
Facebook escluderà i tuoi amici e ti metterà in contatto solo con amici di amici o persone con cui non hai alcuna connessione. Se hai bloccato qualcuno, automaticamente quella persona sarà esclusa. Ma se non sei amico di un ex, quella persona potrebbe esserti 'proposta'. A differenza di app come Tinder, è possibile inviare un messaggio a chiunque anche se non c'è corrispondenza.
http://www.adnkronos.com/magazine/cybernews/2018/0...
"Vogliamo rendere più facili e più comodi gli incontri tra le persone", ha detto il product manager Nathan Sharp in un'intervista a The Verge. Per ora questa funzione sarà disponibile solo sulla app e per trovarla sarà necessario accedere all''hamburger menu' (☰). Per ora è gratuita ma non si esclude un profilo premium in futuro. Per utilizzarla bisogna avere 18 anni. Gli utenti potranno creare un profilo di appuntamenti separato dal loro profilo sul social network (comparirà solo nome ed età), non è quindi automatica la partecipazione, e le potenziali corrispondenze saranno suggerite in base alle preferenze di incontro, alle affinità e agli amici in comune.
Facebook escluderà i tuoi amici e ti metterà in contatto solo con amici di amici o persone con cui non hai alcuna connessione. Se hai bloccato qualcuno, automaticamente quella persona sarà esclusa. Ma se non sei amico di un ex, quella persona potrebbe esserti 'proposta'. A differenza di app come Tinder, è possibile inviare un messaggio a chiunque anche se non c'è corrispondenza.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-21 21:32:17.0 alle 2018-09-21 21:32:17.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> In che cosa consiste questa direttiva?
https://www.eff.org/it/deeplinks/2018/06/eus-copyr...
https://www.eff.org/it/deeplinks/2018/09/how-eus-c...
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> In che cosa consiste questa direttiva?
☺
News
Almeno cinque persone - tra loro tre bambini - sono state accoltellate in un asilo nido ai Queens, New York. E' una dipendente dell'asilo di 52 anni la responsabile dell'aggressione. Ad essere colpite sono state una bambina di tre giorni e una di un mese di vita, entrambe pugnalate allo stomaco, mentre una neonata di 20 giorni ha riportato ferite ad un orecchio, alle labbra e al mento. Tutte e tre sono in condizioni critiche ma stabili.
La donna ha poi colpito anche un uomo - padre di uno dei bimbi della struttura - e una collega, colpendo quest'ultima otto volte. Al momento dell'aggressione nel centro si trovavano 9 bambini e diversi genitori. La presunta responsabile è stata trovata in stato di incoscienza con il polso sinistro tagliato; una ferita chiaramente autoinflitta secondo la polizia. E' stata ricoverata ed è sotto custodia. Non sono stati chiariti i motivi dell'agguato.
http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/09/21/a...
La donna ha poi colpito anche un uomo - padre di uno dei bimbi della struttura - e una collega, colpendo quest'ultima otto volte. Al momento dell'aggressione nel centro si trovavano 9 bambini e diversi genitori. La presunta responsabile è stata trovata in stato di incoscienza con il polso sinistro tagliato; una ferita chiaramente autoinflitta secondo la polizia. E' stata ricoverata ed è sotto custodia. Non sono stati chiariti i motivi dell'agguato.