Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> > l'economia non è una scienza
> > perché la sua impressione è questa
>
> Il negro non conosce la differenza fra scienza e fantasia (non sorprendentemente).

Una materia che è fondata sul metodo scientifico e sulle ricerca è una scienza.

L'astrologia non è fondata sul metodo scientifico, quindi non puoi paragonare l'economia all'astrologia.

> > quindi per lui si può mettere un oscilloscoparo al ministero dell'economia vero?
>
> Puoi mettere chi ti pare, l'effetto non cambia.

No, perché un economista può sbagliare, ma una persona qualsiasi non capisce niente.

Dal momento che l'economia è basata sul metodo scientifico, ogni ricetta che viene provata è un esperimento e ogni esperimento fallito viene studiato nei dettagli dagli studenti di economia.

Ho un amico che ha studiato economia e può andare avanti probabilmente per ore a spiegarti la grande recessione nei dettagli.
Probabilmente conosce anche l'inflazione dello Zimbabwe nei dettagli e tante altre cose.

Un economista, in un momento di creatività, può provare a sperimentare una nuova ricetta (e purtroppo gli esperimenti economici non si possono fare in laboratorio, quindi avvengono sempre nel mondo reale), ma se la ricetta fallisce finisce nella letteratura economica insieme allo Zimbabwe.

Le ricette ecnomiche dell'UE, basate sostanzialmente sull'austerità, vengono anch'esse analizzate e criticate dal mondo accademico.

Una persona senza nessuna formazione potrebbe essere portata a fare la cosa più stupida in assoluto... cioè fare quello che ha fatto lo Zimbabwe.

No, gli economisti ne sanno molto, molto, molto di più rispetto a una persona qualsiasi presa per strada.

Se l'economia è così complessa e imprevedibile e pure gli economisti sono in difficoltà a gestirla, tanto più metterla nelle mani di una persona non formata è pericoloso.

>
> > è da anni che ci battiamo perché vengano riconosciuti diritti ai lavoratori
>
> Il negro è da anni che si batte perché vengano riconosciuti diritti ai lavoratori.
>
> > adesso arriva wakko a dire che i datori possono anche ficcartelo in culo
>
> Il negro, come sopra, non sa leggere.
>
> > le attrici sono lavoratori come tutti gli altri capra
>
> Le attrici possono scegliere come tutti gli altri. Se a me offrono un lavoro anche ben pagato che però implica che mi faccia inchiappettare da qualcuno (che non mi piace) stai sicuro che rifiuto... perché non sono una prostituta.

Quindi nessun reato penale per chi sfrutta la propria posizione di potere per compiere abusi sessuali, ma anche tanti altri abusi di vario genere?

no1984.org

Scritto da:
> quindi dice lui la crisi del debito è stata causata da Monti

Il negro oltre ad essere stupido non sa leggere.

> mica da speculatori USA tipo Di Maio e Salvini

Salvini e Di Maio sono speculatori USA.

> l'economia non è una scienza
> perché la sua impressione è questa

Il negro non conosce la differenza fra scienza e fantasia (non sorprendentemente).

> quindi per lui si può mettere un oscilloscoparo al ministero dell'economia vero?

Puoi mettere chi ti pare, l'effetto non cambia.

> è da anni che ci battiamo perché vengano riconosciuti diritti ai lavoratori

Il negro è da anni che si batte perché vengano riconosciuti diritti ai lavoratori.

> adesso arriva wakko a dire che i datori possono anche ficcartelo in culo

Il negro, come sopra, non sa leggere.

> le attrici sono lavoratori come tutti gli altri capra

Le attrici possono scegliere come tutti gli altri. Se a me offrono un lavoro anche ben pagato che però implica che mi faccia inchiappettare da qualcuno (che non mi piace) stai sicuro che rifiuto... perché non sono una prostituta.

> per wakko si perchè sicuramente è uno di quelli che andrebbe in africa a farsi i bambini poveri

Mai successo. Il negro si inventa le cose, come al solito.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > >
> > >
> >
> > Non l'ho capita neppure io. Le finestre di Windows 95 ogni tanto facevano una cosa simile, ma qui siano Explorer contro Chrome.
>
> In realtà non è (solo) colpa di IE, ma siccome gran parte della gente usava solo ed unicamente IE all'epoca è rimasta nella mente l'idea che quell'effetto fosse dovuto a qualche bug di IE (il che è solo parzialmente vero).
>
> Se noti, dopo Windows XP (non incluso), quell'effetto non si è più verificato.
>
> Perché succedeva?
> Perché da Windows XP (incluso) in giù era compito del software disegnare la propria interfaccia, di fatto mancava quello che in Linux si chiama "Window Manager". Quindi, se il programma, temporaneamente o permanentemente si bloccava, non ridisegnava la sua finestra e quando spostavi una sotto-finestra succedeva quell'effetto lì. Da Windows Vista in su anche Windows è dotato di un suo Window Manager (chiamato Desktop Window Manager) ed è quindi suo compito, non più del singolo software, quello di disegnare le interfacce. Quindi anche se il software sottostante si blocca quell'effetto particolare non succede più.
>
> https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/l...

Per i nostalgici qui c'è un simulatore
http://demo.marcofolio.net/winxp_error/

Scritto da: Mattia
> > Eppure è proprio andando dietro ai consigli degli economisti che siamo entrati nell'UE e nell'Euro. È proprio seguendo le regole imposte da gente come Monti che lo spread in Italia superò i 500.
>
> Eh???
>
> Monti non ha causato la crisi del 2011.

La crisi del 2011 si può dire che è causata da come funziona l'UE. Infatti i paesi che NON ne fanno/facevano parte non sono stati quasi toccati dalla suddetta crisi, come avevo postato tempo fa (con tanto di grafici per mostrare che la crisi c'è stata solo nei paesi che facevano parte dell'UE mentre paesi in teoria molto più deboli e _da soli_ non si sono letteralmente accorti di nulla).

Cosa succederebbe se il nord italia si mettesse a derubare il sud anziché aiutarlo? Succederebbe esattamente la stessa cosa. Qui invece del nord italia hai la Germania che sta usando l'UE come se fosse un suo soldatino per derubare gli altri paesi ed arricchirsi sulle spalle dei paesi economicamente in difficoltà. Questa cosa _PRIMA_ dell'UE non era possibile e infatti _PRIMA_ dell'UE l'Italia aveva un'economia _più forte_ di quella tedesca (anche qui, avevo postato belink di approfondimento in passato).

> Lui è stato messo lì per cercare di risolverla.

E proprio cercando di risolverla non ha fatto altro che peggiorare le condizioni dell'Italia tanto che lo spread, anziché diminuire, salì a oltre 500. Perché? Perché le sue "soluzioni" non solo non funzionavano, ma peggioravano la capacità degli italiani di arrivare a fine mese e di conseguenza pagare i debiti.

http://www.la7.it/laria-che-tira/video/antonio-m-r...

Non c'era poi solo Monti, ma i "grandi economisti" dell'UE che gli "dettavano" cosa doveva fare... e NON ha funzionato. Come spiega il video qui sopra, la diminuzione dello spread non si deve a nessuna azione degli economisti e politici italiani, ma per via della BCE che si è messa a spendere (grazie a scelte _politiche_ (non economiche) di Draghi). Quindi come mai se Monti fa andare su lo spread a oltre 500 nessuno dice nulla ma se lo fanno Salvini e Di Maio con azioni economiche SENSATE (ovvero che non puntano ad impoverire la gente) improvvisamente sono degli incompetenti?

> La crisi è avvenuta durante il governo Berlusconi, che infatti è stato fatto cadere per mettere in piedi il governo Monti.

Eppure anche il governo Berlusconi aveva i suoi eminenti economisti che di sicuro sono andati a scuola come tutti gli altri. Ma ti ripeto, la crisi non è dipesa da Berlusconi, infatti NON è un problema che ha riguardato solo l'Italia ma un po' tutti i paesi del sud-Europa.

> Pensa allora cosa succederebbe se l'economia venisse messa nelle mani di gente che non capisce niente...
> Persino gli economisti si possono sbagliare, quindi...

Come al solito stai facendo finta di non capire. Qui NON si tratta di "errori di qualche economista", no, qui si tratta dell'intera MATERIA che è pressocché dettata dal caso. Le regole economiche funzionano solo su piccola scala, per i casi più semplici. Appena vai oltre quella scala ti trovi davanti al caos puro e semplice.

Se un ingegnere sbaglia significa che non ha tenuto conto di qualche variabile, se ne avesse tenuto conto non avrebbe sbagliato e la scienza su cui si basa avrebbe dato il risultato corretto. Non è così in economia, dove anche se applichi le così dette "leggi" e "regole" varie, comunque puoi fallire.

**Modificato dall'autore il 15.10.2018 19:16**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Se un ingegnere calcola che una trave regge un determinato peso, quella trave regge quel peso. La parte politica è poi decidere quale resistenza in eccesso dare alla trave in relazione a un compromesso fra costo e sicurezza. Infine l'azienda che fabbrica la trave userà un materiale più economico perché tanto è stata previsto un margine di sicurezza.
>
> Se l'ingegneria non facesse errori, gli aerei non scoppierebbero in aria per effetto della pressurizzazione.
>
> Non sono semplicemente politiche di risparmio delle aziende. Sono proprio errori igegneristici.
>
> Gli ingegneri probabimente credevano di aver fatto un buon lavoro, ma la realtà li ha smentiti.
>
> https://www.corriere.it/scienze/16_gennaio_28/perc...

Gli angoli nella lamiera sono un invito alla rottura, e lo si sapeva già con le navi. Non aver attinto a questa esperienza per gli aerei è stato un errore.

Ma gli sbagli degli ingegneri sono errori, l'economia è intrinsecamente imprecisa per l'impossibilità di tener dietro alla complessità, come le previsioni del tempo.

> Questo errore di progettazione è forse uno dei più clamorosi, ma successivamente incidenti simili sono continuati a succedere per altri motivi.
>
> Ingegneri e tecnici non possono certo venirti a dire che un aereo è indistruttibile (il pilota deve evitare di fare stupidate), ma se un aereo scoppia in aria per via della pressione allora sono loro che hanno fatto errori di progettazione.
>
> Il fatto che anche le persone che hanno studiato fanno errori clamorosi non significa che esse possano essere sostituite da chi non sa niente della materia.
>
> Parliamo del Ponte Morandi. Secondo te gli ingegneri sapevano che il ponte sarebbe crollato il 14 agosto 2018?

Fino a tempi recenti si riteneva il cemento armato molto più durevole di com'è. Io che verso il cemento armato ho un pregiudizio estetico ho detto più volte che marcisce in fretta a gente che segli dicevi di queste cose ti faceva dei sorrisini. La prima volta che ho letto su un giornale che il cemento armato dopo 80 anni inizia a disintegrarsi era in un articolo di Federico Zeri, uno storico dell'arte animato, appunto, da un pregiudizio estetico verso il cemento. I pregiudizi estetici sono utilissimi.

> Prevedere con esattezza degli eventi è una cosa difficile per ogni scienza, quindi anche per l'economia.
>
> Non è che se uno non dimostra di saper prevedere gli eventi con esattezza o sapere come si evolverà ogni variabile allora è uno che parla a vanvera.
>
> Ovviamente gli economisti non possono fare nessuna previsione che può essere classificata come "scienza esatta", ma prima delle crisi finanziaria globale una manciata di persone di quel ramo aveva capito in che direzione si stava andando con quelle speculazioni... e grazie a questo sono diventati milionari, mentre il resto del mondo andava a rotoli.
>
> > Ci penso da un po' e mi sto convincendo che il benessere economico sia impossibile senza una popolazione in aumento, ma non ho ancora messo a fuoco l'impressione.
>
> Perché non può funzionare se la popolazione resta numericamente stabile?

Esattamente non so, ma se la popolazione aumenta bisogna costruire case, strade, scuole... c'è lavoro per tutti. Si stampa moneta per pagare tutti questi lavori e a pioggia cadono soldi su tutti e tutti ci compriamo l'auto, la casa, la lavatrice, il televisore.

Perché non potrebbe essere la stessa cosa se la popolazione diminuisce? C'è da demolire case, strade, scuole, e occorre bonificare i terreni. Anche qui c'è un mucchio di lavoro ma, anche supponendo che ci sia abbastanza gente per farlo, penso che il problema sia la moneta.

Nel caso precedente stampi moneta per pagare dei lavori, e continui a stampare sempre nuova moneta che viene assorbita dalla popolazione in crescita. Nel caso della decrescita stampare nuova moneta per pagare i lavori crea inflazione perché non c'è una popolazione crescente che la assorba*. Oppure applichi tasse alte per procurarti il gettito continuo di denaro con cui pagare i lavori, ma in questo modo l'economia ristagna.

È un bel problema perchè la maggior parte degli edifici che vedi intorno è costruita con materiali economici e tra 50 o 100 anni andrà demolita. Qualcuno dovrà farlo e qualcuno dovrà pagarlo perché lo faccia.

L'economia però è una costruzione umana - veniamo al punto sotto - e può essere ricostruita (con molte resistenze) in altro modo se ti viene in mente un modo migliore dell'attuale.

Ad esempio, tutta la demolizione la fai fare da robot, che non chiedono denaro. L'economia dei robot potrebbe essere molto diversa da quella attuale, resta da sapere a chi apparterrà.

* Dicendo assorbire la moneta mi riferisco all'idea per cui una determinata quantità di persone abbisogna di una determinata quantità di moneta, non troppo di meno e non troppo di più.

> > Cioè ho la sensazione che gli economisti su questo abbiano ragione, ma la mia conclusione allora è che bisogna fermare sia la sovrappopolazione che l'economia
>
> Una conclusione molto logica devo dire!
>
> Moriamo di fame per seguire un'ideologia!

Fermiamo una follia per non morire di fame!
La follia in questo caso è un'economia che per dare benessere ha bisogno di crescita continua, e quindi depauperamento incessante di risorse. L'economia dei bruchi e delle locuste.

Quanto a fermare la popolazione, di certo qualcuno sta pensando a una soluzione più o meno coercitiva, ma io mi preoccupo perché ho la sensazione di non essere dalla parte giusta del coltello.

Scritto da:
> Se un ingegnere calcola che una trave regge un determinato peso, quella trave regge quel peso. La parte politica è poi decidere quale resistenza in eccesso dare alla trave in relazione a un compromesso fra costo e sicurezza. Infine l'azienda che fabbrica la trave userà un materiale più economico perché tanto è stata previsto un margine di sicurezza.

Se l'ingegneria non facesse errori, gli aerei non scoppierebbero in aria per effetto della pressurizzazione.

Non sono semplicemente politiche di risparmio delle aziende. Sono proprio errori igegneristici.

Gli ingegneri probabimente credevano di aver fatto un buon lavoro, ma la realtà li ha smentiti.

https://www.corriere.it/scienze/16_gennaio_28/perc...

Questo errore di progettazione è forse uno dei più clamorosi, ma successivamente incidenti simili sono continuati a succedere per altri motivi.

Ingegneri e tecnici non possono certo venirti a dire che un aereo è indistruttibile (il pilota deve evitare di fare stupidate), ma se un aereo scoppia in aria per via della pressione allora sono loro che hanno fatto errori di progettazione.

Il fatto che anche le persone che hanno studiato fanno errori clamorosi non significa che esse possano essere sostituite da chi non sa niente della materia.

Parliamo del Ponte Morandi. Secondo te gli ingegneri sapevano che il ponte sarebbe crollato il 14 agosto 2018?
Prevedere con esattezza degli eventi è una cosa difficile per ogni scienza, quindi anche per l'economia.

Non è che se uno non dimostra di saper prevedere gli eventi con esattezza o sapere come si evolverà ogni variabile allora è uno che parla a vanvera.

Ovviamente gli economisti non possono fare nessuna previsione che può essere classificata come "scienza esatta", ma prima delle crisi finanziaria globale una manciata di persone di quel ramo aveva capito in che direzione si stava andando con quelle speculazioni... e grazie a questo sono diventati milionari, mentre il resto del mondo andava a rotoli.

> Ci penso da un po' e mi sto convincendo che il benessere economico sia impossibile senza una popolazione in aumento, ma non ho ancora messo a fuoco l'impressione.

Perché non può funzionare se la popolazione resta numericamente stabile?

> Cioè ho la sensazione che gli economisti su questo abbiano ragione, ma la mia conclusione allora è che bisogna fermare sia la sovrappopolazione che l'economia

Una conclusione molto logica devo dire!

Moriamo di fame per seguire un'ideologia!


**Modificato dall'autore il 15.10.2018 17:14**

Scritto da: Rick Sanchez
>

Tu pensi sempre e solo verbalmente?

A me succedeva anni fa di pensare in modo non verbale quando mi mancavano le parole per esprimere un determinato pensiero. Il pensiero non verbale è velocissimo, ma non riesci a mettere a fuoco cos'hai pensato e a me dà frustrazione.

Inoltre si traduceva in rabbia. Ad esempio se uno discuteva in modo illogico a me esplodeva la rabbia dentro perché lo percepivo senza essere in grado di verbalizzarlo e analizzarlo in termini di fallacie logiche o comportamenti tipici come benaltrismo e cose simili.

Questa sensazione di qualcosa che non sai esprimere la chiamavo bougin, e con ciò ho iniziato a verbalizzarla. Da allora mi sono dato da fare a imparare le parole per esprimere sensazioni e descrivere situazioni.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
>

Non l'ho capita neppure io. Le finestre di Windows 95 ogni tanto facevano una cosa simile, ma qui siano Explorer contro Chrome.

Scritto da: Ordine
> https://video.corriere.it/smetti-fare-quella-stupi...
>
> Notare come il Corriere parla di "difesa" e non stigmatizza minimamente l'episodio nonostante il ragazzo non stesse facendo nulla a parte un po' lo scemo
> A sessi invertiti come sarebbe stata la notizia ?

Quella danza in Russia deve avere un significato particolarmente osceno