Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Holland & Holand fa dei fucili belliffimi

Ne comprerei uno anche se non vado a caccia, ma devo già comprare la katana

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Tutto quadra.
> > > > >
> > > > > Strategia ben conosciuta della destra: far passare i politici che a loro non piacciono per omosessuali e sottolineare l'eterosessualità di quelli che piacciono a loro.
> > > > >
> > > > > Perché secondo loro un politico si giudica dall'orientamento sessuale, dal momento che hanno la testa vuota.
> > > > >
> > > > > A breve ti convinceranno del fatto che frocio = sbagliato.
> > > >
> > > > Ti piacciono i due negroidi della foto, eh birbante!
> > > >
> > >
> > > I bambini neri non mi dispiacciono
> >
> > CVD.
>
> A te non piacciono?
>
>



Questi sono molto più interessanti.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Le leggi si basano sulla morale, su ciò che si ritiene giusto o sbagliato.
> > > > Non può esistere la legge senza la morale.
> > >
> > > Come ho già spiegato più volte, la morale è solo il risultato della nostra paura di fare la fine del gatto che noi spacciamo per qualcosa di "moralmente nobile"
> >
> > Solo in parte.
> >
> > L'altra parte è data dell'empatia
>
> E cosa credi sia l'empatia se non un sistema di autodifesa?

DIFESA

non

AUTOdifesa

Gli esseri dotati di empatia non lasciano i compagni in difficoltà.

Comunque, il fatto è che le leggi contro le molestie (sessuali e non) hanno senso.

Pensi davvero che molestare gli altri sia lecito?

Non è moralismo. Anche io se fossi molestato da un gay sul lavoro vorrei togliermelo dai piedi.

**Modificato dall'autore il 20.10.2018 14:23**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > http://www.lastampa.it/2018/10/19/italia/altri-mig...
> > >
> > > Bisogna chiudere il confine con la Francia.
> >
> > Fa più effetto il video
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > "C'è qualcuno, oltre a me, che si sbellica dalle risate per questo video e la sua musichetta tenebrosa del cazzo? Nemmeno in Star Wars, quando la morte nera sbriciola un pianeta, viene fatto un simile melodramma..."
>
> Potresti suggerire ai francesi di scaricare la loro spazzatura in Svizzera. Ma scommetto che non ti andrebbe bene che degli ufficiali di un paese estero si permettessero di attraversare il tuo confine per scaricare chi non vogliono lì da voi.

I poliziotti devono seguire le regole, ma ciò non toglie che il melodramma fatto dal video fa ridere.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >
> > > >
> > > > Tutto quadra.
> > >
> > > Strategia ben conosciuta della destra: far passare i politici che a loro non piacciono per omosessuali e sottolineare l'eterosessualità di quelli che piacciono a loro.
> > >
> > > Perché secondo loro un politico si giudica dall'orientamento sessuale, dal momento che hanno la testa vuota.
> > >
> > > A breve ti convinceranno del fatto che frocio = sbagliato.
> >
> > Ti piacciono i due negroidi della foto, eh birbante!
> >
>
> I bambini neri non mi dispiacciono

CVD.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Le leggi si basano sulla morale, su ciò che si ritiene giusto o sbagliato.
> > > Non può esistere la legge senza la morale.
> >
> > Come ho già spiegato più volte, la morale è solo il risultato della nostra paura di fare la fine del gatto che noi spacciamo per qualcosa di "moralmente nobile"
>
> Solo in parte.
>
> L'altra parte è data dell'empatia

E cosa credi sia l'empatia se non un sistema di autodifesa?

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Se quella curata graficamente vende molto di più dell'altra e esperimenti ripetuti danno lo stesso risultato, è una conclusione scientifica oppure no affermare che l'occhio vuole la sua parte e che quindi vale la pena investire nella grafica?
>
> No, perché dipende dai soggetti testati. Magari cambi il set dei soggetti e ottieni il risultato diametralmente opposto. Puoi al massimo trarre delle regole generali che possono aiutarti con le vendite ma non si tratta di alcuna legge scientifica. Prendi la legge della gravità... non cambia in base a chi la testa, o a chi getti da un edificio.

Tu usi la parola "scienza" come sinonimo di "scienza esatta", ma è un modo relativo di vedere la cosa.

Possiamo anche classificare la scienza tra scienza esatta e scienza approssimativa, ma quella approssimativa ha un suo livello di fondatezza per il fatto che ha una sua razionalità, a differenza di considerzioni prive di criterio scientifico.

La statistica è un strumento scientifico, non uno strumento dei maghi.

È una materia che deve essere tratta seriamente perché produca dei risultati credibili, richiede una formazione.
La statistica scientifica non ha lo stesso valore di quella fatta da un pirla qualsiasi senza formazione alcuna.

Una statistica scientifica, oltre a essere basata su criteri rigorosi nella scelta dei campioni, riporta i propri margini di errore.

In sinstesi, la statistica scientifica ha un margine di errore di qualche percentuale, ma tende a rispecchiare approssimativamente il risultato reale.

Per esempio, i sondaggi fatti prima del 4 marzo hanno previsto che circa 1/3 della popolazione avrebbe votato il M5S... e così è stato.
Il risultato effettivo, benché fosse diverso di qualche punto percentuale su tutti i partiti, è stato approssimativamente quello.

1/3 circa al M5S, 1/5 circa a PD, Lega, FI.
Circa il 5% a Fratelli di Italia.

Una statistica scientifica non avrebbe dato il M5S al 5%.

La statistica ha un margine di errore, ma non tale da darti risultati completamente diversi dalla realtà.

Se dovessimo fare questo genere di cose senza la statistica, allora sì che sarebbe una cosa priva di scientificità: tutto si baserebbe soltanto sulla percezione soggettiva.
La statistica, invece, è uno strumento scientifico che ti indica in maniera approssimativa la tendenza.

Pertanto qualsiasi persona che abbia studiato una materia scientifica basata sulla statistica ha un'idea del mondo molto più vicina alla realtà di quella che ha una persona qualsiasi che vive nella totale ignoranza e che usa la propria personale percezione per valutare le cose.



>
> > Altro esempio.
> > Vuoi sapere che cosa causa l'inflazione.
> > Cosa fare?
> > Probabilmente andrai ad analizzare gli indicatori economici, la politica economica e le manovre economiche dei paesi inflazionati.
> > Se vedi che c'è una costante correlazione tra l'inflazione e l'aver stampato moneta a cazzo, non è forse scientifico concludere che c'è una relazione tra l'inflazione e lo stampare moneta a cazzo?
> > Non è forse scientifico il metodo?
>
> Quella è solo una divisione matematica, non è il risultato di nessun esperimento scientifico. Non solo, ma dipende in toto dalle regole del tuo sistema economico, puoi anche avere un sistema economico che non ha inflazione a prescindere da quante monete stampi.

E come faresti?

I soldi sono solo pezzi di carta. Non credo proprio che possa esistere un'economia basata su pezzi di carta in cui i pezzi di carta non possano guadagnare o perdere valore.

L'economia vera e propria è quella reale, basata su servizi e materie prime.
Ai tempi del baratto il commercio si basava sull'economia reale.

Un'economia basata sui soldi (pezzi di carta) avrà sempre il problema dell'inflazione: tanti pezzi di carta in circolazione non creano ricchezza, al contrario fanno perdere il valore dei pezzi di carta.

Comunque, il discorso dell'inflazione è appunto incentrato sull'economia dei pezzi di carta (il sistema che abbiamo). È ovvio che dipende dal sistema, ma lo scopo dell'economia è quella di studiare appunto il sistema reale, non quello di super mario.

L'economia non studia solo il sistema esistente comunque, ma si interroga anche sugli altri possibili.


>
> > Esempio: molti avevano capito che il Ponte Morandi era malato, ma nessuno sapeva (nemmeno quelli che ci hanno messo le mani e l'hanno analizzato) che sarebe crollato il 14 agosto 2018, nemmeno il politecnico di Milano.
> > Altrimenti avrebbe telefonato al governo e avrebbe detto "dovete chiudere il ponte entro il 14 agosto 2018".
>
> In realtà il ponte è crollato non perché non si sapeva che sarebbe crollato ma perché chi di dovere ha ignorato le avvertenze di chi era incaricato di fare le misurazioni e i relativi calcoli. Chiaro che in un sistema complesso come un ponte riuscire a calcolare la data esatta in cui crollerà è un compito difficile, ma le leggi sono sempre quelle... se riesci ad applicarle la fisica ti dirà data e ora esatta del crollo. Quindi il problema non sono le leggi, che sono universalmente valide, ma il fatto che il problema specifico richiede la conoscenza di un gran numero di dati a cui spesso non puoi accedere (senza smontare il ponte)

È appunto il problema che c'è anche nell'economia: tanti dati, tante variabili e tante possibili evoluzioni.

Non si può fare una scienza esatta, ma riuscire a comprendere almeno in parte i dati, le variabili e la loro possibile evoluzione ti permette di non andare totalmente a caso, come farebbe una persona qualsiasi che si basa unicamente sulla propria percezione.

Una persona che si basa sulla propria percezione può avere culo e azzeccarci, magari meglio di chi si è basato su quella simulazione approssimativa.
La probabilità però non è a suo favore.

Se la sua probabilità di sbattere la testa è X, la probabilità di chi è si è basato sul modello approssimativo per trarre delle conclussione è una frazione di X.

La scienza approssimativa è quella cosa che ti permette di diminuire la probabilità di sbattere la testa.

La scienza esatta è quella cosa che ti assicura che non la sbatti.


Anche la scienza approssimativa ha il suo posto nel mondo, perché è basata sulla razionalità e perché aiuta l'uomo a fare meglio di quello che farebbe se fosse lasciato in balia della propria percezione soggettiva.
>
> La differenza con l'economia è che l'economia NON ha nessuna legge del genere, solo un sacco di ipotesi che, di volta in volta, si dimostrano errate (ripeto, perché dipende in gran parte dalle decisioni soggettive di un gran numero di persone, non da leggi naturali... decisioni che, fra l'altro, possono e sono pilotate dall'esterno attraverso tam-tam mediatico, scare-tactics, ecc).
>
> > Infine, come sempre si può notare un'incoerenza che ti caratterizza molto spesso (diciamo pure sempre) in discorsi di questo genere.
> > Tu stesso usi l'economia per sostenere le tue tesi, tipo "dobbiamo uscire dall'euro".
> > Le argomentazioni che usi sono economiche, cioè analisi di dati economici... che è esattamente ciò che fanno gli economisti nelle loro ricerche.
>
> Te l'ho spiegato, non serve che l'economia sia una scienza per capire che l'Euro ci sta ammazzando.

Questa è la tipica risposta wakkesca in argomenti di questo tipo.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Poi tutta sta plastica dispersa nell'ambiente chi la raccoglie?

Gli ambientalisti.

https://www.dday.it/redazione/28360/google-ha-deci...

Ora finalmente potremo pagare i nostri telefonini fino 40 dolla in più.
Come faremmo senza l'UE!

Scritto da: Rick Sanchez
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Poi tutta sta plastica dispersa nell'ambiente chi la raccoglie?