Forum libero

https://www.intellectualtakeout.org/blog/what-phil...

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > https://www.intellectualtakeout.org/article/boys-a...
> > > >
> > > >
> > >
> > > Tu forse sarai cresciuto frustrato... io e molti altri invece stavamo benissimo. Parlo della Svizzera, poi gli USA non so ovviamente.
> > >
> > > I tuoi articoletti drammatici descrivono una realtà che non esiste, perché nessuno ha portato via le pistole giocattolo a nessuno
> >
> > In giro vedi ancora armi giocattolo? Negli ultimi trent'anni hai mai più visto una pubblicità di armi giocattolo?
>
> Non ci ho fatto caso di recente, ma quando ero piccolo io si trovavano tranquillamente nei supermercati. Dovrei provare a fare qualche giretto nei reparti giocattolo, così magari vedo anche un po' di culetti.
>
> Però, a pensarci bene è un tema delicato.
> Non molti anni fa in USA dei poliziotti hanno sparato a un bambino che aveva in mano un'arma giocattolo.
>
> Forse episodi come questo insieme ad altri hanno portato (a torto o ragione) a diventare un po' paranoici rispetto alle armi giocattolo, ma te lo farò sapere solo quando avrò fatto il giro nei reparti giocattoli.
>
> Ci sono ancora le pistole giocattolo? Si.
>
> https://www.amazon.it/pistola-giocattolo-metallo/s...
>

Ok...

Sono appena passato in un negozietto dove vendono un po' di tutto. Sono andato nella sezione giocattoli ed ecco cosa ho trovato:
- Un set del "combattente spaziale" con pistola laser inclusa
- Un set del poliziotto con pistola inclusa
- Un set da cowboy con fucile incluso
- Un fucile ad aria compressa (a bassa pressione)

Servono prove fotografiche o va bene così?

Passiamo alla prossima cazzata complottista.

**Modificato dall'autore il 20.11.2018 16:18**

Scritto da: Mattia
> http://www.ilgiornale.it/news/politica/briglie-sci...

"E qui perdono altri voti"

Trattandosi del Giornale vorrei vedere qualche altra fonte, possibilmente peer-reviewed, perché mentre li votavo mi aspettavo l'esatto contrario di quest'atteggiamento.

Scritto da: News BOT
> "Il decreto sicurezza? No problem. Serve al Paese e sono convinto che passerà entro il 3 dicembre, perché o passa entro il 3 dicembre e diventa legge e porta sicurezza, oppure salta tutto e mi rifiuto di pensare che qualcuno voglia tornare indietro". E' quanto sostiene il ministro dell'Interno Matteo Salvini, lanciando una sorta di avvertimento al M5S a pochi giorni dal voto alla Camera del provvedimento licenziato non senza polemiche dal Senato lo scorso 7 novembre, con tanto di rifiuto a votare la fiducia al governo da parte di 5 esponenti pentastellati.
>
> Tuttavia a stretto giro il partner di governo Luigi Di Maio, ospite di "Radio anch'io" su Radio Raiuno, ha garantito: "Io devo assicurare la lealtà del M5S al governo. Noi quel provvedimento lo abbiamo votato in Cdm, quindi deve essere approvato". Lo stesso titolare del Viminale, protagonista nei giorni scorsi di un acceso scontro con l'alleato di governo per 'l'affaire rifiuti', assicura: "Con Di Maio andiamo d'amore e d'accordo. Non sono mai andato d'accordo con un collega in politica come con il ministro Di Maio".
>
> LA LETTERA - Tuttavia ieri 19 deputati M5S hanno inviato una mail al capogruppo pentastellato Francesco D'Uva per rivendicare la possibilità di apportare modifiche al decreto sicurezza che approderà alla Camera il prossimo 23 novembre. Ma "il decreto sicurezza va avanti - assicura Di Maio - se adesso noi lo modificassimo significherebbe farlo decadere, dato che scadrebbe e non ci sarebbero i tempi per mandarlo al Senato". "Da quello che ho capito dalla lettera che i 19 deputati hanno inviato al capogruppo alla Camera - spiega il vicepremier - mi è sembrato di capre che gli emendamenti sono più che altro un'azione 'di testimonianza' che non la volontà di modificare e far cadere il decreto, dato che nella lettera c'è scritto che si capisce l'importanza del provvedimento in ottica di governo.
>
> https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/11/2...

Chissà quali porcate ha in pentola questo decreto.

Scritto da: News BOT
> "Da quando è in carica questo governo i risparmiatori hanno perso 300 mld di euro".

Cazzo! Dove? Come? Devo controllare online se sul conto i miei 300 euro sono ancora lì, anzi è meglio che vada personalmente in banca a vedere le banconote.

Scritto da: Rick Sanchez
> http://www.ansa.it/liguria/notizie/2018/11/16/auto...
>
> C'è da dire che spesso mettono il limite dei 50 in tratti che dovrebbero essere messi a 70, non so se è il caso in oggetto.

Spesso mettono a tradimento anche il limite dei 40 o dei 30 dove non te lo aspetti.

Nel codice della strada di una volta c'era una norma che diceva che in ogni caso la velocità deve essere adeguata alle condizioni della strada. Questo comporta una valutazione soggettiva e in parte arbitraria delle situazioni, e a quanto pare la tendenza è mettere limiti di velocità ovunque al posto della norma generica. C'è una curva? Metti un limite di velocità, e così via.
La stessa mentalità si osserva nella segnaletica orizzontale. Fino agli anni 80 la strada da Chieri a Pino Torinese aveva una linea centrale ed era sottinteso che gli automobilisti si arrangiassero, ora c'è una segnaletica complicatissima, ogni sbocco laterale ha una sua corsia per svoltare.
La segnaletica è diventata così affollata e complessa che a dover badare a tutti i segnali non rimane tempo per guardare dove stai andando.
Allargando il campo, all'università ora c'è l'esame obbligatorio di inglese mentre prima si dava per scontato che uno che arriva all'università un po'di inglese lo sappia, e che i relativi esami li abbia già passati alle scuole superiori.

Non saprei dire cosa sia meglio, ma a me questa odierna tendenza a iperregolamentare e ipercontrollare tutto, questa complessità infastidisce, perché segna il passaggio da una società che si assume fatta di individui responsabili a una società in cui la presenza di alcuni irresponsabili spinge l'autorità a trattare tutti come scolaretti.
Ho il sospetto che si tratti di una "evoluzione" indispensabile in una società sovrappopolata, ed è per questo che una delle massine urgenze è impedire che l'Europa diventi ancor più sovrappopolata. E possibilmente anche il resto del mondo.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > > È appunto perché le sappiamo tutti che non ci sono studi scientifici.
> >
> > Ed è appunto perché non servono studi scientifici peer-reviewed per dire cose che sono sotto gli occhi di tutti. Ma tu continuerai a battere i piedi per terra perché è più facile che argomentare.
>
> Te lo spiego per l'ennesima volta: il fenomeno del rotolamento di una palla è sotto gli occhi di tutti, mentre le cose che scrivi tu sono nella tua testa.

Facci un esempio.

Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.intellectualtakeout.org/article/boys-a...

Sto sito a giudicare dagli articoli mi sembra un covo di baciapile.

Titolo reale: Gli ingegneri e dottori che ci hanno invaso con la loro sapienza...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Ordine
> > > http://psycnet.apa.org/record/2001-07755-005
> > >
> > > Abstract
> > > The sex drive refers to the strength of sexual motivation. Across many different studies and measures, men have been shown to have more frequent and more intense sexual desires than women, as reflected in spontaneous thoughts about sex, frequency and variety of sexual fantasies, desired frequency of intercourse, desired number of partners, masturbation, liking for various sexual practices, willingness to forego sex, initiating versus refusing sex, making sacrifices for sex, and other measures. No contrary findings (indicating stronger sexual motivation among women) were found. Hence it is concluded that the male sex drive is stronger than the female sex drive. The gender difference in sex drive should not be generalized to other constructs such as sexual or orgasmic capacity, enjoyment of sex, or extrinsically motivated sex. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)
> >
> >
> > Ecco qua lo studio che avevo postato a giugno che praticamente dice le stesse cose di PragerU nel video che ho postato ieri. Studio del 2016 quindi anche abbastanza recente. Comunque resto dell'idea che sono cose banalissime da osservare, non ci sarebbe nemmeno bisogno di studi, chiunque non abbia le fette di salame sugli occhi può arrivare alla stessa conclusione.
>
> Insomma ci vuoi dire che quello che dicevano su PragerU è corretto nonostante non siano scienziati e che non servono studi scientifici peer reviewed per dire ovvietà?

È questa la frasettina che userai da adesso in poi per poter dire tutto quello che vuoi senza doverlo mai dimostrare?

Te lo spiego di nuovo: non serve provare le cose che sono sotto gli occhi di tutti, come ad esempio:
- La palle rotolano
- Il fuoco scotta
- Il ghiaccio è freddo, scivoloso e si scioglie con il caldo
- Gli alberi perdono le foglie in autunno-inverno
- I temporali ci sono in estate

Sono autoevidenti, cioè sono cose che tutti sperimentano nella vita quotidiana in maniera empirica, perciò c'è consenso unanime sul fatto che le affermazioni sopra siano vere.

Tu invece sostieni un complotto in base a cui i maschi, a partità di bravura, ricevono voti più bassi, giusto?
È una cosa che devi dimostrare, come tutte le nozioni che non sono autoevidenti.
Non venire a dirmi che la tua teoria è autoevidente, perché se lo fosse saremmo tutti d'accordo e la polemica sarebbe già stata sollevata.

Dovresti condurre un esperimento come questo per provarlo.
Scrivi un tema in italiano e fai in modo che un campione composto da migliaia di ragazzi e ragazze consegnino lo stesso identico tema al proprio docente.

Ripeti l'esperimento quattro volte e poi fai la media delle valutazioni dei maschi e delle femmine in ciascun esperimento.

Se almeno in 3 esperimenti su 4 le femmine hanno ottenuto voti più alti, allora la tua tesi è dimostrata... soprattutto se in 4 su 4 il risultato è lo stesso.

Se invece la tua tesi risulta corretta in base a 2 esperimenti, ma sbagliata in base agli altri 2 (che dicono l'esatto opposto), allora probabilmente significa che i docenti non sono statisticamente sbilanciati.

Potrebbe anche venire fuori che in realtà i docenti sono sbilanciati a danno delle femmine.

La domanda è: come pensi tu di fare a conoscere la risposta, visto che per ottenere una risposta alla domanda devi fare uno studio statistico e visto che la statistica richiede grandi numeri per essere valida?

È chiaro che tu per rispondere alla domanda hai seguito un percorso complottista: avrai letto le testimonianze di un paio di inetti che ai tempi scolastici prendevano voti bassi e hanno provato un senso di inferiorità nei confronti di una compagna che prendeva voti alti. A infierire ulteriormente, il fatto che questa loro compagna non li cagava di striscio perché erano dei ciospi.

Giusto per chiarire: le frustrazioni psicotiche dei tuoi amici falliti non sono scienza e nemmeno si può definire autoevidenza le cose che frullano nella vostra testa (nella vostra e non in quella di tutti gli altri).

O forse invece non intendi sostenere che i docenti siano brutti e cattivi con i maschi, ma solo che molti maschi a scuola si annoiano?

Questa è una cosa autoevidente, ma non è una cosa che si può prendere più di troppo in considerazione.
Dovessi chiedere agli allievi cosa vogliono fare, i maschi passerebbero la giornata a giocare a calcio o ai videogiochi e le femmine passerebbero la giornata a pettinare le bambole.

La scuola non ha lo scopo di creare masse di rincoglioniti. A ragazzi e ragazze spesso la cultura non interessa, hanno in testa altre cose a quell'età, ed è per questo che bisogna costringerli a studiare un sacco di cose che a loro non piacciono.

O forse invece intendi sostenere che la pedagogia penalizza i maschi? Anche questo è un complotto, perché se sostieni questo significa che stai accusando i pedagogisti di tutto il mondo di basare i loro studi solo sull'apprendimento delle femmine, anziché sugli allievi in generale.


**Modificato dall'autore il 20.11.2018 13:53**