Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 16:38:27.0 alle 2019-02-20 16:38:27.0
Scritto da: Mattia
> Questa canzone secondo me è più meglio, avrebbe dovuto portare questa al festival.
>
> Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
>
>
>
>
> P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
Di Maio non è mulatto (probabilmente) ma mediterraneo. Potrebbe avere antenati arabi o discendere dalle popolazioni che abitavano l'Italia prima che arrivassero gli indoeuropei, facciamogli il test del DNA che sono curioso.
Su un discorso del genere vorrei sentire quel che blatera dada, ma esistono in Europa persone nel cui genoma probabilmente non esiste traccia di DNA subsahariano o non europeo, che negli Stati Uniti sarebbero tranquillamente classificate come di colore.
> Questa canzone secondo me è più meglio, avrebbe dovuto portare questa al festival.
>
> Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
>
>
>
>
> P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
Di Maio non è mulatto (probabilmente) ma mediterraneo. Potrebbe avere antenati arabi o discendere dalle popolazioni che abitavano l'Italia prima che arrivassero gli indoeuropei, facciamogli il test del DNA che sono curioso.
Su un discorso del genere vorrei sentire quel che blatera dada, ma esistono in Europa persone nel cui genoma probabilmente non esiste traccia di DNA subsahariano o non europeo, che negli Stati Uniti sarebbero tranquillamente classificate come di colore.
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
News
E' ancora guerra al ministero dell'Economia tra il M5S e il titolare del dicastero Giovanni Tria. Se le stilettate contro i tecnici del Mef sembrano ormai cosa superata -portato a casa dai grillini il reddito di cittadinanza- le stoccate sotto traccia non mancano. Ultima, ma non certo per importanza, l'interrogazione alla quale lavora il gruppo M5S Camera contro Claudia Bugno, la consigliera del ministro. Un'interpellanza in cui, a quanto apprende l'Adnkronos, i 5 Stelle chiedono a Tria perché nel curriculum, postato sul sito del Mef Bugno, non abbia menzionato l'esperienza lavorativa in Banca Etruria.
Nel 2015, infatti, la consigliera del responsabile del Mef -si legge in un altro cv consultabile sul sito di Eurspa- annovera tra le sue attività quella di componente del Cda e membro Comitato di controllo e rischi della Banca toscana. Il sospetto tra i grillini è che Bugno abbia sbianchettato un'esperienza che avrebbe potuto pregiudicare il suo arrivo a via XX Settembre. Da qui l'interrogazione, che viene tuttavia vista come una mossa che si traduce, ricorrendo a una metafora, a 'un dito nell'occhio' -l'ennesimo- dei 5 Stelle nei confronti del responsabile del Mef.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2... 
Nel 2015, infatti, la consigliera del responsabile del Mef -si legge in un altro cv consultabile sul sito di Eurspa- annovera tra le sue attività quella di componente del Cda e membro Comitato di controllo e rischi della Banca toscana. Il sospetto tra i grillini è che Bugno abbia sbianchettato un'esperienza che avrebbe potuto pregiudicare il suo arrivo a via XX Settembre. Da qui l'interrogazione, che viene tuttavia vista come una mossa che si traduce, ricorrendo a una metafora, a 'un dito nell'occhio' -l'ennesimo- dei 5 Stelle nei confronti del responsabile del Mef.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 16:30:42.0 alle 2019-02-20 16:30:42.0
Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
> >
> > Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
> >
> > Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
> >
> > I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
> > https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
> >
> > Questo ciò che vale x tutti.
> >
> > Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
> >
> > 2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
> >
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/09/05/migran...
> >
https://palermo.repubblica.it/cronaca/2019/02/06/n...
> >
> > 3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
> >
> > VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
> >
> > Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
> >
> > **Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:36**
>
> Secondo te perchè quel coniglio di salvini si cagava addosso?
Con un processo addosso chiunque è coniglio.
> Scritto da: Alessandrox
> > L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
> >
> > Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
> >
> > Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
> >
> > I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
> > https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
> >
> > Questo ciò che vale x tutti.
> >
> > Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
> >
> > 2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
> >
> >
> >
> > 3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
> >
> > VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
> >
> > Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
> >
> > **Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:36**
>
> Secondo te perchè quel coniglio di salvini si cagava addosso?
Con un processo addosso chiunque è coniglio.
☺
News
La figlia 17enne di Jo Song Gil, il diplomatico nordcoreano che ricopriva l'incarico di ambasciatore ad interim a Roma, scomparso nel nulla lo scorso anno, è stata rimpatriata a Pyongyang ed è ora sotto la custodia delle autorità nordcoreane. A denunciarlo è Thae Yong-ho, ex vice ambasciatore nordcoreano a Londra, anch'egli disertore. Confermando le indiscrezioni comparse in questi giorni sulla stampa sudcoreana, nel corso di una conferenza stampa a Seul, Thae Yong-ho ha detto di aver verificato nelle ultime settimane le voci secondo le quali la figlia di Jo era stata riportata con forza in Corea del Nord, prima che la ragazza potesse disertare. "La Corea del Nord ha rimpatriato immediatamente con la forza la ragazza", ha detto Thae ai giornalisti, secondo quanto riporta il sito NKNews. Attraverso proprie fonti, Thae, "ho avuto conferma che la figlia di Jo Song Gil è stata rimpatriata in Corea del Nord ed è sotto il controllo delle autorità nordcoreane".
LA FARNESINA - In una nota la Farnesina precisa che la ragazza, avendo richiesto di rientrare nel suo Paese dai nonni, vi aveva fatto rientro, il 14 novembre del 2018, accompagnata da personale femminile dell'ambasciata. Il 3 gennaio scorso, ricostruisce il ministero degli Esteri, la Farnesina aveva già reso noto di aver ricevuto per via diplomatica dall'ambasciata della Corea del Nord a Roma la comunicazione relativa all'avvicendamento del funzionario presso l'ambasciata stessa.
La Farnesina ha ricevuto due note formali al riguardo. La prima, datata 20 novembre 2018, con la quale veniva data notizia dell'assunzione delle funzioni di incaricato d'affari a Roma da parte del signor Kim Chon. La seconda, datata 5 dicembre 2018, con la quale si informava che l'ex incaricato d'affari Jo Song Gil e la moglie avevano lasciato l'ambasciata il 10 novembre e che la figlia, avendo richiesto di rientrare nel suo Paese dai nonni, vi aveva fatto rientro il 14 novembre 2018. La Farnesina sottolinea inoltre di non disporre di altre informazioni a riguardo.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/20/...
LA FARNESINA - In una nota la Farnesina precisa che la ragazza, avendo richiesto di rientrare nel suo Paese dai nonni, vi aveva fatto rientro, il 14 novembre del 2018, accompagnata da personale femminile dell'ambasciata. Il 3 gennaio scorso, ricostruisce il ministero degli Esteri, la Farnesina aveva già reso noto di aver ricevuto per via diplomatica dall'ambasciata della Corea del Nord a Roma la comunicazione relativa all'avvicendamento del funzionario presso l'ambasciata stessa.
La Farnesina ha ricevuto due note formali al riguardo. La prima, datata 20 novembre 2018, con la quale veniva data notizia dell'assunzione delle funzioni di incaricato d'affari a Roma da parte del signor Kim Chon. La seconda, datata 5 dicembre 2018, con la quale si informava che l'ex incaricato d'affari Jo Song Gil e la moglie avevano lasciato l'ambasciata il 10 novembre e che la figlia, avendo richiesto di rientrare nel suo Paese dai nonni, vi aveva fatto rientro il 14 novembre 2018. La Farnesina sottolinea inoltre di non disporre di altre informazioni a riguardo.
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 16:11:28.0 alle 2019-02-20 16:11:28.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 16:09:29.0 alle 2019-02-20 16:09:29.0
Scritto da: Alessandrox
> L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
>
> Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
>
> Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
>
> I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
> https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
>
> Questo ciò che vale x tutti.
>
> Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
>
> 2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
>https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/09/05/migran...
>https://palermo.repubblica.it/cronaca/2019/02/06/n...
>
> 3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
>
> VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
>
> Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
>
> **Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:36**
Secondo te perchè quel coniglio di salvini si cagava addosso?
> L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
>
> Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
>
> Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
>
> I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
> https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
>
> Questo ciò che vale x tutti.
>
> Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
>
> 2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
>
>
>
> 3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
>
> VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
>
> Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
>
> **Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:36**
Secondo te perchè quel coniglio di salvini si cagava addosso?
☺
Musica
Questa canzone secondo me è più meglio, avrebbe dovuto portare questa al festival.
Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 16:06**
Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 16:06**
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-20 15:51:25.0 alle 2019-02-20 15:51:25.0
Trollate totali: 11578
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da:
> sono di sinistra
> sono di sinistra
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 15:38:52.0 alle 2019-02-20 15:38:52.0
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-20 15:37:31.0 alle 2019-02-20 15:37:31.0
Trollate totali: 11578
MA alla fine in senato i 5S potrebbero anche astenersi
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:55**
Leggi qua
**Modificato dall'autore il 21.02.2019 11:36**
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
News
A quattro giorni dalla ricezione degli atti dalla giunta per l'autorizzazione a procedere, la procura di Catania ha chiesto l'archiviazione per il premio Giuseppe Conte, per il vicepremier Luigi Di Maio e il ministro per le Infrastrutture Danilo Toninelli, indagati nell'ambito dell'inchiesta sul caso Diciotti. I magistrati hanno già notificato la richiesta a Palazzo Chigi. Negli atti, inviati dalla giunta del Senato, c'era la memoria del vicepremier Matteo Salvini, indagato per sequestro di persona nella quale i tre componenti dell'esecutivo hanno sottolineato che la scelta sulla nave Diciotti era di tutto il Governo. Proprio ieri la Giunta del Senato ha respinto l'autorizzazione a procedere per Salvini.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-20 14:58:25.0 alle 2019-02-20 14:58:25.0
Trollate totali: 11578
L' applicazione della legge sul sequestro di persona al caso diciotti è assolutamente FALLACE perché la legge presuppone che le persone oggetto del sequestro, quindi private della libertà di movimento, fossero prima libere.
Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
Questo ciò che vale x tutti.
Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/09/05/migran...
https://palermo.repubblica.it/cronaca/2019/02/06/n...
3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:36**
Ora è noto che NESSUN migrante è libero *almeno* prima delle operazioni di identificazione, che normalmente avvengono a terra, e prima delle quali (ma spesso anche per diverso tempo dopo) il migrante è ovviamente trattenuto in uno spazio limitato, per ovvi motivi tecnico/burocratici e di sicurezza dato che prima della identificazione sono persone totalmente sconosciute e potrebbero anche essere trafficanti, contrabbandieri, *terroristi* ecc. se avvenisse una fuga prima della identificazione ci sabbe il rischio di avere delinquenti in libera circolazione.
Questo ovviamente NON vuol dire che lo siano, vuol dire che nell' incertezza è doveroso che prima della liberazione siano adeguatamente identificati; del resto casi di terroristi d' importazione incircolazione sono abbastanza frequenti.
I migranti sulla diciotti NON sono mai stati privati della libertà di movimento semplicemente perché, *come tutti gli altri loro colleghi di sventura" NON ce l'avevano: dovevano infatti essere prima IDENTIFICATI e questo richiede sempre diverso tempo, ora il fatto che lo fossero sulla nave o sulla terraferma è irrilevante, tenuto conto che il tempo trascorso sono stati appena 5 GIORNI, qundo sulla terraferma, nei CIE e nei CARA, veri e propri centri di detenzione sorvegliata, i migranti ci passano settimane e anche dei mesi.
https://www.internazionale.it/reportage/antonio-es...
Questo ciò che vale x tutti.
Nel caso Diciotti poi c' erano altre 2 ragioni in più e direi le principali:
2) mescolati tra loro c' erano dei presunti trafficanti ed era quindi necessario condurre delle indiagini onde identificarli PRIMA dello sbarco, poiché dopo, il rischio di fuga (come poi è avvenuto con oltre 50 persone fuggite facendo perdere le loro tracce una volta sbarcate) sarebbe molto più elevato.
3) L' atto politico di forzare altri paesi a farsi carico dei migranti è parte di una strategia volta a TOGLIERE l' Italia come unico o principale paese di primo approdo, ruolo questo che incentivando la tratta Italia-Libia, la peggiore di tutto il mediterraneo, aumenta notevolmente il rischio di morte durante il tragitto: questa strategia infatti si è dimostrata di successo in quanto da fine Luglio in poi le rotte dei migranti si sono spostate da quelle che hanno come partenza i porti libici a quelle dai porti Algerini e Marocchini (La tunisia attua alle proprie frontiere sud un blocco contro i migranti e dai suoi porti partono verso l' italia quasi solo tunisini) e le morti nel mediterraneo al 31/12/2018 sono risultate inferiori di circa 1000 unità rispetto al 2017.
VA altresi detto che durante tutto il tempo di permanenza *leggermente prolungata (5 GG) i migranti sono sempre stati serviti nelle loro necessità di base (salute, igiene e alimentazione) e le persone più a rischio sono state sbarcate prima degli altri.
Quindi francamente non vedo il motivo di tutto sto bailamme polemico, basato sul NULLA.
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 15:36**
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> Nei commenti di youtube ho incrociato un pirla che pensava di darmi lezioni di diritto, sostenendo in pratica che il sequestro di persona consiste di un cittadino che priva un altro cittadino della libertà e che Salvini, non essendo un comune cittadino, non può aver quindi commesso quel reato.
>
> Visto il suo tono arrogante e saccente, l'ho tappettizzato su andromeda, come succede a praticamente ogni ignorantello che si mette a fare il figo con me.
>
>
> "eccotela la legge di sequestro di persona, art 605 del codice penale: "Chiunque priva taluno della libertà personale (1) è punito con la reclusione da sei mesi a otto anni.
>
> La pena è della reclusione da uno a dieci anni, se il fatto è commesso:
>
> 1) in danno di un ascendente, di un discendente, o del coniuge (2);
> 2) da un pubblico ufficiale, con abuso dei poteri inerenti alle sue funzioni."
>
>
> A questo punto la tua ignoranza legislativa è ormai palesata.... hai scritto che il sequestro di persona consiste di un cittadino che priva un altro cittadino della libertà, mentre nell'articolo di legge che ho copiato sopra specifica "chiunque" e procede specificando che anche un pubblico ufficiale può essere accusato di sequestro di persona.
>
> Un ministro non ti può privare della libertà quando e come vuole, essendo la libertà un diritto umano costituzionale.
> Puoi essere privato della libertà solo se commetti un reato e stabilire se il reato è stato commesso o meno è il giudice.
> Un ministro non ha questi poteri.
>
> È chiaro che un ministro non può essere accusato automaticamente di aver commesso questo o quell'altro reato... e infatti è stato chiesto alle camere di stabilire se il ministro abbia commesso quell'azione potenzialmente illegale per interesse nazionale.
> Anche io avrei votato per non far processare Salvini, però il tuo modo di vedere il ruolo del ministro e quello dei magistrati è ingenuo: secondo te un ministro è uno che può fare tutto quello che vuole? Può anche far fucilare i migranti?
>
> I magistrati hanno tutto il diritto (anzi il dovere) di sorvegliare l'operato dei ministri, altrimenti il governo si può trasformare in una dittatura.
>
> Per concludere, io non sono un esperto di legge, ma tu proprio non capisci un cazzo. La cosa più grave però è che mentre io sono consapevole di non essere un esperto di legge, tu invece credi di esserlo.
> Io posso essere ignorante finché vuoi sulla legge, ma sono più intelligente di te perché per lo meno ne sono consapevole e non vado in giro a dare lezioncine di diritto che poi si rivelano sbagliate."
>
> *https://www.youtube.com/watch?v=ckYj5lDG7uI&lc=UgzEXAyahWKo38ST9_F4AaABAg.8rUwCH_hzA58r_9v2nxQxw
>
>
> **Modificato dall'autore il 20.02.2019 13:54**
Qui c'è un'analisi legale dell'azione commessa da Salvini.
https://www.penalecontemporaneo.it/d/6450-caso-dic...
Copio le conclusioni
"Al riguardo, si sottolinea la necessità di procedere ad una interpretazione costituzionalmente orientata del citato art. 7 CPA, in base alla quale l’atto politico «rimane tale fino a quando afferisce a questioni di carattere generale che non presentino un’immediata e diretta capacità lesiva nei confronti delle sfere soggettive individuali» (p. 46). Detto altrimenti, l’inidoneità dell’atto politico ad incidere sui diritti individuali rappresenta, al contempo, «la cartina di tornasole per […] la sua distinzione dall’atto amministrativo», nonché «la chiave per sostenere la compatibilità tra tale categoria di atti dell’esecutivo ed il pieno rispetto degli artt. 24 e 113 della Costituzione» (p. 46).
Tali premesse conducono alla conclusione secondo cui, nel caso in esame, le direttive impartite dal Ministro Salvini al Dipartimento per le Libertà Civili e per l’Immigrazione non possono essere qualificate come atti politici in senso stretto: invero, la designazione del place of safety costituisce un atto dovuto, privo – come visto alla luce della normativa sovranazionale e nazionale applicabile – di discrezionalità nell’an; inoltre, il diniego allo sbarco incide direttamente sulla sfera giuridica dei suoi destinatari, e dunque non può essere automaticamente sottratto al sindacato del giudice penale.
Trattandosi, in conclusione, di un atto amministrativo (illegittimo) motivato da “ragioni politiche”, esso potrà costituire oggetto di procedimento penale, ben inteso laddove la Camera di appartenenza rilasci l’autorizzazione a procedere di cui si è detto."
> Nei commenti di youtube ho incrociato un pirla che pensava di darmi lezioni di diritto, sostenendo in pratica che il sequestro di persona consiste di un cittadino che priva un altro cittadino della libertà e che Salvini, non essendo un comune cittadino, non può aver quindi commesso quel reato.
>
> Visto il suo tono arrogante e saccente, l'ho tappettizzato su andromeda, come succede a praticamente ogni ignorantello che si mette a fare il figo con me.
>
>
> "eccotela la legge di sequestro di persona, art 605 del codice penale: "Chiunque priva taluno della libertà personale (1) è punito con la reclusione da sei mesi a otto anni.
>
> La pena è della reclusione da uno a dieci anni, se il fatto è commesso:
>
> 1) in danno di un ascendente, di un discendente, o del coniuge (2);
> 2) da un pubblico ufficiale, con abuso dei poteri inerenti alle sue funzioni."
>
>
> A questo punto la tua ignoranza legislativa è ormai palesata.... hai scritto che il sequestro di persona consiste di un cittadino che priva un altro cittadino della libertà, mentre nell'articolo di legge che ho copiato sopra specifica "chiunque" e procede specificando che anche un pubblico ufficiale può essere accusato di sequestro di persona.
>
> Un ministro non ti può privare della libertà quando e come vuole, essendo la libertà un diritto umano costituzionale.
> Puoi essere privato della libertà solo se commetti un reato e stabilire se il reato è stato commesso o meno è il giudice.
> Un ministro non ha questi poteri.
>
> È chiaro che un ministro non può essere accusato automaticamente di aver commesso questo o quell'altro reato... e infatti è stato chiesto alle camere di stabilire se il ministro abbia commesso quell'azione potenzialmente illegale per interesse nazionale.
> Anche io avrei votato per non far processare Salvini, però il tuo modo di vedere il ruolo del ministro e quello dei magistrati è ingenuo: secondo te un ministro è uno che può fare tutto quello che vuole? Può anche far fucilare i migranti?
>
> I magistrati hanno tutto il diritto (anzi il dovere) di sorvegliare l'operato dei ministri, altrimenti il governo si può trasformare in una dittatura.
>
> Per concludere, io non sono un esperto di legge, ma tu proprio non capisci un cazzo. La cosa più grave però è che mentre io sono consapevole di non essere un esperto di legge, tu invece credi di esserlo.
> Io posso essere ignorante finché vuoi sulla legge, ma sono più intelligente di te perché per lo meno ne sono consapevole e non vado in giro a dare lezioncine di diritto che poi si rivelano sbagliate."
>
> *https://www.youtube.com/watch?v=ckYj5lDG7uI&lc=UgzEXAyahWKo38ST9_F4AaABAg.8rUwCH_hzA58r_9v2nxQxw
>
>
> **Modificato dall'autore il 20.02.2019 13:54**
Qui c'è un'analisi legale dell'azione commessa da Salvini.
https://www.penalecontemporaneo.it/d/6450-caso-dic...
Copio le conclusioni
"Al riguardo, si sottolinea la necessità di procedere ad una interpretazione costituzionalmente orientata del citato art. 7 CPA, in base alla quale l’atto politico «rimane tale fino a quando afferisce a questioni di carattere generale che non presentino un’immediata e diretta capacità lesiva nei confronti delle sfere soggettive individuali» (p. 46). Detto altrimenti, l’inidoneità dell’atto politico ad incidere sui diritti individuali rappresenta, al contempo, «la cartina di tornasole per […] la sua distinzione dall’atto amministrativo», nonché «la chiave per sostenere la compatibilità tra tale categoria di atti dell’esecutivo ed il pieno rispetto degli artt. 24 e 113 della Costituzione» (p. 46).
Tali premesse conducono alla conclusione secondo cui, nel caso in esame, le direttive impartite dal Ministro Salvini al Dipartimento per le Libertà Civili e per l’Immigrazione non possono essere qualificate come atti politici in senso stretto: invero, la designazione del place of safety costituisce un atto dovuto, privo – come visto alla luce della normativa sovranazionale e nazionale applicabile – di discrezionalità nell’an; inoltre, il diniego allo sbarco incide direttamente sulla sfera giuridica dei suoi destinatari, e dunque non può essere automaticamente sottratto al sindacato del giudice penale.
Trattandosi, in conclusione, di un atto amministrativo (illegittimo) motivato da “ragioni politiche”, esso potrà costituire oggetto di procedimento penale, ben inteso laddove la Camera di appartenenza rilasci l’autorizzazione a procedere di cui si è detto."
☺
News
di Francesco Saita Gruppo unico tra Lega e M5S in Europa? "Ho espresso un auspicio, null'altro". Lo dice all'AdnKronos il presidente leghista della Commissione Bilancio, Claudio Borghi, precisando il suo pensiero in merito a possibili convergenze anche in Europa tra Salvini e Di Maio.
"Ovviamente alle elezioni tutti vanno separati" conclude Borghi, riferendosi al voto del prossimo 26 maggio.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...
"Ovviamente alle elezioni tutti vanno separati" conclude Borghi, riferendosi al voto del prossimo 26 maggio.
☺
Politica
Nei commenti di youtube ho incrociato un pirla che pensava di darmi lezioni di diritto, sostenendo in pratica che il sequestro di persona consiste di un cittadino che priva un altro cittadino della libertà e che Salvini, non essendo un comune cittadino, non può aver quindi commesso quel reato.
Visto il suo tono arrogante e saccente, l'ho tappettizzato su andromeda, come succede a praticamente ogni ignorantello che si mette a fare il figo con me.
"eccotela la legge di sequestro di persona, art 605 del codice penale: "Chiunque priva taluno della libertà personale (1) è punito con la reclusione da sei mesi a otto anni.
La pena è della reclusione da uno a dieci anni, se il fatto è commesso:
1) in danno di un ascendente, di un discendente, o del coniuge (2);
2) da un pubblico ufficiale, con abuso dei poteri inerenti alle sue funzioni."
A questo punto la tua ignoranza legislativa è ormai palesata.... hai scritto che il sequestro di persona consiste di un cittadino che priva un altro cittadino della libertà, mentre nell'articolo di legge che ho copiato sopra specifica "chiunque" e procede specificando che anche un pubblico ufficiale può essere accusato di sequestro di persona.
Un ministro non ti può privare della libertà quando e come vuole, essendo la libertà un diritto umano costituzionale.
Puoi essere privato della libertà solo se commetti un reato e stabilire se il reato è stato commesso o meno è il giudice.
Un ministro non ha questi poteri.
È chiaro che un ministro non può essere accusato automaticamente di aver commesso questo o quell'altro reato... e infatti è stato chiesto alle camere di stabilire se il ministro abbia commesso quell'azione potenzialmente illegale per interesse nazionale.
Anche io avrei votato per non far processare Salvini, però il tuo modo di vedere il ruolo del ministro e quello dei magistrati è ingenuo: secondo te un ministro è uno che può fare tutto quello che vuole? Può anche far fucilare i migranti?
I magistrati hanno tutto il diritto (anzi il dovere) di sorvegliare l'operato dei ministri, altrimenti il governo si può trasformare in una dittatura.
Per concludere, io non sono un esperto di legge, ma tu proprio non capisci un cazzo. La cosa più grave però è che mentre io sono consapevole di non essere un esperto di legge, tu invece credi di esserlo.
Io posso essere ignorante finché vuoi sulla legge, ma sono più intelligente di te perché per lo meno ne sono consapevole e non vado in giro a dare lezioncine di diritto che poi si rivelano sbagliate."
*https://www.youtube.com/watch?v=ckYj5lDG7uI&lc=UgzEXAyahWKo38ST9_F4AaABAg.8rUwCH_hzA58r_9v2nxQxw
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 13:54**
Visto il suo tono arrogante e saccente, l'ho tappettizzato su andromeda, come succede a praticamente ogni ignorantello che si mette a fare il figo con me.
"eccotela la legge di sequestro di persona, art 605 del codice penale: "Chiunque priva taluno della libertà personale (1) è punito con la reclusione da sei mesi a otto anni.
La pena è della reclusione da uno a dieci anni, se il fatto è commesso:
1) in danno di un ascendente, di un discendente, o del coniuge (2);
2) da un pubblico ufficiale, con abuso dei poteri inerenti alle sue funzioni."
A questo punto la tua ignoranza legislativa è ormai palesata.... hai scritto che il sequestro di persona consiste di un cittadino che priva un altro cittadino della libertà, mentre nell'articolo di legge che ho copiato sopra specifica "chiunque" e procede specificando che anche un pubblico ufficiale può essere accusato di sequestro di persona.
Un ministro non ti può privare della libertà quando e come vuole, essendo la libertà un diritto umano costituzionale.
Puoi essere privato della libertà solo se commetti un reato e stabilire se il reato è stato commesso o meno è il giudice.
Un ministro non ha questi poteri.
È chiaro che un ministro non può essere accusato automaticamente di aver commesso questo o quell'altro reato... e infatti è stato chiesto alle camere di stabilire se il ministro abbia commesso quell'azione potenzialmente illegale per interesse nazionale.
Anche io avrei votato per non far processare Salvini, però il tuo modo di vedere il ruolo del ministro e quello dei magistrati è ingenuo: secondo te un ministro è uno che può fare tutto quello che vuole? Può anche far fucilare i migranti?
I magistrati hanno tutto il diritto (anzi il dovere) di sorvegliare l'operato dei ministri, altrimenti il governo si può trasformare in una dittatura.
Per concludere, io non sono un esperto di legge, ma tu proprio non capisci un cazzo. La cosa più grave però è che mentre io sono consapevole di non essere un esperto di legge, tu invece credi di esserlo.
Io posso essere ignorante finché vuoi sulla legge, ma sono più intelligente di te perché per lo meno ne sono consapevole e non vado in giro a dare lezioncine di diritto che poi si rivelano sbagliate."
*https://www.youtube.com/watch?v=ckYj5lDG7uI&lc=UgzEXAyahWKo38ST9_F4AaABAg.8rUwCH_hzA58r_9v2nxQxw
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 13:54**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-20 13:50:25.0 alle 2019-02-20 13:50:25.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Dopo aver fallito nel tentativo di incastrare Salvini per aver fatto ESATTAMENTE quello che gli chiede il popolo italiano (anzi, pure meno) ed aver agito nell'interesse del Paese ora hanno tirato fuori dal cappello un nuovo coniglio (secondo il principio del "provarci finché non ci si riesce", che è un po' esattamente la stessa cosa che hanno fatto con Berlusconi)
Restiamo obiettivi,
Berlusconi s'è ficcato in politica perché la matassa di reati che aveva commesso era ormai inestricabile. Poi una prescrizione qui, un'insufficienza di prove là, la magistratura ha finito per attaccarsi alle quisquilie del caso Ruby - a cui ha fornito carburante, come senza dubbio ricorderai, lo stesso stronzo che ha dato la larga alle sue oche femministe di destra per far approvare le leggi con cui è stato incastrato.
>
https://www.tgcom24.mediaset.it/politica/vilipendi...
>
> Per farlo sono andati a tirare fuori cose (pure e semplici verità) che Salvini ha detto (con buona pace del principio della libertà di espressione) nel 2016 (3 anni fa). Perché si sa... la magistratura è una casta di intoccabili e guai a criticarla.
Prima o poi certi nodi devono venire al pettine e meglio Salvini che qualcun altro che non può difendersi. Meglio Salvini che necessita di qualcosa che lo distragga da una scalata populista al potere che mi preoccupa (prendi i peggiori commenti su YouTube o sul Giornale, Salvini cavalca benissimo questa roba).
Sarebbe ora di eliminare dalla legislazione tutti questi vilipendi, e il solo modo per farlo è far scoppiare un caso e meglio che scoppi su Salvini. Potrebbe persino finire che il parlamento abolisce i reati d'opinione prima che il processo inizi.
> Nel frattempo, Renzi, i cui genitori avrebbero fatto fatture false, finge di essere vittima di una sorta di complotto nei suoi confronti perché gli hanno dato (ai suoi genitori) gli arresti domiciliari (fossero stati i genitori di qualcun altro gli avrebbero dato la galera), del fatto che sono stati intercettati e pedinati (come è normale nei casi in cui SAI che qualcuno sta commettendo dei reati, d'altra parte devi pur raccogliere prove) e di aver fatto uno "spettacolo mediatico" (cosa che i pulotti e magistrati fanno sempre perché gli piace fare finta di essere degli eroi).
>
> Nel frattempo quei cretini del M5S, o perlomeno una maggioranza fra loro, sta cominciando a capire l'idiozia del principio "se ti indagano devi dimetterti". Anche loro cominciano a vedere che se davvero ti attieni a questo principio allora il tuo governo dura 2 settimane perché la magistratura si inventerà un motivo qualunque per indagarti appena fai o dici cose che non gli piacciono (oppure, come nel caso di Salvini, fallendo in un modo andranno a scavare nel tuo passato finché non troveranno qualcosa, QUALUNQUE cosa, che si possa usare per indagarti, fosse anche solo aver detto "quei bricconi dei magistrati").
Tutti i principi drastici che mentre te li rotoli in bocca sembrano adamantini e giustissimi sono coltelli che tagliano anche dalla parte del manico.
> Dopo aver fallito nel tentativo di incastrare Salvini per aver fatto ESATTAMENTE quello che gli chiede il popolo italiano (anzi, pure meno) ed aver agito nell'interesse del Paese ora hanno tirato fuori dal cappello un nuovo coniglio (secondo il principio del "provarci finché non ci si riesce", che è un po' esattamente la stessa cosa che hanno fatto con Berlusconi)
Restiamo obiettivi,
Berlusconi s'è ficcato in politica perché la matassa di reati che aveva commesso era ormai inestricabile. Poi una prescrizione qui, un'insufficienza di prove là, la magistratura ha finito per attaccarsi alle quisquilie del caso Ruby - a cui ha fornito carburante, come senza dubbio ricorderai, lo stesso stronzo che ha dato la larga alle sue oche femministe di destra per far approvare le leggi con cui è stato incastrato.
>
>
> Per farlo sono andati a tirare fuori cose (pure e semplici verità) che Salvini ha detto (con buona pace del principio della libertà di espressione) nel 2016 (3 anni fa). Perché si sa... la magistratura è una casta di intoccabili e guai a criticarla.
Prima o poi certi nodi devono venire al pettine e meglio Salvini che qualcun altro che non può difendersi. Meglio Salvini che necessita di qualcosa che lo distragga da una scalata populista al potere che mi preoccupa (prendi i peggiori commenti su YouTube o sul Giornale, Salvini cavalca benissimo questa roba).
Sarebbe ora di eliminare dalla legislazione tutti questi vilipendi, e il solo modo per farlo è far scoppiare un caso e meglio che scoppi su Salvini. Potrebbe persino finire che il parlamento abolisce i reati d'opinione prima che il processo inizi.
> Nel frattempo, Renzi, i cui genitori avrebbero fatto fatture false, finge di essere vittima di una sorta di complotto nei suoi confronti perché gli hanno dato (ai suoi genitori) gli arresti domiciliari (fossero stati i genitori di qualcun altro gli avrebbero dato la galera), del fatto che sono stati intercettati e pedinati (come è normale nei casi in cui SAI che qualcuno sta commettendo dei reati, d'altra parte devi pur raccogliere prove) e di aver fatto uno "spettacolo mediatico" (cosa che i pulotti e magistrati fanno sempre perché gli piace fare finta di essere degli eroi).
>
> Nel frattempo quei cretini del M5S, o perlomeno una maggioranza fra loro, sta cominciando a capire l'idiozia del principio "se ti indagano devi dimetterti". Anche loro cominciano a vedere che se davvero ti attieni a questo principio allora il tuo governo dura 2 settimane perché la magistratura si inventerà un motivo qualunque per indagarti appena fai o dici cose che non gli piacciono (oppure, come nel caso di Salvini, fallendo in un modo andranno a scavare nel tuo passato finché non troveranno qualcosa, QUALUNQUE cosa, che si possa usare per indagarti, fosse anche solo aver detto "quei bricconi dei magistrati").
Tutti i principi drastici che mentre te li rotoli in bocca sembrano adamantini e giustissimi sono coltelli che tagliano anche dalla parte del manico.
☺
11 settembre
Loro ci salveranno! E dio deve perdonare noi poveri stronzi che non vediamo la verità.
Sono peggio dei religiosi radicali...
Una canzone del rapper Immortal Technique sottotitolata in italiano
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 13:03**
Sono peggio dei religiosi radicali...
Una canzone del rapper Immortal Technique sottotitolata in italiano
**Modificato dall'autore il 20.02.2019 13:03**