Forum libero

Schede elettorali, confronto tv ma soprattutto liste. A una settimana dalle primarie del 3 marzo, nel Pd si discute su tutto. E si polemizza, anche senza metafore. E' il caso dell'audio di Matteo Richetti in cui il senatore dem punta il dito contro Maurizio Martina per aver tolto spazio al suo gruppo nelle liste per l'Assemblea per lasciare campo aperto ai renziani e ai nomi indicati da volti noti come Vincenzo De Luca: "Martina può andare a cagare", dice Richetti sentenziando: "Per me la mozione è finita". Il senatore del Pd ha subito corretto il tiro ("è stato uno sfogo") confermando però tutti i suoi dubbi: "In alcune regioni le liste non mi piacciono per niente. Abbiamo fatto 170 Comitati e in alcuni casi siamo stati ignorati e mortificati". Lo stesso Martina ha smorzato ("le tensioni sono state superate") ma l'attrito resta. Richetti ha criticato le liste in Sicilia, Toscana, Lombardia, Calabria e soprattuto in Campania, dove "sono state appaltate a De Luca". Tra i candidati in Campania per l'Assemblea ci sono diversi fedelissimi del governatore come Angelica Saggese, Francesco Picarone e, soprattutto, Franco Alfieri, l'ex sindaco di Agropoli diventato famoso come 'mister fritture'. In Sicilia Richetti ha invece puntato il dito contro Davide Faraone e in Calabria e Toscana contro Luca Lotti, accusati di aver monopolizzato i posti: "Noi lì non tocchiamo palla".

Ma le discussioni nella mozione Martina non finiscono qui, perché negli ultimi giorni ci sarebbero state tensioni sul 'peso' eccessivo che nelle liste (e quindi nella futura Assemblea) avrebbe l'area che fa riferimento a Lotti e a Lorenzo Guerini. Accusa ripresa oggi dalla polemica scatenata da Richetti. La lista Lotti/Guerini è infatti l'unica a sostegno di Martina in Toscana, Abruzzo, Basilicata, Liguria, Piemonte, Alto Adige, Sicilia, Calabria, Lazio, Veneto. Una lista unica di 'martiniani' è stata invece presentata in Lombardia, Friuli Venezia Giulia, Marche e Molise. Due liste distinte, una Lotti/Guerini e l'altra dei 'martiniani', ci saranno invece in Umbria, Valle d'Aosta, Campania, Sardegna e Emilia Romagna. Discorso a parte per la Puglia, dove c'è solo una lista dal nome 'Martina segretario' che rispecchia dinamiche locali. La questione liste ha reso complesse anche le ultime sedute della Commissione congresso, che stamattina ha deciso che sulle schede per i gazebo del 3 marzo ci saranno soltanto i nomi dei candidati a segretario e non quelli dei candidati in lista collegati alle tre mozioni. Lo chiedevano i renziani, che per l'Assemblea schierano tutti i big (da Lotti a Marcucci), spalleggiati in commissione dalla mozione Giachetti.

Su posizioni opposte la mozione Zingaretti. Dopo un braccio di ferro durato a lungo (ieri due riunioni della Commissione sono andate a vuoto) è arrivato il libera alla scheda 'anonima' ma grazie a un compromesso. I rappresentanti delle mozioni hanno infatti formalizzato l'ok al confronto televisivo, che vedeva la mozione Zingaretti più 'fredda' sino ad oggi rispetto a Martina e Giachetti. Il confronto si terrà su Sky la prossima settimana (da decidere se mercoledì, giovedì o venerdì) alle 21 e le regole saranno le stesse dei precedenti confronti sempre su Sky.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...

Youtube mi ha suggerito questo video...

Pensavo di trovare la solita canzonetta con l'autotune... e invece.. sti cazzi... questo qui sa veramente cantare.

Al di là di ogni sterile polemica, la giuria ci ha visto giusto: questo qui un talento per la musica ce l'ha.




**Modificato dall'autore il 22.02.2019 03:47**

Scritto da: Rick Sanchez
> Poche balle. Ci sono dei confini e se non li rispettano stanno violando il nostro territorio e ci stanno mettendo i piedi in testa. Cosa dovrebbe fare esattamente un ufficiale addetto al controllo dei confini in quel caso? Prenderli a parolacce? E dopo se ne andranno piangendo?

Prima apri un thread in cui dici che la strategia di Salvini funziona... poi chiedi che cosa si debba fare per combattere gli sbarchi, facendo finta che non esista altra soluzione al di fuori dei versamenti di sangue.

Intanto Frontex...

> Se non hai un deterrente è come se quei confini non ci fossero, allora tanto vale dire che le nazioni non esistono e che chiunque può andare dove gli pare.

Le nazioni sono territori controllati da un determinato governo e i confini hanno lo scopo di delimitare il territorio entro cui il potere del governo inizia e finisce.
Tutto qui.

Tutto il resto dipende dall'indirizzo politico del governo. A dipendenza dell'indirizzo politico, i confini possono non assumere alcun ruolo al di là di quello fondamentale, oppure giocare un ruolo marginale anche in altre cose... e così via, fino ad arrivare a un indirizzo politico che stabilisce che per attraversare il confine ci vuole un permesso, ma che tale violazione costituisca semplicemente un'infrazione e non un reato grave che riveste le autorità del potere di sparare addosso a qualcuno.

Infine, dopo tutta una serie di cose, c'è l'idea che il confine sia tipo uno scudo impenetrabile e che ci debba essere una morte nera nello spazio che, una volta individuato l'intruso, lo polverizza.

Ovviamente per la tua mente limitata, da estremista, non esiste altro concetto di "nazione" al di fuori di quello espresso nel paragrafo precedente.


**Modificato dall'autore il 22.02.2019 02:49**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > > o di vincere una resistenza all’Autorità
> > >
> > > Su questo per esempio non sono d'accordo
> >
> > Non importa se sei d'accordo o no, gli sto citando la legge, e la legge permette di sparare addosso a chi resiste all'autorità, anche nel caso di cittadini, anche disarmati, ovviamente come ultima risorsa ma devi poterlo fare. Se puoi sparare addosso ad un cittadino perché resiste all'autorità, allora puoi anche sparare addosso a degli invasori che non cambiano immediatamente direzione quando gli si intima di farlo.
> >
> > Altrimenti possiamo anche subito abrogare i confini... se chiunque voglia può semplicemente oltrepassarli come se non ci fossero fregandosene di loro e di chiunque gli intimi di tornarsene da dove sono venuti allora è ESATTAMENTE come se il concetto stesso di "nazione" non avesse alcun significato.
> >
> > Il punto è questo... per farti rispettare DEVI mostrare i muscoli. O tutti ti cammineranno sopra ignorando quello che fai o dici. Ed è per questo che esiste quella particolare riga del codice penale: se non fai quello che ti dico di fare allora ti MOSTRO perché è una cattiva idea non fare quello che ti dico di fare.
>
> Se non sparano loro li devi respingere senza sparare, la reazione deve comunque essere proporzionata all'offesa.

La cosiddetta "legge del taglione", anche conosciuta tramite il detto "occhio per occhio, dente per dente", per quanto oggi sembri sorpassata e primitiva, ai tempi in cui fu enunciata era un principio progressista che aveva lo scopo di stabilire che puoi rispondere a un'offesa solo con una reazione proporzionale all'offesa stessa, in sositizuione a un'etica più arcaica in cui io ti potevo uccidere perché mi calpestavi un piede.

https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_del_taglione

"In uso presso diverse popolazioni in età antica, aveva funzione di porre un limite alle vendette private, che spesso degeneravano in faida"

Coloro che oggi sostengono che si possa reagire a un'offesa o a un'infrazione con le armi da fuoco, sono persino più primitivi dei primitivi.

**Modificato dall'autore il 22.02.2019 02:21**

Olderrima
https://telegra.ph/MIGRANTI-ora-anche-la-Spagna-ch...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > > o di vincere una resistenza all’Autorità
> >
> > Su questo per esempio non sono d'accordo
>
> Non importa se sei d'accordo o no, gli sto citando la legge, e la legge permette di sparare addosso a chi resiste all'autorità, anche nel caso di cittadini, anche disarmati, ovviamente come ultima risorsa ma devi poterlo fare. Se puoi sparare addosso ad un cittadino perché resiste all'autorità, allora puoi anche sparare addosso a degli invasori che non cambiano immediatamente direzione quando gli si intima di farlo.
>
> Altrimenti possiamo anche subito abrogare i confini... se chiunque voglia può semplicemente oltrepassarli come se non ci fossero fregandosene di loro e di chiunque gli intimi di tornarsene da dove sono venuti allora è ESATTAMENTE come se il concetto stesso di "nazione" non avesse alcun significato.
>
> Il punto è questo... per farti rispettare DEVI mostrare i muscoli. O tutti ti cammineranno sopra ignorando quello che fai o dici. Ed è per questo che esiste quella particolare riga del codice penale: se non fai quello che ti dico di fare allora ti MOSTRO perché è una cattiva idea non fare quello che ti dico di fare.

Se non sparano loro li devi respingere senza sparare, la reazione deve comunque essere proporzionata all'offesa.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Questa canzone secondo me è più meglio, avrebbe dovuto portare questa al festival.
> > > >
> > > > Riguardo a questa canzone ve lo dice Mattia: meglio della lagna di Ultimo e di Il volo.
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > >
> > > > P.S. c'era un tizio in youtube che diceva che un europeo non può essere mulatto... e allora gli ho detto: "Quindi Di Maio non è europeo?".
> > >
> > >
> > >
> > > Di Maio non è mulatto (probabilmente) ma mediterraneo.
> >
> > Non vedo la differenza in termini pratici.
> >
> > Di Maio è il sosia di un mio amico turco.
>
> Di Maio è il sosia di quel tipo che in Stargate aveva la piramide.
>
> > I cosiddetti "mulatti" secondo me hanno caratteristiche morfologiche piuttosto simili agli indoeuropei... di sicuro la differenza è minore rispetto a quella che c'è tra indoeuropei e nativi americani/asiatici/africani subsahariani/ecc ecc...
> >
> > Un europeo abbronzato può essere scambiato facilmente con un nordafricano.
>
> se il nordafricano è uno di quelli che somigliano agli europei, e ce ne sono parecchi, vedi https://it.wikipedia.org/wiki/Fayez_al-Sarraj

Sarà un discendente dei vandali

http://www.ilgiornale.it/news/cronache/migranti-di...

Non che ci voglia un genio per capire che se vuoi scoraggiare i ladri dal derubarti devi fare in modo che sia difficile per loro derubarti...

Un ministro del governo 5S-Lega è incriminato per aver trattenuto 5Giorni in una nave 177 migranti: nessun morto, nemmeno uno danneggiato.

-----

Prodi Praticava i respingimenti ad elevata mortalità

Tutti i Governi di centro Sinistra hanno caldeggiato e sostenuto l' Italia come principale, se non unico, paese di primo approdo, incentivando di conseguenza il transito dei migranti per quello che viene definito "l' inferno libico" dove molti ci lasciano la pelle, passando poi per il tragitto in mare verso l' Italia dove il rischio di affondamento è tra i più elevati del mediterraneo

Minniti fece accordi con i Capi Libici per trattenere i migranti nelle loro carceri, ad elevato rischio di morte (e tanti a sx se ne fanno pure un vanto)

*Nessuno di loro è stato nemmeno indagato*.

MA è la prova scientifica che esiste l' immunità di gregge (politicamente selettiva) !!!

https://www.foxnews.com/us/south-carolina-mom-boyf...