Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-01 21:55:14.0 alle 2019-03-01 21:55:14.0
Scritto da:
> Proprio lui, Giambo in persona
!!!
>
> Solo uno con la laurea del Politenico di Zurigo, e relativo diritto di indossare la felpa con la scritta "si fa prima ad assumere che io abbia sempre ragione" può avere un QI tale da emulare, con argomenti di totale incoerenza e gli stylemy di Yoda, un QI così basso!
io sono quello dietro a mogliettina ma non sono Giambo
Giambo è quello a cui ha detto che andava a fare due commissioni
è uscita 3 giorni fa
> Proprio lui, Giambo in persona
!!!>
> Solo uno con la laurea del Politenico di Zurigo, e relativo diritto di indossare la felpa con la scritta "si fa prima ad assumere che io abbia sempre ragione" può avere un QI tale da emulare, con argomenti di totale incoerenza e gli stylemy di Yoda, un QI così basso!
io sono quello dietro a mogliettina ma non sono Giambo
Giambo è quello a cui ha detto che andava a fare due commissioni
è uscita 3 giorni fa
☺
News
"La Tav è una stella che ha ancora luce ma è morta perché la mobilità sta cambiando velocemente". Così Beppe Grillo nel suo spettacolo 'Insomnia' in scena al teatro Colosseo di Torino si rivolge al pubblico torinese e lo striglia: "E' il momento di darvi una sveglia, vi perdete con cazzate come la Tav, sì vax, no vax". "Metà di quello che circola sui treni, sulle navi, sui camion è vuoto, portiamo in giro cose vuote, c'è qualcosa di morboso nel voler portare le merci. L'alta velocità è una linea di cemento e calcestruzzo". "Si vuole fare un buco nella montagna per portare le merci non si sa dove, ora si vuole fare anche un referendum, la Confindustria che da quarant'anni ci dice cosa dovremmo fare. Sono cose che mi fanno diventare pazzo".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/03/0... 
☺
News
Il governo canadese avvia l'iter per l'estradizione di Meng Wanzhou, chief financial office di Huawei, negli Stati Uniti. Il dipartimento della Giustizia canadese ha emesso l'autorizzazione a procedere sulla base della richiesta presentata da Washington. Meng dovrebbe comparire in tribunale, nel British Columbia, il 6 marzo.
Meng, figlia del fondatore della compagnia, è stata arrestata a Vancouver all'inizio di dicembre e negli Usa è accusata di presunte violazioni delle sanzioni all'Iran, in relazione agli affari della Skycom Tech, una compagnia di Hong Kong legata alla Huawei, di cui è stata direttore per alcuni mesi del 2008.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/03/01/...
Meng, figlia del fondatore della compagnia, è stata arrestata a Vancouver all'inizio di dicembre e negli Usa è accusata di presunte violazioni delle sanzioni all'Iran, in relazione agli affari della Skycom Tech, una compagnia di Hong Kong legata alla Huawei, di cui è stata direttore per alcuni mesi del 2008.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-01 21:49:52.0 alle 2019-03-01 21:49:52.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Forse non hai capito, ma il punto non è che non si può fare in assoluto, ma che il governo non può farlo senza avere l'autorizzazione di un giudice.
> > >
> > > Il governo può, e deve, applicare i confini. Applicare i confini significa non farci entrare gente che non ha diritto di oltrepassarli. Quindi, quando questi selvaggi avranno DIMOSTRATO di avere diritto di entrare li si farà entrare, prima no. E non serve l'autorizzazione di nessun giudice a questo riguardo.
> > >
> > > Bisogna a questo punto inoltre far diventare l'immigrazione non preventivamente autorizzata un reato, in questo modo chi entra senza i necessari documenti in regola può essere sbattuto direttamente in galera e poi reimpatriato (o gettato in mare, se non ci dici da dove vieni).
> > >
> > > Se vuoi entrare qui PRIMA chiedi il nostro permesso, poi, quando ti abbiamo detto che puoi farlo, puoi entrare. Non un secondo prima.
> > >
> > > Salvini non ha sbagliato proprio nulla, anzi, è fin troppo gentile con questi ladri.
> > >
> > > > La Tunisia aderisce a questi trattati internazionali?
> > >
> > > Non è necessario che ci aderisca. L'obbligo dice solo di portare i naufraghi nel primo porto sicuro nelle vicinanze, non dice che questo porto deve aderire a nessun trattato... né tantomeno dice che il porto deve essere dentro l'UE.
> > >
> > > > Whaaaat? La Diciotti non è italiana? Stai scherzando spero.
> > >
> > > Questo è stato un errore del capitano della Diciotti in effetti, un errore per il quale spero abbia pagato.
> > >
> > > > Non prevalgono, ma contano ANCHE quelli.
> > >
> > > I trattati, come tutti gli accordi, valgono solo fintanto che una delle due parti non cambia idea e non vi recede. E da questi trattati bisogna recedere il prima possibile.
> > >
> >
> > le regole del sistema sono basate sul liberalismo millenario (cit di maio)
>
> Lo stesso liberalismo millenario secondo cui tu vorresti imporre la censura qui?
>
razzisti fascisti nazisti devono essere censurati perché insegnano cose sbagliate ai bambini che da grandi distruggeranno le nostre democrazie
proprio non ci arrivi coglionazzo
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Forse non hai capito, ma il punto non è che non si può fare in assoluto, ma che il governo non può farlo senza avere l'autorizzazione di un giudice.
> > >
> > > Il governo può, e deve, applicare i confini. Applicare i confini significa non farci entrare gente che non ha diritto di oltrepassarli. Quindi, quando questi selvaggi avranno DIMOSTRATO di avere diritto di entrare li si farà entrare, prima no. E non serve l'autorizzazione di nessun giudice a questo riguardo.
> > >
> > > Bisogna a questo punto inoltre far diventare l'immigrazione non preventivamente autorizzata un reato, in questo modo chi entra senza i necessari documenti in regola può essere sbattuto direttamente in galera e poi reimpatriato (o gettato in mare, se non ci dici da dove vieni).
> > >
> > > Se vuoi entrare qui PRIMA chiedi il nostro permesso, poi, quando ti abbiamo detto che puoi farlo, puoi entrare. Non un secondo prima.
> > >
> > > Salvini non ha sbagliato proprio nulla, anzi, è fin troppo gentile con questi ladri.
> > >
> > > > La Tunisia aderisce a questi trattati internazionali?
> > >
> > > Non è necessario che ci aderisca. L'obbligo dice solo di portare i naufraghi nel primo porto sicuro nelle vicinanze, non dice che questo porto deve aderire a nessun trattato... né tantomeno dice che il porto deve essere dentro l'UE.
> > >
> > > > Whaaaat? La Diciotti non è italiana? Stai scherzando spero.
> > >
> > > Questo è stato un errore del capitano della Diciotti in effetti, un errore per il quale spero abbia pagato.
> > >
> > > > Non prevalgono, ma contano ANCHE quelli.
> > >
> > > I trattati, come tutti gli accordi, valgono solo fintanto che una delle due parti non cambia idea e non vi recede. E da questi trattati bisogna recedere il prima possibile.
> > >
> >
> > le regole del sistema sono basate sul liberalismo millenario (cit di maio)
>
> Lo stesso liberalismo millenario secondo cui tu vorresti imporre la censura qui?
>
razzisti fascisti nazisti devono essere censurati perché insegnano cose sbagliate ai bambini che da grandi distruggeranno le nostre democrazie
proprio non ci arrivi coglionazzo
☺
News
di Ileana Sciarra e Veronica Marino
A quanto apprende l'Adnkronos, alle 8 direzioni di contenuto previste dal piano industriale Rai, la Lega avrebbe chiesto all'ad Fabrizio Salini di aggiungerne un'altra in corsa, in zona Cesarini. Si tratterebbe di una direzione dedicata all''approfondimento informativo' e che riguarderebbe programmi come 'Porta a Porta', 'Chi l'ha visto', 'Amore criminale', 'Petrolio', 'Report', ecc..
Rai, i punti caldi del piano
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/03/0...
A quanto apprende l'Adnkronos, alle 8 direzioni di contenuto previste dal piano industriale Rai, la Lega avrebbe chiesto all'ad Fabrizio Salini di aggiungerne un'altra in corsa, in zona Cesarini. Si tratterebbe di una direzione dedicata all''approfondimento informativo' e che riguarderebbe programmi come 'Porta a Porta', 'Chi l'ha visto', 'Amore criminale', 'Petrolio', 'Report', ecc..
Rai, i punti caldi del piano
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-01 20:28:04.0 alle 2019-03-01 20:28:04.0
☺
Politica
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-01 20:09:14.0 alle 2019-03-01 20:09:14.0
Trollate totali: 4275
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-01 19:59:41.0 alle 2019-03-01 19:59:41.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > > Questa è una buona occasione per imparare l'art 13 della costituzione.
> > >
> > > "La libertà personale è inviolabile.
> > >
> > > Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].
> > >
> > > In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.
> > >
> > > E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.
> > >
> > > La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva."
> > >
> > > https://www.senato.it/1025?articolo_numero_articol...
> > >
> > >
> > > Io non l'avevo mai letto l'art 13, ma l'avevo scritto già molto tempo fa che le cose erano più o meno così e cioè che solo un giudice può privarti della libertà per un tempo significativo.
> >
> > Intervengo perché il modo in cui gestirei io l'immigrazione prevederebbe l'ospitalità (non detenzione, ma la differenza in pratica è minima) su navi, esplicitamente menzionata nel passo riportato, fino all'identificazione e al rimpatrio di chi non ha diritto all'asilo.
> >
> > Ecco un esempio di come un articolo scritto con determinati intenti garantisti ti dà la zappa sui piedi, anzi in mezzo alla fronte, quando ti trovi ad applicarlo a una situazione di massa che coinvolge più persone di quante sei in grado di gestire.
> > L'articolo 13 è stato scritto avendo in mente l'arresto e il trattenimento di individui. Se ipoteticamente hai per le mani una massa di persone e identificarli tutti richiede più di 48 ore, che fai? Applicando il principio, allo scadere delle 48 ore liberi tutti.
>
>
> Forse non hai capito, ma il punto non è che non si può fare in assoluto, ma che il governo non può farlo senza avere l'autorizzazione di un giudice.
>
> Mi risulta che non solo Salvini non abbia chiesto l'autorizzazione di un giudice, ma ha addirittura sfidato il potere giudiziario con la supercazzola del "io sono l'eletto, faccio quello che voglio", salvo poi sgonfiarsi quando il processo si è presentato alle porte.
>
> Il punto è semplicemente che siamo in presenza di un ministrino qualsiasi che pensa di essere un presidente con poteri assoluti.
> Per i leghisti è "IL CAPITANO", per gli altri è solo un pirla qualsiasi, come tutti gli altri ministri.
>
> Riflettiamo su cosa sarebbbe successo se Salvini avesse agito correttamente, chiedendo l'autorizzazione a un giudice.
> Probabilmente il giudice si sarebbe chiesto se esistano o meno delle basi legali per farlo, o se invece le leggi dicano che non si possa fare.
>
> Una base legale che dice che i migranti non identificati possono essere trattenuti per X giorni in un luogo sicuro probabilmente c'è, e se non c'è, non dovrebbe essere un problema farla.
>
> A parte il fatto che bisogna chiedersi se una nave possa essere considerato un luogo sicuro (e credo che parte della polemica derivi da questo), c'è poi osservare che comunque ci deve essere un limite di tempo per l'identificazione, altrimenti uno può rimanere per tutta la vita in ostaggio di uno stato.
>
> Quindi se non sei in grado di identificare una persona, a un certo punto devi per forza rilasciarla.
Questo è un esempio di principio creato con certi intenti e sfruttato in altri casi.
> Con gli immigrati irregolari non rimpatriabili c'è una sola soluzione: dare loro il permesso di soggiorno, così possono lavorare, prendersi casa, integrarsi alla società e vivere in maniera normale.
>
> Se non si vuole questo, allora bisogna semplicemente fare in modo che gli immigrati irregolari siano identificabili e rimpatriabili.
Perfettamente d'accordo, ma se uno non si fa identificare? Gli fai il test del DNA per sapere se viene dalla Nigeria o dal Togo? E se il test non dà risultati certi?
Cioè, uno che viene palesemente con l'intento di aggirare le nostre leggi per imporre il fatto compiuto della sua presenza, lo devi lasciare a piede libero?
> Detto questo, mi risulta he io e te fossimo d'accordo sul fatto che gli interessi nazionali non possano violare i diritti individuali e tu sei pure più estremo di me in queste cose.
> Alla luce di questo, non credi che uno stato abbia il compito di svolgere le sue mansioni in tempi rapidi e che quindi debba avere dei limiti di tempo di buonsenso entro i quali è costretto a concluderle?
> L'interesse nazionale dell'identificazione dei migranti esiste, ma può violare il diritto umano della libertà?
>
> Io non penso.
>
>
> > In questo caso la soluzione ovvia diventa applicare alla lettera il principio per cui i migranti soccorsi in mare sono sbarcati nel porto sicuro più vicino. Tripoli, Tunisi.
>
> La Tunisia aderisce a questi trattati internazionali?
> Mi risulta che si tratti di una legge dell'UE, quindi vale solo per i paesi dell'UE.
Penso si tratti di un principio internazionale circa i soccorsi in mare.
> Il paese dell'UE più vicino è l'Italia.
>
> Alla Tunisia cosa vuoi che gliene freghi dell'UE?
La Tunisia esporterà ben qualcosa in Europa, quindi gliene frega. ma non ha neppure lei intenzione di diventare un campeggio di migranti.
> > Obietterei anche che non essendo la nave italiana, i migranti non si trovavano in territorio italiano e non erano perciò soggetti alla legge italiana e alle disposizioni della magistratura italiana, ma qui bisogna vedere come il diritto internazionale ed europeo gestisce questi casi.
>
> Whaaaat? La Diciotti non è italiana? Stai scherzando spero.
Mi sono confuso con la Aquarius.
Essendo una nave italiana è un bel guazzabuglio: devi soccorrere tutti i migranti che incontri e una volta soccorsi sono sul territorio italiano, tutelati dalle leggi italiane. Gli immigrazionisti l'han congegnata bene.
> > Inoltre: non era stato introdotto il reato di immigrazione clandestina (con cui all'epoca non ero d'accordo per ragioni di principio, ma se diviene utile...)? Allora i migranti sono soccorsi mentre stanno commettendo un reato, ed è lecito il provvedimento restrittivo. Anzi se questo non arriva è una negligenza dell'autorità giudiziaria che in base all'articolo 13 dovrebbe emetterlo.
>
> Possono esserci tutte le leggi che vuoi, ma è il giudice a emettere la sentenza, non il governo. Salvini ha sbagliato in ogni caso.
Supponiamo un altro caso. Sei un capitano d'artiglieria e vedi quaranta battaglioni dell'esercito francese valicare il confine, con intenti e comportamenti palesemente aggressivi. Aspetti l'autorizzazione di un giudice per respingerli?
Salvini avrà erroneamente supposto di agire in un caso simile a questo, doveva invece farsi consigliare meglio.
> Inoltre, secondo me quei migranti non hanno commesso nessun reato, perché di fatto non hanno mai varcato i confini italiani senza autorizzazione.
> Sono stati soccorsi dalla Diciotti e portati in Italia.
Chi protitta dell'immigrazione l'ha pensata bene. D'altra parte sono anni che mettono a punto la loro strategia, mentre Salvini non ci ha pensato su abbastanza.
> C'è poi da osservare che per l'UE non sono immigrati irregolari, ma richiedenti asilo. I migranti hanno (o avevano?) un solo modo per chiedere asilo, cioè recarsi in Europa e poi chiedere il permesso di asilo nel primo paese di arrivo.
>
> > Fin qui per quanto riguarda la costituzione. Per l'altro argomento, ecco un esempio del perché i trattati internazionali non dovrebbero prevalere sulle leggi nazionali.
>
> Non prevalgono, ma contano ANCHE quelli.
La conseguenza di tutto ciò è che per risolvere il problema si cercherà, e in parte riuscirà, di cambiare le leggi in un modo che si ritorcerà anche contro di noi, e col consenso o silenzio assenso di quasi tutti. Vedi qualcuno che si lamenta per essere praticamente radiografato all'aeroporto?
> Scritto da:
> > > Questa è una buona occasione per imparare l'art 13 della costituzione.
> > >
> > > "La libertà personale è inviolabile.
> > >
> > > Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].
> > >
> > > In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.
> > >
> > > E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.
> > >
> > > La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva."
> > >
> > > https://www.senato.it/1025?articolo_numero_articol...
> > >
> > >
> > > Io non l'avevo mai letto l'art 13, ma l'avevo scritto già molto tempo fa che le cose erano più o meno così e cioè che solo un giudice può privarti della libertà per un tempo significativo.
> >
> > Intervengo perché il modo in cui gestirei io l'immigrazione prevederebbe l'ospitalità (non detenzione, ma la differenza in pratica è minima) su navi, esplicitamente menzionata nel passo riportato, fino all'identificazione e al rimpatrio di chi non ha diritto all'asilo.
> >
> > Ecco un esempio di come un articolo scritto con determinati intenti garantisti ti dà la zappa sui piedi, anzi in mezzo alla fronte, quando ti trovi ad applicarlo a una situazione di massa che coinvolge più persone di quante sei in grado di gestire.
> > L'articolo 13 è stato scritto avendo in mente l'arresto e il trattenimento di individui. Se ipoteticamente hai per le mani una massa di persone e identificarli tutti richiede più di 48 ore, che fai? Applicando il principio, allo scadere delle 48 ore liberi tutti.
>
>
> Forse non hai capito, ma il punto non è che non si può fare in assoluto, ma che il governo non può farlo senza avere l'autorizzazione di un giudice.
>
> Mi risulta che non solo Salvini non abbia chiesto l'autorizzazione di un giudice, ma ha addirittura sfidato il potere giudiziario con la supercazzola del "io sono l'eletto, faccio quello che voglio", salvo poi sgonfiarsi quando il processo si è presentato alle porte.
>
> Il punto è semplicemente che siamo in presenza di un ministrino qualsiasi che pensa di essere un presidente con poteri assoluti.
> Per i leghisti è "IL CAPITANO", per gli altri è solo un pirla qualsiasi, come tutti gli altri ministri.
>
> Riflettiamo su cosa sarebbbe successo se Salvini avesse agito correttamente, chiedendo l'autorizzazione a un giudice.
> Probabilmente il giudice si sarebbe chiesto se esistano o meno delle basi legali per farlo, o se invece le leggi dicano che non si possa fare.
>
> Una base legale che dice che i migranti non identificati possono essere trattenuti per X giorni in un luogo sicuro probabilmente c'è, e se non c'è, non dovrebbe essere un problema farla.
>
> A parte il fatto che bisogna chiedersi se una nave possa essere considerato un luogo sicuro (e credo che parte della polemica derivi da questo), c'è poi osservare che comunque ci deve essere un limite di tempo per l'identificazione, altrimenti uno può rimanere per tutta la vita in ostaggio di uno stato.
>
> Quindi se non sei in grado di identificare una persona, a un certo punto devi per forza rilasciarla.
Questo è un esempio di principio creato con certi intenti e sfruttato in altri casi.
> Con gli immigrati irregolari non rimpatriabili c'è una sola soluzione: dare loro il permesso di soggiorno, così possono lavorare, prendersi casa, integrarsi alla società e vivere in maniera normale.
>
> Se non si vuole questo, allora bisogna semplicemente fare in modo che gli immigrati irregolari siano identificabili e rimpatriabili.
Perfettamente d'accordo, ma se uno non si fa identificare? Gli fai il test del DNA per sapere se viene dalla Nigeria o dal Togo? E se il test non dà risultati certi?
Cioè, uno che viene palesemente con l'intento di aggirare le nostre leggi per imporre il fatto compiuto della sua presenza, lo devi lasciare a piede libero?
> Detto questo, mi risulta he io e te fossimo d'accordo sul fatto che gli interessi nazionali non possano violare i diritti individuali e tu sei pure più estremo di me in queste cose.
> Alla luce di questo, non credi che uno stato abbia il compito di svolgere le sue mansioni in tempi rapidi e che quindi debba avere dei limiti di tempo di buonsenso entro i quali è costretto a concluderle?
> L'interesse nazionale dell'identificazione dei migranti esiste, ma può violare il diritto umano della libertà?
>
> Io non penso.
>
>
> > In questo caso la soluzione ovvia diventa applicare alla lettera il principio per cui i migranti soccorsi in mare sono sbarcati nel porto sicuro più vicino. Tripoli, Tunisi.
>
> La Tunisia aderisce a questi trattati internazionali?
> Mi risulta che si tratti di una legge dell'UE, quindi vale solo per i paesi dell'UE.
Penso si tratti di un principio internazionale circa i soccorsi in mare.
> Il paese dell'UE più vicino è l'Italia.
>
> Alla Tunisia cosa vuoi che gliene freghi dell'UE?
La Tunisia esporterà ben qualcosa in Europa, quindi gliene frega. ma non ha neppure lei intenzione di diventare un campeggio di migranti.
> > Obietterei anche che non essendo la nave italiana, i migranti non si trovavano in territorio italiano e non erano perciò soggetti alla legge italiana e alle disposizioni della magistratura italiana, ma qui bisogna vedere come il diritto internazionale ed europeo gestisce questi casi.
>
> Whaaaat? La Diciotti non è italiana? Stai scherzando spero.
Mi sono confuso con la Aquarius.
Essendo una nave italiana è un bel guazzabuglio: devi soccorrere tutti i migranti che incontri e una volta soccorsi sono sul territorio italiano, tutelati dalle leggi italiane. Gli immigrazionisti l'han congegnata bene.
> > Inoltre: non era stato introdotto il reato di immigrazione clandestina (con cui all'epoca non ero d'accordo per ragioni di principio, ma se diviene utile...)? Allora i migranti sono soccorsi mentre stanno commettendo un reato, ed è lecito il provvedimento restrittivo. Anzi se questo non arriva è una negligenza dell'autorità giudiziaria che in base all'articolo 13 dovrebbe emetterlo.
>
> Possono esserci tutte le leggi che vuoi, ma è il giudice a emettere la sentenza, non il governo. Salvini ha sbagliato in ogni caso.
Supponiamo un altro caso. Sei un capitano d'artiglieria e vedi quaranta battaglioni dell'esercito francese valicare il confine, con intenti e comportamenti palesemente aggressivi. Aspetti l'autorizzazione di un giudice per respingerli?
Salvini avrà erroneamente supposto di agire in un caso simile a questo, doveva invece farsi consigliare meglio.
> Inoltre, secondo me quei migranti non hanno commesso nessun reato, perché di fatto non hanno mai varcato i confini italiani senza autorizzazione.
> Sono stati soccorsi dalla Diciotti e portati in Italia.
Chi protitta dell'immigrazione l'ha pensata bene. D'altra parte sono anni che mettono a punto la loro strategia, mentre Salvini non ci ha pensato su abbastanza.
> C'è poi da osservare che per l'UE non sono immigrati irregolari, ma richiedenti asilo. I migranti hanno (o avevano?) un solo modo per chiedere asilo, cioè recarsi in Europa e poi chiedere il permesso di asilo nel primo paese di arrivo.
>
> > Fin qui per quanto riguarda la costituzione. Per l'altro argomento, ecco un esempio del perché i trattati internazionali non dovrebbero prevalere sulle leggi nazionali.
>
> Non prevalgono, ma contano ANCHE quelli.
La conseguenza di tutto ciò è che per risolvere il problema si cercherà, e in parte riuscirà, di cambiare le leggi in un modo che si ritorcerà anche contro di noi, e col consenso o silenzio assenso di quasi tutti. Vedi qualcuno che si lamenta per essere praticamente radiografato all'aeroporto?
☺
News
di Vittorio Amato
''Solo il 10-15% dei parlamentari di Forza italia deve ancora mettersi in regola e pagare i contributi dovuti mensilmente al partito. Questa quota", stimata tra i ''200mila e i 300mila euro'', "comprende quei deputati e senatori che non hanno mai versato nulla, che, grazie a Dio sono una residua minoranza, e quelli che hanno arretrati di almeno tre mesi...''. Alfredo Messina, senatore e tesoriere di Forza Italia, fa il punto con l'Adnkronos sulle finanze azzurre in tempi di austerity dopo l'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti. L'occasione del colloquio è il caso Sarti, che ha suscitato molte polemiche sui 'buchi' di bilancio legati al mancato pagamento delle somme dovute dai parlamentari morosi.
Fedelissimo di Silvio Berlusconi (è ex manager delle aziende della galassia Fininvest), Messina assicura che la lotta contro i 'cattivi pagatori' va fatta con determinazione e pazienza (''bisogna star dietro a tutti''). Alla fine, però, ''i risultati arrivano" e il dovuto si recupera. ''Basta rispettare le regole e onorare gli impegni'', ripete come un mantra. E avverte: ''Pagare è un obbligo morale, chi non paga deve capire che è un inadempiente, non si deve sentire un furbo. Mi auguro che chi non versa le quote dovute si senta un minimo a disagio e in imbarazzo rispetto ai colleghi che ottemperano l'impegno di sostenere il partito con puntualità. Del resto, se fai parte di un circolo, il socio che non paga viene sospeso...''.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/03/0...
''Solo il 10-15% dei parlamentari di Forza italia deve ancora mettersi in regola e pagare i contributi dovuti mensilmente al partito. Questa quota", stimata tra i ''200mila e i 300mila euro'', "comprende quei deputati e senatori che non hanno mai versato nulla, che, grazie a Dio sono una residua minoranza, e quelli che hanno arretrati di almeno tre mesi...''. Alfredo Messina, senatore e tesoriere di Forza Italia, fa il punto con l'Adnkronos sulle finanze azzurre in tempi di austerity dopo l'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti. L'occasione del colloquio è il caso Sarti, che ha suscitato molte polemiche sui 'buchi' di bilancio legati al mancato pagamento delle somme dovute dai parlamentari morosi.
Fedelissimo di Silvio Berlusconi (è ex manager delle aziende della galassia Fininvest), Messina assicura che la lotta contro i 'cattivi pagatori' va fatta con determinazione e pazienza (''bisogna star dietro a tutti''). Alla fine, però, ''i risultati arrivano" e il dovuto si recupera. ''Basta rispettare le regole e onorare gli impegni'', ripete come un mantra. E avverte: ''Pagare è un obbligo morale, chi non paga deve capire che è un inadempiente, non si deve sentire un furbo. Mi auguro che chi non versa le quote dovute si senta un minimo a disagio e in imbarazzo rispetto ai colleghi che ottemperano l'impegno di sostenere il partito con puntualità. Del resto, se fai parte di un circolo, il socio che non paga viene sospeso...''.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-01 19:32:28.0 alle 2019-03-01 19:32:28.0
Proprio lui, Giambo in persona !!!
Solo uno con la laurea del Politenico di Zurigo, e relativo diritto di indossare la felpa con la scritta "si fa prima ad assumere che io abbia sempre ragione" può avere un QI tale da emulare, con argomenti di totale incoerenza e gli stylemy di Yoda, un QI così basso!
!!!Solo uno con la laurea del Politenico di Zurigo, e relativo diritto di indossare la felpa con la scritta "si fa prima ad assumere che io abbia sempre ragione" può avere un QI tale da emulare, con argomenti di totale incoerenza e gli stylemy di Yoda, un QI così basso!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-01 19:26:39.0 alle 2019-03-01 19:26:39.0
☺
Politica
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-01 18:23:41.0 alle 2019-03-01 18:23:41.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Forse non hai capito, ma il punto non è che non si può fare in assoluto, ma che il governo non può farlo senza avere l'autorizzazione di un giudice.
> >
> > Il governo può, e deve, applicare i confini. Applicare i confini significa non farci entrare gente che non ha diritto di oltrepassarli. Quindi, quando questi selvaggi avranno DIMOSTRATO di avere diritto di entrare li si farà entrare, prima no. E non serve l'autorizzazione di nessun giudice a questo riguardo.
> >
> > Bisogna a questo punto inoltre far diventare l'immigrazione non preventivamente autorizzata un reato, in questo modo chi entra senza i necessari documenti in regola può essere sbattuto direttamente in galera e poi reimpatriato (o gettato in mare, se non ci dici da dove vieni).
> >
> > Se vuoi entrare qui PRIMA chiedi il nostro permesso, poi, quando ti abbiamo detto che puoi farlo, puoi entrare. Non un secondo prima.
> >
> > Salvini non ha sbagliato proprio nulla, anzi, è fin troppo gentile con questi ladri.
> >
> > > La Tunisia aderisce a questi trattati internazionali?
> >
> > Non è necessario che ci aderisca. L'obbligo dice solo di portare i naufraghi nel primo porto sicuro nelle vicinanze, non dice che questo porto deve aderire a nessun trattato... né tantomeno dice che il porto deve essere dentro l'UE.
> >
> > > Whaaaat? La Diciotti non è italiana? Stai scherzando spero.
> >
> > Questo è stato un errore del capitano della Diciotti in effetti, un errore per il quale spero abbia pagato.
> >
> > > Non prevalgono, ma contano ANCHE quelli.
> >
> > I trattati, come tutti gli accordi, valgono solo fintanto che una delle due parti non cambia idea e non vi recede. E da questi trattati bisogna recedere il prima possibile.
> >
>
> le regole del sistema sono basate sul liberalismo millenario (cit di maio)
Lo stesso liberalismo millenario secondo cui tu vorresti imporre la censura qui?
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Forse non hai capito, ma il punto non è che non si può fare in assoluto, ma che il governo non può farlo senza avere l'autorizzazione di un giudice.
> >
> > Il governo può, e deve, applicare i confini. Applicare i confini significa non farci entrare gente che non ha diritto di oltrepassarli. Quindi, quando questi selvaggi avranno DIMOSTRATO di avere diritto di entrare li si farà entrare, prima no. E non serve l'autorizzazione di nessun giudice a questo riguardo.
> >
> > Bisogna a questo punto inoltre far diventare l'immigrazione non preventivamente autorizzata un reato, in questo modo chi entra senza i necessari documenti in regola può essere sbattuto direttamente in galera e poi reimpatriato (o gettato in mare, se non ci dici da dove vieni).
> >
> > Se vuoi entrare qui PRIMA chiedi il nostro permesso, poi, quando ti abbiamo detto che puoi farlo, puoi entrare. Non un secondo prima.
> >
> > Salvini non ha sbagliato proprio nulla, anzi, è fin troppo gentile con questi ladri.
> >
> > > La Tunisia aderisce a questi trattati internazionali?
> >
> > Non è necessario che ci aderisca. L'obbligo dice solo di portare i naufraghi nel primo porto sicuro nelle vicinanze, non dice che questo porto deve aderire a nessun trattato... né tantomeno dice che il porto deve essere dentro l'UE.
> >
> > > Whaaaat? La Diciotti non è italiana? Stai scherzando spero.
> >
> > Questo è stato un errore del capitano della Diciotti in effetti, un errore per il quale spero abbia pagato.
> >
> > > Non prevalgono, ma contano ANCHE quelli.
> >
> > I trattati, come tutti gli accordi, valgono solo fintanto che una delle due parti non cambia idea e non vi recede. E da questi trattati bisogna recedere il prima possibile.
> >
>
> le regole del sistema sono basate sul liberalismo millenario (cit di maio)
Lo stesso liberalismo millenario secondo cui tu vorresti imporre la censura qui?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-01 18:18:56.0 alle 2019-03-01 18:18:56.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Forse non hai capito, ma il punto non è che non si può fare in assoluto, ma che il governo non può farlo senza avere l'autorizzazione di un giudice.
>
> Il governo può, e deve, applicare i confini. Applicare i confini significa non farci entrare gente che non ha diritto di oltrepassarli. Quindi, quando questi selvaggi avranno DIMOSTRATO di avere diritto di entrare li si farà entrare, prima no. E non serve l'autorizzazione di nessun giudice a questo riguardo.
>
> Bisogna a questo punto inoltre far diventare l'immigrazione non preventivamente autorizzata un reato, in questo modo chi entra senza i necessari documenti in regola può essere sbattuto direttamente in galera e poi reimpatriato (o gettato in mare, se non ci dici da dove vieni).
>
> Se vuoi entrare qui PRIMA chiedi il nostro permesso, poi, quando ti abbiamo detto che puoi farlo, puoi entrare. Non un secondo prima.
>
> Salvini non ha sbagliato proprio nulla, anzi, è fin troppo gentile con questi ladri.
>
> > La Tunisia aderisce a questi trattati internazionali?
>
> Non è necessario che ci aderisca. L'obbligo dice solo di portare i naufraghi nel primo porto sicuro nelle vicinanze, non dice che questo porto deve aderire a nessun trattato... né tantomeno dice che il porto deve essere dentro l'UE.
>
> > Whaaaat? La Diciotti non è italiana? Stai scherzando spero.
>
> Questo è stato un errore del capitano della Diciotti in effetti, un errore per il quale spero abbia pagato.
>
> > Non prevalgono, ma contano ANCHE quelli.
>
> I trattati, come tutti gli accordi, valgono solo fintanto che una delle due parti non cambia idea e non vi recede. E da questi trattati bisogna recedere il prima possibile.
>
le regole del sistema sono basate sul liberalismo millenario (cit di maio)
so a che voi fascisti non piacciono ma imparerete a farvene una ragione dopo che i vostri capitani bamba finiranno al gabbio
invece cecare di rovesciare il sistema con la violenza farà risvegliare la resistenza partigiana che vi appenderà a testa in giù
se volete governare l'immigrazione dovete farlo con le regole del gioco quelle che sono sempre state usate nelle democrazie
smettila di secernere cazzate rimbambito
> Scritto da:
> > Forse non hai capito, ma il punto non è che non si può fare in assoluto, ma che il governo non può farlo senza avere l'autorizzazione di un giudice.
>
> Il governo può, e deve, applicare i confini. Applicare i confini significa non farci entrare gente che non ha diritto di oltrepassarli. Quindi, quando questi selvaggi avranno DIMOSTRATO di avere diritto di entrare li si farà entrare, prima no. E non serve l'autorizzazione di nessun giudice a questo riguardo.
>
> Bisogna a questo punto inoltre far diventare l'immigrazione non preventivamente autorizzata un reato, in questo modo chi entra senza i necessari documenti in regola può essere sbattuto direttamente in galera e poi reimpatriato (o gettato in mare, se non ci dici da dove vieni).
>
> Se vuoi entrare qui PRIMA chiedi il nostro permesso, poi, quando ti abbiamo detto che puoi farlo, puoi entrare. Non un secondo prima.
>
> Salvini non ha sbagliato proprio nulla, anzi, è fin troppo gentile con questi ladri.
>
> > La Tunisia aderisce a questi trattati internazionali?
>
> Non è necessario che ci aderisca. L'obbligo dice solo di portare i naufraghi nel primo porto sicuro nelle vicinanze, non dice che questo porto deve aderire a nessun trattato... né tantomeno dice che il porto deve essere dentro l'UE.
>
> > Whaaaat? La Diciotti non è italiana? Stai scherzando spero.
>
> Questo è stato un errore del capitano della Diciotti in effetti, un errore per il quale spero abbia pagato.
>
> > Non prevalgono, ma contano ANCHE quelli.
>
> I trattati, come tutti gli accordi, valgono solo fintanto che una delle due parti non cambia idea e non vi recede. E da questi trattati bisogna recedere il prima possibile.
>
le regole del sistema sono basate sul liberalismo millenario (cit di maio)
so a che voi fascisti non piacciono ma imparerete a farvene una ragione dopo che i vostri capitani bamba finiranno al gabbio
invece cecare di rovesciare il sistema con la violenza farà risvegliare la resistenza partigiana che vi appenderà a testa in giù
se volete governare l'immigrazione dovete farlo con le regole del gioco quelle che sono sempre state usate nelle democrazie
smettila di secernere cazzate rimbambito
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-01 18:15:17.0 alle 2019-03-01 18:15:17.0
Trollate totali: 4275
☺
News
di Veronica Marino
"Devo dare atto all'ad che si tratta di un piano molto coraggioso: l'organizzazione per generi e la newsroom unica rappresentano una rivoluzione copernicana per la Rai", ma "in questo piano industriale la grande assente è la parola trasparenza. Non ce ne è traccia e questo è davvero un peccato". E poi "il piano non presenta nessuna azione concreta per valorizzare le professionalità interne". Il consigliere Rai eletto dai dipendenti, Riccardo Laganà, dopo settimane di riflessioni spiega all'Adnkronos il suo punto di vista sul piano industriale, illustrato ieri più in profondità al Cda di Viale Mazzini da parte dell'amministratore delegato Fabrizio Salini che, a quanto si è appreso, si è detto comunque aperto a un confronto migliorativo per il bene della Rai.
Il piano di Salini, non manca di sottolineare Laganà, "oltre finalmente ad avvicinare la Rai al modello di altre media company internazionali, la renderebbero di sicuro meno dipendente dalle logiche dei partiti, da sempre abituati a ragionare solo per canali e testate. Un grande centro di ideazione, pianificazione, profilazione utente e produzione del contenuto che poi sarà veicolato in multipiattaforma con attenzione al web. A me pare sfidante e interessante – evidenzia il consigliere - l’aspetto più delicato e complicato è innestarlo al grande corpo Rai ormai incagliato in vecchi schemi industriali con norme e regole antiche che attualmente fanno della Rai - ammette Laganà - una non azienda ma una federazione di aziende dove spesso la mano sinistra non sa cosa fa la destra, dove in buona sostanza non si comunica".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/03/0...
"Devo dare atto all'ad che si tratta di un piano molto coraggioso: l'organizzazione per generi e la newsroom unica rappresentano una rivoluzione copernicana per la Rai", ma "in questo piano industriale la grande assente è la parola trasparenza. Non ce ne è traccia e questo è davvero un peccato". E poi "il piano non presenta nessuna azione concreta per valorizzare le professionalità interne". Il consigliere Rai eletto dai dipendenti, Riccardo Laganà, dopo settimane di riflessioni spiega all'Adnkronos il suo punto di vista sul piano industriale, illustrato ieri più in profondità al Cda di Viale Mazzini da parte dell'amministratore delegato Fabrizio Salini che, a quanto si è appreso, si è detto comunque aperto a un confronto migliorativo per il bene della Rai.
Il piano di Salini, non manca di sottolineare Laganà, "oltre finalmente ad avvicinare la Rai al modello di altre media company internazionali, la renderebbero di sicuro meno dipendente dalle logiche dei partiti, da sempre abituati a ragionare solo per canali e testate. Un grande centro di ideazione, pianificazione, profilazione utente e produzione del contenuto che poi sarà veicolato in multipiattaforma con attenzione al web. A me pare sfidante e interessante – evidenzia il consigliere - l’aspetto più delicato e complicato è innestarlo al grande corpo Rai ormai incagliato in vecchi schemi industriali con norme e regole antiche che attualmente fanno della Rai - ammette Laganà - una non azienda ma una federazione di aziende dove spesso la mano sinistra non sa cosa fa la destra, dove in buona sostanza non si comunica".
☺
News
"In merito alle notizie diffuse oggi da alcuni organi di stampa, che riportano i dati del tempo riservato agli esponenti politici di maggioranza ed opposizione nei Tg", in una nota la Rai "precisa che nel mese di febbraio, secondo quanto emerge dai dati dell'Osservatorio di Pavia, il tempo concesso a Governo e maggioranza da Tg1, Tg2 e Tg3 è pari al 47,6%, a fronte del 39% concesso alle forze di opposizione".
"Più in particolare, al Governo è stato concesso il 33,8% dello spazio disponibile, e alla maggioranza il 13,8%: questa classificazione si basa oggi sul fatto che entrambi i leader dei due partiti di maggioranza ricoprono anche il ruolo di Vicepremier e sono titolari due importanti dicasteri. E' di pochi giorni fa una analisi di un autorevole quotidiano dove si e' ricordato che nel recente passato al Governo in carica e alla sua maggioranza era stato riservato oltre il 70% del tempo di parola", conclude la Rai.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/03/0...
"Più in particolare, al Governo è stato concesso il 33,8% dello spazio disponibile, e alla maggioranza il 13,8%: questa classificazione si basa oggi sul fatto che entrambi i leader dei due partiti di maggioranza ricoprono anche il ruolo di Vicepremier e sono titolari due importanti dicasteri. E' di pochi giorni fa una analisi di un autorevole quotidiano dove si e' ricordato che nel recente passato al Governo in carica e alla sua maggioranza era stato riservato oltre il 70% del tempo di parola", conclude la Rai.
☺
Politica
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-01 17:20:49.0 alle 2019-03-01 17:20:49.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Forse non hai capito, ma il punto non è che non si può fare in assoluto, ma che il governo non può farlo senza avere l'autorizzazione di un giudice.
Il governo può, e deve, applicare i confini. Applicare i confini significa non farci entrare gente che non ha diritto di oltrepassarli. Quindi, quando questi selvaggi avranno DIMOSTRATO di avere diritto di entrare li si farà entrare, prima no. E non serve l'autorizzazione di nessun giudice a questo riguardo.
Bisogna a questo punto inoltre far diventare l'immigrazione non preventivamente autorizzata un reato, in questo modo chi entra senza i necessari documenti in regola può essere sbattuto direttamente in galera e poi reimpatriato (o gettato in mare, se non ci dici da dove vieni).
Se vuoi entrare qui PRIMA chiedi il nostro permesso, poi, quando ti abbiamo detto che puoi farlo, puoi entrare. Non un secondo prima.
Salvini non ha sbagliato proprio nulla, anzi, è fin troppo gentile con questi ladri.
> La Tunisia aderisce a questi trattati internazionali?
Non è necessario che ci aderisca. L'obbligo dice solo di portare i naufraghi nel primo porto sicuro nelle vicinanze, non dice che questo porto deve aderire a nessun trattato... né tantomeno dice che il porto deve essere dentro l'UE.
> Whaaaat? La Diciotti non è italiana? Stai scherzando spero.
Questo è stato un errore del capitano della Diciotti in effetti, un errore per il quale spero abbia pagato.
> Non prevalgono, ma contano ANCHE quelli.
I trattati, come tutti gli accordi, valgono solo fintanto che una delle due parti non cambia idea e non vi recede. E da questi trattati bisogna recedere il prima possibile.
> Forse non hai capito, ma il punto non è che non si può fare in assoluto, ma che il governo non può farlo senza avere l'autorizzazione di un giudice.
Il governo può, e deve, applicare i confini. Applicare i confini significa non farci entrare gente che non ha diritto di oltrepassarli. Quindi, quando questi selvaggi avranno DIMOSTRATO di avere diritto di entrare li si farà entrare, prima no. E non serve l'autorizzazione di nessun giudice a questo riguardo.
Bisogna a questo punto inoltre far diventare l'immigrazione non preventivamente autorizzata un reato, in questo modo chi entra senza i necessari documenti in regola può essere sbattuto direttamente in galera e poi reimpatriato (o gettato in mare, se non ci dici da dove vieni).
Se vuoi entrare qui PRIMA chiedi il nostro permesso, poi, quando ti abbiamo detto che puoi farlo, puoi entrare. Non un secondo prima.
Salvini non ha sbagliato proprio nulla, anzi, è fin troppo gentile con questi ladri.
> La Tunisia aderisce a questi trattati internazionali?
Non è necessario che ci aderisca. L'obbligo dice solo di portare i naufraghi nel primo porto sicuro nelle vicinanze, non dice che questo porto deve aderire a nessun trattato... né tantomeno dice che il porto deve essere dentro l'UE.
> Whaaaat? La Diciotti non è italiana? Stai scherzando spero.
Questo è stato un errore del capitano della Diciotti in effetti, un errore per il quale spero abbia pagato.
> Non prevalgono, ma contano ANCHE quelli.
I trattati, come tutti gli accordi, valgono solo fintanto che una delle due parti non cambia idea e non vi recede. E da questi trattati bisogna recedere il prima possibile.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-01 17:13:25.0 alle 2019-03-01 17:13:25.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-01 17:12:30.0 alle 2019-03-01 17:12:30.0
> Il furto è un reato di lieve-media gravità (a dipendenza dell'ammontare del furto) e se uno pensa che si possa reagire a questo uccidendo qualcuno, allora ha già una mentalità da selvaggio e non c'è alcun bisogno di ricorrere al piano inclinato.
Quello a cui reagisci non è il furto come se sparassi alla schiena a uno che t'ha scippato il portafoglio (anche questo secca però eh*), è l'invasione della tua proprietà. Se qualcuno entra in casa tua non sai se è un ladro o un rapinatore.
* Se con i reati minori di questo tipo tutti "hanno le mani legate", la tipica frase con cui l'autorità si disinteressa di qualcosa, ma ancor peggio le mani legate le hai pure tu, tanto vale invitare tutti a venire in Italia a rubare, anzi, depenalizzare il furto.
Purtroppo con questo tipo di reati non esiste una reazione proporzionale all'offesa. Non tutti sono centometristi in grado di correre dietro a uno scippatore, non tutti hanno con sé un drone che immobilizza il ladro gettandogli addosso una rete, non sempre è presente un carabiniere che ferma il fuggitivo con una mossa di aikido, il pubblico se ne frega anzi vedendo uno che corre si scansano. Non dico di sparare allo scippatore con la pistola del colonnello Mortimer, ma tra questa e lasciarsi fregare la borsa vedo che non c'è proprio nulla.
Ho già avuto a che fare quattro volte con il modo in cui la poizia affronta i reati minori, vuoi che li racconti
Quello a cui reagisci non è il furto come se sparassi alla schiena a uno che t'ha scippato il portafoglio (anche questo secca però eh*), è l'invasione della tua proprietà. Se qualcuno entra in casa tua non sai se è un ladro o un rapinatore.
* Se con i reati minori di questo tipo tutti "hanno le mani legate", la tipica frase con cui l'autorità si disinteressa di qualcosa, ma ancor peggio le mani legate le hai pure tu, tanto vale invitare tutti a venire in Italia a rubare, anzi, depenalizzare il furto.
Purtroppo con questo tipo di reati non esiste una reazione proporzionale all'offesa. Non tutti sono centometristi in grado di correre dietro a uno scippatore, non tutti hanno con sé un drone che immobilizza il ladro gettandogli addosso una rete, non sempre è presente un carabiniere che ferma il fuggitivo con una mossa di aikido, il pubblico se ne frega anzi vedendo uno che corre si scansano. Non dico di sparare allo scippatore con la pistola del colonnello Mortimer, ma tra questa e lasciarsi fregare la borsa vedo che non c'è proprio nulla.
Ho già avuto a che fare quattro volte con il modo in cui la poizia affronta i reati minori, vuoi che li racconti
☺
Politica
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-01 17:07:51.0 alle 2019-03-01 17:07:51.0
Trollate totali: 4275