☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > >
> > > >
> > > > Manca la parte in cui dice che il femminismo è un cancro e poi sono al 100% d'accordo.
> > >
> > >
> > > certo che un coglione che è contro le donne e difende i gay raramente si vede
> >
> > ce ne sono molti più di quanto credi
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 04.04.2019 20:38**
>
> ma se sono femmine anche loro nel cervello
>
> che cazzo rompono i coglioni alle donne
sono in parte anche maschi
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > >
> > > >
> > > > Manca la parte in cui dice che il femminismo è un cancro e poi sono al 100% d'accordo.
> > >
> > >
> > > certo che un coglione che è contro le donne e difende i gay raramente si vede
> >
> > ce ne sono molti più di quanto credi
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 04.04.2019 20:38**
>
> ma se sono femmine anche loro nel cervello
>
> che cazzo rompono i coglioni alle donne
sono in parte anche maschi
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-05 19:30:50.0 alle 2019-04-05 19:30:50.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > >
> > >
> > > Manca la parte in cui dice che il femminismo è un cancro e poi sono al 100% d'accordo.
> >
> >
> > certo che un coglione che è contro le donne e difende i gay raramente si vede
>
> ce ne sono molti più di quanto credi
>
>
> **Modificato dall'autore il 04.04.2019 20:38**
ma se sono femmine anche loro nel cervello
che cazzo rompono i coglioni alle donne
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > >
> > >
> > > Manca la parte in cui dice che il femminismo è un cancro e poi sono al 100% d'accordo.
> >
> >
> > certo che un coglione che è contro le donne e difende i gay raramente si vede
>
> ce ne sono molti più di quanto credi
>
>
> **Modificato dall'autore il 04.04.2019 20:38**
ma se sono femmine anche loro nel cervello
che cazzo rompono i coglioni alle donne
☺
News
"A conclusione di una complessa e delicata attività di intelligence, investigativa e diplomatica, condotta in maniera sinergica, in data odierna siamo riusciti a ottenere la liberazione di Sergio Zanotti, rapito in Siria nell'aprile 2016". Lo annuncia in una nota il presidente del Consiglio, Giuseppe Conte. "Il nostro connazionale -assicura il premier- appare in buone condizioni generali e tra qualche ora rientrerà in Italia, a Roma. Un ulteriore successo delle nostre Istituzioni e, in particolare, dell’Aise: a loro il mio più vivo e sentito ringraziamento". "Il nostro connazionale -assicura il premier- appare in buone condizioni generali e tra qualche ora rientrerà in Italia, a Roma. Un ulteriore successo delle nostre Istituzioni e, in particolare, dell’Aise: a loro il mio più vivo e sentito ringraziamento".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/0... 
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > >
https://www.ilmattino.it/napoli/cronaca/i_presunti...
> > > > > >
> > > > > > Vi ricordate la notizia? Io mi ricordo un tweet della Boschi dove criticava Salvini perchè non aveva ricordato che gli stupratori erano italiani, ora però aspettiamo il suo di tweet
> > > > >
> > > > > Ora naturalmente la pazza sarà processata e condannata alla stessa pena che avrebbero subito le sue vittime se le sue balle non fossero saltate fuori, immagino.
> > > > >
> > > >
> > > > Assolutamente no, stanno già dicendo che la ragazza poverina aveva disturbi psichiatrici quindi non è colpa sua
> > > >
> > >
> > >
https://www.leggo.it/italia/cronache/stupro_ragazz...
> > >
> > >
> > > La causa sarebbe la sua malattia: la giovane soffrirebbe infatti di un grave disturbo della personalità, vicino al bipolarismo. La 24enne sarebbe infatti in cura presso il Dipartimento di salute mentale dell’Asl Napoli di Torre del Greco e San Giorgio a Cremano: problemi di anoressia, di disturbi psichiatrici, e anche eccessi sessuali e bugie patologiche, scrive Fanpage. Fino a pochi mesi fa era stata anche ricoverata in una struttura specializzata in Emilia Romagna, ma non aveva avuto miglioramenti. I video delle telecamere della stazione avrebbero inoltre filmato i suoi lunghi abbracci con uno dei tre giovani, con cui entra poi in ascensore.
> > >
> > >
> > > Insomma la solita pazza che si fa scopare a destra e manca. Sinceramente se è davvero messa male non m'interessa nemmeno che vada in carcere, ma credo che i tre giovani abbiano quantomeno diritto ad un risarcimento economico.
> > >
> >
> > Certo certo, è una "malattia mentale" quella di voler derubare qualcuno che non ti ha fatto nulla di male. Come no.
>
> Mi pare evidente che si tratta di una pazza, come tutte le donne che fanno questo genere di cose... e nel suo caso c'è una cartella clinica che lo attesta.
>
> Non tutti i pazzi sono incapaci di intendere e volere, quindi non è che si possa giustificare dicendo che "non è colpa sua".
>
> Ridicolo il discorso che per via di UNA pazza che ha fatto questo adesso tutti dovrebbero aver capito che bisogna stare lontani dalle donne. Le rileggi le stronzate che scrivi prima di premere INVIA?
> È come dire che se UN uomo accoltella qualcuno, allora non devi più frequentare uomini.
>
Il problema è un altro. Si parla spesso, troppo spesso di mascolinità tossica, ma quasi mai di femminilità tossica, eppure là fuori è pieno di femmine che usano la loro sessualità per danneggiare altri uomini. Pensiamo al fenomeno delle gold digger o appunto ai finti stupri.
E' verissimo che non tutte le femmine fanno quello che ha fatto la pazza qua sopra, ma è altrettanto vero che questa vicenda insegna che prima di scoparti la prima femmina conosciuta per strada è meglio 100 volte perchè a questa le basta poco a rovinarti. Qui c'è stata la fortuna che c'erano delle telecamere, ma prova a pensare cosa sarebbe successo se non ci fossero state, al calvario giudiziaro che avrebbero passato (e ancora non è detto che non lo passeranno). Ho notato che l'opinione pubblica e anche legge tendenzialmente tende a credere sulla parola le donne vittime di stupro a meno che non ci siano delle prove schiaccianti come in questo caso.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Vi ricordate la notizia? Io mi ricordo un tweet della Boschi dove criticava Salvini perchè non aveva ricordato che gli stupratori erano italiani, ora però aspettiamo il suo di tweet
> > > > >
> > > > > Ora naturalmente la pazza sarà processata e condannata alla stessa pena che avrebbero subito le sue vittime se le sue balle non fossero saltate fuori, immagino.
> > > > >
> > > >
> > > > Assolutamente no, stanno già dicendo che la ragazza poverina aveva disturbi psichiatrici quindi non è colpa sua
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > La causa sarebbe la sua malattia: la giovane soffrirebbe infatti di un grave disturbo della personalità, vicino al bipolarismo. La 24enne sarebbe infatti in cura presso il Dipartimento di salute mentale dell’Asl Napoli di Torre del Greco e San Giorgio a Cremano: problemi di anoressia, di disturbi psichiatrici, e anche eccessi sessuali e bugie patologiche, scrive Fanpage. Fino a pochi mesi fa era stata anche ricoverata in una struttura specializzata in Emilia Romagna, ma non aveva avuto miglioramenti. I video delle telecamere della stazione avrebbero inoltre filmato i suoi lunghi abbracci con uno dei tre giovani, con cui entra poi in ascensore.
> > >
> > >
> > > Insomma la solita pazza che si fa scopare a destra e manca. Sinceramente se è davvero messa male non m'interessa nemmeno che vada in carcere, ma credo che i tre giovani abbiano quantomeno diritto ad un risarcimento economico.
> > >
> >
> > Certo certo, è una "malattia mentale" quella di voler derubare qualcuno che non ti ha fatto nulla di male. Come no.
>
> Mi pare evidente che si tratta di una pazza, come tutte le donne che fanno questo genere di cose... e nel suo caso c'è una cartella clinica che lo attesta.
>
> Non tutti i pazzi sono incapaci di intendere e volere, quindi non è che si possa giustificare dicendo che "non è colpa sua".
>
> Ridicolo il discorso che per via di UNA pazza che ha fatto questo adesso tutti dovrebbero aver capito che bisogna stare lontani dalle donne. Le rileggi le stronzate che scrivi prima di premere INVIA?
> È come dire che se UN uomo accoltella qualcuno, allora non devi più frequentare uomini.
>
Il problema è un altro. Si parla spesso, troppo spesso di mascolinità tossica, ma quasi mai di femminilità tossica, eppure là fuori è pieno di femmine che usano la loro sessualità per danneggiare altri uomini. Pensiamo al fenomeno delle gold digger o appunto ai finti stupri.
E' verissimo che non tutte le femmine fanno quello che ha fatto la pazza qua sopra, ma è altrettanto vero che questa vicenda insegna che prima di scoparti la prima femmina conosciuta per strada è meglio 100 volte perchè a questa le basta poco a rovinarti. Qui c'è stata la fortuna che c'erano delle telecamere, ma prova a pensare cosa sarebbe successo se non ci fossero state, al calvario giudiziaro che avrebbero passato (e ancora non è detto che non lo passeranno). Ho notato che l'opinione pubblica e anche legge tendenzialmente tende a credere sulla parola le donne vittime di stupro a meno che non ci siano delle prove schiaccianti come in questo caso.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-05 18:14:50.0 alle 2019-04-05 18:14:50.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Sì e no, e soprattutto forse.
Preferisci che tuo figlio muoia di fame? Perché la scelta è fra queste due alternative. Vuoi che abbia i mezzi e le conoscenze per poter sopravvivere o no?
> Una volta ero contro la caccia, che è un'attività doppiamente nociva per l'ecosistema (perché lo depaupera e perché le associazioni di cacciatori e pescatori si sono rese responsabili di autentici disastri, come l'ibridazione del cinghiale e l'introduzione di specie alloctone che danneggiano i fiumi), ora un po' meno ma semplicemente perché i cacciatori sono pochi.
Stai parlando di una sorta di "addomesticamento" delle specie selvagge, io sto parlando solo di caccia e pesca allo stato naturale.
> Condivido che è meglio uccidere un cinghiale vissuto libero (o una gallina cresciuta in un prato) in modo rapido con una fucilata che portare al macello maiali cresciuti in un lager, e più che contro la caccia sono contro i cacciatori incivili e irresponsabili.
Sono d'accordo, ma il punto è un po' diverso. Qui stiamo parlando di dare ad un bambino la conoscenza e la "forza mentale" necessarie a poter provvedere a sé stesso in caso di disastro (naturale, artificiale, guerre, ecc) o di difficoltà economiche serie (chessò, per esempio fai la cazzata di sposarti).
Comincia ad insegnare la pesca che è relativamente semplice, richiede pochi materiali generalmente poco costosi e ha pochi rischi, poi gli mostri come si ammazza e cura un coniglio, poi procedi verso animali più grossi e pericolosi. Infine gli spieghi come si conserva la carne per un lungo periodo (se ne hai la possibilità, ovviamente), come si cuoce in modo sicuro (vedi i tanti casi di gente che muore perché ha cotto poco la carne), cosa si può mangiare e cosa e meglio di no, ecc.
> Limiterei la caccia alle specie di cui esistono molti esemplari, vietandola per le altre.
Ripeto, qui non stiamo parlando di caccia sportiva. Chiaramente quando insegni al bambino a cacciare lo fai rispettando le regole che ci sono e che è giusto ci siano... e finché non c'è motivo per violarle gli insegni anche a non violarle.
> Ciò detto, la caccia non può divenire un'attività di massa
Non lo diventerà. Una buona fetta della popolazione comincerà a morire a distanza di pochi giorni da un blackout esteso e persistente. Molti altri moriranno di fame appena le loro riserve di cibo finiranno (il che sarà entro pochi giorni visto che senza corrente i congelatori e il frigo non funzionano più). Vuoi dare una chance a tuo figlio di cavarsela e di non essere fra le vittime delle prime settimane sì o no? Mal che vada può sempre mettersi a cacciare esseri umani, la carne è carne.
> semplicemente perché può sostenere una popolazione pari a quella che sosteneva quando la gente viveva di caccia e raccolta, nel paleolitico e nel neolitico (bei tempi
). Se la praticassero tutti o una parte consistente della popolazione, distruggerebbe l'intero ecosistema in un battito di ciglia. Per sostenere l'attuale popolazione occorre l'allevamento, cioè purtroppo i lager, ma al posto di pochi allevamenti estensivi potrebbero essercene molti piccoli a tenuta familiare.
Ripeto... fregati di quello che fanno o faranno gli altri. Pensa a te stesso e alla tua famiglia. La priorità è quella. Quindi insegna a tuo figlio ad essere indipendente, in tutti i sensi, da te e dalla società.
> Quel che invece insegnerei ai bambini è il contatto con la natura. Imparare come funziona un ecosistema tenendo un acquario ad esempio. Per anni ho tenuto una vasca di pesci in cortile in cui l'acqua si manteneva limpida, una volta l'ho anche assaggiata, e uno dei motivi per cui sono contro la sovrappopolazione e l'immigrazione e che ho visto cosa succede se metti nella vasca troppi pesci o introduci specie diverse da quelle che già ci sono.
Ovviamente, il corso dovrebbe includere anche queste cose. Un buon punto di partenza per un maschio è quello di fare parte dei boy-scout. Gli insegneranno molte abilità base fra cui come si accende un fuoco, come ci si orienta senza GPS, come si costruiscono trappole, ecc ecc ecc. Però oltre a questo è bene se insegni a tuo figlio anche come procurarsi del cibo in caso di necessità. Inoltre è un'attività che puoi fare assieme a lui per creare un legame con lui e passarci assieme del tempo.
> I possibilisti sull'immigrazione, quelli che dicono che c'è posto per tutti, sono bambini di città che non hanno mai visto e toccato con mano come funziona un ecosistema.
Esattamente.
> Sì e no, e soprattutto forse.
Preferisci che tuo figlio muoia di fame? Perché la scelta è fra queste due alternative. Vuoi che abbia i mezzi e le conoscenze per poter sopravvivere o no?
> Una volta ero contro la caccia, che è un'attività doppiamente nociva per l'ecosistema (perché lo depaupera e perché le associazioni di cacciatori e pescatori si sono rese responsabili di autentici disastri, come l'ibridazione del cinghiale e l'introduzione di specie alloctone che danneggiano i fiumi), ora un po' meno ma semplicemente perché i cacciatori sono pochi.
Stai parlando di una sorta di "addomesticamento" delle specie selvagge, io sto parlando solo di caccia e pesca allo stato naturale.
> Condivido che è meglio uccidere un cinghiale vissuto libero (o una gallina cresciuta in un prato) in modo rapido con una fucilata che portare al macello maiali cresciuti in un lager, e più che contro la caccia sono contro i cacciatori incivili e irresponsabili.
Sono d'accordo, ma il punto è un po' diverso. Qui stiamo parlando di dare ad un bambino la conoscenza e la "forza mentale" necessarie a poter provvedere a sé stesso in caso di disastro (naturale, artificiale, guerre, ecc) o di difficoltà economiche serie (chessò, per esempio fai la cazzata di sposarti).
Comincia ad insegnare la pesca che è relativamente semplice, richiede pochi materiali generalmente poco costosi e ha pochi rischi, poi gli mostri come si ammazza e cura un coniglio, poi procedi verso animali più grossi e pericolosi. Infine gli spieghi come si conserva la carne per un lungo periodo (se ne hai la possibilità, ovviamente), come si cuoce in modo sicuro (vedi i tanti casi di gente che muore perché ha cotto poco la carne), cosa si può mangiare e cosa e meglio di no, ecc.
> Limiterei la caccia alle specie di cui esistono molti esemplari, vietandola per le altre.
Ripeto, qui non stiamo parlando di caccia sportiva. Chiaramente quando insegni al bambino a cacciare lo fai rispettando le regole che ci sono e che è giusto ci siano... e finché non c'è motivo per violarle gli insegni anche a non violarle.
> Ciò detto, la caccia non può divenire un'attività di massa
Non lo diventerà. Una buona fetta della popolazione comincerà a morire a distanza di pochi giorni da un blackout esteso e persistente. Molti altri moriranno di fame appena le loro riserve di cibo finiranno (il che sarà entro pochi giorni visto che senza corrente i congelatori e il frigo non funzionano più). Vuoi dare una chance a tuo figlio di cavarsela e di non essere fra le vittime delle prime settimane sì o no? Mal che vada può sempre mettersi a cacciare esseri umani, la carne è carne.
> semplicemente perché può sostenere una popolazione pari a quella che sosteneva quando la gente viveva di caccia e raccolta, nel paleolitico e nel neolitico (bei tempi
). Se la praticassero tutti o una parte consistente della popolazione, distruggerebbe l'intero ecosistema in un battito di ciglia. Per sostenere l'attuale popolazione occorre l'allevamento, cioè purtroppo i lager, ma al posto di pochi allevamenti estensivi potrebbero essercene molti piccoli a tenuta familiare.Ripeto... fregati di quello che fanno o faranno gli altri. Pensa a te stesso e alla tua famiglia. La priorità è quella. Quindi insegna a tuo figlio ad essere indipendente, in tutti i sensi, da te e dalla società.
> Quel che invece insegnerei ai bambini è il contatto con la natura. Imparare come funziona un ecosistema tenendo un acquario ad esempio. Per anni ho tenuto una vasca di pesci in cortile in cui l'acqua si manteneva limpida, una volta l'ho anche assaggiata, e uno dei motivi per cui sono contro la sovrappopolazione e l'immigrazione e che ho visto cosa succede se metti nella vasca troppi pesci o introduci specie diverse da quelle che già ci sono.
Ovviamente, il corso dovrebbe includere anche queste cose. Un buon punto di partenza per un maschio è quello di fare parte dei boy-scout. Gli insegneranno molte abilità base fra cui come si accende un fuoco, come ci si orienta senza GPS, come si costruiscono trappole, ecc ecc ecc. Però oltre a questo è bene se insegni a tuo figlio anche come procurarsi del cibo in caso di necessità. Inoltre è un'attività che puoi fare assieme a lui per creare un legame con lui e passarci assieme del tempo.
> I possibilisti sull'immigrazione, quelli che dicono che c'è posto per tutti, sono bambini di città che non hanno mai visto e toccato con mano come funziona un ecosistema.
Esattamente.
☺
News
di Veronica Marino E se dopo la crisi di Radio Radicale, ci fosse invece un lieto fine? Un matrimonio con la Rai a beneficio di tutti, e in particolare, del Servizio Pubblico, considerata la dote di Radio Radicale in termini di archivio audio e video (il più grande presente in Italia con 400mila documenti) e in termini di frequenze? Da qualche tempo, a quanto apprende l’Adnkronos, in Rai si sta ragionando, anche se parlare di una trattativa, se pure informale, è troppo. Ci si annusa, ma i timori in Viale Mazzini non mancano, nonostante ci sia la consapevolezza dei vantaggi che ciò comporterebbe per il Servizio Pubblico.
In realtà sono anni che, di tanto in tanto, questo possibile matrimonio è argomento di discussione in Viale Mazzini ma senza che ciò abbia mai messo radici nel concreto. Ora, però, ci sono due coincidenze uniche nel loro genere. La prima, il Contratto di Servizio Rai-Mise impone a Rai la creazione di un canale tv istituzionale, al quale il grande archivio video di Radio Radicale sarebbe quantomai utile. Canale il cui costo è stato individuato nel piano industriale in 60 milioni di euro, unito, però, al canale in inglese. E questo, mentre Gr Parlamento - che da anni è stato depotenziato dalla stessa Rai e ciononostante continua a svolgere il proprio compito di informazione istituzionale - potrebbe ora avere l’occasione per il suo rilancio.
Ed ora la seconda coincidenza: il 21 maggio scade la convenzione tra Radio Radicale e Mise per le sedute dal Parlamento, che è stata già dimezzata dall’ultima Legge di Stabilità passando da 8 a 4 milioni netti, mentre contestualmente è stato cancellato il rimborso a Radio Radicale di 4 milioni annui del fondo editoria (nato in virtù della legge del 90 che riconosce Radio Radicale ‘radio di interesse generale’) che porterà l’azzeramento secco a partire dal 2020. E questo, tenendo conto che corrisponde proprio a 4 milioni la cifra che Radio Radicale sostiene per il solo costo industriale dei propri impianti di trasmissione, ben 285 (contro i 120 della Rai) in 20 regioni che consentono di raggiungere l’80% della popolazione italiana.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/0...
In realtà sono anni che, di tanto in tanto, questo possibile matrimonio è argomento di discussione in Viale Mazzini ma senza che ciò abbia mai messo radici nel concreto. Ora, però, ci sono due coincidenze uniche nel loro genere. La prima, il Contratto di Servizio Rai-Mise impone a Rai la creazione di un canale tv istituzionale, al quale il grande archivio video di Radio Radicale sarebbe quantomai utile. Canale il cui costo è stato individuato nel piano industriale in 60 milioni di euro, unito, però, al canale in inglese. E questo, mentre Gr Parlamento - che da anni è stato depotenziato dalla stessa Rai e ciononostante continua a svolgere il proprio compito di informazione istituzionale - potrebbe ora avere l’occasione per il suo rilancio.
Ed ora la seconda coincidenza: il 21 maggio scade la convenzione tra Radio Radicale e Mise per le sedute dal Parlamento, che è stata già dimezzata dall’ultima Legge di Stabilità passando da 8 a 4 milioni netti, mentre contestualmente è stato cancellato il rimborso a Radio Radicale di 4 milioni annui del fondo editoria (nato in virtù della legge del 90 che riconosce Radio Radicale ‘radio di interesse generale’) che porterà l’azzeramento secco a partire dal 2020. E questo, tenendo conto che corrisponde proprio a 4 milioni la cifra che Radio Radicale sostiene per il solo costo industriale dei propri impianti di trasmissione, ben 285 (contro i 120 della Rai) in 20 regioni che consentono di raggiungere l’80% della popolazione italiana.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-05 17:55:44.0 alle 2019-04-05 17:55:44.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > ...un compagno di classe del mio cucciolo si presenta da me e mi dice
> > > >
> > > > "mi è successa una cosa brutta!
"
> > > >
> > > > Io: "che ti è successo?"
> > > >
> > > > Lui: "mio fratellino ha fatto cadere il tablet e si è rotto il display!"
> > > >
> > > > Prendo il tablet e in effetti ha l'lcd spezzato.
> > > >
> > > > Io: "ok, vediamo su ebay se troviamo un ricambio"
> > > >
> > > > [...mezz'ora dopo...]
> > > >
> > > > Io: "...ed è così che hanno deciso di rimpiazzare la nostra etnia, la nostra cultura e la nostra storia"
> > > >
> > > > Lui: "figli di puttana!
"
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > TL;DR:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 04.04.2019 04:13**
> > >
> > > Manca la parte dove arriva a casa e i genitori si rendono conto di cosa è successo al figlio.
> >
> > Perché? Cos'è successo al figlio?
>
> "Come mai nostro figlio grugnisce costantemente imprecando??! Ha pure la schiuma alla bocca!!"
> "Ma figliolo cosa ti è successo!?? Cosa? Negri di merda.. cosa c'entra?!?! Le femministe cosa..??"
Oh noes! Vuoi dire che è venuto a contatto con... idee??? Che mondo di merda!!!
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > ...un compagno di classe del mio cucciolo si presenta da me e mi dice
> > > >
> > > > "mi è successa una cosa brutta!
"> > > >
> > > > Io: "che ti è successo?"
> > > >
> > > > Lui: "mio fratellino ha fatto cadere il tablet e si è rotto il display!"
> > > >
> > > > Prendo il tablet e in effetti ha l'lcd spezzato.
> > > >
> > > > Io: "ok, vediamo su ebay se troviamo un ricambio"
> > > >
> > > > [...mezz'ora dopo...]
> > > >
> > > > Io: "...ed è così che hanno deciso di rimpiazzare la nostra etnia, la nostra cultura e la nostra storia"
> > > >
> > > > Lui: "figli di puttana!
"> > > >
> > > >
> > > >
> > > > TL;DR:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 04.04.2019 04:13**
> > >
> > > Manca la parte dove arriva a casa e i genitori si rendono conto di cosa è successo al figlio.
> >
> > Perché? Cos'è successo al figlio?
>
> "Come mai nostro figlio grugnisce costantemente imprecando??! Ha pure la schiuma alla bocca!!"
> "Ma figliolo cosa ti è successo!?? Cosa? Negri di merda.. cosa c'entra?!?! Le femministe cosa..??"
Oh noes! Vuoi dire che è venuto a contatto con... idee??? Che mondo di merda!!!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-05 17:49:54.0 alle 2019-04-05 17:49:54.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> i comunisti manderanno il paese a puttane insieme ai fascisti
Fossi in te scapperei in Thailandia.
> i comunisti manderanno il paese a puttane insieme ai fascisti
Fossi in te scapperei in Thailandia.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-05 17:49:00.0 alle 2019-04-05 17:49:00.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> A parte il fatto che se per mangiarmi una piadina al prosciutto devo fare tutto sto casino mi passa la voglia
E allora muori di fame, molto semplice Mattia.
> Infatti se chiudono i supermercati il cacciatore è comunque fottuto.
> Cosa fa, passa il resto della sua vita a mangiare solo carne?
Chi ha detto che deve mangiare solo carne? Mai sentito parlare dei cacciatori-raccoglitori?
> Prende 20 infarti prima di arrivare a 50 anni, ammesso che non muore prima per carenze vitaminiche.
L'umanità si è mantenuta a caccia, pesca e raccolta per gran parte della sua storia, solo negli ultimi 10'000 anni siamo passati all'agricoltura...
> Per una sopravvivenza di lunga durata è meglio se mai imparare l'agricoltura e l'allevamento di galline
> Quindi insegnerei prima di tutti l'agricoltura e se poi resta tempo anche la caccia. In questo ordine.
Una cosa non esclude l'altra. Di sicuro la caccia è il modo più sicuro e veloce per ottenere cibo di qualità. Coltivare richiede un sacco di più impegno, di conoscenza e soprattutto di lavoro duro, soprattutto se non hai macchine da poter utilizzare (macchine che non funzionano ad aria). Inoltre richiede tempi molto lunghi da quando pianti qualcosa a quando puoi raccoglierla. Nel mentre devi mangiare.
> Infatti la carne prima di essere consumata va cucinata... e che te li dà i fornelli?
Mai sentito parlare del fuoco?
> Potresti cucinare con la legna. Chi te lo da l'accendino? O i fammiferi?
Stai scherzando o cosa? Vivi davvero in un mondo alternativo tale che se non hai accendino e fiammiferi non sei in grado di accendere un fuoco? Come pensi abbia fatto l'umanità a sopravvivere prima dell'agricoltura, dei supermercati, ecc?
Vuoi darti un vantaggio? Vai su amazon e compra una pietra focaia al magnesio (10 euro circa)... ti durerà mesi se non anni. Nel frattempo ti eserciti sfregando due legnetti o con una lente d'ingrandimento.
Vuoi qualche tutorial? Youtube ne è pieno.
Insomma, ci sono così tanti modi per accendere un fuoco con oggetti di fortuna che direi che l'unico ostacolo è semplicemente quello di non conoscerli. Quindi sì, sono cose che vanno insegnate.
> Già per provvedere a te stesso sul lungo periodo devi essere in grado di accendere un fuoco senza utilizzare la tecnologia.
Tutte cose che ovviamente devi insegnare ad un bambino, fa parte del corso sulla caccia e pesca.
>
> Vogliamo poi dimenticarci dei macchinari e gli strumenti che usano gli zappaterra?
Vedi, queste macchine sono strettamente necessarie SOLO se vuoi fare una produzione di massa o non vuoi fare fatica. Ma ti garantisco che uno "zappaterra" è perfettamente in grado di provvedere a sé stesso e alla sua famiglia anche senza macchine. Ha il know-how, ha i terreni, ha le semenze, ha gli attrezzi manuali e ha i muscoli.
> Chi è che fornisce l'energia elettrica agli zappaterra?
Ci sono diversi modi che puoi utilizzare, a partire dalle pile all'acido fino ad arrivare ai mini-generatori eolici e pannelli fotovoltaici. Ma alla fine a che gli serve l'elettricità esattamente? Che io ricordi i miei genitori e i loro genitori prima di loro non hanno mai usato corrente elettrica per lavorare nell'orto... e ai tempi di mio nonno manco usava macchine diesel o a benzina. Era un sacco di lavoro e ti ci dovevi spaccare sopra la schiena ogni giorno per mesi prima di avere qualcosa da mangiare, per questo dico che la caccia è di gran lunga il mezzo migliore per provvedere a sé stessi. Richiede poco know-how e con un arco e frecce già hai il necessario per recuperarti qualcosa da mettere sotto i denti, fosse anche solo uno scoiattolo. Vuoi tenere le galline? Certo che puoi farlo, sono fra gli animali che richiedono meno manutenzione e sono capaci di recuperarsi da soli il cibo (per lo meno in estate), ma non è che puoi tenere un esercito di galline da uccidere ogni giorno o vivere di sole uova.
> Se la città toglie loro l'energia elettrica, cosa fanno?
Spengono la TV.
> Gli elevati standard di vita della società occidentale sono permessi dal lavoro di tutti, non c'è qualcuno che può fare a meno di qualcun'altro.
Chi ha parlato di "elevati standard di vita"? Vuoi sopravvivere? Ti accontenti di uno stile di vita non proprio elevato.
Cosa coltivi in città? Cosa cacci in città? Quanti "cittadini" saprebbero coltivarsi qualcosa se domani venisse a mancare la corrente e i supermercati chiudessero? Quanti di loro saprebbero accendersi un fuoco?
Sai cosa succede a quelli di città quando succedono queste cose? O muoiono o si dedicano al cannibalismo.
> A parte il fatto che se per mangiarmi una piadina al prosciutto devo fare tutto sto casino mi passa la voglia
E allora muori di fame, molto semplice Mattia.
> Infatti se chiudono i supermercati il cacciatore è comunque fottuto.
> Cosa fa, passa il resto della sua vita a mangiare solo carne?
Chi ha detto che deve mangiare solo carne? Mai sentito parlare dei cacciatori-raccoglitori?
> Prende 20 infarti prima di arrivare a 50 anni, ammesso che non muore prima per carenze vitaminiche.
L'umanità si è mantenuta a caccia, pesca e raccolta per gran parte della sua storia, solo negli ultimi 10'000 anni siamo passati all'agricoltura...
> Per una sopravvivenza di lunga durata è meglio se mai imparare l'agricoltura e l'allevamento di galline
> Quindi insegnerei prima di tutti l'agricoltura e se poi resta tempo anche la caccia. In questo ordine.
Una cosa non esclude l'altra. Di sicuro la caccia è il modo più sicuro e veloce per ottenere cibo di qualità. Coltivare richiede un sacco di più impegno, di conoscenza e soprattutto di lavoro duro, soprattutto se non hai macchine da poter utilizzare (macchine che non funzionano ad aria). Inoltre richiede tempi molto lunghi da quando pianti qualcosa a quando puoi raccoglierla. Nel mentre devi mangiare.
> Infatti la carne prima di essere consumata va cucinata... e che te li dà i fornelli?
Mai sentito parlare del fuoco?
> Potresti cucinare con la legna. Chi te lo da l'accendino? O i fammiferi?
Stai scherzando o cosa? Vivi davvero in un mondo alternativo tale che se non hai accendino e fiammiferi non sei in grado di accendere un fuoco? Come pensi abbia fatto l'umanità a sopravvivere prima dell'agricoltura, dei supermercati, ecc?
Vuoi darti un vantaggio? Vai su amazon e compra una pietra focaia al magnesio (10 euro circa)... ti durerà mesi se non anni. Nel frattempo ti eserciti sfregando due legnetti o con una lente d'ingrandimento.
Vuoi qualche tutorial? Youtube ne è pieno.
Insomma, ci sono così tanti modi per accendere un fuoco con oggetti di fortuna che direi che l'unico ostacolo è semplicemente quello di non conoscerli. Quindi sì, sono cose che vanno insegnate.
> Già per provvedere a te stesso sul lungo periodo devi essere in grado di accendere un fuoco senza utilizzare la tecnologia.
Tutte cose che ovviamente devi insegnare ad un bambino, fa parte del corso sulla caccia e pesca.
>
> Vogliamo poi dimenticarci dei macchinari e gli strumenti che usano gli zappaterra?
Vedi, queste macchine sono strettamente necessarie SOLO se vuoi fare una produzione di massa o non vuoi fare fatica. Ma ti garantisco che uno "zappaterra" è perfettamente in grado di provvedere a sé stesso e alla sua famiglia anche senza macchine. Ha il know-how, ha i terreni, ha le semenze, ha gli attrezzi manuali e ha i muscoli.
> Chi è che fornisce l'energia elettrica agli zappaterra?
Ci sono diversi modi che puoi utilizzare, a partire dalle pile all'acido fino ad arrivare ai mini-generatori eolici e pannelli fotovoltaici. Ma alla fine a che gli serve l'elettricità esattamente? Che io ricordi i miei genitori e i loro genitori prima di loro non hanno mai usato corrente elettrica per lavorare nell'orto... e ai tempi di mio nonno manco usava macchine diesel o a benzina. Era un sacco di lavoro e ti ci dovevi spaccare sopra la schiena ogni giorno per mesi prima di avere qualcosa da mangiare, per questo dico che la caccia è di gran lunga il mezzo migliore per provvedere a sé stessi. Richiede poco know-how e con un arco e frecce già hai il necessario per recuperarti qualcosa da mettere sotto i denti, fosse anche solo uno scoiattolo. Vuoi tenere le galline? Certo che puoi farlo, sono fra gli animali che richiedono meno manutenzione e sono capaci di recuperarsi da soli il cibo (per lo meno in estate), ma non è che puoi tenere un esercito di galline da uccidere ogni giorno o vivere di sole uova.
> Se la città toglie loro l'energia elettrica, cosa fanno?
Spengono la TV.
> Gli elevati standard di vita della società occidentale sono permessi dal lavoro di tutti, non c'è qualcuno che può fare a meno di qualcun'altro.
Chi ha parlato di "elevati standard di vita"? Vuoi sopravvivere? Ti accontenti di uno stile di vita non proprio elevato.
Cosa coltivi in città? Cosa cacci in città? Quanti "cittadini" saprebbero coltivarsi qualcosa se domani venisse a mancare la corrente e i supermercati chiudessero? Quanti di loro saprebbero accendersi un fuoco?
Sai cosa succede a quelli di città quando succedono queste cose? O muoiono o si dedicano al cannibalismo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-05 17:28:43.0 alle 2019-04-05 17:28:43.0
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-05 17:21:49.0 alle 2019-04-05 17:21:49.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Dovrebbero essere parte integrante dell'educazione di chiunque, soprattutto dei maschi, fin da piccoli. Non dico che si debba passare il tempo a cacciare e pescare, ma per lo meno avere le basi e averlo fatto qualche volta.
>
> Una volta era una cosa naturale, i fiumi e i laghi erano pieni di ragazzini che pescavano e si divertivano facendolo (ricordo il fratellino di Caeleste in riva al lago vicino a casa loro mentre pescava da solo con una canna da pesca di legno e un secchio per i pesci, aveva 10 anni), a casa dovevi aiutare i tuoi genitori a curare gli animali che poi producevano latte, uova e carne e ovviamente dovevi aiutare con la fase di trasformazione dell'animale in cibo, uccisione ed eviscerazione inclusa. Ammazzare il maiale e preparare carne, salami, ecc. era una festa per tutta la famiglia. Se eri poi figlio di un cacciatore avevi anche a disposizione i fucili per imparare a cacciare cinghiali e cervi.
>
> Diventavi di sicuro più forte emotivamente, in grado di accettare una cosa orribile come l'uccisione di una creatura pensante al fine della tua sopravvivenza... e se succedeva qualcosa (chessò, il collasso dell'economia, una guerra, ecc) eri anche in grado di prenderti cura di te stesso e della tua famiglia.
>
> In quanti oggi sarebbero in grado di sopravvivere ad un periodo di difficoltà? In città quasi nessuno... morirebbero come formiche se chiudessero i supermercati o non avessero soldi per comprare nulla, e quello che è peggio vedrebbero i loro figli morire senza essere capaci di provvedere alle loro necessità.
>
> Cose semplici che un bambino di un secolo fa era perfettamente in grado di fare e accettare mentalmente, sono oggi diventate difficili, quasi impensabili e la conoscenza (come si insegue e uccide un animale, come si interpretano le tracce, come si eviscera un animale, come si usano le pelli, ecc) per molti è andata persa (me incluso).
>
> Inoltre, cacciare e pescare sono sicuramente preferibili a tenere animali in gabbia per tutta la loro vita per poi mangiarseli. Non che una cosa escluda l'altra, ma quando vai a caccia cacci animali liberi, che hanno passato tutta la loro vita in libertà, e non ti si richiede di convertire boschi in prati.
>
> https://thefederalist.com/2019/04/04/hunting-game-...
A parte il fatto che se per mangiarmi una piadina al prosciutto devo fare tutto sto casino mi passa la voglia, comunque saper cacciare o pescare può andar bene al massimo per sopravvivere una settimana su un'isola deserta mentre attendi i soccorsi.
Infatti se chiudono i supermercati il cacciatore è comunque fottuto.
Cosa fa, passa il resto della sua vita a mangiare solo carne? Prende 20 infarti prima di arrivare a 50 anni, ammesso che non muore prima per carenze vitaminiche.
Per una sopravvivenza di lunga durata è meglio se mai imparare l'agricoltura e l'allevamento di galline, perché si può vivere di soli vegetali e uova, ma non di sola carne.
Quindi insegnerei prima di tutti l'agricoltura e se poi resta tempo anche la caccia. In questo ordine.
Mi ero poi dimenticato di rispondere a un post in cui dicevi che quelli di città non possono sopravvivere senza i zappaterra, mentre il contrario sì.
Un'idea piuttosto comica se permetti.
Infatti la carne prima di essere consumata va cucinata... e che te li dà i fornelli?
Potresti cucinare con la legna. Chi te lo da l'accendino? O i fammiferi?
Già per provvedere a te stesso sul lungo periodo devi essere in grado di accendere un fuoco senza utilizzare la tecnologia.
Vogliamo poi dimenticarci dei macchinari e gli strumenti che usano gli zappaterra? I motori non vengono costruiti dagli zappaterra, vengono progettati dagli ingegneri in città.
E il carburante? Gli zappaterra sono capaci a estrarre il petrolio e lavorarlo? Hanno le trivelle? Chi gliele costruisce le trivelle?
Chi è che fornisce l'energia elettrica agli zappaterra? Se la città toglie loro l'energia elettrica, cosa fanno?Potrebbero utilizzare dei generatori a diesel... e qui si ritorna al discorso sul petrolio.
Gli elevati standard di vita della società occidentale sono permessi dal lavoro di tutti, non c'è qualcuno che può fare a meno di qualcun'altro.
Dire che una cosa è più importante di un'altra è una cosa sciocca.
**Modificato dall'autore il 05.04.2019 15:56**
> Dovrebbero essere parte integrante dell'educazione di chiunque, soprattutto dei maschi, fin da piccoli. Non dico che si debba passare il tempo a cacciare e pescare, ma per lo meno avere le basi e averlo fatto qualche volta.
>
> Una volta era una cosa naturale, i fiumi e i laghi erano pieni di ragazzini che pescavano e si divertivano facendolo (ricordo il fratellino di Caeleste in riva al lago vicino a casa loro mentre pescava da solo con una canna da pesca di legno e un secchio per i pesci, aveva 10 anni), a casa dovevi aiutare i tuoi genitori a curare gli animali che poi producevano latte, uova e carne e ovviamente dovevi aiutare con la fase di trasformazione dell'animale in cibo, uccisione ed eviscerazione inclusa. Ammazzare il maiale e preparare carne, salami, ecc. era una festa per tutta la famiglia. Se eri poi figlio di un cacciatore avevi anche a disposizione i fucili per imparare a cacciare cinghiali e cervi.
>
> Diventavi di sicuro più forte emotivamente, in grado di accettare una cosa orribile come l'uccisione di una creatura pensante al fine della tua sopravvivenza... e se succedeva qualcosa (chessò, il collasso dell'economia, una guerra, ecc) eri anche in grado di prenderti cura di te stesso e della tua famiglia.
>
> In quanti oggi sarebbero in grado di sopravvivere ad un periodo di difficoltà? In città quasi nessuno... morirebbero come formiche se chiudessero i supermercati o non avessero soldi per comprare nulla, e quello che è peggio vedrebbero i loro figli morire senza essere capaci di provvedere alle loro necessità.
>
> Cose semplici che un bambino di un secolo fa era perfettamente in grado di fare e accettare mentalmente, sono oggi diventate difficili, quasi impensabili e la conoscenza (come si insegue e uccide un animale, come si interpretano le tracce, come si eviscera un animale, come si usano le pelli, ecc) per molti è andata persa (me incluso).
>
> Inoltre, cacciare e pescare sono sicuramente preferibili a tenere animali in gabbia per tutta la loro vita per poi mangiarseli. Non che una cosa escluda l'altra, ma quando vai a caccia cacci animali liberi, che hanno passato tutta la loro vita in libertà, e non ti si richiede di convertire boschi in prati.
>
> https://thefederalist.com/2019/04/04/hunting-game-...
A parte il fatto che se per mangiarmi una piadina al prosciutto devo fare tutto sto casino mi passa la voglia, comunque saper cacciare o pescare può andar bene al massimo per sopravvivere una settimana su un'isola deserta mentre attendi i soccorsi.
Infatti se chiudono i supermercati il cacciatore è comunque fottuto.
Cosa fa, passa il resto della sua vita a mangiare solo carne? Prende 20 infarti prima di arrivare a 50 anni, ammesso che non muore prima per carenze vitaminiche.
Per una sopravvivenza di lunga durata è meglio se mai imparare l'agricoltura e l'allevamento di galline, perché si può vivere di soli vegetali e uova, ma non di sola carne.
Quindi insegnerei prima di tutti l'agricoltura e se poi resta tempo anche la caccia. In questo ordine.
Mi ero poi dimenticato di rispondere a un post in cui dicevi che quelli di città non possono sopravvivere senza i zappaterra, mentre il contrario sì.
Un'idea piuttosto comica se permetti.
Infatti la carne prima di essere consumata va cucinata... e che te li dà i fornelli?
Potresti cucinare con la legna. Chi te lo da l'accendino? O i fammiferi?
Già per provvedere a te stesso sul lungo periodo devi essere in grado di accendere un fuoco senza utilizzare la tecnologia.
Vogliamo poi dimenticarci dei macchinari e gli strumenti che usano gli zappaterra? I motori non vengono costruiti dagli zappaterra, vengono progettati dagli ingegneri in città.
E il carburante? Gli zappaterra sono capaci a estrarre il petrolio e lavorarlo? Hanno le trivelle? Chi gliele costruisce le trivelle?
Chi è che fornisce l'energia elettrica agli zappaterra? Se la città toglie loro l'energia elettrica, cosa fanno?Potrebbero utilizzare dei generatori a diesel... e qui si ritorna al discorso sul petrolio.
Gli elevati standard di vita della società occidentale sono permessi dal lavoro di tutti, non c'è qualcuno che può fare a meno di qualcun'altro.
Dire che una cosa è più importante di un'altra è una cosa sciocca.
**Modificato dall'autore il 05.04.2019 15:56**
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-05 15:44:04.0 alle 2019-04-05 15:44:04.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Dovrebbero essere parte integrante dell'educazione di chiunque, soprattutto dei maschi, fin da piccoli. Non dico che si debba passare il tempo a cacciare e pescare, ma per lo meno avere le basi e averlo fatto qualche volta.
> > >
> > > Una volta era una cosa naturale, i fiumi e i laghi erano pieni di ragazzini che pescavano e si divertivano facendolo (ricordo il fratellino di Caeleste in riva al lago vicino a casa loro mentre pescava da solo con una canna da pesca di legno e un secchio per i pesci, aveva 10 anni), a casa dovevi aiutare i tuoi genitori a curare gli animali che poi producevano latte, uova e carne e ovviamente dovevi aiutare con la fase di trasformazione dell'animale in cibo, uccisione ed eviscerazione inclusa. Ammazzare il maiale e preparare carne, salami, ecc. era una festa per tutta la famiglia. Se eri poi figlio di un cacciatore avevi anche a disposizione i fucili per imparare a cacciare cinghiali e cervi.
> > >
> > > Diventavi di sicuro più forte emotivamente, in grado di accettare una cosa orribile come l'uccisione di una creatura pensante al fine della tua sopravvivenza... e se succedeva qualcosa (chessò, il collasso dell'economia, una guerra, ecc) eri anche in grado di prenderti cura di te stesso e della tua famiglia.
> > >
> > > In quanti oggi sarebbero in grado di sopravvivere ad un periodo di difficoltà? In città quasi nessuno... morirebbero come formiche se chiudessero i supermercati o non avessero soldi per comprare nulla, e quello che è peggio vedrebbero i loro figli morire senza essere capaci di provvedere alle loro necessità.
> > >
> > > Cose semplici che un bambino di un secolo fa era perfettamente in grado di fare e accettare mentalmente, sono oggi diventate difficili, quasi impensabili e la conoscenza (come si insegue e uccide un animale, come si interpretano le tracce, come si eviscera un animale, come si usano le pelli, ecc) per molti è andata persa (me incluso).
> > >
> > > Inoltre, cacciare e pescare sono sicuramente preferibili a tenere animali in gabbia per tutta la loro vita per poi mangiarseli. Non che una cosa escluda l'altra, ma quando vai a caccia cacci animali liberi, che hanno passato tutta la loro vita in libertà, e non ti si richiede di convertire boschi in prati.
> > >
> > > https://thefederalist.com/2019/04/04/hunting-game-...
> >
> > Sì e no, e soprattutto forse. Una volta ero contro la caccia, che è un'attività doppiamente nociva per l'ecosistema (perché lo depaupera e perché le associazioni di cacciatori e pescatori si sono rese responsabili di autentici disastri, come l'ibridazione del cinghiale e l'introduzione di specie alloctone che danneggiano i fiumi), ora un po' meno ma semplicemente perché i cacciatori sono pochi. Condivido che è meglio uccidere un cinghiale vissuto libero (o una gallina cresciuta in un prato) in modo rapido con una fucilata che portare al macello maiali cresciuti in un lager, e più che contro la caccia sono contro i cacciatori incivili e irresponsabili. Limiterei la caccia alle specie di cui esistono molti esemplari, vietandola per le altre. Ad esempio la beccaccia è una preda ambita, ma in vita mia ne ho vista una sola. In anni di escursioni in montagna non ho mai visto un gallo forcello. Quindi specie come queste non dovrebbero essere cacciabili, e anche sull'allevamento sono scettico perché finisce per domesticare le popolazioni selvatiche.
> >
> > Ciò detto, la caccia non può divenire un'attività di massa semplicemente perché può sostenere una popolazione pari a quella che sosteneva quando la gente viveva di caccia e raccolta, nel paleolitico e nel neolitico (bei tempi). Se la praticassero tutti o una parte consistente della popolazione, distruggerebbe l'intero ecosistema in un battito di ciglia. Per sostenere l'attuale popolazione occorre l'allevamento, cioè purtroppo i lager, ma al posto di pochi allevamenti estensivi potrebbero essercene molti piccoli a tenuta familiare.
>
> È anche per questo che sto valutando di votare la sinistra: il loro programma è di favorire le piccole medie imprese, un'idea che dovrebbe in teoria portare anche a preferire i piccoli allevatori invece che le grosse industrie che fanno allevamento intensivo.
>
> Se ci pensiamo dietro a quasi ogni problema ci sono le grosse imprese che fanno palate di soldi, quindi per combattere il problema alla radice bisogna combattere il liberismo sfrenato, votando i partiti giusti (in Svizzera la sinistra, in Italia il M5S).
Purché la sinistra non sia per l'iperregolamentazione. Nel programma dell'UDC la si imputa alla sinistra, e in Italia è senza dubbio un parto di sinistra. Indipendentemente da ciò che dice, la sinistra è burocrazia e regole, regole, regole complicate e cose come la direttiva europea sulla privacy e quella sul copyright (principi giusti ma oneri fatti ricadere in modo sbagliato) sono futto della mentalità della sinistra internazionale.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Dovrebbero essere parte integrante dell'educazione di chiunque, soprattutto dei maschi, fin da piccoli. Non dico che si debba passare il tempo a cacciare e pescare, ma per lo meno avere le basi e averlo fatto qualche volta.
> > >
> > > Una volta era una cosa naturale, i fiumi e i laghi erano pieni di ragazzini che pescavano e si divertivano facendolo (ricordo il fratellino di Caeleste in riva al lago vicino a casa loro mentre pescava da solo con una canna da pesca di legno e un secchio per i pesci, aveva 10 anni), a casa dovevi aiutare i tuoi genitori a curare gli animali che poi producevano latte, uova e carne e ovviamente dovevi aiutare con la fase di trasformazione dell'animale in cibo, uccisione ed eviscerazione inclusa. Ammazzare il maiale e preparare carne, salami, ecc. era una festa per tutta la famiglia. Se eri poi figlio di un cacciatore avevi anche a disposizione i fucili per imparare a cacciare cinghiali e cervi.
> > >
> > > Diventavi di sicuro più forte emotivamente, in grado di accettare una cosa orribile come l'uccisione di una creatura pensante al fine della tua sopravvivenza... e se succedeva qualcosa (chessò, il collasso dell'economia, una guerra, ecc) eri anche in grado di prenderti cura di te stesso e della tua famiglia.
> > >
> > > In quanti oggi sarebbero in grado di sopravvivere ad un periodo di difficoltà? In città quasi nessuno... morirebbero come formiche se chiudessero i supermercati o non avessero soldi per comprare nulla, e quello che è peggio vedrebbero i loro figli morire senza essere capaci di provvedere alle loro necessità.
> > >
> > > Cose semplici che un bambino di un secolo fa era perfettamente in grado di fare e accettare mentalmente, sono oggi diventate difficili, quasi impensabili e la conoscenza (come si insegue e uccide un animale, come si interpretano le tracce, come si eviscera un animale, come si usano le pelli, ecc) per molti è andata persa (me incluso).
> > >
> > > Inoltre, cacciare e pescare sono sicuramente preferibili a tenere animali in gabbia per tutta la loro vita per poi mangiarseli. Non che una cosa escluda l'altra, ma quando vai a caccia cacci animali liberi, che hanno passato tutta la loro vita in libertà, e non ti si richiede di convertire boschi in prati.
> > >
> > > https://thefederalist.com/2019/04/04/hunting-game-...
> >
> > Sì e no, e soprattutto forse. Una volta ero contro la caccia, che è un'attività doppiamente nociva per l'ecosistema (perché lo depaupera e perché le associazioni di cacciatori e pescatori si sono rese responsabili di autentici disastri, come l'ibridazione del cinghiale e l'introduzione di specie alloctone che danneggiano i fiumi), ora un po' meno ma semplicemente perché i cacciatori sono pochi. Condivido che è meglio uccidere un cinghiale vissuto libero (o una gallina cresciuta in un prato) in modo rapido con una fucilata che portare al macello maiali cresciuti in un lager, e più che contro la caccia sono contro i cacciatori incivili e irresponsabili. Limiterei la caccia alle specie di cui esistono molti esemplari, vietandola per le altre. Ad esempio la beccaccia è una preda ambita, ma in vita mia ne ho vista una sola. In anni di escursioni in montagna non ho mai visto un gallo forcello. Quindi specie come queste non dovrebbero essere cacciabili, e anche sull'allevamento sono scettico perché finisce per domesticare le popolazioni selvatiche.
> >
> > Ciò detto, la caccia non può divenire un'attività di massa semplicemente perché può sostenere una popolazione pari a quella che sosteneva quando la gente viveva di caccia e raccolta, nel paleolitico e nel neolitico (bei tempi
). Se la praticassero tutti o una parte consistente della popolazione, distruggerebbe l'intero ecosistema in un battito di ciglia. Per sostenere l'attuale popolazione occorre l'allevamento, cioè purtroppo i lager, ma al posto di pochi allevamenti estensivi potrebbero essercene molti piccoli a tenuta familiare.>
> È anche per questo che sto valutando di votare la sinistra: il loro programma è di favorire le piccole medie imprese, un'idea che dovrebbe in teoria portare anche a preferire i piccoli allevatori invece che le grosse industrie che fanno allevamento intensivo.
>
> Se ci pensiamo dietro a quasi ogni problema ci sono le grosse imprese che fanno palate di soldi, quindi per combattere il problema alla radice bisogna combattere il liberismo sfrenato, votando i partiti giusti (in Svizzera la sinistra, in Italia il M5S).
Purché la sinistra non sia per l'iperregolamentazione. Nel programma dell'UDC la si imputa alla sinistra, e in Italia è senza dubbio un parto di sinistra. Indipendentemente da ciò che dice, la sinistra è burocrazia e regole, regole, regole complicate e cose come la direttiva europea sulla privacy e quella sul copyright (principi giusti ma oneri fatti ricadere in modo sbagliato) sono futto della mentalità della sinistra internazionale.
☺
News
"Sono scaramantico, ma penso e spero che ci saranno le Olimpiadi, che riusciremo a portarle in Italia". Così il vicepremier Matteo Salvini prima della riunione con la Commissione internazionale, chiamata a valutare la candidatura di Milano-Cortina ai Giochi invernali 2026. "C'è l'impegno del governo, c'è la volontà di Comuni e Regioni, c'è un vantaggio economico stimato in diversi miliardi di euro, c'è l'Italia che può essere vetrina del mondo". "Assolutamente c'è la garanzia di coprire tutte le spese per quanto riguarda l'ordine pubblico, che dipende da me direttamente".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/0...
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Dovrebbero essere parte integrante dell'educazione di chiunque, soprattutto dei maschi, fin da piccoli. Non dico che si debba passare il tempo a cacciare e pescare, ma per lo meno avere le basi e averlo fatto qualche volta.
> >
> > Una volta era una cosa naturale, i fiumi e i laghi erano pieni di ragazzini che pescavano e si divertivano facendolo (ricordo il fratellino di Caeleste in riva al lago vicino a casa loro mentre pescava da solo con una canna da pesca di legno e un secchio per i pesci, aveva 10 anni), a casa dovevi aiutare i tuoi genitori a curare gli animali che poi producevano latte, uova e carne e ovviamente dovevi aiutare con la fase di trasformazione dell'animale in cibo, uccisione ed eviscerazione inclusa. Ammazzare il maiale e preparare carne, salami, ecc. era una festa per tutta la famiglia. Se eri poi figlio di un cacciatore avevi anche a disposizione i fucili per imparare a cacciare cinghiali e cervi.
> >
> > Diventavi di sicuro più forte emotivamente, in grado di accettare una cosa orribile come l'uccisione di una creatura pensante al fine della tua sopravvivenza... e se succedeva qualcosa (chessò, il collasso dell'economia, una guerra, ecc) eri anche in grado di prenderti cura di te stesso e della tua famiglia.
> >
> > In quanti oggi sarebbero in grado di sopravvivere ad un periodo di difficoltà? In città quasi nessuno... morirebbero come formiche se chiudessero i supermercati o non avessero soldi per comprare nulla, e quello che è peggio vedrebbero i loro figli morire senza essere capaci di provvedere alle loro necessità.
> >
> > Cose semplici che un bambino di un secolo fa era perfettamente in grado di fare e accettare mentalmente, sono oggi diventate difficili, quasi impensabili e la conoscenza (come si insegue e uccide un animale, come si interpretano le tracce, come si eviscera un animale, come si usano le pelli, ecc) per molti è andata persa (me incluso).
> >
> > Inoltre, cacciare e pescare sono sicuramente preferibili a tenere animali in gabbia per tutta la loro vita per poi mangiarseli. Non che una cosa escluda l'altra, ma quando vai a caccia cacci animali liberi, che hanno passato tutta la loro vita in libertà, e non ti si richiede di convertire boschi in prati.
> >
> > https://thefederalist.com/2019/04/04/hunting-game-...
>
> Sì e no, e soprattutto forse. Una volta ero contro la caccia, che è un'attività doppiamente nociva per l'ecosistema (perché lo depaupera e perché le associazioni di cacciatori e pescatori si sono rese responsabili di autentici disastri, come l'ibridazione del cinghiale e l'introduzione di specie alloctone che danneggiano i fiumi), ora un po' meno ma semplicemente perché i cacciatori sono pochi. Condivido che è meglio uccidere un cinghiale vissuto libero (o una gallina cresciuta in un prato) in modo rapido con una fucilata che portare al macello maiali cresciuti in un lager, e più che contro la caccia sono contro i cacciatori incivili e irresponsabili. Limiterei la caccia alle specie di cui esistono molti esemplari, vietandola per le altre. Ad esempio la beccaccia è una preda ambita, ma in vita mia ne ho vista una sola. In anni di escursioni in montagna non ho mai visto un gallo forcello. Quindi specie come queste non dovrebbero essere cacciabili, e anche sull'allevamento sono scettico perché finisce per domesticare le popolazioni selvatiche.
>
> Ciò detto, la caccia non può divenire un'attività di massa semplicemente perché può sostenere una popolazione pari a quella che sosteneva quando la gente viveva di caccia e raccolta, nel paleolitico e nel neolitico (bei tempi). Se la praticassero tutti o una parte consistente della popolazione, distruggerebbe l'intero ecosistema in un battito di ciglia. Per sostenere l'attuale popolazione occorre l'allevamento, cioè purtroppo i lager, ma al posto di pochi allevamenti estensivi potrebbero essercene molti piccoli a tenuta familiare.
È anche per questo che sto valutando di votare la sinistra: il loro programma è di favorire le piccole medie imprese, un'idea che dovrebbe in teoria portare anche a preferire i piccoli allevatori invece che le grosse industrie che fanno allevamento intensivo.
Se ci pensiamo dietro a quasi ogni problema ci sono le grosse imprese che fanno palate di soldi, quindi per combattere il problema alla radice bisogna combattere il liberismo sfrenato, votando i partiti giusti (in Svizzera la sinistra, in Italia il M5S).
**Modificato dall'autore il 05.04.2019 15:20**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Dovrebbero essere parte integrante dell'educazione di chiunque, soprattutto dei maschi, fin da piccoli. Non dico che si debba passare il tempo a cacciare e pescare, ma per lo meno avere le basi e averlo fatto qualche volta.
> >
> > Una volta era una cosa naturale, i fiumi e i laghi erano pieni di ragazzini che pescavano e si divertivano facendolo (ricordo il fratellino di Caeleste in riva al lago vicino a casa loro mentre pescava da solo con una canna da pesca di legno e un secchio per i pesci, aveva 10 anni), a casa dovevi aiutare i tuoi genitori a curare gli animali che poi producevano latte, uova e carne e ovviamente dovevi aiutare con la fase di trasformazione dell'animale in cibo, uccisione ed eviscerazione inclusa. Ammazzare il maiale e preparare carne, salami, ecc. era una festa per tutta la famiglia. Se eri poi figlio di un cacciatore avevi anche a disposizione i fucili per imparare a cacciare cinghiali e cervi.
> >
> > Diventavi di sicuro più forte emotivamente, in grado di accettare una cosa orribile come l'uccisione di una creatura pensante al fine della tua sopravvivenza... e se succedeva qualcosa (chessò, il collasso dell'economia, una guerra, ecc) eri anche in grado di prenderti cura di te stesso e della tua famiglia.
> >
> > In quanti oggi sarebbero in grado di sopravvivere ad un periodo di difficoltà? In città quasi nessuno... morirebbero come formiche se chiudessero i supermercati o non avessero soldi per comprare nulla, e quello che è peggio vedrebbero i loro figli morire senza essere capaci di provvedere alle loro necessità.
> >
> > Cose semplici che un bambino di un secolo fa era perfettamente in grado di fare e accettare mentalmente, sono oggi diventate difficili, quasi impensabili e la conoscenza (come si insegue e uccide un animale, come si interpretano le tracce, come si eviscera un animale, come si usano le pelli, ecc) per molti è andata persa (me incluso).
> >
> > Inoltre, cacciare e pescare sono sicuramente preferibili a tenere animali in gabbia per tutta la loro vita per poi mangiarseli. Non che una cosa escluda l'altra, ma quando vai a caccia cacci animali liberi, che hanno passato tutta la loro vita in libertà, e non ti si richiede di convertire boschi in prati.
> >
> > https://thefederalist.com/2019/04/04/hunting-game-...
>
> Sì e no, e soprattutto forse. Una volta ero contro la caccia, che è un'attività doppiamente nociva per l'ecosistema (perché lo depaupera e perché le associazioni di cacciatori e pescatori si sono rese responsabili di autentici disastri, come l'ibridazione del cinghiale e l'introduzione di specie alloctone che danneggiano i fiumi), ora un po' meno ma semplicemente perché i cacciatori sono pochi. Condivido che è meglio uccidere un cinghiale vissuto libero (o una gallina cresciuta in un prato) in modo rapido con una fucilata che portare al macello maiali cresciuti in un lager, e più che contro la caccia sono contro i cacciatori incivili e irresponsabili. Limiterei la caccia alle specie di cui esistono molti esemplari, vietandola per le altre. Ad esempio la beccaccia è una preda ambita, ma in vita mia ne ho vista una sola. In anni di escursioni in montagna non ho mai visto un gallo forcello. Quindi specie come queste non dovrebbero essere cacciabili, e anche sull'allevamento sono scettico perché finisce per domesticare le popolazioni selvatiche.
>
> Ciò detto, la caccia non può divenire un'attività di massa semplicemente perché può sostenere una popolazione pari a quella che sosteneva quando la gente viveva di caccia e raccolta, nel paleolitico e nel neolitico (bei tempi
). Se la praticassero tutti o una parte consistente della popolazione, distruggerebbe l'intero ecosistema in un battito di ciglia. Per sostenere l'attuale popolazione occorre l'allevamento, cioè purtroppo i lager, ma al posto di pochi allevamenti estensivi potrebbero essercene molti piccoli a tenuta familiare.È anche per questo che sto valutando di votare la sinistra: il loro programma è di favorire le piccole medie imprese, un'idea che dovrebbe in teoria portare anche a preferire i piccoli allevatori invece che le grosse industrie che fanno allevamento intensivo.
Se ci pensiamo dietro a quasi ogni problema ci sono le grosse imprese che fanno palate di soldi, quindi per combattere il problema alla radice bisogna combattere il liberismo sfrenato, votando i partiti giusti (in Svizzera la sinistra, in Italia il M5S).
**Modificato dall'autore il 05.04.2019 15:20**
☺
News
La lista con i nomi dei latitanti italiani del terrorismo è stata consegnata dal ministro dell'Interno Matteo Salvini al suo omologo francese Christophe Castaner nel corso del G7 di Parigi. "La lista non si diffonde per motivi di sicurezza, sono state avanzate richieste ai francesi di proseguire sulla via dei rimpatri", ha detto Salvini al termine del vertice.
Continuano, intanto, gli scambi bilaterali tra Italia e Francia per esaminare le domande di estradizione 'dormienti' relative ai terroristi italiani che si sono rifugiati in Francia nei decenni passati. Un tema, questo, che era stato già al centro di una riunione tecnica che si è svolta lo scorso 13 febbraio Parigi tra i ministeri della Giustizia italiana e francese. "Non ci sono stati nuovi incontri ma gli scambi tra le due cancellerie sono regolari", spiegano fonti vicine al ministero della Giustizia francese all'Adnkronos. Gli scambi tra le due cancellerie riguardano sempre una quindicina di casi. Dopo la prima richiesta di estradizione formalizzata dall'Italia, la seconda domanda, che doveva arrivare, non è stata ancora formalizzata. In particolare due domande di estradizione, secondo quanto si apprende da fonti del ministero della Giustizia italiano, sarebbero state già mandate da tempo ma per una delle due mancherebbe la documentazione a supporto, non ancora tradotta dagli uffici di via Arenula. L'Italia infatti ha già formalizzato la richiesta relativa a Narciso Manenti, ex dei 'Nuclei armati per il contropotere territoriale', condannato all'ergastolo nel 1983 per l'omicidio del Carabiniere Giuseppe Gurrieri, avvenuto nel 1979 a Bergamo, e per il quale la procura di Bergamo ha emesso un mandato di arresto europeo. La seconda dovrebbe riguardare Raffaele Ventura, ex esponente delle Formazioni comuniste combattenti, la cui condanna è vicina alla prescrizione.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/0...
Continuano, intanto, gli scambi bilaterali tra Italia e Francia per esaminare le domande di estradizione 'dormienti' relative ai terroristi italiani che si sono rifugiati in Francia nei decenni passati. Un tema, questo, che era stato già al centro di una riunione tecnica che si è svolta lo scorso 13 febbraio Parigi tra i ministeri della Giustizia italiana e francese. "Non ci sono stati nuovi incontri ma gli scambi tra le due cancellerie sono regolari", spiegano fonti vicine al ministero della Giustizia francese all'Adnkronos. Gli scambi tra le due cancellerie riguardano sempre una quindicina di casi. Dopo la prima richiesta di estradizione formalizzata dall'Italia, la seconda domanda, che doveva arrivare, non è stata ancora formalizzata. In particolare due domande di estradizione, secondo quanto si apprende da fonti del ministero della Giustizia italiano, sarebbero state già mandate da tempo ma per una delle due mancherebbe la documentazione a supporto, non ancora tradotta dagli uffici di via Arenula. L'Italia infatti ha già formalizzato la richiesta relativa a Narciso Manenti, ex dei 'Nuclei armati per il contropotere territoriale', condannato all'ergastolo nel 1983 per l'omicidio del Carabiniere Giuseppe Gurrieri, avvenuto nel 1979 a Bergamo, e per il quale la procura di Bergamo ha emesso un mandato di arresto europeo. La seconda dovrebbe riguardare Raffaele Ventura, ex esponente delle Formazioni comuniste combattenti, la cui condanna è vicina alla prescrizione.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
Scritto da:
> > Non è una cosa da escludere: visto che l'UDC è il partito principale e le cose sono andate finora relativamente bene, perché cambiare? Si può seguire la logica di votare l'establishment finquando le cose non cominciano ad andare male, può essere razionale.
>
> Se l'UDC è il partito principale, e nel suo programma ci sono molte critiche alle ingerenze internazionaliste, qualcosa non quadra.
https://it.wikipedia.org/wiki/Partiti_politici_in_...
Attualmente è il partito relativamente più forte, ma non è che abbia la maggioranza.
Se vogliamo la Svizzera ha un sistema molto pluralistico e quindi nel complesso le sue politiche vanno probabilmente in una direzione centrista... e questo secondo me è un bene.
L'UDC non è che "parla soltanto": mette le mani avanti e fa proposte di legge, ma viene ostacolata sia dagli altri partiti che dai cittadini. I cittadini alcune cose gliele hanno approvate, ma altre gliele hanno silurate. Ad esempio nell'ultima votazione si proponeva di stabilire che la costituzione svizzera prevalesse sempre sul diritto internazionale (credo che arrivasse dall'UDC questa proposta di legge) e i cittadini gliel'hanno bocciata.
Altre battaglie dell'UDC e della lega invece sono state approvate dai cittadini, ma siccome violano gli accordi bilaterali con l'UE non si possono implementare senza far cadere gli accordi stessi.
Si sono persi via in una lunga negoziazione che credo sia andata un po' a finire nel nulla.
Insomma, dobbiamo tenerci i 600'000 frontalieri italiani per via degli accordi bilaterali.
Lasciami però dire che chi sostiene che gli accordi bilaterali si possano semplicemente cestinare, come se nulla fosse, lo trovo veramente ingenuo.
> Mi son salvato quel programma perché contiene un elenco di critiche alla sinistra internazionale, ogni buon lettore di Repubblica e spettatore di La7 dovrebbe leggerselo
Nei commenti di questo video:
BREXIT (RIASSUNTO): Quale è il problema?
... ho letto dei commenti che sostengono che la Svizzera è uno dei pochi paesi che può permettersi di fare un po' la voce grossa con l'UE, per via della sua posizione nel mondo, ma come sappiamo nemmeno tanto.
In pratica secondo loro se l'Italia segue le stesse politiche della Svizzera si suicida.
Francamente non so proprio dire se questa opinione sia fondata o meno, ma una cosa è probabilmente vera: il mondo è globalizzato per natura e forse lo sarà sempre di più. Chi si tira fuori dall'orchestra è destinato a prenderlo nel culo.
Perché tu puoi avere tutti i sentimenti nazionalisti e patriottici che vuoi, ma per il resto del mondo sei solo uno stronzo.
Se più nazioni stabiliscono che i tuoi aerei non possono più volare sul loro territorio, cosa fai?
Se ti impoediscono di esportare o ti mettono condizioni sfavorevoli, cosa fai?
Oggi c'è una sola cosa possibile: andare d'accordo con gli altri. Dipendiamo gli uni dagli altri.
> > Tuttavia è difficile dire se le cose siano andate bene finora grazie all'UDC o NONOSTANTE l'UDC, perché io ho l'idea che se una una nazione va bene è in gran parte grazie al popolo e che i politici possano solo limare gli angoli.
>
> In particolare, che l'economia vada bene o meno non dipende dal governo. Un governo con idee sbagliate può affossarla ma se ristagna già di suo, non si riprende certo per effetto di qualche misura del governo.
Non solo l'economia.
Lo stato può pulire le strade, ma non sporcare è compito dei cittadini.
Lambrenedetto è riuscito a far ripulire una zona piena di rifiuti, ma dopo una settimana era di nuovo piena di rifiuti.
Lo stato può fare leggi severe contro l'evasione fiscale, ma sono i cittadini che non devono evadere.
Può fare leggi severe contro i furti, ma sono i cittadini che non devono rubare.
Lo stato lo fanno i cittadini.
> > L'idea dei partiti di sinistra di regolarizzare i sans-papiers è una cazzata, ma basterà bloccare un'eventuale proposta di legge in tal senso.
> >
> > Quelli che hanno veramente bisogno degli immigrati non sono i partiti di sinistra (perché quando la sinistra si comporta da sinistra, anche molti cittadini la amano), ma i fanatici del libero mercato e l'espansione economica che da esso scaturisce.
> > È noto che qui in Svizzera esponenti di partiti di centro-destra che dicono di essere contro l'immigrazione e i frontalieri hanno aziende piene di questi ultimi.
> > Non ci credono nemmeno loro alle loro idee... perché? Perché è vero che l'espansione economica ha bisogno di immigrati, visto che gli autoctoni fanno pochi figli.
> >
> > E infatti in Svizzera il 25% dei residenti sono immigrati, eppure il partito più forte è l'UDC.
> >
> > Io non ho molto contro gli immigrati in Svizzera, ma voglio solo far capire il concetto.
>
> Io voterei un partito libertario e ambientalista, ma non sulla base di proclami e dichiarazioni astratte, sulla base di provvedimenti che esplicitamente dichiarano di prendere. Ad esempio voterei un partito che proponga di eliminare le impronte digitali dal passaporto e cancellare il database esistente (anche se ormai sarà già finito in mano a cani e porci), o un partito che proponga che la percentuale di immigrati in un determinato comune deve essere scelta dai cittadini di quel comune. Ad esempio voterei un partito che renda provvedimenti espliciti a favore dell'ambiente. Non so come siano le condizioni dell'ambiente in Svizzera, ma una protezione seria dell'architettura tradizionale sarebbe un provvedimento da prendere sia in Svizzera che in Italia che in Giappone e nel resto del'occidente. Per protezione seria intendo: qualsiasi costruzione antecedente il 1950 (per dire) deve essere conservata nel suo aspetto originale, e se l'ha perso deve recuperarlo, all'interno e all'esterno. Niente ristrutturazioni e rimodernamenti, solo restauri. Le costruzioni che raggiungono tale obiettivo sono esenti da tasse. Una legge così non l'ho mai vista in nessun paese.
Allora stai chiamando i Verdi Liberali. Perché non votare loro?
"Poi c'è la lista dei Verdi Liberali: https://verdiliberali.ch/temi.html
- Puntare alle energie rinnovabili e sfanculare il nucleare e le cose che producono CO2
- Parità dei sessi
- Unioni civili
- Libero mercato e libera concorrenza
- Svizzera aperta e in rete con il mondo
- Rinforzare la formazione e la ricerca
- Limitare l'impiego di sostanze inquinanti
- Difendere e promuovere la democrazia diretta
- Promuovere la mobilità sostenibile
- Migliorare la protezione umanitaria
- Prestazioni sanitarie di qualità garantite a tutta la popolazione
- Preservare la diversità architettonica e paesaggistica della Svizzera
- Preservare le aree verdi, tracciando delle zone non edificabili e limitando lo sviluppo dei centri urbani
- Difendere libertà personali, integrità fisica e proprietà privata"
**Modificato dall'autore il 05.04.2019 15:06**
> > Non è una cosa da escludere: visto che l'UDC è il partito principale e le cose sono andate finora relativamente bene, perché cambiare? Si può seguire la logica di votare l'establishment finquando le cose non cominciano ad andare male, può essere razionale.
>
> Se l'UDC è il partito principale, e nel suo programma ci sono molte critiche alle ingerenze internazionaliste, qualcosa non quadra.
Attualmente è il partito relativamente più forte, ma non è che abbia la maggioranza.
Se vogliamo la Svizzera ha un sistema molto pluralistico e quindi nel complesso le sue politiche vanno probabilmente in una direzione centrista... e questo secondo me è un bene.
L'UDC non è che "parla soltanto": mette le mani avanti e fa proposte di legge, ma viene ostacolata sia dagli altri partiti che dai cittadini. I cittadini alcune cose gliele hanno approvate, ma altre gliele hanno silurate. Ad esempio nell'ultima votazione si proponeva di stabilire che la costituzione svizzera prevalesse sempre sul diritto internazionale (credo che arrivasse dall'UDC questa proposta di legge) e i cittadini gliel'hanno bocciata.
Altre battaglie dell'UDC e della lega invece sono state approvate dai cittadini, ma siccome violano gli accordi bilaterali con l'UE non si possono implementare senza far cadere gli accordi stessi.
Si sono persi via in una lunga negoziazione che credo sia andata un po' a finire nel nulla.
Insomma, dobbiamo tenerci i 600'000 frontalieri italiani per via degli accordi bilaterali.
Lasciami però dire che chi sostiene che gli accordi bilaterali si possano semplicemente cestinare, come se nulla fosse, lo trovo veramente ingenuo.
> Mi son salvato quel programma perché contiene un elenco di critiche alla sinistra internazionale, ogni buon lettore di Repubblica e spettatore di La7 dovrebbe leggerselo
Nei commenti di questo video:
... ho letto dei commenti che sostengono che la Svizzera è uno dei pochi paesi che può permettersi di fare un po' la voce grossa con l'UE, per via della sua posizione nel mondo, ma come sappiamo nemmeno tanto.
In pratica secondo loro se l'Italia segue le stesse politiche della Svizzera si suicida.
Francamente non so proprio dire se questa opinione sia fondata o meno, ma una cosa è probabilmente vera: il mondo è globalizzato per natura e forse lo sarà sempre di più. Chi si tira fuori dall'orchestra è destinato a prenderlo nel culo.
Perché tu puoi avere tutti i sentimenti nazionalisti e patriottici che vuoi, ma per il resto del mondo sei solo uno stronzo.
Se più nazioni stabiliscono che i tuoi aerei non possono più volare sul loro territorio, cosa fai?
Se ti impoediscono di esportare o ti mettono condizioni sfavorevoli, cosa fai?
Oggi c'è una sola cosa possibile: andare d'accordo con gli altri. Dipendiamo gli uni dagli altri.
> > Tuttavia è difficile dire se le cose siano andate bene finora grazie all'UDC o NONOSTANTE l'UDC, perché io ho l'idea che se una una nazione va bene è in gran parte grazie al popolo e che i politici possano solo limare gli angoli.
>
> In particolare, che l'economia vada bene o meno non dipende dal governo. Un governo con idee sbagliate può affossarla ma se ristagna già di suo, non si riprende certo per effetto di qualche misura del governo.
Non solo l'economia.
Lo stato può pulire le strade, ma non sporcare è compito dei cittadini.
Lambrenedetto è riuscito a far ripulire una zona piena di rifiuti, ma dopo una settimana era di nuovo piena di rifiuti.
Lo stato può fare leggi severe contro l'evasione fiscale, ma sono i cittadini che non devono evadere.
Può fare leggi severe contro i furti, ma sono i cittadini che non devono rubare.
Lo stato lo fanno i cittadini.
> > L'idea dei partiti di sinistra di regolarizzare i sans-papiers è una cazzata, ma basterà bloccare un'eventuale proposta di legge in tal senso.
> >
> > Quelli che hanno veramente bisogno degli immigrati non sono i partiti di sinistra (perché quando la sinistra si comporta da sinistra, anche molti cittadini la amano), ma i fanatici del libero mercato e l'espansione economica che da esso scaturisce.
> > È noto che qui in Svizzera esponenti di partiti di centro-destra che dicono di essere contro l'immigrazione e i frontalieri hanno aziende piene di questi ultimi.
> > Non ci credono nemmeno loro alle loro idee... perché? Perché è vero che l'espansione economica ha bisogno di immigrati, visto che gli autoctoni fanno pochi figli.
> >
> > E infatti in Svizzera il 25% dei residenti sono immigrati, eppure il partito più forte è l'UDC.
> >
> > Io non ho molto contro gli immigrati in Svizzera, ma voglio solo far capire il concetto.
>
> Io voterei un partito libertario e ambientalista, ma non sulla base di proclami e dichiarazioni astratte, sulla base di provvedimenti che esplicitamente dichiarano di prendere. Ad esempio voterei un partito che proponga di eliminare le impronte digitali dal passaporto e cancellare il database esistente (anche se ormai sarà già finito in mano a cani e porci), o un partito che proponga che la percentuale di immigrati in un determinato comune deve essere scelta dai cittadini di quel comune. Ad esempio voterei un partito che renda provvedimenti espliciti a favore dell'ambiente. Non so come siano le condizioni dell'ambiente in Svizzera, ma una protezione seria dell'architettura tradizionale sarebbe un provvedimento da prendere sia in Svizzera che in Italia che in Giappone e nel resto del'occidente. Per protezione seria intendo: qualsiasi costruzione antecedente il 1950 (per dire) deve essere conservata nel suo aspetto originale, e se l'ha perso deve recuperarlo, all'interno e all'esterno. Niente ristrutturazioni e rimodernamenti, solo restauri. Le costruzioni che raggiungono tale obiettivo sono esenti da tasse. Una legge così non l'ho mai vista in nessun paese.
Allora stai chiamando i Verdi Liberali. Perché non votare loro?
"Poi c'è la lista dei Verdi Liberali: https://verdiliberali.ch/temi.html
- Puntare alle energie rinnovabili e sfanculare il nucleare e le cose che producono CO2
- Parità dei sessi
- Unioni civili
- Libero mercato e libera concorrenza
- Svizzera aperta e in rete con il mondo
- Rinforzare la formazione e la ricerca
- Limitare l'impiego di sostanze inquinanti
- Difendere e promuovere la democrazia diretta
- Promuovere la mobilità sostenibile
- Migliorare la protezione umanitaria
- Prestazioni sanitarie di qualità garantite a tutta la popolazione
- Preservare la diversità architettonica e paesaggistica della Svizzera
- Preservare le aree verdi, tracciando delle zone non edificabili e limitando lo sviluppo dei centri urbani
- Difendere libertà personali, integrità fisica e proprietà privata"
**Modificato dall'autore il 05.04.2019 15:06**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-05 14:54:12.0 alle 2019-04-05 14:54:12.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > ...un compagno di classe del mio cucciolo si presenta da me e mi dice
> > >
> > > "mi è successa una cosa brutta!"
> > >
> > > Io: "che ti è successo?"
> > >
> > > Lui: "mio fratellino ha fatto cadere il tablet e si è rotto il display!"
> > >
> > > Prendo il tablet e in effetti ha l'lcd spezzato.
> > >
> > > Io: "ok, vediamo su ebay se troviamo un ricambio"
> > >
> > > [...mezz'ora dopo...]
> > >
> > > Io: "...ed è così che hanno deciso di rimpiazzare la nostra etnia, la nostra cultura e la nostra storia"
> > >
> > > Lui: "figli di puttana! "
> > >
> > >
> > >
> > > TL;DR:
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 04.04.2019 04:13**
> >
> > Manca la parte dove arriva a casa e i genitori si rendono conto di cosa è successo al figlio.
>
> Perché? Cos'è successo al figlio?
"Come mai nostro figlio grugnisce costantemente imprecando??! Ha pure la schiuma alla bocca!!"
"Ma figliolo cosa ti è successo!?? Cosa? Negri di merda.. cosa c'entra?!?! Le femministe cosa..??"
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > ...un compagno di classe del mio cucciolo si presenta da me e mi dice
> > >
> > > "mi è successa una cosa brutta!
"> > >
> > > Io: "che ti è successo?"
> > >
> > > Lui: "mio fratellino ha fatto cadere il tablet e si è rotto il display!"
> > >
> > > Prendo il tablet e in effetti ha l'lcd spezzato.
> > >
> > > Io: "ok, vediamo su ebay se troviamo un ricambio"
> > >
> > > [...mezz'ora dopo...]
> > >
> > > Io: "...ed è così che hanno deciso di rimpiazzare la nostra etnia, la nostra cultura e la nostra storia"
> > >
> > > Lui: "figli di puttana!
"> > >
> > >
> > >
> > > TL;DR:
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 04.04.2019 04:13**
> >
> > Manca la parte dove arriva a casa e i genitori si rendono conto di cosa è successo al figlio.
>
> Perché? Cos'è successo al figlio?
"Come mai nostro figlio grugnisce costantemente imprecando??! Ha pure la schiuma alla bocca!!"
"Ma figliolo cosa ti è successo!?? Cosa? Negri di merda.. cosa c'entra?!?! Le femministe cosa..??"