☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-04-10 13:51:44.0 alle 2019-04-10 13:51:44.0
Trollate totali: 11577
haihaihai...
prevedo una invasione di topacci!
Bignasca! Torna presto!
**Modificato dall'autore il 10.04.2019 13:52**
prevedo una invasione di topacci!
Bignasca! Torna presto!
**Modificato dall'autore il 10.04.2019 13:52**
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
se un uomo tagliasse le tette a una donna e le buttasse nel cesso, qualcuno riderebbe?
Ci molti altri commenti ilari nel post... molti scritti da tizie e tizi contro la violenza sulle donne
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
News
Attestati di stima e inviti a candidarsi ancora. Finisce un incubo per Ignazio Marino, assolto in Cassazione per il caso scontrini "perché il fatto non sussiste", e i profili social dell'ex sindaco di Roma vengono letteralmente presi d'assalto dai suoi sostenitori, decisi a festeggiare la sentenza come una nuova vittoria. "Ti ho sempre creduto", "non ho mai avuto dubbi su di te e sulla tua onestà", "ho sempre creduto fossi una persona per bene", "sarai sempre il mio sindaco", i commenti più gettonati fra quanti, tuttavia, non perdonano al Partito democratico le ormai famigerate "dimissioni dal notaio".
"Un capitolo davvero triste", "un'ingiustizia assurda", "una porcata quello che le hanno fatto", ricordano, senza omettere nomi e cognomi di quelli che ritengono i primi responsabili della caduta dell'ex sindaco: "In un partito giusto e coerente questo dovrebbe valere la testa di Orfini", puntano il dito, imputando all'ex presidente del partito la decisione di portare "dal notaio i consiglieri a dimettersi". E se nel calderone delle accuse finisce "l'intero e vergognoso Pd romano", a Matteo Renzi si riconosce il ruolo di "mandante", colpevole di aver "tramato contro un sindaco che voleva liberare Roma dal malaffare" insieme agli allora vertici. Ma per i commentatori sono in ogni caso "tanti i dirigenti del Pd che ti devono le scuse", rei soprattutto di "non essersi schierati" e di aver "abbandonato" il primo cittadino nel momento più buio "piegandosi al populismo e non alla ragione". A fare rabbia non solo "l'occasione perduta per la città", ma anche la consapevolezza che, almeno "a Roma il partito democratico" si sia "giocato la possibilità di vincere ancora e chissà per quanto tempo". "Un danno enorme per tutti noi", insomma, ed è per questo che "non solo Lei, sindaco, ma l'intera città dovrebbe essere risarcita per questa brutta storia vissuta e subita".
E Marino? Nel post a commento dell'assoluzione parla sì di "sollievo", ma - come i suoi sostenitori, del resto - non può certo "affermare di essere allegro. Penso infatti a tutte le persone, familiari, amici, compagni di sogni e progetti che hanno sofferto con me, e per me, in questi anni. Questa sera - scriveva ieri - mi sento solo di dire grazie a tutti voi e agli straordinari professionisti che mi hanno assistito. Voglio a tutti un gran bene e vi sono davvero grato per il vostro affetto oltre che onorato della vostra stima". A rispondergli in centinaia, tantissimi ricordando affettuosamente il motto utilizzato allora in campagna elettorale, quel "Daje!" che ora suona come un nuovo inizio.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/1... 
"Un capitolo davvero triste", "un'ingiustizia assurda", "una porcata quello che le hanno fatto", ricordano, senza omettere nomi e cognomi di quelli che ritengono i primi responsabili della caduta dell'ex sindaco: "In un partito giusto e coerente questo dovrebbe valere la testa di Orfini", puntano il dito, imputando all'ex presidente del partito la decisione di portare "dal notaio i consiglieri a dimettersi". E se nel calderone delle accuse finisce "l'intero e vergognoso Pd romano", a Matteo Renzi si riconosce il ruolo di "mandante", colpevole di aver "tramato contro un sindaco che voleva liberare Roma dal malaffare" insieme agli allora vertici. Ma per i commentatori sono in ogni caso "tanti i dirigenti del Pd che ti devono le scuse", rei soprattutto di "non essersi schierati" e di aver "abbandonato" il primo cittadino nel momento più buio "piegandosi al populismo e non alla ragione". A fare rabbia non solo "l'occasione perduta per la città", ma anche la consapevolezza che, almeno "a Roma il partito democratico" si sia "giocato la possibilità di vincere ancora e chissà per quanto tempo". "Un danno enorme per tutti noi", insomma, ed è per questo che "non solo Lei, sindaco, ma l'intera città dovrebbe essere risarcita per questa brutta storia vissuta e subita".
E Marino? Nel post a commento dell'assoluzione parla sì di "sollievo", ma - come i suoi sostenitori, del resto - non può certo "affermare di essere allegro. Penso infatti a tutte le persone, familiari, amici, compagni di sogni e progetti che hanno sofferto con me, e per me, in questi anni. Questa sera - scriveva ieri - mi sento solo di dire grazie a tutti voi e agli straordinari professionisti che mi hanno assistito. Voglio a tutti un gran bene e vi sono davvero grato per il vostro affetto oltre che onorato della vostra stima". A rispondergli in centinaia, tantissimi ricordando affettuosamente il motto utilizzato allora in campagna elettorale, quel "Daje!" che ora suona come un nuovo inizio.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-10 09:16:45.0 alle 2019-04-10 09:16:45.0
Trollate totali: 4275
https://www.quotidiano.net/economia/euro-quanto-va...
Dall’entrata in vigore dell’euro (1999 al 2017) l’Italia ha perso 4.325 miliardi di ricchezza, circa 73.605 pro capite. In Francia, le perdite ammonterebbero a circa 3.591 miliardi, 55.996 euro pro capite. La Germania avrebbe guadagnato invece complessivamente 1.893 miliardi, 23.116 euro per abitante. Perfino la Grecia avrebbe approfittato dell’euro, con un guadagno di 2 miliardi, pari a 190 euro pro capite. Secondo lo studio, il problema della competitività tra i vari Paesi dell’eurozona "rimane irrisolto" e "deriva dal fatto che i singoli Paesi non possono più svalutare la propria valuta".
Ma tu guarda, proprio quello che sto dicendo... gli unici ad averci guadagnato davvero sono i tedeschi, gli altri sono andati in perdita.
Il rapporto del Cep, il Centro per la politica europea di Friburgo, sostiene che vent’anni di euro hanno fatto guadagnare la Germania e i tedeschi e fatto perdere molti altri Paesi europei, soprattutto l’Italia.
Insomma, la cosa non è andata male solo per l'Italia, l'Italia è semplicemente stata colpita più di altri paesi.
E fare delle riforme strutturali al paese sarebbe servito per impedire il collasso?
e neppure le riforme strutturali ci avrebbero salvato da questo duro colpo
Quindi no. L'unico modo per potersi difendere sarebbe stato quello di NON entrare affatto nell'Euro. Questo ci avrebbe permesso di svalutare la lira per rimanere competitivi cosa che la Germania, che da tutto questo ci sta guadagnando migliaia di miliardi (perché ha la produzione incentrata su beni che i cinesi vogliono e comprano come auto e treni), non vuole fare.
i tedeschi producevano auto e treni e molti altri beni che servivano alla classe media cinese. La nostra specializzazione produttiva, invece, era più simile a quella cinese e abbiamo subito la loro concorrenza – pensi al tessile – nei prodotti low cost
Insomma, la Cina è entrata nel WTO e i tedeschi che producevano auto, treni e altri beni che la Cina importa si sono trovati da dio. Noi invece che avevamo (e abbiamo) la produzione incentrata su beni come il tessile ci siamo trovati in diretta competizione con la Cina (e con i suoi prezzi).
Se non fossimo stati nell'Euro avremmo potuto svalutare la Lira di conseguenza e avremmo potuto offrire i nostri prodotti ad un prezzo appetibile anche ai cinesi, ma essendo nell'Euro, ed essendo nell'Euro anche la Germania che invece sta vendendo alla Cina i suoi prodotti perché la Cina quei prodotti non ce li ha e/o non li produce (e che non ha quindi alcun interesse a svalutare), non abbiamo potuto farlo.
Avremmo sentito la botta dell'ingresso della Cina nel WTO? Sì, certo. Ma l'avremmo mitigata con la svalutazione della nostra moneta. Cosa che non possiamo più fare, almeno fintanto che paesi come la Germania ce lo impediscono. In altre parole, da un'economia in cui potevamo decidere noi come gestire siamo passati ad essere i vassalli della Germania. Ora qualunque decisione che riguardi la moneta che usiamo passa da loro. Di conseguenza, abbiamo perso la nostra indipendenza monetaria e, perdendola, abbiamo anche perso qualunque mezzo per poter fare fronte alla crisi che stiamo vivendo.
Potevamo fare qualcosa per impedire il crosso che abbiamo subito?
L’euro ha reso le cose più difficili se pensiamo all’aumento dell’inflazione subito dopo la sua introduzione perché la conversione non fu monitorata con la sufficiente attenzione e al venir meno dell’arma delle svalutazioni. Ma dovevamo capirlo e fare di più, con le riforme, per modernizzare il Paese.
Sì... potevamo per esempio cambiare il nostro target produttivo... ma non è affatto una cosa semplice da fare. Non puoi prendere un'azienda che produce biscotti e farla diventare un'azienda che produce smartphone, non puoi prendere un'azienda tessile e trasformarla in un'azienda che produce treni ad alta velocità... semplicemente la competenza non c'è e questa è una cosa che gli economisti che vivono di chiacchiere non capiscono. Non puoi puntare l'intero sistema educativo italiano sulle materie umanistiche e sperare che, una volta fuori dalla scuola, quegli studenti ne sappiano qualcosa di alta tecnologia... non è così che funziona.
L’euro, però, ha prodotto anche una stagione di tassi bassi che ha favorito i conti pubblici e le imprese. Oltre che proteggerci dalla concorrenza cinese per cui, da soli, avremmo pagato un prezzo ancora più alto
Certo. Perché ovviamente svalutare non basta. Se vuoi competere con qualcuno che sta di fatto utilizzando schiavi per produrre i suoi beni ed è in grado di venderti qualcosa che qui pagheresti 10 euro a solo 1 euro spese di spedizione incluse dalla Cina, ovviamente o importi schiavi anche tu (che è quello che i nostri politici vogliono fare con l'Africa), oppure rimetti i dazi con quel paese, almeno fintanto che non hai automatizzato ogni singola cosa automatizzabile nel tuo paese di modo da poter offrire ad 1 euro quel bene anche tu. L'altro approccio all'automatizzazione totale e/o all'importazione degli schiavi è appunto quello di reindirizzare l'intero sistema produttivo italiano verso beni che il resto del mondo vuole... ma per fare questo non bastano 20 anni soprattutto se hai convinto intere generazioni che impegnarsi nello STEM vale meno del sapere a memoria le poesiette infantili del Leopardi o quando Carlo Magno si è pulito il culo l'ultima volta prima di morire.
**Modificato dall'autore il 10.04.2019 10:26**
Dall’entrata in vigore dell’euro (1999 al 2017) l’Italia ha perso 4.325 miliardi di ricchezza, circa 73.605 pro capite. In Francia, le perdite ammonterebbero a circa 3.591 miliardi, 55.996 euro pro capite. La Germania avrebbe guadagnato invece complessivamente 1.893 miliardi, 23.116 euro per abitante. Perfino la Grecia avrebbe approfittato dell’euro, con un guadagno di 2 miliardi, pari a 190 euro pro capite. Secondo lo studio, il problema della competitività tra i vari Paesi dell’eurozona "rimane irrisolto" e "deriva dal fatto che i singoli Paesi non possono più svalutare la propria valuta".
Ma tu guarda, proprio quello che sto dicendo... gli unici ad averci guadagnato davvero sono i tedeschi, gli altri sono andati in perdita.
Il rapporto del Cep, il Centro per la politica europea di Friburgo, sostiene che vent’anni di euro hanno fatto guadagnare la Germania e i tedeschi e fatto perdere molti altri Paesi europei, soprattutto l’Italia.
Insomma, la cosa non è andata male solo per l'Italia, l'Italia è semplicemente stata colpita più di altri paesi.
E fare delle riforme strutturali al paese sarebbe servito per impedire il collasso?
e neppure le riforme strutturali ci avrebbero salvato da questo duro colpo
Quindi no. L'unico modo per potersi difendere sarebbe stato quello di NON entrare affatto nell'Euro. Questo ci avrebbe permesso di svalutare la lira per rimanere competitivi cosa che la Germania, che da tutto questo ci sta guadagnando migliaia di miliardi (perché ha la produzione incentrata su beni che i cinesi vogliono e comprano come auto e treni), non vuole fare.
i tedeschi producevano auto e treni e molti altri beni che servivano alla classe media cinese. La nostra specializzazione produttiva, invece, era più simile a quella cinese e abbiamo subito la loro concorrenza – pensi al tessile – nei prodotti low cost
Insomma, la Cina è entrata nel WTO e i tedeschi che producevano auto, treni e altri beni che la Cina importa si sono trovati da dio. Noi invece che avevamo (e abbiamo) la produzione incentrata su beni come il tessile ci siamo trovati in diretta competizione con la Cina (e con i suoi prezzi).
Se non fossimo stati nell'Euro avremmo potuto svalutare la Lira di conseguenza e avremmo potuto offrire i nostri prodotti ad un prezzo appetibile anche ai cinesi, ma essendo nell'Euro, ed essendo nell'Euro anche la Germania che invece sta vendendo alla Cina i suoi prodotti perché la Cina quei prodotti non ce li ha e/o non li produce (e che non ha quindi alcun interesse a svalutare), non abbiamo potuto farlo.
Avremmo sentito la botta dell'ingresso della Cina nel WTO? Sì, certo. Ma l'avremmo mitigata con la svalutazione della nostra moneta. Cosa che non possiamo più fare, almeno fintanto che paesi come la Germania ce lo impediscono. In altre parole, da un'economia in cui potevamo decidere noi come gestire siamo passati ad essere i vassalli della Germania. Ora qualunque decisione che riguardi la moneta che usiamo passa da loro. Di conseguenza, abbiamo perso la nostra indipendenza monetaria e, perdendola, abbiamo anche perso qualunque mezzo per poter fare fronte alla crisi che stiamo vivendo.
Potevamo fare qualcosa per impedire il crosso che abbiamo subito?
L’euro ha reso le cose più difficili se pensiamo all’aumento dell’inflazione subito dopo la sua introduzione perché la conversione non fu monitorata con la sufficiente attenzione e al venir meno dell’arma delle svalutazioni. Ma dovevamo capirlo e fare di più, con le riforme, per modernizzare il Paese.
Sì... potevamo per esempio cambiare il nostro target produttivo... ma non è affatto una cosa semplice da fare. Non puoi prendere un'azienda che produce biscotti e farla diventare un'azienda che produce smartphone, non puoi prendere un'azienda tessile e trasformarla in un'azienda che produce treni ad alta velocità... semplicemente la competenza non c'è e questa è una cosa che gli economisti che vivono di chiacchiere non capiscono. Non puoi puntare l'intero sistema educativo italiano sulle materie umanistiche e sperare che, una volta fuori dalla scuola, quegli studenti ne sappiano qualcosa di alta tecnologia... non è così che funziona.
L’euro, però, ha prodotto anche una stagione di tassi bassi che ha favorito i conti pubblici e le imprese. Oltre che proteggerci dalla concorrenza cinese per cui, da soli, avremmo pagato un prezzo ancora più alto
Certo. Perché ovviamente svalutare non basta. Se vuoi competere con qualcuno che sta di fatto utilizzando schiavi per produrre i suoi beni ed è in grado di venderti qualcosa che qui pagheresti 10 euro a solo 1 euro spese di spedizione incluse dalla Cina, ovviamente o importi schiavi anche tu (che è quello che i nostri politici vogliono fare con l'Africa), oppure rimetti i dazi con quel paese, almeno fintanto che non hai automatizzato ogni singola cosa automatizzabile nel tuo paese di modo da poter offrire ad 1 euro quel bene anche tu. L'altro approccio all'automatizzazione totale e/o all'importazione degli schiavi è appunto quello di reindirizzare l'intero sistema produttivo italiano verso beni che il resto del mondo vuole... ma per fare questo non bastano 20 anni soprattutto se hai convinto intere generazioni che impegnarsi nello STEM vale meno del sapere a memoria le poesiette infantili del Leopardi o quando Carlo Magno si è pulito il culo l'ultima volta prima di morire.
**Modificato dall'autore il 10.04.2019 10:26**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-10 08:48:36.0 alle 2019-04-10 08:48:36.0
Trollate totali: 4275
☺
News
Almeno 10 persone sono morte a causa delle piogge torrenziali che si sono abbattute su Rio de Janeiro. Le vittime sono annegate all'interno delle proprie auto, sono state colpite da alberi caduti o uccise dalle frane provocate dalla pioggia. Intere strade della città sono allagate, alcune colline sono franate e molti alberi sono stati abbattuti dal maltempo che ha colpito la città a partire da lunedì. Le autorità locali hanno invitato i cittadini delle zone più a rischio a muoversi con estrema cautela.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/10/...
☺
News
Benjamin Netanyahu sembra vicino al quinto mandato, un record per Israele. Con oltre il 97% dei voti scrutinati, il partito del premier, il Likud, dovrebbe aver conquistato 35 dei 120 seggi della Knesset, al pari di Blu e Bianco, la formazione dell'ex capo dell'esercito Benny Gantz. Tuttavia, la coalizione di centrodestra guidata dal Likud dovrebbe assicurarsi 65 seggi, contro i 55 del blocco di centrosinistra.
Nella notte, Netanyahu ha parlato di "vittoria enorme" e di un "traguardo inimmaginabile". Il nuovo Parlamento si insedierà il 23 aprile.
I primi exit poll avevano consegnato un testa a testa tra Netanyahu e Benny Gantz, che si è presentato al voto alla testa dell'Alleanza Blu e Bianco, i colori della bandiera d'Israele. Con lui si sono candidati altri due ex capi di Stato maggiore: Moshe Yaalon e Gabi Ashkenazi. E del nuovo partito fa parte anche la formazione laica Yesh Atid dell'ex ministro delle Finanze Yair Lapid. Una foto dei quattro maschi alfa - Ganz, Yaalon, Ashkenazi e Lapid - che ha fatto discutere sulla mancanza di figure femminili di spicco nella disfida elettorale, anche se Blu e Bianco ha candidato la prima donna diventata generale, Orna Barbival.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/10/...
Nella notte, Netanyahu ha parlato di "vittoria enorme" e di un "traguardo inimmaginabile". Il nuovo Parlamento si insedierà il 23 aprile.
I primi exit poll avevano consegnato un testa a testa tra Netanyahu e Benny Gantz, che si è presentato al voto alla testa dell'Alleanza Blu e Bianco, i colori della bandiera d'Israele. Con lui si sono candidati altri due ex capi di Stato maggiore: Moshe Yaalon e Gabi Ashkenazi. E del nuovo partito fa parte anche la formazione laica Yesh Atid dell'ex ministro delle Finanze Yair Lapid. Una foto dei quattro maschi alfa - Ganz, Yaalon, Ashkenazi e Lapid - che ha fatto discutere sulla mancanza di figure femminili di spicco nella disfida elettorale, anche se Blu e Bianco ha candidato la prima donna diventata generale, Orna Barbival.
☺
Scritto da:
> Potresti ripostare il video in cui Rizzo diceva che se governassero loro avrebbero le mani legate?
Non l'avevo postato io, l'ha postato Wakko.
Io ho solo risposto.
Ho cercato in youtube e te l'ho trovato.
Comunque, dare la colpa di tutto all'UE o all'Euro è una semplificazione, è populismo.
L'UE può essere una delle tante cause, ma l'approccio tipicamente nazionalista (che vede il nazionalismo come la soluzione ai problemi del mondo) è troppo semplificato.
Ovvero, se guardiamo la cosa da un punto di vista socialista, liberale e democratico, è vero che l'attuale impostazione dell'UE invita chi è già dentro a uscire e chi non è ancora dentro a non entrare.
Infatti, dal mio punto di vista svizzero:
- Democrazia: la Svizzera è una confederazione, con una democrazia diretta, con un potere legislativo bicamerale eletto dai cittadini e un esecutivo eletto dai cittadini. Maggiori dettagli:
Elezioni cantonali in Svizzera e in Ticino: boom d...
Quindi uno stato che ha implementato una democrazia perfetta, che mi sembra metta in pratica ogni principio teorico/pratico di una democrazia liberale.
Non vedo perché uno stato come il nostro, con una democrazia liberale perfetta, debba subordinarsi a un qualcosa che fa finta di essere democratica, cioè l'UE: assenza di una camera bassa (con politici eletti dal popolo europeo a rappresentanza del popolo europeo, anziché solamente dei singoli stati), potere esecutivo non eletto dai cittadini europei e totale assenza di qualsiasi forma di democrazia diretta.
- Liberalismo: i principi fondamentali del liberalismo sono protetti dall'UE (i diritti umani ecc ecc...) e sicuramente appartenere a una grande unione che li difende può rendere questi principi un po' più solidi e non facilmente negoziabili. Però, a parte questo, la libertà portata avanti dall'UE è più economica che sociale.
Quindi piace ai liberisti, più che ai liberali sociali.
- Socialismo: se piace ai liberisti, allora non piace ai socialisti. Quindi Marco Rizzo, in quanto socialista/comunista, ha ragione a diffidarne
E fino qui ci siamo.
Resta però una questione: al di là della forma, delle idee e di tutto il resto, uscire dall'UE non garantisce assolutamente né un miglioramento dei diritti sociali, né di quelli civili, né tantomeno un miglioramento dell'economia. Quindi chi promette "più figa per tutti" a chi esce dall'UE è un populista, per non dire un bugiardo.
Questo perché:
1) Se i politici o i cittadini della tua nazione sono più teste di cazzo rispetto a quanto lo siamo mediamente i cittadini europei e i politici delle varie nazioni, allora il sovranismo peggiora le cose, non le migliora (veramente pensate che la legge sul copyright, o qualsiasi altra legge che non vi piace, sia colpa dell'UE? I singoli stati, nell'esercizio della loro sovranità posso potenzialmente fare anche leggi peggiori, o forse migliori... ma nessun principio logico porta a dire che, a priori, la sovranità porti a leggi migliori).
2) L'economia va per i fatti suoi, non segue i desideri delle persone. Quindi se pensi che uscire dall'euro e tornare alla lira darà più figa a tutti (solo perché ti piace pensarlo), sei un coglione. Cioè, potrebbe anche succedere, ma non c'è niente e nessuno che dice che questo succederebbe.
Però questo Marco Rizzo, che nel video parla soprattutto dell'UE, ci azzecca secondo me su due cose:
- Minuto 6:40: "Un'impresa è più forte di uno stato". Non entro nel merito di quanto sia o non sia vera l'affermazione, però porsi il problema che questo possa accadere è un punto di partenza. Perché il punto è proprio questo, ovvero: il punto non sta nel nome e nella grendezza di uno stato, ma nel potere che questo stato ha di difendere gli interessi dei suoi cittadini. Che questo stato si chiami "UE" o "Italia" il discorso non cambia: è migliore tra le due quella che difende meglio i diritti dei suoi cittadini... e perché questo sia possibile, è necessario che lo stato sia un potere verticistico non ricattabile e non subordinato a nessuna associazione privata, dal momento che i privati fanno i loro interessi personali mentre lo stato quello dei cittadini nel complesso, che infatti esercitano sullo stato un potere decisionale
- Minuto 3:04: "Oggi nel mondo ci sono 8 persone che detengono la ricchezza della metà del pianeta". Non so se questo dato è corretto, ma il concetto è questo.
Quindi, se da un lato controllare l'economia è difficile (e non esiste una bacchetta magica per poterlo fare), invece c'è una cosa semplice, molto semplice, che si può fare, ed è quello che i socialisti vogliono fare:
- Evitare che i grandi soggetti economici ci prendano quel poco che abbiamo: le risorse ambientali e le istituzioni nazionali. Non devono essere comprabili a nessun prezzo.
- Redistribuzione della ricchezza: se il ceto medio è destinato a un'instabilità economica, tale per cui oggi guadagna 1 euro in più, domani lo riperde, dopo domani è per strada, allora ci vuole una politica delle redistribuzione della ricchezza: andare a prendere qualche milione da ciascuno di questi miliardari per creare redditi di cittadinanza a beneficio del ceto medio
Però, i liberisti dicono giustamente che i ricchi spostano i soldi dove pagano meno tasse.
Ed è qui che un'Unione Eropea, o addirittura un'Unione Mondiale, diventa strategica.
Se tutti gli stati del mondo riescono a concordarsi sul fatto che la priorità alla base di tutto sono i diritti civili e sociali delle persone comuni, creando un'allenza socialista, la pacchia finisce: a quel punto i ricchi possono spostare i soldi dove vogliono, le tasse la pagano ovunque.
Difficile però spiegare il concetto in un mondo in cui la priorità di gran parte della popolazione sembra sia insultare o denigrare dei poveri stronzi che sono nella sua stessa situazione, se non peggiore:Re: Elezioni cantonali in Svizzera e in Ticino: bo...
Gli italiani non sono ratti, così come non lo sono gli africani.
I ratti sono quelli che si mangiano i pop corn mentre ci scanniamo a vicenda. Il problema denunciato dai nazionalisti esiste, ma le cause sono più complesse e la soluzione non è quella a cui vanno dietro loro.
Forse a torto, forse a ragione, anche io ho sostenuto e sostengo che a distruggere l'economia locale ticinese il frontalierato italiano possa giocare un ruolo, ma se la tua soluzione è quella di fare guerra agli italiani (lavoratori normali come te) sei solo un coglione.
Bisogna intervenire sulla radice del problema, non sul problema: ognuno deve stare bene nel suo paese.
Fusaro è un disco rotto, ma quando dice che i popoli non devono lottare tra loro, ma bensì unirsi per lottare contro i prepotenti, ha ragione.
Lui la chiama "lotta dal basso verso l'alto".
Marco Rizzo e il M5S hanno capito il problema di fondo, così come i movimenti di sinistra in generale, mentre chi passa il suo tempo a prendersela con i neri, con quelli della parrocchia accanto e con il globalismo no.
Marco Rizzo mostra intelligenza nel momento in cui ammette che "al governo avrebbe le mani legate", che è una giusta ammissione e un'anititesi del populismo. Questo significa "noi possiamo indicare una strada, ma da soli non possiamo farlo, se voi non ci mettete la vostra intelligenza e collaborate"... e i mangiapannocchie sono parte del problema, insieme a tanti altri gruppi simili a loro, sia nei paesi occidentali che fuori.
**Modificato dall'autore il 10.04.2019 05:41**
> Potresti ripostare il video in cui Rizzo diceva che se governassero loro avrebbero le mani legate?
Non l'avevo postato io, l'ha postato Wakko.
Io ho solo risposto.
Ho cercato in youtube e te l'ho trovato.
Comunque, dare la colpa di tutto all'UE o all'Euro è una semplificazione, è populismo.
L'UE può essere una delle tante cause, ma l'approccio tipicamente nazionalista (che vede il nazionalismo come la soluzione ai problemi del mondo) è troppo semplificato.
Ovvero, se guardiamo la cosa da un punto di vista socialista, liberale e democratico, è vero che l'attuale impostazione dell'UE invita chi è già dentro a uscire e chi non è ancora dentro a non entrare.
Infatti, dal mio punto di vista svizzero:
- Democrazia: la Svizzera è una confederazione, con una democrazia diretta, con un potere legislativo bicamerale eletto dai cittadini e un esecutivo eletto dai cittadini. Maggiori dettagli:
Quindi uno stato che ha implementato una democrazia perfetta, che mi sembra metta in pratica ogni principio teorico/pratico di una democrazia liberale.
Non vedo perché uno stato come il nostro, con una democrazia liberale perfetta, debba subordinarsi a un qualcosa che fa finta di essere democratica, cioè l'UE: assenza di una camera bassa (con politici eletti dal popolo europeo a rappresentanza del popolo europeo, anziché solamente dei singoli stati), potere esecutivo non eletto dai cittadini europei e totale assenza di qualsiasi forma di democrazia diretta.
- Liberalismo: i principi fondamentali del liberalismo sono protetti dall'UE (i diritti umani ecc ecc...) e sicuramente appartenere a una grande unione che li difende può rendere questi principi un po' più solidi e non facilmente negoziabili. Però, a parte questo, la libertà portata avanti dall'UE è più economica che sociale.
Quindi piace ai liberisti, più che ai liberali sociali.
- Socialismo: se piace ai liberisti, allora non piace ai socialisti. Quindi Marco Rizzo, in quanto socialista/comunista, ha ragione a diffidarne
E fino qui ci siamo.
Resta però una questione: al di là della forma, delle idee e di tutto il resto, uscire dall'UE non garantisce assolutamente né un miglioramento dei diritti sociali, né di quelli civili, né tantomeno un miglioramento dell'economia. Quindi chi promette "più figa per tutti" a chi esce dall'UE è un populista, per non dire un bugiardo.
Questo perché:
1) Se i politici o i cittadini della tua nazione sono più teste di cazzo rispetto a quanto lo siamo mediamente i cittadini europei e i politici delle varie nazioni, allora il sovranismo peggiora le cose, non le migliora (veramente pensate che la legge sul copyright, o qualsiasi altra legge che non vi piace, sia colpa dell'UE? I singoli stati, nell'esercizio della loro sovranità posso potenzialmente fare anche leggi peggiori, o forse migliori... ma nessun principio logico porta a dire che, a priori, la sovranità porti a leggi migliori).
2) L'economia va per i fatti suoi, non segue i desideri delle persone. Quindi se pensi che uscire dall'euro e tornare alla lira darà più figa a tutti (solo perché ti piace pensarlo), sei un coglione. Cioè, potrebbe anche succedere, ma non c'è niente e nessuno che dice che questo succederebbe.
Però questo Marco Rizzo, che nel video parla soprattutto dell'UE, ci azzecca secondo me su due cose:
- Minuto 6:40: "Un'impresa è più forte di uno stato". Non entro nel merito di quanto sia o non sia vera l'affermazione, però porsi il problema che questo possa accadere è un punto di partenza. Perché il punto è proprio questo, ovvero: il punto non sta nel nome e nella grendezza di uno stato, ma nel potere che questo stato ha di difendere gli interessi dei suoi cittadini. Che questo stato si chiami "UE" o "Italia" il discorso non cambia: è migliore tra le due quella che difende meglio i diritti dei suoi cittadini... e perché questo sia possibile, è necessario che lo stato sia un potere verticistico non ricattabile e non subordinato a nessuna associazione privata, dal momento che i privati fanno i loro interessi personali mentre lo stato quello dei cittadini nel complesso, che infatti esercitano sullo stato un potere decisionale
- Minuto 3:04: "Oggi nel mondo ci sono 8 persone che detengono la ricchezza della metà del pianeta". Non so se questo dato è corretto, ma il concetto è questo.
Quindi, se da un lato controllare l'economia è difficile (e non esiste una bacchetta magica per poterlo fare), invece c'è una cosa semplice, molto semplice, che si può fare, ed è quello che i socialisti vogliono fare:
- Evitare che i grandi soggetti economici ci prendano quel poco che abbiamo: le risorse ambientali e le istituzioni nazionali. Non devono essere comprabili a nessun prezzo.
- Redistribuzione della ricchezza: se il ceto medio è destinato a un'instabilità economica, tale per cui oggi guadagna 1 euro in più, domani lo riperde, dopo domani è per strada, allora ci vuole una politica delle redistribuzione della ricchezza: andare a prendere qualche milione da ciascuno di questi miliardari per creare redditi di cittadinanza a beneficio del ceto medio
Però, i liberisti dicono giustamente che i ricchi spostano i soldi dove pagano meno tasse.
Ed è qui che un'Unione Eropea, o addirittura un'Unione Mondiale, diventa strategica.
Se tutti gli stati del mondo riescono a concordarsi sul fatto che la priorità alla base di tutto sono i diritti civili e sociali delle persone comuni, creando un'allenza socialista, la pacchia finisce: a quel punto i ricchi possono spostare i soldi dove vogliono, le tasse la pagano ovunque.
Difficile però spiegare il concetto in un mondo in cui la priorità di gran parte della popolazione sembra sia insultare o denigrare dei poveri stronzi che sono nella sua stessa situazione, se non peggiore:
Gli italiani non sono ratti, così come non lo sono gli africani.
I ratti sono quelli che si mangiano i pop corn mentre ci scanniamo a vicenda. Il problema denunciato dai nazionalisti esiste, ma le cause sono più complesse e la soluzione non è quella a cui vanno dietro loro.
Forse a torto, forse a ragione, anche io ho sostenuto e sostengo che a distruggere l'economia locale ticinese il frontalierato italiano possa giocare un ruolo, ma se la tua soluzione è quella di fare guerra agli italiani (lavoratori normali come te) sei solo un coglione.
Bisogna intervenire sulla radice del problema, non sul problema: ognuno deve stare bene nel suo paese.
Fusaro è un disco rotto, ma quando dice che i popoli non devono lottare tra loro, ma bensì unirsi per lottare contro i prepotenti, ha ragione.
Lui la chiama "lotta dal basso verso l'alto".
Marco Rizzo e il M5S hanno capito il problema di fondo, così come i movimenti di sinistra in generale, mentre chi passa il suo tempo a prendersela con i neri, con quelli della parrocchia accanto e con il globalismo no.
Marco Rizzo mostra intelligenza nel momento in cui ammette che "al governo avrebbe le mani legate", che è una giusta ammissione e un'anititesi del populismo. Questo significa "noi possiamo indicare una strada, ma da soli non possiamo farlo, se voi non ci mettete la vostra intelligenza e collaborate"... e i mangiapannocchie sono parte del problema, insieme a tanti altri gruppi simili a loro, sia nei paesi occidentali che fuori.
**Modificato dall'autore il 10.04.2019 05:41**
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-10 03:03:18.0 alle 2019-04-10 03:03:18.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-10 00:13:08.0 alle 2019-04-10 00:13:08.0
mi sa di una echo chamber non da poco, ma non sono in grado di dimostrarlo
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-09 22:28:36.0 alle 2019-04-09 22:28:36.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-09 22:22:40.0 alle 2019-04-09 22:22:40.0
> Manifesti dell'UDC (non sorprendentemente questo partito piace e gatto).
Naah, io non sono per il disprezzo dell'immigrato.
>
>
>
>
>
Povero gengiva, rappresentato come un ratto
Naah, io non sono per il disprezzo dell'immigrato.
>
>
>
>
>
Povero gengiva, rappresentato come un ratto
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Sono da poco arrivati i risultati sulle elezioni del Canton Ticino, di cui abbiamo parlato nei thread seguenti.
> >
> >Elezioni cantonali del Ticino - Chi votare?
> >
> >Ecco per chi ho votato alla fine
> >
> > Io, come ho detto, ho votato il Partito Socialista. Come siamo andati?
> >
> > Cominciamo con un po' di teoria sul sistema politico svizzero.
> >
> > Se volete saltare la teoria e passare direttamente ai risultati, scrollate il blocco delimitato con le righe tratteggiate.
> >
> >
> >
> > --------------------------------------------------------------------
> > --------------------------------------------------------------------
> >
> > La Svizzera è uno stato federale, quindi uno stato composto da stati, i quali vengono chiamati "cantoni".
> >
> > Ogni cantone è provvisto di una propria camera legislativa, di un proprio potere esecutivo e di una propria costituzione.
> > La confederazione Svizzera ha anche lei una costituzione, due camere legislative e un potere esecutivo: i cantoni godono di una certa autonomia, ma ovviamente sono subordinati al governo centrale a Berna.
> >
> > Il potere legislativo federale (che si trova a Berna) è composto da due camere:
> > - Il Consiglio degli Stati (camera alta), che rappresenta i vari cantoni: ogni cantone ha due seggi, ed essendo i cantoni 23, questa camera possiede 46 seggi
> > - Il Consiglio Nazionale (camera bassa), che rappresenta il popolo Svizzero: ogni cantone ha diritto a un numero di seggi proporzionale alla sua popolazione
> >
> > Il potere esecutivo della confederazione risiede invece nel Consiglio Federale, che è composto da 7 consiglieri eletti dal popolo, ognuno dei quali responsabile di un determinato dipartimento (che in Italia chiamate "ministeri").
> >
> > Ogni cantone, a sua volta, possiede un organo legislativo e uno esecutivo.
> > In Ticino:
> > - Gran Consiglio: il potere legislativo, monocamerale, composto da 90 seggi
> > - Consiglio di Stato: il potere esecutivo, composto da 5 dipartimenti ("ministeri")
> >
> > Il popolo svizzero vota entrambi i poteri, in maniera separata: una scheda per il voto al legislativo, un'altra per il voto all'esecutivo.
> > Questo significa che è teoricamente possibile un esecutivo di destra e un legislativo di sinistra.
> > Io ho votato il Partito Socialista sia all'esecutivo che al lesgislativo.
> >
> >
> > --------------------------------------------------------------------
> > --------------------------------------------------------------------
> >
> >
> > In questo periodo sono in corso le elezioni dei cantoni, mentre un autunno ci saranno quelle federali.
> > Cominciamo a vedere la tendenza complessiva nei vari cantoni.
> >
> > Nelle elezioni cantonali complessive si è registrato un boom dei verdi (nel Canton Zurigo hanno guadagnato, rispetto al 2015, circa 20 seggi su 180).
> >
> > Ecco le tendenze complessive dei cantoni:
> > - Verdi: +41 seggi
> > - Partito Liberale Radicale: +30 seggi
> > - Partito Socialista: +23 seggi
> > - Verdi liberali: +16 seggi
> >
> > Un trend direi molto positivo per l'area liberale e per quella di sinistra.
> >
> > Le cose si mettono un po' meno bene per l'area destra:
> > - Partito Evangelico Svizzero (PES): -3 seggi
> > - Partito Borghese Democratico (PBD): -21 seggi
> > - Partito Popolare Democratico (PPD): -35 seggi
> > - Unione Democratica di Centro (UDC): -41 seggi
> >
> > A livello di aree ideologiche, possiamo tracciare queste:
> > - Area progressista/socialista: +80 seggi (Verdi + Partito Socialista + Verdi liberali)
> > - Area liberale: +30 seggi (Partito Liberale Radicale)
> > - Area democristiana: -38 seggi (PPD + PES)
> > - Area nazionalista/conservatrice: -62 seggi (UDC + PBD)
> >
> > I verdi e i socialisti stanno valutando di coalizzarsi per le elezioni federali.
> >
> >
> > A livello ticinese invece le cose sono rimaste quasi invariate: non c'è stato nessun boom dei verdi (a quanto pare l'onda verde si è fermata al gottardo), i nazionalisti hanno perso qualche seggio, i liberali hanno perso un seggio e i progressisti ne hanno gudagnati 6.
> >
> > In Ticino l'assegnazione dei seggi avviene col sistema proporzionale, quindi se per esempio un partito prende il 10%, si prende il 10% dei seggi, ovvero 9 (il Gran Consiglio ha 90 seggi).
> > Non c'è nessun premio per il primo in classifica, quindi funziona così per tutti: l'unico modo di avere la maggioranza dei seggi è prendere il 50%+1.
> >
> > I risultati al Gran Consiglio (legislativo) in termini di seggi:
> > - Area liberale (Partito Liberale Radicale): 23/90 (-1 rispetto al 2015)
> > - Area nazionalista/conservatrice: 25/90 (-2)
> > - Area democristiana (PPD): 16/90 (-1)
> > - Area progressista/socialista (Partito Socialista, Movimento per il Socialismo, Partito Comunista, Più donne): 26/90 (+6 seggi)
> >
> > La lista "più donne" in realtà è femminista più che progressista, ma i socialisti hanno detto che "Più donne" appoggierà alcune delle battaglie dei socialisti e d'altra parte i socialisti appoggiano la parità uomo-donna, quindi metterli insieme non è sbagliato.
> >
> > https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewSegg...
> >
> > Qui potete vedere i voti che ha preso ogni singola lista: https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewRisP...
> >
> > Nell'esecutivo i voti alle liste sono stati questi: https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewRisP...
> >
> > Notiamo come per esempio il Partito Socialista ha preso più voti nell'esecutivo che nel legislativo (giusto per rimarcare il concetto che in Svizzera i due poteri si votano separatamente).
> >
> > Nell'esecutivo possiamo dire senza dubbio che hanno "vinto" i nazionalisti (lega dei ticinesi), visto che si sono presi 2 dipartimenti ("ministeri") su 5 (cioè, si sono tenuti quelli che già avevano).
> > Nessun altro partito ha più di un dipartimento.
> > Gli altri tre dipartimenti se li sono presi i liberali, i democristiani e i socialisti.
> >
> > I rossi si sono presi il dipartimento dell'educazione e della cultura (che si occupa delle scuole e dell'istruzione), che hanno ormai in mano da una decina di anni: il direttore è Manuele Bertoli del Partito Socialista.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 09.04.2019 00:11**
>
>
> buon per voi
>
> gli svizzeri sono sicuramente più intelligenti degli italiani
>
> sanno come si vota
>
> l'italiano è ignorante
> arrogante
> stupido
> egoista
> fascista
>
> zero senso civico
>
> ora vogliono tutti votare un fascista
>
> anche io ero di sinistra quando ero giovano e ingenuo e forse lo sarei ancora se fossi svizzero o svedese
> in Italia non funziona
>
> ognuno pensa a sé stesso
> tutti cercano di frodare lo stato
> se crei il reddito di cittadinanza si buttano sopra come le mosche sulla merda e molto creativi nel inventarsi una maniera per frodare lo stato
>
> in Svizzera i sussi statali ci sono anche ma solo tre gatti li chiedono
> gli altri lavorano duramente e seriamente
>
> l'italiano non ha voglia di lavorare e quelli che lavorano lavorano male
> manca la cultura del lavoro e quindi la sinistra non può funzionare
> ma mi sono rimasti i valori partigiani
Si bhe, se per te il 30% degli italiani che voterebbero Salvini sono fascisti allora si può dire lo stesso degli svizzeri, visto che una percentuale simile di svizzeri votano UDC (o la lega dei ticinesi)... e l'UDC (così come il defunto Bignasca) non è che sia più moderata di Salvini, forse è peggio.
Manifesti dell'UDC (non sorprendentemente questo partito piace e gatto).
Il presidente dell'UDC Ticino (Piero Marchesi) in una trasmissione italiana.
http://pieromarchesi.ch/chi-sono/
Però gli svizzeri hanno meno motivi di essere così rispetto agli italiani: in Italia c'è stata un'immigrazione gestita male, in Svizzera le cose vanno abbastanza bene.
**Modificato dall'autore il 09.04.2019 20:04**
> Scritto da: Mattia
> > Sono da poco arrivati i risultati sulle elezioni del Canton Ticino, di cui abbiamo parlato nei thread seguenti.
> >
> >
> >
> >
> >
> > Io, come ho detto, ho votato il Partito Socialista. Come siamo andati?
> >
> > Cominciamo con un po' di teoria sul sistema politico svizzero.
> >
> > Se volete saltare la teoria e passare direttamente ai risultati, scrollate il blocco delimitato con le righe tratteggiate.
> >
> >
> >
> > --------------------------------------------------------------------
> > --------------------------------------------------------------------
> >
> > La Svizzera è uno stato federale, quindi uno stato composto da stati, i quali vengono chiamati "cantoni".
> >
> > Ogni cantone è provvisto di una propria camera legislativa, di un proprio potere esecutivo e di una propria costituzione.
> > La confederazione Svizzera ha anche lei una costituzione, due camere legislative e un potere esecutivo: i cantoni godono di una certa autonomia, ma ovviamente sono subordinati al governo centrale a Berna.
> >
> > Il potere legislativo federale (che si trova a Berna) è composto da due camere:
> > - Il Consiglio degli Stati (camera alta), che rappresenta i vari cantoni: ogni cantone ha due seggi, ed essendo i cantoni 23, questa camera possiede 46 seggi
> > - Il Consiglio Nazionale (camera bassa), che rappresenta il popolo Svizzero: ogni cantone ha diritto a un numero di seggi proporzionale alla sua popolazione
> >
> > Il potere esecutivo della confederazione risiede invece nel Consiglio Federale, che è composto da 7 consiglieri eletti dal popolo, ognuno dei quali responsabile di un determinato dipartimento (che in Italia chiamate "ministeri").
> >
> > Ogni cantone, a sua volta, possiede un organo legislativo e uno esecutivo.
> > In Ticino:
> > - Gran Consiglio: il potere legislativo, monocamerale, composto da 90 seggi
> > - Consiglio di Stato: il potere esecutivo, composto da 5 dipartimenti ("ministeri")
> >
> > Il popolo svizzero vota entrambi i poteri, in maniera separata: una scheda per il voto al legislativo, un'altra per il voto all'esecutivo.
> > Questo significa che è teoricamente possibile un esecutivo di destra e un legislativo di sinistra.
> > Io ho votato il Partito Socialista sia all'esecutivo che al lesgislativo.
> >
> >
> > --------------------------------------------------------------------
> > --------------------------------------------------------------------
> >
> >
> > In questo periodo sono in corso le elezioni dei cantoni, mentre un autunno ci saranno quelle federali.
> > Cominciamo a vedere la tendenza complessiva nei vari cantoni.
> >
> > Nelle elezioni cantonali complessive si è registrato un boom dei verdi (nel Canton Zurigo hanno guadagnato, rispetto al 2015, circa 20 seggi su 180).
> >
> > Ecco le tendenze complessive dei cantoni:
> > - Verdi: +41 seggi
> > - Partito Liberale Radicale: +30 seggi
> > - Partito Socialista: +23 seggi
> > - Verdi liberali: +16 seggi
> >
> > Un trend direi molto positivo per l'area liberale e per quella di sinistra.
> >
> > Le cose si mettono un po' meno bene per l'area destra:
> > - Partito Evangelico Svizzero (PES): -3 seggi
> > - Partito Borghese Democratico (PBD): -21 seggi
> > - Partito Popolare Democratico (PPD): -35 seggi
> > - Unione Democratica di Centro (UDC): -41 seggi
> >
> > A livello di aree ideologiche, possiamo tracciare queste:
> > - Area progressista/socialista: +80 seggi (Verdi + Partito Socialista + Verdi liberali)
> > - Area liberale: +30 seggi (Partito Liberale Radicale)
> > - Area democristiana: -38 seggi (PPD + PES)
> > - Area nazionalista/conservatrice: -62 seggi (UDC + PBD)
> >
> > I verdi e i socialisti stanno valutando di coalizzarsi per le elezioni federali.
> >
> >
> > A livello ticinese invece le cose sono rimaste quasi invariate: non c'è stato nessun boom dei verdi (a quanto pare l'onda verde si è fermata al gottardo), i nazionalisti hanno perso qualche seggio, i liberali hanno perso un seggio e i progressisti ne hanno gudagnati 6.
> >
> > In Ticino l'assegnazione dei seggi avviene col sistema proporzionale, quindi se per esempio un partito prende il 10%, si prende il 10% dei seggi, ovvero 9 (il Gran Consiglio ha 90 seggi).
> > Non c'è nessun premio per il primo in classifica, quindi funziona così per tutti: l'unico modo di avere la maggioranza dei seggi è prendere il 50%+1.
> >
> > I risultati al Gran Consiglio (legislativo) in termini di seggi:
> > - Area liberale (Partito Liberale Radicale): 23/90 (-1 rispetto al 2015)
> > - Area nazionalista/conservatrice: 25/90 (-2)
> > - Area democristiana (PPD): 16/90 (-1)
> > - Area progressista/socialista (Partito Socialista, Movimento per il Socialismo, Partito Comunista, Più donne): 26/90 (+6 seggi)
> >
> > La lista "più donne" in realtà è femminista più che progressista, ma i socialisti hanno detto che "Più donne" appoggierà alcune delle battaglie dei socialisti e d'altra parte i socialisti appoggiano la parità uomo-donna, quindi metterli insieme non è sbagliato.
> >
> > https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewSegg...
> >
> > Qui potete vedere i voti che ha preso ogni singola lista: https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewRisP...
> >
> > Nell'esecutivo i voti alle liste sono stati questi: https://www3.ti.ch/elezioni/Cantonali2019/ViewRisP...
> >
> > Notiamo come per esempio il Partito Socialista ha preso più voti nell'esecutivo che nel legislativo (giusto per rimarcare il concetto che in Svizzera i due poteri si votano separatamente).
> >
> > Nell'esecutivo possiamo dire senza dubbio che hanno "vinto" i nazionalisti (lega dei ticinesi), visto che si sono presi 2 dipartimenti ("ministeri") su 5 (cioè, si sono tenuti quelli che già avevano).
> > Nessun altro partito ha più di un dipartimento.
> > Gli altri tre dipartimenti se li sono presi i liberali, i democristiani e i socialisti.
> >
> > I rossi si sono presi il dipartimento dell'educazione e della cultura (che si occupa delle scuole e dell'istruzione), che hanno ormai in mano da una decina di anni: il direttore è Manuele Bertoli del Partito Socialista.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 09.04.2019 00:11**
>
>
> buon per voi
>
> gli svizzeri sono sicuramente più intelligenti degli italiani
>
> sanno come si vota
>
> l'italiano è ignorante
> arrogante
> stupido
> egoista
> fascista
>
> zero senso civico
>
> ora vogliono tutti votare un fascista
>
> anche io ero di sinistra quando ero giovano e ingenuo e forse lo sarei ancora se fossi svizzero o svedese
> in Italia non funziona
>
> ognuno pensa a sé stesso
> tutti cercano di frodare lo stato
> se crei il reddito di cittadinanza si buttano sopra come le mosche sulla merda e molto creativi nel inventarsi una maniera per frodare lo stato
>
> in Svizzera i sussi statali ci sono anche ma solo tre gatti li chiedono
> gli altri lavorano duramente e seriamente
>
> l'italiano non ha voglia di lavorare e quelli che lavorano lavorano male
> manca la cultura del lavoro e quindi la sinistra non può funzionare
> ma mi sono rimasti i valori partigiani
Si bhe, se per te il 30% degli italiani che voterebbero Salvini sono fascisti allora si può dire lo stesso degli svizzeri, visto che una percentuale simile di svizzeri votano UDC (o la lega dei ticinesi)... e l'UDC (così come il defunto Bignasca) non è che sia più moderata di Salvini, forse è peggio.
Manifesti dell'UDC (non sorprendentemente questo partito piace e gatto).
Il presidente dell'UDC Ticino (Piero Marchesi) in una trasmissione italiana.
http://pieromarchesi.ch/chi-sono/
Però gli svizzeri hanno meno motivi di essere così rispetto agli italiani: in Italia c'è stata un'immigrazione gestita male, in Svizzera le cose vanno abbastanza bene.
**Modificato dall'autore il 09.04.2019 20:04**
☺
News
Il Consiglio dei ministri ha approvato il Def, dopo mezz'ora di riunione. Giù in sala stampa, a Palazzo Chigi, tutto era pronto per la conferenza che poi è saltata. "Confermati i programmi di governo: nessuna nuova tassa e nessuna manovra correttiva" si legge nella nota diffusa da Palazzo Chigi.
Inoltre, il Documento di economia e Finanza approvato dal governo "fissa la crescita per il 2019 allo 0,2%", si legge ancora, e "conferma i programmi di governo della legge di bilancio e il rispetto degli obiettivi fissati dalla Commissione europea". Durante la riunione, a quanto apprende l'AdnKronos, il vicepremier Luigi Di Maio avrebbe messo in chiaro che le clausole di salvaguardia dell'Iva non scatteranno e la flat tax va applicata solo al ceto medio. Ma "il M5S non è entusiasta: chiede più certezze sullo stop all'aumento dell'Iva, con le clausole di salvaguardia che non dovranno scattare" hanno detto fonti di governo M5S all'AdnKronos, spiegando i malumori sull'approvazione del Def che hanno fatto saltare la conferenza stampa, appuntamento pressoché tradizionale dopo il via libera. E i 5 Stelle parlano di mal di pancia interni anche sulla flat tax, "che così è una farsa: solo due righe nella parte discorsiva" del Documento di programmazione economica e finanziaria.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/04/0...
Inoltre, il Documento di economia e Finanza approvato dal governo "fissa la crescita per il 2019 allo 0,2%", si legge ancora, e "conferma i programmi di governo della legge di bilancio e il rispetto degli obiettivi fissati dalla Commissione europea". Durante la riunione, a quanto apprende l'AdnKronos, il vicepremier Luigi Di Maio avrebbe messo in chiaro che le clausole di salvaguardia dell'Iva non scatteranno e la flat tax va applicata solo al ceto medio. Ma "il M5S non è entusiasta: chiede più certezze sullo stop all'aumento dell'Iva, con le clausole di salvaguardia che non dovranno scattare" hanno detto fonti di governo M5S all'AdnKronos, spiegando i malumori sull'approvazione del Def che hanno fatto saltare la conferenza stampa, appuntamento pressoché tradizionale dopo il via libera. E i 5 Stelle parlano di mal di pancia interni anche sulla flat tax, "che così è una farsa: solo due righe nella parte discorsiva" del Documento di programmazione economica e finanziaria.
☺
News
Rose Marie Bentley è morta a 99 anni per cause naturali senza conoscere il suo segreto: ha vissuto con molti organi interni invertiti. La scoperta è avvenuta solo quando, dopo la donazione del suo corpo post mortem, uno studente dell'Oregon Health and Science University di Portland ha iniziato la dissezione del cadavere. L’autopsia ha permesso di scoprire che Bentley era affetta da situs inversus con levocardia, una condizione che porta ad avere l’atrio sinistro e il ventricolo sinistro del cuore a destra, quindi invertiti rispetto alla classica posizione anatomica del muscolo cardiaco. Erano inoltre disposti specularmente il fegato, lo stomaco e l’intestino.
Rose Marie Phelps era nata nel 1918 a Waldport, una piccola città costiera dell’Oregon, ed aveva sempre goduto di buona salute tranne un cronico bruciore di stomaco probabilmente dovuto alla sua particolarità. La scoperta del suo 'caso' risale al marzo del 2018, ma - riporta la 'Cnn' - l’Università dell’Oregon ha deciso di divulgare la notizia solo negli ultimi giorni, in occasione dell’American Association of Anatomists, organizzata a Orlando, in Florida.
Il cadavere della donna aveva anche altri misteri, i medici l'hanno ribattezzato come una sorta di 'unicorno medico': vene messe al posto sbagliato, il polmone destro con due soli lobi invece di tre e una dimensione doppia rispetto al solito del ventricolo destro del cuore. Lo stomaco era sulla destra, così come buona parte del fegato. La milza era a destra invece che a sinistra e parte del tratto digestivo, colon compreso, era al contrario.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/04/09/...
Rose Marie Phelps era nata nel 1918 a Waldport, una piccola città costiera dell’Oregon, ed aveva sempre goduto di buona salute tranne un cronico bruciore di stomaco probabilmente dovuto alla sua particolarità. La scoperta del suo 'caso' risale al marzo del 2018, ma - riporta la 'Cnn' - l’Università dell’Oregon ha deciso di divulgare la notizia solo negli ultimi giorni, in occasione dell’American Association of Anatomists, organizzata a Orlando, in Florida.
Il cadavere della donna aveva anche altri misteri, i medici l'hanno ribattezzato come una sorta di 'unicorno medico': vene messe al posto sbagliato, il polmone destro con due soli lobi invece di tre e una dimensione doppia rispetto al solito del ventricolo destro del cuore. Lo stomaco era sulla destra, così come buona parte del fegato. La milza era a destra invece che a sinistra e parte del tratto digestivo, colon compreso, era al contrario.