Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > A breve il governo potrebbe cadere. Alcuni ritengono che Mattarella metterà in piedi un governo tecnico.
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Il governo cade perché il panzone lo ha fatto cadere.
> >
> > C'erano tante cose che un governo antagonista, non europeista aveva ancora da fare. Ad esempio in questi giorni è in discussione al senato una legge che finalmente riorganizza il finanziamento statale al settore sportivo, a quanto pare estromettendo il CONI. Il Comitato Olimpico Internazionale ha già scritto una lettera preoccupata. Sarebbe la prima volta che si mette mano ai soldi che girano intorno allo sport, e il fatto che grossi organi se ne preoccupino significa che hanno reciso l'arteria giusta.
> >
> > Ma lo stronzo preferisce farlo cadere. Sin dai primi momenti mi infastidiva come Salvini scuotesse di tanto in tanto la barca per far cadere qualcuno, e avevo la sensazione che quel qualcuno fosse Toninelli. Il fatto è che Toninelli ha fatto in modo che le responsabilità del crollo del ponte Morandi, compresi gli oneri di ricostruzione, cadessero sui responsabili e Salvini a suo tempo era stato tra coloro che avevano relagato le autostrade ai Benetton.
> >
> > Secondo me Salvini è stato incaricato da Berlusconi di neutralizzare la pericolosità dei 5 stelle.
> >
> > Resta da vedere cosa diventeranno i 5 stelle nel prossimo futuro.
>
>
> Dal punto di vista di Salvini è una cosa perfettamente razionale, perché lui attualmente ha molto probabilmente i numeri per poter creare un governo di destra in cui lui sarebbe il premier.
>
> M5S e lega non sono compatibili.
>
> Il M5S porta avanti una politica socialista che richiede spesa pubblica o mancati guadagni per qualcuno, mentre Salvini logicamente deve tagliare la spesa pubblica, perché il suo obbiettivo è quello di arrivare alla flat tax.
>
> Non ci vuole un genio per capire che una politica liberista non può stare insieme a una politica socialista. Salvini può fare la sua politica se sta insieme al centro-destra e il M5S deve stare insieme a Potere al Popolo, al partito di Marco Rizzo e compagnia bella.
>
> L'alleanza tra M5S e lega è forzata, è una di quelle alleanze che si vengono a creare tanto per formare un governo.
> Tra l'altro il M5S stando con la lega diventa esso stesso parte di quel mondo e non mi sembra una cosa positiva.
> Meglio stare all'opposizione che dover cantare in coro insieme a gente del genere.

Sì ma tutta questa fretta da parte di Salvini indica che si rende conto di dover cogliere l'attimo, perché difficilmente avrà in futuro altrettanto consenso.

> Insomma ha preferito i cazzi suoi rispetto al bene del Paese. Ora tutte le riforme che erano previste nel contratto di governo andranno in mona

Proprio così.

E ce n'erano ancora da fare di riforme, ma a Salvini non interessano le riforme, interessa governare lui. Chissà se gli interessa davvero l'immigrazione.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > In politologia, la teoria del ferro di cavallo è quella per cui l'estrema destra e l'estrema sinistra, anziché costituire gli estremi opposti d'un continuo politico lineare, si assomigliano e sono vicine come le due estremità d'un ferro di cavallo.
> > >
> > > La teoria è attribuita allo scrittore francese Jean-Pierre Faye.[1] I sostenitori della teoria si basano su quelle che rilevano essere numerose somiglianze tra l'estrema destra e l'estrema sinistra, tra cui la loro supposta propensione a gravitare attorno all'autoritarismo e al totalitarismo.
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_ferro_di_...
> > >
> > >
> >
> > È una teoria alla quale sono già giunto per conto mio. La sola differenza di rilievo tra sinistra e destra estreme è che la destra è nazionalista e la sinistra internazionalista, per il resto possono intendersi.
> >
> > Se unisci il ferro di cavallo fino a formare un cerchio, un semicerchio è costituito dagli estremisti e quello opposto dai moderati, e questa è una contrapposizione diversa da quella fra sinistra e destra, che dà una lettura diversa della politica.
> >
> > Ma le contrapposizioni sono molte. Conservazionisti e sviluppisti, libertari e autoritari...
> >
> > . . .
> >
> > Per inciso, invidio a Salvini la capacità di attrarre gente a cui mette addosso una maglietta e questi si mettono a tirare calci in porta. Con la razionalità non si riesce a ottenere nulla di simile.
>
> In realtà quello che hanno in comune l'estrema sinistra è l'estrema destra è vago: sono allergici al capitalismo e ai potenti, ma per quanto riguarda l'estrema destra dipende. I fascisti sono socialisti, come anche i nazisti, ma una persona può in teoria essere di estrema destra senza essere né nazista né fascista.
> Metti che è di estrema destra nel senso che esaspera i valori repubblicani a un livello estremo: esce fuori un fanatico del liberismo.
>
> Concentriamoci sulle differenze piuttosto.
>
> L'estrema destra è autoritaria,

Una parte. Negli USA ne esiste anche una libertarian, ma in Italia non saprei.

> omofoba, razzista e maschilista.
>
> L'estrema sinistra è libertaria,

In parte. In un'altra parte sogna di prendere il potere e giù botte.

> antiomofoba, antirazzista e antimaschilista (se non addirittura femminista).

L'estrema sinistra di adesso, postmoderna e americanomorfa. Ma esiste ancora una estrema sinistra che sogna una rivoluzione comunista, che su queste posizioni è neutra o indifferente.

> Più in generale, l'estrema sinistra è pacifista,

Tranne quelli che vogliono menare le mani. Non definirei pacifista l'ETA

> mentre l'estrema destra è cattivista.
>
> Direi che il paragone tra le due è un tantino forzato.

Direi che si mantengono distinte ma si compenetrano. Ad alcuni esponenti di estrema sinistra manca un pelo per essere di estrema destra, e viceversa. Quello che li distingue è la provenienza, la storia.

Oggi abbiamo nuove persone e idee sotto le stesse etichette di un tempo, ma sotto di esse continuano ad esistere persone e idee di quel tempo.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > In politologia, la teoria del ferro di cavallo è quella per cui l'estrema destra e l'estrema sinistra, anziché costituire gli estremi opposti d'un continuo politico lineare, si assomigliano e sono vicine come le due estremità d'un ferro di cavallo.
> >
> > La teoria è attribuita allo scrittore francese Jean-Pierre Faye.[1] I sostenitori della teoria si basano su quelle che rilevano essere numerose somiglianze tra l'estrema destra e l'estrema sinistra, tra cui la loro supposta propensione a gravitare attorno all'autoritarismo e al totalitarismo.
> >
> > https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_ferro_di_...
> >
> >
>
> È una teoria alla quale sono già giunto per conto mio. La sola differenza di rilievo tra sinistra e destra estreme è che la destra è nazionalista e la sinistra internazionalista, per il resto possono intendersi.
>
> Se unisci il ferro di cavallo fino a formare un cerchio, un semicerchio è costituito dagli estremisti e quello opposto dai moderati, e questa è una contrapposizione diversa da quella fra sinistra e destra, che dà una lettura diversa della politica.
>
> Ma le contrapposizioni sono molte. Conservazionisti e sviluppisti, libertari e autoritari...
>
> . . .
>
> Per inciso, invidio a Salvini la capacità di attrarre gente a cui mette addosso una maglietta e questi si mettono a tirare calci in porta. Con la razionalità non si riesce a ottenere nulla di simile.

In realtà quello che hanno in comune l'estrema sinistra è l'estrema destra è vago: sono allergici al capitalismo e ai potenti, ma per quanto riguarda l'estrema destra dipende. I fascisti sono socialisti, come anche i nazisti, ma una persona può in teoria essere di estrema destra senza essere né nazista né fascista.
Metti che è di estrema destra nel senso che esaspera i valori repubblicani a un livello estremo: esce fuori un fanatico del liberismo.

Concentriamoci sulle differenze piuttosto.

L'estrema destra è autoritaria, omofoba, razzista e maschilista.

L'estrema sinistra è libertaria, antiomofoba, antirazzista e antimaschilista (se non addirittura femminista). Più in generale, l'estrema sinistra è pacifista, mentre l'estrema destra è cattivista.

Direi che il paragone tra le due è un tantino forzato.


**Modificato dall'autore il 10.08.2019 21:16**

Salvini, detto papale papale, è un traditore. Ha tradito la coalizione con Berlusconi e la Meloni associandosi al M5S e adesso, dopo le elezioni europee, ha capito che ha più consenso dei 5 stelle e del PD e quindi ha deciso di correre da solo. Ma resta un traditore perchè ha tradito il contratto di Governo che aveva firmato con Di Maio e Conte. Ha tirato fuori la scusa ridicola del no alla TAV quando sapeva che i grillini erano DA SEMPRE contrari alla TAV; no, il motivo che ha "messo le ali" a Salvini per creare la crisi, è la richiesta dei 5 stelle di ridurre i parlamentari con il voto al 9 settembre. E così lui, da buon politico, ha deciso che quella cosa "non sa da fare.." e così ha aperto ufficialmente la crisi. E' una persona infida. Non gli affiderei mai dei compiti di governo. In realtà la lega e il M5S non hanno le idee uguali. Ma stia attento Salvini: la sua mossa di aprire la crisi per andare precipitosamente alle urne può ritorcersi contro. Infatti uno dei provvedimenti che potrebbero essere a rischio è il Reddito di cittadinanza. Se va al governo la Lega o un altra coalizione senza i 5 stelle il RdC viene tolto o ridotto..Così nella campagna elettorale sono certo che Di Maio o un altro pentastellato potrebbe dire: "se votate la Lega o il PD o Forza Italia o Fratelli d'Italia state sicuri che non riceverete più il reddito e chi l'ha ricevuto lo perderà, mentre se votate noi e riusciamo ad andare al Governo da soli il RdC rimmarrà." Come pensate voteranno chi ha il reddito o chi ancora lo deve chiedere? Inoltre Salvini vuole un voto veloce ma Conte gli ha detto che non spetta a lui stabilire i tempi e i modi. Salvini ha fatto una cazzata enorme e la pagherà cara.

Noi siamo l'ultimo capro espiatorio rimasto...

Volevo dire le europee non le amministrative

Scritto da: Ordine
> Stavolta Salvini è indifendibile, la dinamica mi sembra veramente chiara e mi stupisco di chi ancora lo giustifichi; lui ha usato come test le elezioni amministrative e i sondaggi per capire che anche correndo da solo (o quasi, si parla di un'alleanza con FdI) potrà diventare premier così ha utilizzato la scusa ridicola della Tav per far cadere il governo (come se non si sapesse già prima quale erano le posizioni del M5S al riguardo). Insomma ha preferito i cazzi suoi rispetto al bene del Paese. Ora tutte le riforme che erano previste nel contratto di governo andranno in mona perchè lui si è svegliato una mattina (in realtà no, era una cosa già studiata da tempo) e ha deciso che il governo doveva cadere. Nel frattempo si preannuncia un governo tecnico e chissà per quanto e con chi.

Per Salvini fare il bene dell'Italia significa fare quello che vuole fare lui senza intoppi... e quando avrà il suo governo lo potrà fare.

Comunque alcuni sostengono che Salvini vuole far cadere il governo perché i pentastellati a settembre hanno in programma la riduzione del numero di parlamentari, cosa che farà perdere la poltrona a molti politici.

"Il mondo politico europeo ha un 'punto fisso rispetto alle stelle': il MoVimento 5 Stelle è biodegradabile, e ci contano così tanto che non resta da fare altro: deluderli. Perché non sanno neppure cosa significhi biodegradabile. La vita scorre per cicli: prima eri uno che tentava di tenere duro con Salvini e adesso, solo perché lui è nel pieno del suo ciclo di vuoto intamarrimento tu devi morire?". Lo scrive sul suo blog Beppe Grillo in un post intitolato 'la coerenza dello scarafaggio'.

"C’è Matteo Salvini che immagina il MoVimento come qualcosa che vive solo grazie a lui! Ma siamo diventati scemi?", rimarca.

"Questa mattina me ne stavo lì, in mezzo ad un cespuglio, a quasi cento metri dall’acqua fresca, assordato dalle cicale, come fossero il sentore di un nuovo pubblico. Cosa fate tutto il giorno? Con quel suono ritmico, ipnotico. Una vocina ripetitiva ha preso subito forma dal cicaleccio: 'sopravviviamo, sopravviviamo… sopravviviamo'. Io non vorrei che la gente abbia confuso la biodegradabilità con l’essere dei kamikaze. Noi ci muoviamo sinuosi nel mondo e i nostri nemici pregano che la coerenza, solo la nostra, sia una sorta di colonna vertebrale di cristallo: 'non vi preoccupate… sono talmente coerenti che si spezzano piuttosto che sopravvivere!' Questo pensano, pure molti sprovveduti al nostro interno".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/08/1...

Sotto un video di dellimellow che parla di questa nascente associazione "odiare ti costa", che da quel che ho capito vuole stanare grazie agli hacker le persone che disseminano nel web commenti di odio razziale e cose simili, ho scritto il seguente commento.

"Mi chiedo se quest'associazione "odiare ti costa" si scagli anche contro l'odio verso i pedofili, che sono gli ebrei moderni. Oppure difendono solo le due o tre categorie che va di moda difendere?"

Una persona mi ha risposto di spiegarmi meglio e l'ho fatto.

Link alla discussione: *https://www.youtube.com/watch?v=_rIuLHNjGyQ&lc=UgyBPpFDG0UaJCzrYZp4AaABAg
-----------------------------------------------


@Fabio Cuppone voglio dire che durante un certo periodo della storia quelli che se la sono passata peggio erano gli ebrei e che i pedofili hanno preso il loro post nel mondo moderno.
Scusa, ma non vedi quanto odio c'è contro i pedofili? Le persone più moderate li chiamano "malati" (che è già una cosa puttosto grave) e quelle più estremiste parlano di ucciderli, torturarli o usarli per gli esperimenti al posto degli animali.

Io sono uno dei pochi liberali che difendono i pedofili. La maggior parte dei liberali/progressisti sono ormai al livello del ridicolo: pensano che il problema sia il maschilismo, l'oppressione delle donne, si mettono in bocca parole come "femminicidio", ma la maggior parte delle vittime di omicidio sono uomini.
Le quote rosa e tante politiche messe in campo dai liberali moderni non fanno altro che discriminare gli uomini, perché si è arrivati al punto che in certe scuole le donne hanno più tempo per completare gli esami, misure che servono ad avere più laureati di sesso femminile in materie in cui le donne hanno risultati peggiori.
Le donne prendono stipendi inferiori perché lavorano meno duramente rispetto agli uomini e sono meno inclini a "vivere per lavorare". Se poi una donna si ferma per maternità, ovviamente lascia il lavoro per un bel po' e in quel periodo resta ferma... quindi quando torna a lavorare ha meno esperienza di un uomo che invece non ha mai smesso di lavorare.

Il tema del razzismo esiste, ma non si può combattere il razzismo mettendo in campo delle politiche discriminatorie verso i bianchi... politiche che assomigliano molto a quelle adottate in favore delle donne. Tipo, certe università in USA per far entrare più afroamericani hanno abbassato l'asticella per loro: un afroamericano deve prendere meno punti agli esami di ammissione rispetto a un bianco.

Il tema dell'omofobia esiste, ma è un tema sociale, non legislativo. Non ci sono leggi che puniscono gli omosessuali, che proibiscono il porno gay o che li discriminano in qualche modo.
Gran parte dei liberali pensano che i diritti gay siano la priorità, ma non lo sono, perché i gay non vengono oppressi in nessun modo dagli stati occidentali.

Nessuno parla del fatto che ancora oggi in diversi stati europei civilissimi come la Svizzera e tanti altri se fai sesso con un consaguineo (anche adulto) puoi andare in galera.
In Germania una coppia fratello-sorella è stata condannata alla galera, ha fatto ricorso e la loro condanna è stata riconfermata.

Ci sono omosessuali in galera? No. Non per atti omosessuali.
Ci sono incestuosi in galera? Si. I liberali ne parlano? No.

Veniamo infine alla questione della pedofilia: quando parli di "odio e discriminazione contro le persone attratte dai bambini" i liberali ti ridono in faccia.
Anzi, sono loro i primi ad alimentarlo.
Il 99% degli omosessuali che combattono per i diritti gay cercano di reindirizzare l'odio nei confronti degli omosessuali verso i pedofili.

Però aspetta... io so bene dove vuoi arrivare: tu vuoi arrivare a dire che parlare di "odio e discriminazione dei pedofili" è come parlare di "odio e discriminazione degli assassini".... e qui ti sbagli di grosso.
Infatti i pedofili sono considerati criminali solo per colpa della propaganda antipedofila.
Ogni tipo di propaganda di odio funziona allo stesso modo: bisogna far passare colui che si odia come un criminale, come qualcuno che vuole il male del mondo.
È stato fatto con gli ebrei, con i neri e con gli omossessuali... e funzionava, perché la propaganda ha davvero convinto che erano dei criminali, delle persone da cui doversi difendere o da tenere lontane.

Se tu pensi che i pedofili siano criminali, è solo perché la propaganda funziona benissimo.

Se metti il naso fuori dalla propaganda antipedofili e riesci a resettare il tuo cervello (partendo dal presupposto che forse finora ti hanno raccontato solo cazzate e la verità è un'altra) potresti per esempio scoprire che molti pedofili non vogliono il male del mondo e non vogliono fare male ai bambini... sono semplicemente persone come te, che però hanno altri gusti: trovano più attraenti i bambini, perché corrispondono maggiormente ai loro gusti estetici.
Non vogliono stuprare i bambini e nemmeno ucciderli (uno dei peggiori elementi della propaganda antipedofilia è quella di accomunare i pedofili con gli assassini di bambini).

Gran parte degli stupratori di bambini non sono pedofili, perché la loro attrazione non è rivolta principalmente verso i bambini ma verso gli adulti. Quindi i bambini vengono in gran parte stuprati da adultofili, cioè da gente che ha i TUOI gusti sessuali.
Gran parte dei veri pedofili, cioè delle persone che sono davvero attratte dai bambini, non sono stupratori, ma hanno invece inclinazioni all'affettività: cioè, come tu cerchi l'amore delle donne, loro cercano l'amore dei bambini.

È possibile per un pedofilo trovare l'amore?
Si. Guardati il film "For a lost soldier", basato su una storia vera: parla della relazione sessuale/sentimentale tra un soldato e un bambino. Puoi trovare pezzi del film qui su youtube.
Il film è stato trattato dal libro autobiografico che il bambino ha scritto una volta diventato adulto: è un famoso coreografo omosessuale di nome Rudi Van Dantzig, che puoi trovare in wikipedia.
La relazione tra e il soldato non aveva NIENTE a che fare con lo stupro. NIENTE!

La propaganda antipedofila è riuscita dal momento in cui è riuscita a sotterrare questa parte della realtà (secondo te perché gli antipedofili vogliono fare leggi per tappare la bocca a gente come me, che va contro la loro propaganda?) e a far passare che la pedofilia coincide con lo stupro.
Quando continui a ripetere una bugia tutti i fottutti giorni, tutta imparano a memoria la filastrocca e la ripetono, quella cosa diventa vera.
La propaganda antipedofila ha fatto questo: fin da piccolo continui a sentire questa bugia e si radica talmente tanto nel tuo cervello che non riesci più a togliertela dalla testa, nemmeno quando incroci una persona che in maniera argomentata cerca di togliertela dalla testa.... una persona come me.

Fortunatamente gli antipedofili non sono riusciti a censurare il film "For a lost soldier" (il film è stato fatti in un paese dove la libertà conta qualcosa, in altri paesi l'avrebbero censurato) e quindi puoi godere di una piccola pillola di realtà, fuori dalla propaganda antipedofila.

Ti ho fatto un esempio, ma te ne posso fare tantissimi. La propaganda antipedofila ti mette sul tavolo solo esempi di stupro, così si radica nel tuo cervello che la pedofilia è stupro e i pedofili stupratori.

Vogliamo parlare anche del fatto che a causa della Convenzione di Lanzarote adesso puoi finire in galera anche se detieni o produci DISEGNI o modelli 3D di bambini nudi o impegnati in atti sessuali? Vogliamo parlare delle leggi della Florida (appena emesse) che proibiscono l'acquisto e la vendità di bambole gonfiabili a forma di bambini?
L'antipedofilia è totalitaria, oppressiva, orientata al totale abbattimento del nemico, al non lasciarlo più respirare: qualsiasi legge assurda e illiberale va bene pur di rompere il cazzo ai pedofili.