☺
Forum Deserto
Scritto da:
> > Visto che impedire gli sbarchi è molto difficile,
>
> In realtà è molto facile.
Non vedo come, dovresti avere un blocco su tutta la costa italiana. Parliamo di migliaia di kilometri.
> > la gestione dell'immigrazione deve concentrarsi sui seguenti punti:
> > 1) Riportare a casa gli immigrati irregolari
> > 2) In attesa del rimpatrio, devono essere messi in centri di accoglienza, altimenti si accampano per strada
>
> La mia idea delle navi è migliore, non si devono costruire centri di accoglienza.
Infatti non è necessario costruire nulla probabilmente, perché gli stati europei possiedono già delle strutture.
> Dopo di che c'è la misura del figlio unico, che a te non piace perché limita la libertà degli immigrati, ma è razionale, preferibile ai vari sotterfugi come quelli adottati in Israele ed evita che l'immigrazione si trasformi in un'invasione ai danni della libertà degli autoctoni
È ovvio che non mi piace. Sono leggi razziali.
Queste cose le abbiamo già vissute e le teste di cazzo che le hanno fatte le abbiamo già appese a testa in giù.
Con tutto il sangue che è stato versato per difendere il liberalismo, pensi che adesso una qualsiasi persona istruita ti concederebbe di fare delle leggi simili?
La cosa che trovo più inaccettabile della tua proposta di legge è che prevederebbe che un neonato sia già predestinato a doversene andare.
Come cazzo si fa anche solo a pensarla una cosa del genere. Mettiti nei panni di un ragazzo che a 18 anni se ne deve andare dal luogo in cui è nato e cresciuto, lontano dalla sua famiglia e dai suoi amici.
Immagina che, tu arrivato a 18 anni, dovevi lasciare Chieri e trasferirti in Africa, lontano dai tuoi amici e la tua famiglia e all'interno di un ambiente per te estraneo.
Ma cosa c'entra un nero cresciuto in Italia con gli africani? Pensi veramente di poterlo mandare in Africa solo perché ha la pelle scura?
Il dettaglio più macabro è appunto questo. Solo a Hitler potrebbe venire in mente una cosa simile. A Hitler e a quanto pare anche a gatto, ma sono sicuro che Wakko te la firmerebbe anche lui, ma non contento ci aggiungerebbe qualche altro dettaglio, tipo: prima gli spacchi la rotula e poi lo spedisci in Africa con la rotula spaccata.
> Occorre rendersi conto che l'immigrazione è un problema, non un diritto.
L'immigrazione è un problema se:
- Entrano tante persone in poco tempo
- Entrano criminali, delinquenti o piantagrane di vario tipo
- Entrano persone odiose e antisociali
- Entrano sovversivi che vogliono distruggere la cultura liberale anziché aderirvi
Metti giù delle leggi per evitare il più possibile che questi elementi entrino e te le firmo (l'ultimo punto temo che richiederebbe di limitare la libertà di opinione), mentre le leggi razziali, che comportano la riduzione dei diritti di determinate persone solo perché di altre razze, sono inaccettabili, degne dell'era nazista.
Tra l'altro tu dici che bisogna farlo per salvare la nostra etnia, ma forse non ti rendi conto che per noi liberali la nostra etnia è questa cosa qui: la democrazia liberale, all'interno del quale la discriminazione razziale è considerata inaccetabile e simboleggia periodi bui della storia che abbiamo combattuto.
Non lo dico per dire che la nostra etnia è questa roba qua, lo dico proprio in senso letterale.
Cito sotto Breaking Italy (Shy), che ha spiegato il concetto con delle parole secondo me bellissime.
Quindi ogni volta che mi dici queste cose, io lo sento come "dobbiamo distruggere la nostra etnia per non distruggere la nostra etnia". Cosa??? Whaaaaaat??
----------------------------------------------
"Il fatto che noi, come occidente e come Europa, siamo sempre stati quelli dei diritti, perché noi alcune cose abbiamo detto che non le avremmo più fatte. Noi siamo quelli del giusto processo, dello stato di diritto, della legge, delle tutele, è per quanto mi riguarda il confine più netto, più di muri, più di barriere, tra l'ipotetico noi e l'ipoetico loro.
Lì accadono cose che qui non accadono o per lo meno non accadevano, non dovrebbero accadere, ma è evidente che ci siamo ammobrbiditi in tal senso, siamo diventati molto più molli. Questo ammorbidimento mi fa immediatamente domandare "chi siamo noi, cosa ci differenzia da "loro". Cosa ci differenzia, se non il fatto di essere nati più ricchi di loro? Se noi non siamo più quei "noi", sinceramente non so più cosa sia l'occidente.
Non so niente, mi viene da chiedere dove potrei portare mio figlio per farlo crescere come sono cresciuto io, con accanto persone che credono in quei valori di solidarietà e estrema importanza della vita dell'individuo, così come basilari messaggi come "sono tutti uguali", "la guerra è brutta", "a tutte le persone bisogna concedere una chanche", "non si rompono eccessivamente i coglioni al prossimo".
Dove si va? Se non siamo questa roba, chi siamo?"
Breaking Italy cit.
----------------------------------------------
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 22:09**
> > Visto che impedire gli sbarchi è molto difficile,
>
> In realtà è molto facile.
Non vedo come, dovresti avere un blocco su tutta la costa italiana. Parliamo di migliaia di kilometri.
> > la gestione dell'immigrazione deve concentrarsi sui seguenti punti:
> > 1) Riportare a casa gli immigrati irregolari
> > 2) In attesa del rimpatrio, devono essere messi in centri di accoglienza, altimenti si accampano per strada
>
> La mia idea delle navi è migliore, non si devono costruire centri di accoglienza.
Infatti non è necessario costruire nulla probabilmente, perché gli stati europei possiedono già delle strutture.
> Dopo di che c'è la misura del figlio unico, che a te non piace perché limita la libertà degli immigrati, ma è razionale, preferibile ai vari sotterfugi come quelli adottati in Israele ed evita che l'immigrazione si trasformi in un'invasione ai danni della libertà degli autoctoni
È ovvio che non mi piace. Sono leggi razziali.
Queste cose le abbiamo già vissute e le teste di cazzo che le hanno fatte le abbiamo già appese a testa in giù.
Con tutto il sangue che è stato versato per difendere il liberalismo, pensi che adesso una qualsiasi persona istruita ti concederebbe di fare delle leggi simili?
La cosa che trovo più inaccettabile della tua proposta di legge è che prevederebbe che un neonato sia già predestinato a doversene andare.
Come cazzo si fa anche solo a pensarla una cosa del genere. Mettiti nei panni di un ragazzo che a 18 anni se ne deve andare dal luogo in cui è nato e cresciuto, lontano dalla sua famiglia e dai suoi amici.
Immagina che, tu arrivato a 18 anni, dovevi lasciare Chieri e trasferirti in Africa, lontano dai tuoi amici e la tua famiglia e all'interno di un ambiente per te estraneo.
Ma cosa c'entra un nero cresciuto in Italia con gli africani? Pensi veramente di poterlo mandare in Africa solo perché ha la pelle scura?
Il dettaglio più macabro è appunto questo. Solo a Hitler potrebbe venire in mente una cosa simile. A Hitler e a quanto pare anche a gatto, ma sono sicuro che Wakko te la firmerebbe anche lui, ma non contento ci aggiungerebbe qualche altro dettaglio, tipo: prima gli spacchi la rotula e poi lo spedisci in Africa con la rotula spaccata.
> Occorre rendersi conto che l'immigrazione è un problema, non un diritto.
L'immigrazione è un problema se:
- Entrano tante persone in poco tempo
- Entrano criminali, delinquenti o piantagrane di vario tipo
- Entrano persone odiose e antisociali
- Entrano sovversivi che vogliono distruggere la cultura liberale anziché aderirvi
Metti giù delle leggi per evitare il più possibile che questi elementi entrino e te le firmo (l'ultimo punto temo che richiederebbe di limitare la libertà di opinione), mentre le leggi razziali, che comportano la riduzione dei diritti di determinate persone solo perché di altre razze, sono inaccettabili, degne dell'era nazista.
Tra l'altro tu dici che bisogna farlo per salvare la nostra etnia, ma forse non ti rendi conto che per noi liberali la nostra etnia è questa cosa qui: la democrazia liberale, all'interno del quale la discriminazione razziale è considerata inaccetabile e simboleggia periodi bui della storia che abbiamo combattuto.
Non lo dico per dire che la nostra etnia è questa roba qua, lo dico proprio in senso letterale.
Cito sotto Breaking Italy (Shy), che ha spiegato il concetto con delle parole secondo me bellissime.
Quindi ogni volta che mi dici queste cose, io lo sento come "dobbiamo distruggere la nostra etnia per non distruggere la nostra etnia". Cosa??? Whaaaaaat??
----------------------------------------------
"Il fatto che noi, come occidente e come Europa, siamo sempre stati quelli dei diritti, perché noi alcune cose abbiamo detto che non le avremmo più fatte. Noi siamo quelli del giusto processo, dello stato di diritto, della legge, delle tutele, è per quanto mi riguarda il confine più netto, più di muri, più di barriere, tra l'ipotetico noi e l'ipoetico loro.
Lì accadono cose che qui non accadono o per lo meno non accadevano, non dovrebbero accadere, ma è evidente che ci siamo ammobrbiditi in tal senso, siamo diventati molto più molli. Questo ammorbidimento mi fa immediatamente domandare "chi siamo noi, cosa ci differenzia da "loro". Cosa ci differenzia, se non il fatto di essere nati più ricchi di loro? Se noi non siamo più quei "noi", sinceramente non so più cosa sia l'occidente.
Non so niente, mi viene da chiedere dove potrei portare mio figlio per farlo crescere come sono cresciuto io, con accanto persone che credono in quei valori di solidarietà e estrema importanza della vita dell'individuo, così come basilari messaggi come "sono tutti uguali", "la guerra è brutta", "a tutte le persone bisogna concedere una chanche", "non si rompono eccessivamente i coglioni al prossimo".
Dove si va? Se non siamo questa roba, chi siamo?"
----------------------------------------------
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 22:09**
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da:
> > Ho letto poi che questa Ida Magli (deceduta, RIP) lavorava per il giornale di Berlusconi, cioè ilgiornale.it. Quindi altro che antisistema.
>
> Ida Magli era un'antropologa di fama internazionale. Era anche di sinistra prima che la sinistra abbracciasse l'europeismo, in cui lei vedeva la distruzione delle identità nazionali. È stata una delle prime voci in Italia a prendere posizione sul problema.
Quindi invece che abbracciare la sinistra euroscettica, si è buttata a destra? Improvvisamente ha cambiato idea su ogni cosa?
> Più antisistema di chi sia contro la camorra dell'europeismo, dell'immigrazionismo, del mescolazionismo non saprei dire.
>
> Gli altri che scrivevano sul sito esprimevano le loro opinioni.
Quali sono gli argomenti della Magli contro l'Unione Europea?
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 20:47**
> > Ho letto poi che questa Ida Magli (deceduta, RIP) lavorava per il giornale di Berlusconi, cioè ilgiornale.it. Quindi altro che antisistema.
>
> Ida Magli era un'antropologa di fama internazionale. Era anche di sinistra prima che la sinistra abbracciasse l'europeismo, in cui lei vedeva la distruzione delle identità nazionali. È stata una delle prime voci in Italia a prendere posizione sul problema.
Quindi invece che abbracciare la sinistra euroscettica, si è buttata a destra? Improvvisamente ha cambiato idea su ogni cosa?
> Più antisistema di chi sia contro la camorra dell'europeismo, dell'immigrazionismo, del mescolazionismo non saprei dire.
>
> Gli altri che scrivevano sul sito esprimevano le loro opinioni.
Quali sono gli argomenti della Magli contro l'Unione Europea?
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 20:47**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 17:08:30.0 alle 2019-09-12 17:08:30.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Secondo me no, PRIMO:
> > > > TUTTI NOI siamo "privati", ma dobbiamo rispettare le leggi, e lo devono fare anche gli stranieri e le aziende straniere.
> > > > Secondo una recentissima sentenza del Tribunale di Pordenone ( https://www.italiaoggi.it/news/stop-alle-censure-i...
che ha condannato Facebook al risarcimento del danno e a riattivare un profilo che aveva arbitrariamente chiuso adducendo "violazioni", l'azienda californiana NON PUO' bannare un utente perché le gira di farlo. E se adduce che quell'utente abbia commesso delle violazioni, le deve dimostrare UNA PER UNA.
> > > > Il disclaimer che si firma al momento dell'iscrizione a Facebook impegna entrambi i contraenti ed è equiparato a un contratto; l'azienda NON PUO' recedere unilateralmente con un ban arbitrario.
> > > >
> > > > SECONDO Nel caso in questione di CPI E FN, l'azienda, oltre a parlare genericamente di "violazioni" SENZA CHIARIRE CHI, COME, DOVE E QUANDO (e dovrebbe farlo singolarmente per CIASCUNO dei profili bannati e delle pagine chiuse) nel suo comunicato dichiara espressamente che ha agito in questo modo sostanzialmente perché considera CasaPound un'associazione "non gradita", accusandola di diffondere odio. Quindi quei profili NON sono stati chiusi perché, che so Mario Rossi di CasaPound ha scritto post razzisti o chissà che, ma semplicemente perché Mario Rossi E' di CasaPound. E ne è prova il fatto che nel loro comunicato aggiungono pure che sarebbe a rischio ban persino chi osasse solidarizzare con CasaPound.
> > > >
> > > > Infine, vorrei ricordare (e mi auguro lo faccia di nuovo anche un nostro tribunale a Facebook, in un'aula giudiziaria in cui auspico che l'azienda californiana venga di nuovo trascinata) che sono solo ed esclusivamente le nostre istituzioni, magistratura in primis, a stabilire se come e quando un'organizzazione sia "fuorilegge". NON un'azienda privata. Un'azienda privata che ha una sua policy può chiudere la pagina X perché sulla pagina X si diffonde odio e razzismo MA sulle pagine e sui profili oscurati non avveniva MAI nulla del genere (e si sfida Facebook a provare il contrario), e difatti l'azienda li ha oscurati perché a suo dire (ma NON a dire della magistratura italiana né delle istituzioni che di volta in volta le consentivano di partecipare alle elezioni) CasaPound sarebbe una associazione fuorilegge.
> > > > Almeno di QUESTO potreste un po' preoccuparvi: del fatto che un'azienda privata straniera si arroga il diritto e il potere di sostituirsi alle nostre istituzioni e prendere decisioni al posto loro e contrarie alle loro.
> > >
> > > Probabilmente la legge americana permette a facebook più libertà, negli USA c'è più libertà di contratto, per dirla con Yoda. La cosa preoccupante è il pecoraio che internet è diventata
> >
> > Una volta c'era solo un elite, poi ha cominciato ad usarlo più di mezzo mondo.
>
> Ma un conto è mezzo mondo con il proprio sito o blog, un altro è mezzo mondo su Facebook.
>
> La massa è passata dal sito alle varie piattaforme social perché queste permettono di crearsi un sito, dotato di varie funzionalità, anche senza capire niente di HTML che è difficilerrimo, avevo tentato di insegnarlo a un amico e ha mollato dopo il primo quarto d'ora.
Dubito che la casalingua di arcore sappia di cosa tu stia parlando e di sicuro per lei internet e facebook sono la stessa cosa. Con elite intendo chi ha una minima voglia di applicarsi portando a termine qualcosa (con questo escludo idyoda e GS) ed è dotato di cervello, non una congrega di ritardati da salottino, tipo la dirigenza del pd.
> La massa è passata dal blog alle piattaforme perché col blog devi essere capace di scrivere quattro righe mentre le piattaforme mettono a disposizione un merdaio di funzionalità.
> Funzionalità importantissime per la socializzazione, a cui i creatori di internet e del web non avevano pensato perché incapaci di immedesimarsi nella mentedelle scimmie dei normali.
>
> La differenza è tra chi va in un posto e scatta qualche foto ai luoghi, e chi scatta centinaia di foto a se stesso sulla spiaggia, in varie pose, dentro e fuori dall'acqua, con e senza gelato, in diversi momenti della giornata, da far vedere poi agli amici che contraccambiano con le loro, in una entusiasmante serata dedicata alle recenti vacanze.
>
> > > , quando le intenzioni erano tutt'altre, ci vedo un parallelismo con la parabola dei 5 stelle.
> > >
> > > Ieri sera mi sono fatto un giro su Zeronet. Per adesso è come l'internet di una volta, sembra di essere tornati a Geocities. Chissà fino a quando durerà.
>
> Gli ideatori di Zeronet hanno cercato di evitare l'errore degli aspergici creatori del web, e mettono a disposizione applicazioni per farsi il proprio blog, il proprio forum, il proprio twitter e il proprio social. Finché i normali fruiranno delle stesse funzioni sul web non verranno su Zeronet, e ciò è un bene, per adesso ci sono solo hacker, pedofili, veterocomunisti e neofascisti, gente che vende erba e altre porcherie.
Stupendo, invece di un ritardato qualsiasi mi ritrovo a leggere un pedofilo malato mentale. Proprio un bel vantaggio..
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Secondo me no, PRIMO:
> > > > TUTTI NOI siamo "privati", ma dobbiamo rispettare le leggi, e lo devono fare anche gli stranieri e le aziende straniere.
> > > > Secondo una recentissima sentenza del Tribunale di Pordenone ( https://www.italiaoggi.it/news/stop-alle-censure-i...
che ha condannato Facebook al risarcimento del danno e a riattivare un profilo che aveva arbitrariamente chiuso adducendo "violazioni", l'azienda californiana NON PUO' bannare un utente perché le gira di farlo. E se adduce che quell'utente abbia commesso delle violazioni, le deve dimostrare UNA PER UNA.> > > > Il disclaimer che si firma al momento dell'iscrizione a Facebook impegna entrambi i contraenti ed è equiparato a un contratto; l'azienda NON PUO' recedere unilateralmente con un ban arbitrario.
> > > >
> > > > SECONDO Nel caso in questione di CPI E FN, l'azienda, oltre a parlare genericamente di "violazioni" SENZA CHIARIRE CHI, COME, DOVE E QUANDO (e dovrebbe farlo singolarmente per CIASCUNO dei profili bannati e delle pagine chiuse) nel suo comunicato dichiara espressamente che ha agito in questo modo sostanzialmente perché considera CasaPound un'associazione "non gradita", accusandola di diffondere odio. Quindi quei profili NON sono stati chiusi perché, che so Mario Rossi di CasaPound ha scritto post razzisti o chissà che, ma semplicemente perché Mario Rossi E' di CasaPound. E ne è prova il fatto che nel loro comunicato aggiungono pure che sarebbe a rischio ban persino chi osasse solidarizzare con CasaPound.
> > > >
> > > > Infine, vorrei ricordare (e mi auguro lo faccia di nuovo anche un nostro tribunale a Facebook, in un'aula giudiziaria in cui auspico che l'azienda californiana venga di nuovo trascinata) che sono solo ed esclusivamente le nostre istituzioni, magistratura in primis, a stabilire se come e quando un'organizzazione sia "fuorilegge". NON un'azienda privata. Un'azienda privata che ha una sua policy può chiudere la pagina X perché sulla pagina X si diffonde odio e razzismo MA sulle pagine e sui profili oscurati non avveniva MAI nulla del genere (e si sfida Facebook a provare il contrario), e difatti l'azienda li ha oscurati perché a suo dire (ma NON a dire della magistratura italiana né delle istituzioni che di volta in volta le consentivano di partecipare alle elezioni) CasaPound sarebbe una associazione fuorilegge.
> > > > Almeno di QUESTO potreste un po' preoccuparvi: del fatto che un'azienda privata straniera si arroga il diritto e il potere di sostituirsi alle nostre istituzioni e prendere decisioni al posto loro e contrarie alle loro.
> > >
> > > Probabilmente la legge americana permette a facebook più libertà, negli USA c'è più libertà di contratto, per dirla con Yoda. La cosa preoccupante è il pecoraio che internet è diventata
> >
> > Una volta c'era solo un elite, poi ha cominciato ad usarlo più di mezzo mondo.
>
> Ma un conto è mezzo mondo con il proprio sito o blog, un altro è mezzo mondo su Facebook.
>
> La massa è passata dal sito alle varie piattaforme social perché queste permettono di crearsi un sito, dotato di varie funzionalità, anche senza capire niente di HTML che è difficilerrimo, avevo tentato di insegnarlo a un amico e ha mollato dopo il primo quarto d'ora.
Dubito che la casalingua di arcore sappia di cosa tu stia parlando e di sicuro per lei internet e facebook sono la stessa cosa. Con elite intendo chi ha una minima voglia di applicarsi portando a termine qualcosa (con questo escludo idyoda e GS) ed è dotato di cervello, non una congrega di ritardati da salottino, tipo la dirigenza del pd.
> La massa è passata dal blog alle piattaforme perché col blog devi essere capace di scrivere quattro righe mentre le piattaforme mettono a disposizione un merdaio di funzionalità.
> Funzionalità importantissime per la socializzazione, a cui i creatori di internet e del web non avevano pensato perché incapaci di immedesimarsi nella mente
>
> La differenza è tra chi va in un posto e scatta qualche foto ai luoghi, e chi scatta centinaia di foto a se stesso sulla spiaggia, in varie pose, dentro e fuori dall'acqua, con e senza gelato, in diversi momenti della giornata, da far vedere poi agli amici che contraccambiano con le loro, in una entusiasmante serata dedicata alle recenti vacanze.
>
> > > , quando le intenzioni erano tutt'altre, ci vedo un parallelismo con la parabola dei 5 stelle.
> > >
> > > Ieri sera mi sono fatto un giro su Zeronet. Per adesso è come l'internet di una volta, sembra di essere tornati a Geocities. Chissà fino a quando durerà.
>
> Gli ideatori di Zeronet hanno cercato di evitare l'errore degli aspergici creatori del web, e mettono a disposizione applicazioni per farsi il proprio blog, il proprio forum, il proprio twitter e il proprio social. Finché i normali fruiranno delle stesse funzioni sul web non verranno su Zeronet, e ciò è un bene, per adesso ci sono solo hacker, pedofili, veterocomunisti e neofascisti, gente che vende erba e altre porcherie.
Stupendo, invece di un ritardato qualsiasi mi ritrovo a leggere un pedofilo malato mentale. Proprio un bel vantaggio..
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 16:30:10.0 alle 2019-09-12 16:30:10.0
Scritto da: Mattia
> Il tizio che recita il ruolo della sicurezza sposta-immigrati per poco non viene pestato.
>
> La ragazza che va in crisi isterica e urla "fascisti di merda!".
>
> Per i pedoni: c'è anche pappa per noi, guardate un po' che culetti!
Vedessi su Zeronet!
> Il tizio che recita il ruolo della sicurezza sposta-immigrati per poco non viene pestato.
>
> La ragazza che va in crisi isterica e urla "fascisti di merda!".
>
> Per i pedoni: c'è anche pappa per noi, guardate un po' che culetti!
Vedessi su Zeronet!
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Politica
Il tizio che recita il ruolo della sicurezza sposta-immigrati per poco non viene pestato.
La ragazza che va in crisi isterica e urla "fascisti di merda!".
Per i pedoni: c'è anche pappa per noi, guardate un po' che culetti!
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 16:22**
La ragazza che va in crisi isterica e urla "fascisti di merda!".
Per i pedoni: c'è anche pappa per noi, guardate un po' che culetti!
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 16:22**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 16:05:32.0 alle 2019-09-12 16:05:32.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > >
> >
> > Youtube mi fa vedere per primi dei commenti basati sui miei cookie!
>
> Perché, che commenti vedi per primi? Io quelli che metto sotto.
Anch'io.
> Comunque se vedi tanti commenti contro Di Maio è normale: nei commenti dei video di politica tendono a commentare in massa i rosikoni.
In genere chi è contrario a qualcosa sente il bisogno di dirlo, con il linguaggio che la sua formazione culturale mette a disposizione, cercando di convincere altri ad essere contrari.
Inutile, perché chiunque sceglie di essere favorevole o contrario a qualcosa in base al proprio istinto, e c'è chi ha l'istinto del cane, chi del gatto e chi della pecora o del pollo.
I favorevoli a qualcosa che è nell'andazzo corrente invece non sentono il bisogno di dire nulla, sono già contenti che le cose vano nel senso che piace a loro.
Ma tra i favorevoli ci sono quelli che sono razionalmente favorevoli, e i lobotomizzati che lo sono perché non vedono motivi per essere contrari e allora, perché no, sono favorevoli, per conformismo.
> Quello che ho notato è che i commenti di youtube sono la merdosfera dei leghisti.
Perché non leggi quelli su Il Giornale.
> I piddini sono 1/5 degli italiani, ma nei commenti i piddini sono quasi inesistenti.
Vedi sopra, comma 2
> Credo che il partito che una persona vota dica molto sul suo carattere. I leghisti sono ultras e quindi riempiono il web di commenti rabbiosi.
In realtà sono giunto al desolante sospetto che stringi stringi sia tutto più semplice. Chi si trova escluso dal magna magna è contrario al sistema, gli altri favorevoli.
Chi è contrario poi cerca varie ragioni per essere contrario a seconda di chi o cosa vede colpevole della sua esclusione dal magna magna.
Magari anch'io se fossi ricco, avessi una Porsche e sotto casa un capannello di mignottenni che mi pregano di scegliere una di loro per la notte, calma calma prendete il numero e mettetevi in coda, non sarei così contrario al sistema. Non mi fregherebbe niente dell'ambiente, dell'architettura tradizionale, del paesaggio e dell'estetica dei luoghi, dell'acqua pubblica, delle risorse mondiali, della sovrappopolazione, dell'estinzione dei popoli autoctoni, della libertà di espressione, delle impronte digitali, dei cambiamenti climatici, dei fenomeni celesti che minacciano di cancellare la vita dalla terra.
O magari no, ci sono persone costituzionalmente incapaci ad essere felici.
> Scritto da:
> > >
> >
> > Youtube mi fa vedere per primi dei commenti basati sui miei cookie!
>
> Perché, che commenti vedi per primi? Io quelli che metto sotto.
Anch'io.
> Comunque se vedi tanti commenti contro Di Maio è normale: nei commenti dei video di politica tendono a commentare in massa i rosikoni.
In genere chi è contrario a qualcosa sente il bisogno di dirlo, con il linguaggio che la sua formazione culturale mette a disposizione, cercando di convincere altri ad essere contrari.
Inutile, perché chiunque sceglie di essere favorevole o contrario a qualcosa in base al proprio istinto, e c'è chi ha l'istinto del cane, chi del gatto e chi della pecora o del pollo.
I favorevoli a qualcosa che è nell'andazzo corrente invece non sentono il bisogno di dire nulla, sono già contenti che le cose vano nel senso che piace a loro.
Ma tra i favorevoli ci sono quelli che sono razionalmente favorevoli, e i lobotomizzati che lo sono perché non vedono motivi per essere contrari e allora, perché no, sono favorevoli, per conformismo.
> Quello che ho notato è che i commenti di youtube sono la merdosfera dei leghisti.
Perché non leggi quelli su Il Giornale.
> I piddini sono 1/5 degli italiani, ma nei commenti i piddini sono quasi inesistenti.
Vedi sopra, comma 2
> Credo che il partito che una persona vota dica molto sul suo carattere. I leghisti sono ultras e quindi riempiono il web di commenti rabbiosi.
In realtà sono giunto al desolante sospetto che stringi stringi sia tutto più semplice. Chi si trova escluso dal magna magna è contrario al sistema, gli altri favorevoli.
Chi è contrario poi cerca varie ragioni per essere contrario a seconda di chi o cosa vede colpevole della sua esclusione dal magna magna.
Magari anch'io se fossi ricco, avessi una Porsche e sotto casa un capannello di mignottenni che mi pregano di scegliere una di loro per la notte, calma calma prendete il numero e mettetevi in coda, non sarei così contrario al sistema. Non mi fregherebbe niente dell'ambiente, dell'architettura tradizionale, del paesaggio e dell'estetica dei luoghi, dell'acqua pubblica, delle risorse mondiali, della sovrappopolazione, dell'estinzione dei popoli autoctoni, della libertà di espressione, delle impronte digitali, dei cambiamenti climatici, dei fenomeni celesti che minacciano di cancellare la vita dalla terra.
O magari no, ci sono persone costituzionalmente incapaci ad essere felici.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 15:43:53.0 alle 2019-09-12 15:43:53.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Secondo me no, PRIMO:
> > > TUTTI NOI siamo "privati", ma dobbiamo rispettare le leggi, e lo devono fare anche gli stranieri e le aziende straniere.
> > > Secondo una recentissima sentenza del Tribunale di Pordenone ( https://www.italiaoggi.it/news/stop-alle-censure-i... che ha condannato Facebook al risarcimento del danno e a riattivare un profilo che aveva arbitrariamente chiuso adducendo "violazioni", l'azienda californiana NON PUO' bannare un utente perché le gira di farlo. E se adduce che quell'utente abbia commesso delle violazioni, le deve dimostrare UNA PER UNA.
> > > Il disclaimer che si firma al momento dell'iscrizione a Facebook impegna entrambi i contraenti ed è equiparato a un contratto; l'azienda NON PUO' recedere unilateralmente con un ban arbitrario.
> > >
> > > SECONDO Nel caso in questione di CPI E FN, l'azienda, oltre a parlare genericamente di "violazioni" SENZA CHIARIRE CHI, COME, DOVE E QUANDO (e dovrebbe farlo singolarmente per CIASCUNO dei profili bannati e delle pagine chiuse) nel suo comunicato dichiara espressamente che ha agito in questo modo sostanzialmente perché considera CasaPound un'associazione "non gradita", accusandola di diffondere odio. Quindi quei profili NON sono stati chiusi perché, che so Mario Rossi di CasaPound ha scritto post razzisti o chissà che, ma semplicemente perché Mario Rossi E' di CasaPound. E ne è prova il fatto che nel loro comunicato aggiungono pure che sarebbe a rischio ban persino chi osasse solidarizzare con CasaPound.
> > >
> > > Infine, vorrei ricordare (e mi auguro lo faccia di nuovo anche un nostro tribunale a Facebook, in un'aula giudiziaria in cui auspico che l'azienda californiana venga di nuovo trascinata) che sono solo ed esclusivamente le nostre istituzioni, magistratura in primis, a stabilire se come e quando un'organizzazione sia "fuorilegge". NON un'azienda privata. Un'azienda privata che ha una sua policy può chiudere la pagina X perché sulla pagina X si diffonde odio e razzismo MA sulle pagine e sui profili oscurati non avveniva MAI nulla del genere (e si sfida Facebook a provare il contrario), e difatti l'azienda li ha oscurati perché a suo dire (ma NON a dire della magistratura italiana né delle istituzioni che di volta in volta le consentivano di partecipare alle elezioni) CasaPound sarebbe una associazione fuorilegge.
> > > Almeno di QUESTO potreste un po' preoccuparvi: del fatto che un'azienda privata straniera si arroga il diritto e il potere di sostituirsi alle nostre istituzioni e prendere decisioni al posto loro e contrarie alle loro.
> >
> > Probabilmente la legge americana permette a facebook più libertà, negli USA c'è più libertà di contratto, per dirla con Yoda. La cosa preoccupante è il pecoraio che internet è diventata
>
> Una volta c'era solo un elite, poi ha cominciato ad usarlo più di mezzo mondo.
Ma un conto è mezzo mondo con il proprio sito o blog, un altro è mezzo mondo su Facebook.
La massa è passata dal sito alle varie piattaforme social perché queste permettono di crearsi un sito, dotato di varie funzionalità, anche senza capire niente di HTML che è difficilerrimo, avevo tentato di insegnarlo a un amico e ha mollato dopo il primo quarto d'ora.
La massa è passata dal blog alle piattaforme perché col blog devi essere capace di scrivere quattro righe mentre le piattaforme mettono a disposizione un merdaio di funzionalità.
Funzionalità importantissime per la socializzazione, a cui i creatori di internet e del web non avevano pensato perché incapaci di immedesimarsi nella mentedelle scimmie dei normali.
La differenza è tra chi va in un posto e scatta qualche foto ai luoghi, e chi scatta centinaia di foto a se stesso sulla spiaggia, in varie pose, dentro e fuori dall'acqua, con e senza gelato, in diversi momenti della giornata, da far vedere poi agli amici che contraccambiano con le loro, in una entusiasmante serata dedicata alle recenti vacanze.
> > , quando le intenzioni erano tutt'altre, ci vedo un parallelismo con la parabola dei 5 stelle.
> >
> > Ieri sera mi sono fatto un giro su Zeronet. Per adesso è come l'internet di una volta, sembra di essere tornati a Geocities. Chissà fino a quando durerà.
Gli ideatori di Zeronet hanno cercato di evitare l'errore degli aspergici creatori del web, e mettono a disposizione applicazioni per farsi il proprio blog, il proprio forum, il proprio twitter e il proprio social. Finché i normali fruiranno delle stesse funzioni sul web non verranno su Zeronet, e ciò è un bene, per adesso ci sono solo hacker, pedofili, veterocomunisti e neofascisti, gente che vende erba e altre porcherie.
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Secondo me no, PRIMO:
> > > TUTTI NOI siamo "privati", ma dobbiamo rispettare le leggi, e lo devono fare anche gli stranieri e le aziende straniere.
> > > Secondo una recentissima sentenza del Tribunale di Pordenone ( https://www.italiaoggi.it/news/stop-alle-censure-i...
che ha condannato Facebook al risarcimento del danno e a riattivare un profilo che aveva arbitrariamente chiuso adducendo "violazioni", l'azienda californiana NON PUO' bannare un utente perché le gira di farlo. E se adduce che quell'utente abbia commesso delle violazioni, le deve dimostrare UNA PER UNA.> > > Il disclaimer che si firma al momento dell'iscrizione a Facebook impegna entrambi i contraenti ed è equiparato a un contratto; l'azienda NON PUO' recedere unilateralmente con un ban arbitrario.
> > >
> > > SECONDO Nel caso in questione di CPI E FN, l'azienda, oltre a parlare genericamente di "violazioni" SENZA CHIARIRE CHI, COME, DOVE E QUANDO (e dovrebbe farlo singolarmente per CIASCUNO dei profili bannati e delle pagine chiuse) nel suo comunicato dichiara espressamente che ha agito in questo modo sostanzialmente perché considera CasaPound un'associazione "non gradita", accusandola di diffondere odio. Quindi quei profili NON sono stati chiusi perché, che so Mario Rossi di CasaPound ha scritto post razzisti o chissà che, ma semplicemente perché Mario Rossi E' di CasaPound. E ne è prova il fatto che nel loro comunicato aggiungono pure che sarebbe a rischio ban persino chi osasse solidarizzare con CasaPound.
> > >
> > > Infine, vorrei ricordare (e mi auguro lo faccia di nuovo anche un nostro tribunale a Facebook, in un'aula giudiziaria in cui auspico che l'azienda californiana venga di nuovo trascinata) che sono solo ed esclusivamente le nostre istituzioni, magistratura in primis, a stabilire se come e quando un'organizzazione sia "fuorilegge". NON un'azienda privata. Un'azienda privata che ha una sua policy può chiudere la pagina X perché sulla pagina X si diffonde odio e razzismo MA sulle pagine e sui profili oscurati non avveniva MAI nulla del genere (e si sfida Facebook a provare il contrario), e difatti l'azienda li ha oscurati perché a suo dire (ma NON a dire della magistratura italiana né delle istituzioni che di volta in volta le consentivano di partecipare alle elezioni) CasaPound sarebbe una associazione fuorilegge.
> > > Almeno di QUESTO potreste un po' preoccuparvi: del fatto che un'azienda privata straniera si arroga il diritto e il potere di sostituirsi alle nostre istituzioni e prendere decisioni al posto loro e contrarie alle loro.
> >
> > Probabilmente la legge americana permette a facebook più libertà, negli USA c'è più libertà di contratto, per dirla con Yoda. La cosa preoccupante è il pecoraio che internet è diventata
>
> Una volta c'era solo un elite, poi ha cominciato ad usarlo più di mezzo mondo.
Ma un conto è mezzo mondo con il proprio sito o blog, un altro è mezzo mondo su Facebook.
La massa è passata dal sito alle varie piattaforme social perché queste permettono di crearsi un sito, dotato di varie funzionalità, anche senza capire niente di HTML che è difficilerrimo, avevo tentato di insegnarlo a un amico e ha mollato dopo il primo quarto d'ora.
La massa è passata dal blog alle piattaforme perché col blog devi essere capace di scrivere quattro righe mentre le piattaforme mettono a disposizione un merdaio di funzionalità.
Funzionalità importantissime per la socializzazione, a cui i creatori di internet e del web non avevano pensato perché incapaci di immedesimarsi nella mente
La differenza è tra chi va in un posto e scatta qualche foto ai luoghi, e chi scatta centinaia di foto a se stesso sulla spiaggia, in varie pose, dentro e fuori dall'acqua, con e senza gelato, in diversi momenti della giornata, da far vedere poi agli amici che contraccambiano con le loro, in una entusiasmante serata dedicata alle recenti vacanze.
> > , quando le intenzioni erano tutt'altre, ci vedo un parallelismo con la parabola dei 5 stelle.
> >
> > Ieri sera mi sono fatto un giro su Zeronet. Per adesso è come l'internet di una volta, sembra di essere tornati a Geocities. Chissà fino a quando durerà.
Gli ideatori di Zeronet hanno cercato di evitare l'errore degli aspergici creatori del web, e mettono a disposizione applicazioni per farsi il proprio blog, il proprio forum, il proprio twitter e il proprio social. Finché i normali fruiranno delle stesse funzioni sul web non verranno su Zeronet, e ciò è un bene, per adesso ci sono solo hacker, pedofili, veterocomunisti e neofascisti, gente che vende erba e altre porcherie.
Forum Deserto
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 15:23:41.0 alle 2019-09-12 15:23:41.0
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 15:16:07.0 alle 2019-09-12 15:16:07.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 15:12:44.0 alle 2019-09-12 15:12:44.0
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Secondo me no, PRIMO:
> > TUTTI NOI siamo "privati", ma dobbiamo rispettare le leggi, e lo devono fare anche gli stranieri e le aziende straniere.
> > Secondo una recentissima sentenza del Tribunale di Pordenone ( https://www.italiaoggi.it/news/stop-alle-censure-i... che ha condannato Facebook al risarcimento del danno e a riattivare un profilo che aveva arbitrariamente chiuso adducendo "violazioni", l'azienda californiana NON PUO' bannare un utente perché le gira di farlo. E se adduce che quell'utente abbia commesso delle violazioni, le deve dimostrare UNA PER UNA.
> > Il disclaimer che si firma al momento dell'iscrizione a Facebook impegna entrambi i contraenti ed è equiparato a un contratto; l'azienda NON PUO' recedere unilateralmente con un ban arbitrario.
> >
> > SECONDO Nel caso in questione di CPI E FN, l'azienda, oltre a parlare genericamente di "violazioni" SENZA CHIARIRE CHI, COME, DOVE E QUANDO (e dovrebbe farlo singolarmente per CIASCUNO dei profili bannati e delle pagine chiuse) nel suo comunicato dichiara espressamente che ha agito in questo modo sostanzialmente perché considera CasaPound un'associazione "non gradita", accusandola di diffondere odio. Quindi quei profili NON sono stati chiusi perché, che so Mario Rossi di CasaPound ha scritto post razzisti o chissà che, ma semplicemente perché Mario Rossi E' di CasaPound. E ne è prova il fatto che nel loro comunicato aggiungono pure che sarebbe a rischio ban persino chi osasse solidarizzare con CasaPound.
> >
> > Infine, vorrei ricordare (e mi auguro lo faccia di nuovo anche un nostro tribunale a Facebook, in un'aula giudiziaria in cui auspico che l'azienda californiana venga di nuovo trascinata) che sono solo ed esclusivamente le nostre istituzioni, magistratura in primis, a stabilire se come e quando un'organizzazione sia "fuorilegge". NON un'azienda privata. Un'azienda privata che ha una sua policy può chiudere la pagina X perché sulla pagina X si diffonde odio e razzismo MA sulle pagine e sui profili oscurati non avveniva MAI nulla del genere (e si sfida Facebook a provare il contrario), e difatti l'azienda li ha oscurati perché a suo dire (ma NON a dire della magistratura italiana né delle istituzioni che di volta in volta le consentivano di partecipare alle elezioni) CasaPound sarebbe una associazione fuorilegge.
> > Almeno di QUESTO potreste un po' preoccuparvi: del fatto che un'azienda privata straniera si arroga il diritto e il potere di sostituirsi alle nostre istituzioni e prendere decisioni al posto loro e contrarie alle loro.
>
> Probabilmente la legge americana permette a facebook più libertà, negli USA c'è più libertà di contratto, per dirla con Yoda. La cosa preoccupante è il pecoraio che internet è diventata
Una volta c'era solo un elite, poi ha cominciato ad usarlo più di mezzo mondo.
>, quando le intenzioni erano tutt'altre, ci vedo un parallelismo con la parabola dei 5 stelle.
>
> Ieri sera mi sono fatto un giro su Zeronet. Per adesso è come l'internet di una volta, sembra di essere tornati a Geocities. Chissà fino a quando durerà.
> Scritto da: Ordine
> > Secondo me no, PRIMO:
> > TUTTI NOI siamo "privati", ma dobbiamo rispettare le leggi, e lo devono fare anche gli stranieri e le aziende straniere.
> > Secondo una recentissima sentenza del Tribunale di Pordenone ( https://www.italiaoggi.it/news/stop-alle-censure-i...
che ha condannato Facebook al risarcimento del danno e a riattivare un profilo che aveva arbitrariamente chiuso adducendo "violazioni", l'azienda californiana NON PUO' bannare un utente perché le gira di farlo. E se adduce che quell'utente abbia commesso delle violazioni, le deve dimostrare UNA PER UNA.> > Il disclaimer che si firma al momento dell'iscrizione a Facebook impegna entrambi i contraenti ed è equiparato a un contratto; l'azienda NON PUO' recedere unilateralmente con un ban arbitrario.
> >
> > SECONDO Nel caso in questione di CPI E FN, l'azienda, oltre a parlare genericamente di "violazioni" SENZA CHIARIRE CHI, COME, DOVE E QUANDO (e dovrebbe farlo singolarmente per CIASCUNO dei profili bannati e delle pagine chiuse) nel suo comunicato dichiara espressamente che ha agito in questo modo sostanzialmente perché considera CasaPound un'associazione "non gradita", accusandola di diffondere odio. Quindi quei profili NON sono stati chiusi perché, che so Mario Rossi di CasaPound ha scritto post razzisti o chissà che, ma semplicemente perché Mario Rossi E' di CasaPound. E ne è prova il fatto che nel loro comunicato aggiungono pure che sarebbe a rischio ban persino chi osasse solidarizzare con CasaPound.
> >
> > Infine, vorrei ricordare (e mi auguro lo faccia di nuovo anche un nostro tribunale a Facebook, in un'aula giudiziaria in cui auspico che l'azienda californiana venga di nuovo trascinata) che sono solo ed esclusivamente le nostre istituzioni, magistratura in primis, a stabilire se come e quando un'organizzazione sia "fuorilegge". NON un'azienda privata. Un'azienda privata che ha una sua policy può chiudere la pagina X perché sulla pagina X si diffonde odio e razzismo MA sulle pagine e sui profili oscurati non avveniva MAI nulla del genere (e si sfida Facebook a provare il contrario), e difatti l'azienda li ha oscurati perché a suo dire (ma NON a dire della magistratura italiana né delle istituzioni che di volta in volta le consentivano di partecipare alle elezioni) CasaPound sarebbe una associazione fuorilegge.
> > Almeno di QUESTO potreste un po' preoccuparvi: del fatto che un'azienda privata straniera si arroga il diritto e il potere di sostituirsi alle nostre istituzioni e prendere decisioni al posto loro e contrarie alle loro.
>
> Probabilmente la legge americana permette a facebook più libertà, negli USA c'è più libertà di contratto, per dirla con Yoda. La cosa preoccupante è il pecoraio che internet è diventata
Una volta c'era solo un elite, poi ha cominciato ad usarlo più di mezzo mondo.
>, quando le intenzioni erano tutt'altre, ci vedo un parallelismo con la parabola dei 5 stelle.
>
> Ieri sera mi sono fatto un giro su Zeronet. Per adesso è come l'internet di una volta, sembra di essere tornati a Geocities. Chissà fino a quando durerà.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 14:54:20.0 alle 2019-09-12 14:54:20.0
> Ho letto poi che questa Ida Magli (deceduta, RIP) lavorava per il giornale di Berlusconi, cioè ilgiornale.it. Quindi altro che antisistema.
Ida Magli era un'antropologa di fama internazionale. Era anche di sinistra prima che la sinistra abbracciasse l'europeismo, in cui lei vedeva la distruzione delle identità nazionali. È stata una delle prime voci in Italia a prendere posizione sul problema.
Più antisistema di chi sia contro la camorra dell'europeismo, dell'immigrazionismo, del mescolazionismo non saprei dire.
Gli altri che scrivevano sul sito esprimevano le loro opinioni.
Ida Magli era un'antropologa di fama internazionale. Era anche di sinistra prima che la sinistra abbracciasse l'europeismo, in cui lei vedeva la distruzione delle identità nazionali. È stata una delle prime voci in Italia a prendere posizione sul problema.
Più antisistema di chi sia contro la camorra dell'europeismo, dell'immigrazionismo, del mescolazionismo non saprei dire.
Gli altri che scrivevano sul sito esprimevano le loro opinioni.
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Le persone intelligenti e antisistema continuano a non essere politicamente rappresentati. Ci sono anche persone intelligenti pro sistema, ma per come la vedo sono meno intelligenti degli antisistema, perché nel sistema ci sono troppe cose che non vanno e una persona intelligente non può vederle.
> >
> > Dipende QUALI antisistema.
> >
> > La gran parte degli antisistema sono i ritardati più assoluti della società:
> > - Complottisti di vario tipo che credono a cose assurde e senza avere le competenze rispetto a ciò di cui parlano
> >
> > - Ignoranti che sono contro determinate parti del sistema perché non hanno capito come funzionano, vedi i complottisti antibanche che si lamentano di come funziona la moneta per esempio
> >
> > - Neofascisti e cazzari di vario tipo che odiano il sistema perché fondato sulla democrazia liberale e loro vorrebbero una società di animali
> >
> > - Gente che si inventa teorie fantasiose di vario tipo, tra cui fantapolitica e minchiate varie, e crede che immaginare delle cose sia sufficiente e renderle vere
> >
> >
> > Tra tutta queste masse di capre ignoranti chi è che si salva? Gente come Assange.
> > Assange è un libertario con le palle, ma la maggior parte degli antisistema hanno un cervello di gallina, preferisco mantenere il sistema attuale che dare le chiavi del paese in mano a sti ignoranti del web.
> >
> > Tra gli antisistema quelli che non sono banfoni sono pochi. Sti banfoni si ritengono intelligenti e svegli naturalmente, ma il loro autogiudizio quanto può essere credibile?
> > Dunning-Kruger.
>
> Questi per esempio sono intelligenti: http://www.italianiliberi.it/
>
Ho dato una lettura a qualche articolo e un po' di scrolling a colpo d'occhio
Tu questi li chiami antisistema? A me sembrano i soliti piagnistei conservatori, "si stava meglio quando si stava peggio", "abbiamo perso i valori", ecc ecc... tutte idee che non hanno nulla di rivoluzionario, tutt'altro. La solita roba già sentita mille volte da vecchi ubriaconi al bar, "voi giovani non capite niente, noi vecchi sappiamo tutto meglio di voi su come si deve vivere"... solo che gli autori del sito sono più prolissi e sono bravi a scrivere, la forma è elevata, ma i contenuti mi sembrano su per giù questi.
Questi qui per me fanno solo politica. Quello che scrivono è del tutto soggettivo.
Un antisistema è uno che mette a nudo i crimini e gli intrighi del potere, come fa Assange. Assange è uno serio, perché è innanzittutto una persona con elevate capacità tecniche e proprio avere queste capacità gli consente di sputtanare il potere in maniera scientifica, con le prove.
Non è uno che si occupa di fantapolitica o complotti. Lui quello che fa, lo fa seriamente.
Il sito che mi hai linkato tu invece fa solo politica, attaccando questo o quell'altro con pistolotti pseudofilosofici.
Mi sono poi segnato "governo non eletto"... ma va? In Italia i governi non vengono mai eletti dal popolo, ma chissà perché questa osservazione viene sempre tirata in ballo solo per delegittimare governi di sinistra, come se il fatto che quei governi non siano stati eletti dal popolo fosse un'anomalia.
Ho letto poi che questa Ida Magli (deceduta, RIP) lavorava per il giornale di Berlusconi, cioè ilgiornale.it. Quindi altro che antisistema.
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 03:32**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Le persone intelligenti e antisistema continuano a non essere politicamente rappresentati. Ci sono anche persone intelligenti pro sistema, ma per come la vedo sono meno intelligenti degli antisistema, perché nel sistema ci sono troppe cose che non vanno e una persona intelligente non può vederle.
> >
> > Dipende QUALI antisistema.
> >
> > La gran parte degli antisistema sono i ritardati più assoluti della società:
> > - Complottisti di vario tipo che credono a cose assurde e senza avere le competenze rispetto a ciò di cui parlano
> >
> > - Ignoranti che sono contro determinate parti del sistema perché non hanno capito come funzionano, vedi i complottisti antibanche che si lamentano di come funziona la moneta per esempio
> >
> > - Neofascisti e cazzari di vario tipo che odiano il sistema perché fondato sulla democrazia liberale e loro vorrebbero una società di animali
> >
> > - Gente che si inventa teorie fantasiose di vario tipo, tra cui fantapolitica e minchiate varie, e crede che immaginare delle cose sia sufficiente e renderle vere
> >
> >
> > Tra tutta queste masse di capre ignoranti chi è che si salva? Gente come Assange.
> > Assange è un libertario con le palle, ma la maggior parte degli antisistema hanno un cervello di gallina, preferisco mantenere il sistema attuale che dare le chiavi del paese in mano a sti ignoranti del web.
> >
> > Tra gli antisistema quelli che non sono banfoni sono pochi. Sti banfoni si ritengono intelligenti e svegli naturalmente, ma il loro autogiudizio quanto può essere credibile?
> > Dunning-Kruger.
>
> Questi per esempio sono intelligenti: http://www.italianiliberi.it/
>
Ho dato una lettura a qualche articolo e un po' di scrolling a colpo d'occhio
Tu questi li chiami antisistema? A me sembrano i soliti piagnistei conservatori, "si stava meglio quando si stava peggio", "abbiamo perso i valori", ecc ecc... tutte idee che non hanno nulla di rivoluzionario, tutt'altro. La solita roba già sentita mille volte da vecchi ubriaconi al bar, "voi giovani non capite niente, noi vecchi sappiamo tutto meglio di voi su come si deve vivere"... solo che gli autori del sito sono più prolissi e sono bravi a scrivere, la forma è elevata, ma i contenuti mi sembrano su per giù questi.
Questi qui per me fanno solo politica. Quello che scrivono è del tutto soggettivo.
Un antisistema è uno che mette a nudo i crimini e gli intrighi del potere, come fa Assange. Assange è uno serio, perché è innanzittutto una persona con elevate capacità tecniche e proprio avere queste capacità gli consente di sputtanare il potere in maniera scientifica, con le prove.
Non è uno che si occupa di fantapolitica o complotti. Lui quello che fa, lo fa seriamente.
Il sito che mi hai linkato tu invece fa solo politica, attaccando questo o quell'altro con pistolotti pseudofilosofici.
Mi sono poi segnato "governo non eletto"... ma va? In Italia i governi non vengono mai eletti dal popolo, ma chissà perché questa osservazione viene sempre tirata in ballo solo per delegittimare governi di sinistra, come se il fatto che quei governi non siano stati eletti dal popolo fosse un'anomalia.
Ho letto poi che questa Ida Magli (deceduta, RIP) lavorava per il giornale di Berlusconi, cioè ilgiornale.it. Quindi altro che antisistema.
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 03:32**
☺
Politica
Scritto da:
> >
>
> Youtube mi fa vedere per primi dei commenti basati sui miei cookie!
Perché, che commenti vedi per primi? Io quelli che metto sotto.
Comunque se vedi tanti commenti contro Di Maio è normale: nei commenti dei video di politica tendono a commentare in massa i rosikoni.
Quello che ho notato è che i commenti di youtube sono la merdosfera dei leghisti.
I piddini sono 1/5 degli italiani, ma nei commenti i piddini sono quasi inesistenti.
Credo che il partito che una persona vota dica molto sul suo carattere. I leghisti sono ultras e quindi riempiono il web di commenti rabbiosi.
A leggere i commenti sembra che tutti gli italiani siano leghisti e invece sono 1/3.
Escludo invece che si tratti di piddini o grillini delusi, perché ho appena visto un sondaggio che diceva che l'80% dei piddini e dei grillini sono favorevoli al governo. Quelli che rosikano sono quelli del centro-destra, perché il capitone si è suicidato.
----------------------------------
Basta, erano mesi che non vedevo un video di questo soggetto. Non sono riuscito a terminare di guardarlo.
Accetto tutto perché è il loro mestiere rompere i coglioni, ma fare una domanda e non far dare la risposta non lo reggo. Floris non li sopporto per questo.
Il PD e' il partito dei porci, dei ladri, dei truffatori, dei bugiardi manipolatori di media, hanno devastato l'Italia, fatto piu' danni loro al paese che le cavallette giganti in un campo coltivato. Ruffiani al soldo di Macron , Merkel, di banche poteri forti internazionali ed affamatori del popolo italiano.. Sono insetti parassiti che bisogna schiacciare per impedire che generino la loro specialita', la merda.
Avete ceduto i ministeri più importanti ai pdioti... Vi prego non parliamo di cambiamento.
DEMOCRAZIA SIGNIFICA GOVERNO DEL POPOLO NO DEL PD E 5 STELLE .
----------------------------------
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 01:50**
> >
>
> Youtube mi fa vedere per primi dei commenti basati sui miei cookie!
Perché, che commenti vedi per primi? Io quelli che metto sotto.
Comunque se vedi tanti commenti contro Di Maio è normale: nei commenti dei video di politica tendono a commentare in massa i rosikoni.
Quello che ho notato è che i commenti di youtube sono la merdosfera dei leghisti.
I piddini sono 1/5 degli italiani, ma nei commenti i piddini sono quasi inesistenti.
Credo che il partito che una persona vota dica molto sul suo carattere. I leghisti sono ultras e quindi riempiono il web di commenti rabbiosi.
A leggere i commenti sembra che tutti gli italiani siano leghisti e invece sono 1/3.
Escludo invece che si tratti di piddini o grillini delusi, perché ho appena visto un sondaggio che diceva che l'80% dei piddini e dei grillini sono favorevoli al governo. Quelli che rosikano sono quelli del centro-destra, perché il capitone si è suicidato.
----------------------------------
Basta, erano mesi che non vedevo un video di questo soggetto. Non sono riuscito a terminare di guardarlo.
Accetto tutto perché è il loro mestiere rompere i coglioni, ma fare una domanda e non far dare la risposta non lo reggo. Floris non li sopporto per questo.
Il PD e' il partito dei porci, dei ladri, dei truffatori, dei bugiardi manipolatori di media, hanno devastato l'Italia, fatto piu' danni loro al paese che le cavallette giganti in un campo coltivato. Ruffiani al soldo di Macron , Merkel, di banche poteri forti internazionali ed affamatori del popolo italiano.. Sono insetti parassiti che bisogna schiacciare per impedire che generino la loro specialita', la merda.
Avete ceduto i ministeri più importanti ai pdioti... Vi prego non parliamo di cambiamento.
DEMOCRAZIA SIGNIFICA GOVERNO DEL POPOLO NO DEL PD E 5 STELLE .
----------------------------------
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 01:50**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 00:49:15.0 alle 2019-09-12 00:49:15.0
>
Youtube mi fa vedere per primi dei commenti basati sui miei cookie!
Youtube mi fa vedere per primi dei commenti basati sui miei cookie!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 00:46:35.0 alle 2019-09-12 00:46:35.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-12 00:35:32.0 alle 2019-09-12 00:35:32.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Le persone intelligenti e antisistema continuano a non essere politicamente rappresentati. Ci sono anche persone intelligenti pro sistema, ma per come la vedo sono meno intelligenti degli antisistema, perché nel sistema ci sono troppe cose che non vanno e una persona intelligente non può vederle.
>
> Dipende QUALI antisistema.
>
> La gran parte degli antisistema sono i ritardati più assoluti della società:
> - Complottisti di vario tipo che credono a cose assurde e senza avere le competenze rispetto a ciò di cui parlano
>
> - Ignoranti che sono contro determinate parti del sistema perché non hanno capito come funzionano, vedi i complottisti antibanche che si lamentano di come funziona la moneta per esempio
>
> - Neofascisti e cazzari di vario tipo che odiano il sistema perché fondato sulla democrazia liberale e loro vorrebbero una società di animali
>
> - Gente che si inventa teorie fantasiose di vario tipo, tra cui fantapolitica e minchiate varie, e crede che immaginare delle cose sia sufficiente e renderle vere
>
>
> Tra tutta queste masse di capre ignoranti chi è che si salva? Gente come Assange.
> Assange è un libertario con le palle, ma la maggior parte degli antisistema hanno un cervello di gallina, preferisco mantenere il sistema attuale che dare le chiavi del paese in mano a sti ignoranti del web.
>
> Tra gli antisistema quelli che non sono banfoni sono pochi. Sti banfoni si ritengono intelligenti e svegli naturalmente, ma il loro autogiudizio quanto può essere credibile?
> Dunning-Kruger.
Questi per esempio sono intelligenti: http://www.italianiliberi.it/
> Scritto da:
> > Le persone intelligenti e antisistema continuano a non essere politicamente rappresentati. Ci sono anche persone intelligenti pro sistema, ma per come la vedo sono meno intelligenti degli antisistema, perché nel sistema ci sono troppe cose che non vanno e una persona intelligente non può vederle.
>
> Dipende QUALI antisistema.
>
> La gran parte degli antisistema sono i ritardati più assoluti della società:
> - Complottisti di vario tipo che credono a cose assurde e senza avere le competenze rispetto a ciò di cui parlano
>
> - Ignoranti che sono contro determinate parti del sistema perché non hanno capito come funzionano, vedi i complottisti antibanche che si lamentano di come funziona la moneta per esempio
>
> - Neofascisti e cazzari di vario tipo che odiano il sistema perché fondato sulla democrazia liberale e loro vorrebbero una società di animali
>
> - Gente che si inventa teorie fantasiose di vario tipo, tra cui fantapolitica e minchiate varie, e crede che immaginare delle cose sia sufficiente e renderle vere
>
>
> Tra tutta queste masse di capre ignoranti chi è che si salva? Gente come Assange.
> Assange è un libertario con le palle, ma la maggior parte degli antisistema hanno un cervello di gallina, preferisco mantenere il sistema attuale che dare le chiavi del paese in mano a sti ignoranti del web.
>
> Tra gli antisistema quelli che non sono banfoni sono pochi. Sti banfoni si ritengono intelligenti e svegli naturalmente, ma il loro autogiudizio quanto può essere credibile?
> Dunning-Kruger.
Questi per esempio sono intelligenti: http://www.italianiliberi.it/