☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Galimberti spara talmente tante cazzate che sembra quasi un russo.
> >
> >
>
> Devo ricordarmi di guardare sto video e pure gli altri postati ultimamente. Perché non so molto di questo Galimberti ma il nome non mi è nuovo e me ne ero fatto l'idea di persona seria.
Io e Wakko avevamo stabilito che è un coglione, un vecchio di merda "benpensante" che va bene solo per il pubblico di merdaset, vecchi conservatori che vivono nel passato.
Nel post linkato Ordine usa Galimberti per scagliarsi contro chi non ha paura di mostrare il proprio corpo perché non soffre del senso del pudore.
Le cose che ho sentito nel video GioPizzi mi hanno riconfermato che Galimberti è un moralista rompicoglioni che pensa di dover insegnare la morale ai giovani.
A parte queste considerazioni, GioPizzi nel video lo tappetizza su Andromeda, facendolo passare proprio per un ignorante che argomenta per slogan.
> Mentre del sopracciglio...
> mentre parla con Dick De Fer pare proprio un decerebrato quando dice "lo sapevo che i buoni vincono sempre", lo manderei nei campi di cotone a schiarirsi le idee.
Ricordi male.
Giovanni nel video dice a Rick Du Fer che aveva letto che per Popper era improbabile che le persone che vivono in un sistema liberale vogliano rinunciare alla loro libertà e che quindi sostanzialmente il sistema liberale, una volta partito, si autoconserva. Ergo, non abbiamo nulla di cui preoccuparci.
Poi Giovanni esprime un suo giudizio nel merito, dicendo sostanzialmente "mi sembra un po' ingenuo pensare che il bene vinca sempre, ma se fosse vero allora sarei felice".
Quindi non è vero che GioPizzi ha affermato che il bene vince sempre... anzi, lui si è mostrato scettico nei confronti di questo pensiero, cioè secondo lui i liberali devono lottare continuamente per mantenere il sistema, per migliorarlo e non farlo arretrare.
Rick Du Fer ha poi spiegato che il pensiero di Popper era un po' più complesso e da lì parte tutto il seguito del video che anche tu hai ascoltato.
Per me, per GioPizzi e per Rick il liberalismo è il bene. Non tutti i liberali sono buoni, ma tutti i buoni sono liberali, ed è un bene che nelle storiche guerre abbiano vinto coloro che volevano il sistema liberale piuttosto che i vari matti che i liberali hanno sconfitto.
**Modificato dall'autore il 31.10.2019 04:45**
> Scritto da: Mattia
> > Galimberti spara talmente tante cazzate che sembra quasi un russo.
> >
> >
>
> Devo ricordarmi di guardare sto video e pure gli altri postati ultimamente. Perché non so molto di questo Galimberti ma il nome non mi è nuovo e me ne ero fatto l'idea di persona seria.
Io e Wakko avevamo stabilito che è un coglione, un vecchio di merda "benpensante" che va bene solo per il pubblico di merdaset, vecchi conservatori che vivono nel passato.
Nel post linkato Ordine usa Galimberti per scagliarsi contro chi non ha paura di mostrare il proprio corpo perché non soffre del senso del pudore.
Le cose che ho sentito nel video GioPizzi mi hanno riconfermato che Galimberti è un moralista rompicoglioni che pensa di dover insegnare la morale ai giovani.
A parte queste considerazioni, GioPizzi nel video lo tappetizza su Andromeda, facendolo passare proprio per un ignorante che argomenta per slogan.
> Mentre del sopracciglio...
> mentre parla con Dick De Fer pare proprio un decerebrato quando dice "lo sapevo che i buoni vincono sempre", lo manderei nei campi di cotone a schiarirsi le idee.
Ricordi male.
Giovanni nel video dice a Rick Du Fer che aveva letto che per Popper era improbabile che le persone che vivono in un sistema liberale vogliano rinunciare alla loro libertà e che quindi sostanzialmente il sistema liberale, una volta partito, si autoconserva. Ergo, non abbiamo nulla di cui preoccuparci.
Poi Giovanni esprime un suo giudizio nel merito, dicendo sostanzialmente "mi sembra un po' ingenuo pensare che il bene vinca sempre, ma se fosse vero allora sarei felice".
Quindi non è vero che GioPizzi ha affermato che il bene vince sempre... anzi, lui si è mostrato scettico nei confronti di questo pensiero, cioè secondo lui i liberali devono lottare continuamente per mantenere il sistema, per migliorarlo e non farlo arretrare.
Rick Du Fer ha poi spiegato che il pensiero di Popper era un po' più complesso e da lì parte tutto il seguito del video che anche tu hai ascoltato.
Per me, per GioPizzi e per Rick il liberalismo è il bene. Non tutti i liberali sono buoni, ma tutti i buoni sono liberali, ed è un bene che nelle storiche guerre abbiano vinto coloro che volevano il sistema liberale piuttosto che i vari matti che i liberali hanno sconfitto.
**Modificato dall'autore il 31.10.2019 04:45**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-10-30 22:23:44.0 alle 2019-10-30 22:23:44.0
Scritto da: Mattia
> Galimberti spara talmente tante cazzate che sembra quasi un russo.
>
>
Devo ricordarmi di guardare sto video e pure gli altri postati ultimamente. Perché non so molto di questo Galimberti ma il nome non mi è nuovo e me ne ero fatto l'idea di persona seria.
Mentre del sopracciglio...
mentre parla con Dick De Fer pare proprio un decerebrato quando dice "lo sapevo che i buoni vincono sempre", lo manderei nei campi di cotone a schiarirsi le idee.
> Galimberti spara talmente tante cazzate che sembra quasi un russo.
>
>
Devo ricordarmi di guardare sto video e pure gli altri postati ultimamente. Perché non so molto di questo Galimberti ma il nome non mi è nuovo e me ne ero fatto l'idea di persona seria.
Mentre del sopracciglio...
mentre parla con Dick De Fer pare proprio un decerebrato quando dice "lo sapevo che i buoni vincono sempre", lo manderei nei campi di cotone a schiarirsi le idee.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > perchè non scrive più?
> > > >
> > > > L'unico che potrebbe risponderti non scrive più.
> > >
> > > Wakko ci manca
> >
> > magari è morto
>
> Sta discutendo di immigrazione con exsinistro
ihihi che ridere
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > perchè non scrive più?
> > > >
> > > > L'unico che potrebbe risponderti non scrive più.
> > >
> > > Wakko ci manca
> >
> > magari è morto
>
> Sta discutendo di immigrazione con exsinistro
ihihi che ridere
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-10-30 14:44:46.0 alle 2019-10-30 14:44:46.0
Non sono d'accordo con quello che hai scritto, su diversi punti.
In realtà il vero punto della questione sta proprio nel fatto che i pedofili sono odiati, come gli omosessuali, ed è per questo che poi ci si inventa dei motivi per avercela con loro.
Anche gli omofobi fanno così: ci sono i vari pseudointellettuali di destra che non si accontentano certo di dire "mi fanno schifo i froci", anzi, cercano di essere vagamente politically correct. Per dare contro agli omosessuali usano il complotto dell'ideologia gender, la presunta minaccia alla famiglia tradizionale, le malattie sessualmente trasmissibili correlate al sesso anale... addirittura in un sito di destra uno mi diceva che gli omosessuali rovinerebbero le famiglie perché alcuni uomini etero si fanno sedurre da uomini omosessuali.
In passato poi, da quello che so, c'era l'idea che gli omosessuali fossero dei maniaci inclini a molestare qualsiasi maschio rimanesse per sbaglio chiuso nell'ascensore con loro e quindi bisognava evitarli... questa è un po' l'idea che si ha oggi dei pedofili.
Nell'immaginario collettivo i pedofili sono tutti maniaci ed è meglio che tuo figlio non rimanga chiuso nell'ascensore con un pedofilo perché sicuramente questo lo molesterà e ovviamente al pedofilo non frega niente se il bambino gradisce oppure no.
Le varie persecuzioni che ci sono state nella storia portavano con loro un bagaglio di argomenti pseudorazionali, perché gli haters raramente ammettono di essere semplicemente cattivi, intolleranti con il diverso.
Vengo al punto.
L'idea che i pedofili siano tutti maniaci inclini a molestare qualsiasi bambino che capiti a tiro, così come l'idea che i bambini siano dei bambolotti asessuali a cui fa schifo il sesso e che subiscono sempre passivamente, altro non sono che falsità per giustificare l'aggressiva intolleranza nei confronti dei pedofili.
Hai scritto che le azioni contro i bambini vengono stigmatizzate a prescindere da chi le fa, ed è proprio qui che ti sbagli.
In realtà se una donna fa sesso con un ragazzino, molti maschi la difendono... vai a vedere il video in cui Feltri difende una donna che ha fatto con un ragazzino e leggi i commenti.
Il punto è: sai perché i maschi difendono le donne pedofile, per poi invece scagliarsi contro gli uomini pedofili? Semplicemente perché avrebbero volentieri usufruito di una donna pedofila quando erano piccoli, perciò nella pedofilia donna-bambino riescono a vederci l'amore, non pensano subito alle molestie, allo stupro, ecc ecc...
Invece la pedofilia uomo-bambino la capiscono solo i maschi omosessuali, che sono una minoranza e che tra l'altro sono tendenzialmente politically correct perché non vogliono infangare la loro categoria, facile bersaglio degli omofobi che poi li accusano di giustificare la pedofilia o di essere pedofili (dimenticavo, gli omofobi usano anche questo per dare contro agli omosessuali).
Allo stesso modo in cui i maschi etero da piccoli sbavano dietro alle maggiorenni col corpo ben sviluppato, i maschi omosessuali da piccoli sbavano dietro ai maschi maggiorenni con il corpo virilizzato. Avevo addirittura letto il commento di un omosessuale che diceva che quando lui era bambino i suoi coetanei non li guardava, perché non essendo ancora virilizzati erano come le femmine, mentre gli piacevano i ragazzi grandi, con i caratteri sessuali sviluppati.
Una volta capito che i bambini eterosessuali sono attratti dalle maggiorenni e quelli omosessuali dai maschi maggiorenni, si conclude facilmente che tra un bambino e un pedofilo può nascere un amore consensuale.
La propaganda ideologica impone di descrivere ogni come "abuso sessuale", ma alcuni di quelli che vengono chiamati "molestie" o "abusi sessuali" in realtà sono amori consensuali tra adulti e bambini.
Se vuoi esempi concreti, ne ho diversi, ma per intanto inizia semplicemente a suggerirti di guardare il film "For a lost soldier", tratto dal libro autobiografico del famoso coreografo omosessuale Rudi van Dantzig, che da bambino ebbe una relazione sessuale/sentimentale con un soldato canadese. Puoi trovare estratti del film qui su youtube. Queste cose con lo stupro non c'entrano assolutamente NIENTE.
La propaganda pedifolofoba, proprio come quella omofoba, ha una strategia per mettere in cattiva luce il bersaglio dell'odio.
La strategia degli antipedofili è quello di parlare continuamente di abusi, molestie e stupri sui bambini (i loro preferiti sono i pedofili-omicida) e nascondere sotto il tappeto gli amori consensuali tra adulti e bambini, così si sembra che la pedofilia è sempre e comunque una violenza e che i pedofili sono tutti pericolosi molestatori senza controllo.
Per nascondere sotto il tappeto le relazioni consensuali ci sono due modi: o non se ne parla, oppure se ne parla ma descrivendole come molestie sessuali (perché il bambino anche quando è consenziente non lo è, è questa la strategia retorica che usano).
Poi quando parlano di pedofilia o di pedopornografia mettono sempre foto di bambini che piangono, tipo questa: https://www.ilgiornalelocale.it/wp-content/uploads...
Quando è che cominceranno a spiegare che oggi gran parte della pedofilia viene prodotta con la partecipazione attiva dei bambini stessi, che vanno su internet a cercare cyber sex? I pedofili non devono molestare i bambini per produrre pedopornografia... vanno semplicemente in internet sapendo che nei siti di webcam troveranno bambini che cercano la stessa cosa che cercano loro. Durante il rapporto sessuale cybernetico, filmano lo schermo e così la pedopornografia è servita.
Al di là del giudizio morale che si può dare, è fuorviante mettere fotografie di bambini che piangono quando si parla di pedopornografia. Certo, è sicuramente vero che gli stupri sui bambini esistono e che parte della pedopornografia arriva da lì, ma accanto alla foto del bambino che piange dovrebbero anche metterne una di un bambino arrapato.
Queste cose i pedofili (e non solo) cercano di spiegarle da anni, hanno anche fatto associazioni come la NAMBLA.
Ti ricordi quando in Italia si diffuse la notizia che esisteva la cosiddetta "giornata dell'orgoglio pedofilo"? Ne parlavano come se fossero stupratori che si vantavano di essere stupratori e invece il "boylove day" (questo è il nome corretto) è una giornata in cui i boylover (amanti dei bambini maschi) accendono una candelina blu per manifestare contro la violenta propaganda antipedofila e per ribadire che loro non sono molestatori o maniaci.
In risposta a questo, i politici cominciarono a parlare di fare leggi contro quella che loro chiamavano "pedofilia culturale", che in pratica era un reato d'opinione che avrebbe colpito chiunque descrivesse la pedofilia in termini dissonanti rispetto alla propaganda antipedofila.
Ora non so a che punto sono arrivati i vari governi su questo tema, ma direi che gli antipedofili hanno indicato la via da seguire: fare disinformazione in maniera continua e creare deterrenti per chi invece cerca di spiegare le cose come si deve.
In realtà il vero punto della questione sta proprio nel fatto che i pedofili sono odiati, come gli omosessuali, ed è per questo che poi ci si inventa dei motivi per avercela con loro.
Anche gli omofobi fanno così: ci sono i vari pseudointellettuali di destra che non si accontentano certo di dire "mi fanno schifo i froci", anzi, cercano di essere vagamente politically correct. Per dare contro agli omosessuali usano il complotto dell'ideologia gender, la presunta minaccia alla famiglia tradizionale, le malattie sessualmente trasmissibili correlate al sesso anale... addirittura in un sito di destra uno mi diceva che gli omosessuali rovinerebbero le famiglie perché alcuni uomini etero si fanno sedurre da uomini omosessuali.
In passato poi, da quello che so, c'era l'idea che gli omosessuali fossero dei maniaci inclini a molestare qualsiasi maschio rimanesse per sbaglio chiuso nell'ascensore con loro e quindi bisognava evitarli... questa è un po' l'idea che si ha oggi dei pedofili.
Nell'immaginario collettivo i pedofili sono tutti maniaci ed è meglio che tuo figlio non rimanga chiuso nell'ascensore con un pedofilo perché sicuramente questo lo molesterà e ovviamente al pedofilo non frega niente se il bambino gradisce oppure no.
Le varie persecuzioni che ci sono state nella storia portavano con loro un bagaglio di argomenti pseudorazionali, perché gli haters raramente ammettono di essere semplicemente cattivi, intolleranti con il diverso.
Vengo al punto.
L'idea che i pedofili siano tutti maniaci inclini a molestare qualsiasi bambino che capiti a tiro, così come l'idea che i bambini siano dei bambolotti asessuali a cui fa schifo il sesso e che subiscono sempre passivamente, altro non sono che falsità per giustificare l'aggressiva intolleranza nei confronti dei pedofili.
Hai scritto che le azioni contro i bambini vengono stigmatizzate a prescindere da chi le fa, ed è proprio qui che ti sbagli.
In realtà se una donna fa sesso con un ragazzino, molti maschi la difendono... vai a vedere il video in cui Feltri difende una donna che ha fatto con un ragazzino e leggi i commenti.
Il punto è: sai perché i maschi difendono le donne pedofile, per poi invece scagliarsi contro gli uomini pedofili? Semplicemente perché avrebbero volentieri usufruito di una donna pedofila quando erano piccoli, perciò nella pedofilia donna-bambino riescono a vederci l'amore, non pensano subito alle molestie, allo stupro, ecc ecc...
Invece la pedofilia uomo-bambino la capiscono solo i maschi omosessuali, che sono una minoranza e che tra l'altro sono tendenzialmente politically correct perché non vogliono infangare la loro categoria, facile bersaglio degli omofobi che poi li accusano di giustificare la pedofilia o di essere pedofili (dimenticavo, gli omofobi usano anche questo per dare contro agli omosessuali).
Allo stesso modo in cui i maschi etero da piccoli sbavano dietro alle maggiorenni col corpo ben sviluppato, i maschi omosessuali da piccoli sbavano dietro ai maschi maggiorenni con il corpo virilizzato. Avevo addirittura letto il commento di un omosessuale che diceva che quando lui era bambino i suoi coetanei non li guardava, perché non essendo ancora virilizzati erano come le femmine, mentre gli piacevano i ragazzi grandi, con i caratteri sessuali sviluppati.
Una volta capito che i bambini eterosessuali sono attratti dalle maggiorenni e quelli omosessuali dai maschi maggiorenni, si conclude facilmente che tra un bambino e un pedofilo può nascere un amore consensuale.
La propaganda ideologica impone di descrivere ogni come "abuso sessuale", ma alcuni di quelli che vengono chiamati "molestie" o "abusi sessuali" in realtà sono amori consensuali tra adulti e bambini.
Se vuoi esempi concreti, ne ho diversi, ma per intanto inizia semplicemente a suggerirti di guardare il film "For a lost soldier", tratto dal libro autobiografico del famoso coreografo omosessuale Rudi van Dantzig, che da bambino ebbe una relazione sessuale/sentimentale con un soldato canadese. Puoi trovare estratti del film qui su youtube. Queste cose con lo stupro non c'entrano assolutamente NIENTE.
La propaganda pedifolofoba, proprio come quella omofoba, ha una strategia per mettere in cattiva luce il bersaglio dell'odio.
La strategia degli antipedofili è quello di parlare continuamente di abusi, molestie e stupri sui bambini (i loro preferiti sono i pedofili-omicida) e nascondere sotto il tappeto gli amori consensuali tra adulti e bambini, così si sembra che la pedofilia è sempre e comunque una violenza e che i pedofili sono tutti pericolosi molestatori senza controllo.
Per nascondere sotto il tappeto le relazioni consensuali ci sono due modi: o non se ne parla, oppure se ne parla ma descrivendole come molestie sessuali (perché il bambino anche quando è consenziente non lo è, è questa la strategia retorica che usano).
Poi quando parlano di pedofilia o di pedopornografia mettono sempre foto di bambini che piangono, tipo questa: https://www.ilgiornalelocale.it/wp-content/uploads...
Quando è che cominceranno a spiegare che oggi gran parte della pedofilia viene prodotta con la partecipazione attiva dei bambini stessi, che vanno su internet a cercare cyber sex? I pedofili non devono molestare i bambini per produrre pedopornografia... vanno semplicemente in internet sapendo che nei siti di webcam troveranno bambini che cercano la stessa cosa che cercano loro. Durante il rapporto sessuale cybernetico, filmano lo schermo e così la pedopornografia è servita.
Al di là del giudizio morale che si può dare, è fuorviante mettere fotografie di bambini che piangono quando si parla di pedopornografia. Certo, è sicuramente vero che gli stupri sui bambini esistono e che parte della pedopornografia arriva da lì, ma accanto alla foto del bambino che piange dovrebbero anche metterne una di un bambino arrapato.
Queste cose i pedofili (e non solo) cercano di spiegarle da anni, hanno anche fatto associazioni come la NAMBLA.
Ti ricordi quando in Italia si diffuse la notizia che esisteva la cosiddetta "giornata dell'orgoglio pedofilo"? Ne parlavano come se fossero stupratori che si vantavano di essere stupratori e invece il "boylove day" (questo è il nome corretto) è una giornata in cui i boylover (amanti dei bambini maschi) accendono una candelina blu per manifestare contro la violenta propaganda antipedofila e per ribadire che loro non sono molestatori o maniaci.
In risposta a questo, i politici cominciarono a parlare di fare leggi contro quella che loro chiamavano "pedofilia culturale", che in pratica era un reato d'opinione che avrebbe colpito chiunque descrivesse la pedofilia in termini dissonanti rispetto alla propaganda antipedofila.
Ora non so a che punto sono arrivati i vari governi su questo tema, ma direi che gli antipedofili hanno indicato la via da seguire: fare disinformazione in maniera continua e creare deterrenti per chi invece cerca di spiegare le cose come si deve.
☺
News
"Dobbiamo favorire l'interesse generale del Paese: o si riscopre lo spirito comune o i motivi stessi di questo governo vengono meno". Così Nicola Zingaretti, parlando a 'Radio Capital'. Per il segretario del Pd "è inutile giocare con le parole: o l'alleanza è unita da una visione del futuro o non c'è. Io credo che questa visione vada costruita al più presto". Ed "è evidente che dobbiamo cambiare qualcosa. L'unico argine alla destra è il Pd, ma non è sufficiente da solo". "Intorno al Pd - spiega - si costruiscono alleanze vincenti, dobbiamo scommettere su una grande forza nazionale e intorno a questa forza servono alleanze competitive". Poi, parlando di Salvini, ha lasciato il governo perché aveva capito che "tutta quella montagna di promesse non era realizzabile".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/10/3...
☺
News
Allarme rosso "estremo" nel sud della California a causa degli incendi che minacciano varie aree. Come riporta la 'Cbs', sono interessate dalle misure diramate nelle ultime ore la maggior parte delle aree delle contee di Los Angeles e Ventura. Si temono raffiche di vento fino a 120 km orari.
Tre giorni fa il governatore Gavin Newsom ha dichiarato lo stato di emergenza in California per la gravissima situazione causata dagli incendi: i roghi hanno già causato quasi 200.000 evacuazioni e distrutto decine di case.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/30/...
Tre giorni fa il governatore Gavin Newsom ha dichiarato lo stato di emergenza in California per la gravissima situazione causata dagli incendi: i roghi hanno già causato quasi 200.000 evacuazioni e distrutto decine di case.
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
News
I deputati di Westminster hanno approvato a larga maggioranza la convocazione di elezioni anticipate il 12 dicembre. La legge, che ora deve passare al vaglio della Camera dei Lord, è stata approvata con 438 voti favorevoli e 20 contrari. L'approvazione delle elezioni anticipate da parte della camera dei Lord appare scontata, sottolinea la Bbc. Una volta completata la procedura di approvazione del provvedimento, il parlamento verrà sciolto mercoledì 6 novembre. Il voto il 12 dicembre sarà il primo in questo mese dal 1923. E' tempo che il Paese si unisca "per fare la Brexit". E' quanto ha detto il primo ministro britannico Boris Johnson, dopo essere riuscito finalmente a far votare in parlamento la convocazione di elezioni anticipate. "Saranno elezioni difficili, ma faremo del nostro meglio", ha aggiunto il leader conservatore, citato dai media britannici.
I NODI DA SCIOGLIERE - Toccherà quindi al nuovo parlamento cercare di sciogliere il nodo della Brexit, dopo che l'Unione Europea ha concesso una estensione fino al 31 gennaio. Diverse opzioni sono possibili a seconda dei risultati elettorali: 1) approvazione dell'accordo sulla Brexit concordato fra il primo ministro Boris Johnson e Bruxelles e conseguente uscita ordinata dall'Ue entro il 31 gennaio; 2) tentativo di rinegoziare un nuovo accordo; 3) nuovo referendum sulla Brexit; 4) cancellazione della Brexit.
IN MATTINATA VIA LIBERA DEI LABURISTI - In mattinata era già arrivato il 'sì' dei laburisti britannici al voto anticipato. A dichiararlo era stato il leader del partito Jeremy Corbyn, aggiungendo che era pronto a sostenere il voto a dicembre ora che i 27 hanno garantito la possibilità di tre mesi di rinvio. "Ho detto ripetutamente che siamo pronti per un voto e che il nostro appoggio dipende dal fatto che una no-deal Brexit sia ormai esclusa".
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/29/...
I NODI DA SCIOGLIERE - Toccherà quindi al nuovo parlamento cercare di sciogliere il nodo della Brexit, dopo che l'Unione Europea ha concesso una estensione fino al 31 gennaio. Diverse opzioni sono possibili a seconda dei risultati elettorali: 1) approvazione dell'accordo sulla Brexit concordato fra il primo ministro Boris Johnson e Bruxelles e conseguente uscita ordinata dall'Ue entro il 31 gennaio; 2) tentativo di rinegoziare un nuovo accordo; 3) nuovo referendum sulla Brexit; 4) cancellazione della Brexit.
IN MATTINATA VIA LIBERA DEI LABURISTI - In mattinata era già arrivato il 'sì' dei laburisti britannici al voto anticipato. A dichiararlo era stato il leader del partito Jeremy Corbyn, aggiungendo che era pronto a sostenere il voto a dicembre ora che i 27 hanno garantito la possibilità di tre mesi di rinvio. "Ho detto ripetutamente che siamo pronti per un voto e che il nostro appoggio dipende dal fatto che una no-deal Brexit sia ormai esclusa".
☺
News
Al vertice di maggioranza sulla manovra "c'è stata piena intesa politica per confermare tutte le misure di sostegno per la modernizzazione del Paese, per favorite la digitalizzazione e la svolta green, per sostenere le famiglie e il welfare, per rafforzare la crescita delle imprese, per sostenere gli investimenti e semplificare la fiscalità degli enti locali". Ad assicurarlo fonti di Palazzo Chigi, che spiegano come il governo si sia aggiornato a domani per l’approvazione finale e per concordare l’invio del testo al Parlamento. Non ci sarà nessun Consiglio dei ministri, spiegano fonti di Palazzo Chigi, ma un nuovo vertice di maggioranza, alle 15.30, per chiudere definitivamente il testo della legge di bilancio.
Cedolare secca al 10% per i contratti d’affitto a canone concordato "non sale al 12,5%, ma si è fatto uno sforzo per lasciarla al 10% e renderla permanente". Questo uno dei risultati raggiunti nel vertice. Sono stati destinati inoltre "140 milioni in più, per tre anni, al progetto Industria 4.0", spiegano le fonti di Palazzo Chigi a fine riunione mentre, per il Fondo famiglie, la manovra prevede uno stanziamento di 600 mln.
Al Mef si lavora, in zona Cesarini, per trovare le ultime risorse da destinare in manovra per "alleggerire la tassazione, volontà comune di tutte le forze di maggioranza sedute al tavolo" del vertici. Sugar e plastic tax, viene spiegato dalle fonti, restano in legge di bilancio ma per la loro chiara funzione sociale, potrebbero tuttavia essere gli unici 'balzelli' introdotti nella prima legge di bilancio dell'esecutivo giallorosso. La sugar tax, spiegano le stesse fonti, porterà un introito stimato in duecento milioni di euro; entrate più consistenti, pari a circa un miliardo di euro, il governo stima di reperirle dalla plastic tax.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/10/2...
Cedolare secca al 10% per i contratti d’affitto a canone concordato "non sale al 12,5%, ma si è fatto uno sforzo per lasciarla al 10% e renderla permanente". Questo uno dei risultati raggiunti nel vertice. Sono stati destinati inoltre "140 milioni in più, per tre anni, al progetto Industria 4.0", spiegano le fonti di Palazzo Chigi a fine riunione mentre, per il Fondo famiglie, la manovra prevede uno stanziamento di 600 mln.
Al Mef si lavora, in zona Cesarini, per trovare le ultime risorse da destinare in manovra per "alleggerire la tassazione, volontà comune di tutte le forze di maggioranza sedute al tavolo" del vertici. Sugar e plastic tax, viene spiegato dalle fonti, restano in legge di bilancio ma per la loro chiara funzione sociale, potrebbero tuttavia essere gli unici 'balzelli' introdotti nella prima legge di bilancio dell'esecutivo giallorosso. La sugar tax, spiegano le stesse fonti, porterà un introito stimato in duecento milioni di euro; entrate più consistenti, pari a circa un miliardo di euro, il governo stima di reperirle dalla plastic tax.
☺
News
Facebook si appresta, a partire dal mese prossimo, a 'marchiare' i media controllati dagli Stati, cioè sottoposti, in tutto o in parte, ad un controllo editoriale dei rispettivi governi. La segnalazione all'utente avverrà mediante un 'bollino' sulla pagina del mezzo di comunicazione in questione e nella Ad Library. Lo scrive l'azienda, nel rapporto annuale di autovalutazione inviato alla Commissione Europea, pubblicato oggi. Le pagine dei media a controllo statale saranno "tenute a rispettare un maggiore standard di trasparenza, perché uniscono l'influenza di un media con il sostegno strategico da parte di uno Stato".
Lo scopo della 'bollatura' è "aiutare le persone a capire meglio la fonte delle notizie che vedono su Facebook". Va notato, sottolinea Facebook, che l'azienda traccia una "distinzione voluta tra media controllati dallo Stato e media pubblici, che definiamo come media finanziati dal pubblico, che hanno una mission di servizio pubblico e che possono dimostrare l'indipendenza del loro controllo editoriale. Al momento, ci stiamo focalizzando solo sui media controllati dagli Stati".
https://www.adnkronos.com/magazine/cybernews/2019/...
Lo scopo della 'bollatura' è "aiutare le persone a capire meglio la fonte delle notizie che vedono su Facebook". Va notato, sottolinea Facebook, che l'azienda traccia una "distinzione voluta tra media controllati dallo Stato e media pubblici, che definiamo come media finanziati dal pubblico, che hanno una mission di servizio pubblico e che possono dimostrare l'indipendenza del loro controllo editoriale. Al momento, ci stiamo focalizzando solo sui media controllati dagli Stati".
☺
News
Il mistero della sepoltura, un cane eroe e un paio di mutande. Nuovi (e per certi versi scabrosi) dettagli continuano ad emergere sul raid dei commando della Delta Force in cui è morto il Califfo nero Abu Bakr al-Baghdadi. A cominciare dal modo in cui è stato identificato il terrorista con la passione per il calcio, che si è fatto esplodere una volta braccato insieme ai suoi tre figli.
Il racconto di Trump, pieno di dettagli anche sullo stato emotivo del terrorista, vale la sceneggiatura di un film d'azione. Scena iniziale: l'arrivo dall'alto delle forze speciali, armate fino ai denti. Poi la caccia all'uomo nel tunnel della sua ultima fuga. Il gesto estremo di al-Baghdadi, che si fa esplodere insieme ai suoi tre figli. L'identificazione e poi il giubilo con l'annuncio del "jackpot", ovvero della morte del terrorista. Dubbi, domande irrisolte e misteri si insinuano in questa trama perfetta. A partire dall'identificazione di al-Baghdadi. I test sono stati condotti sul posto, tramite un lettore di Dna portatile, da tecnici che hanno accompagnato le forze speciali e che hanno confrontato alcuni campioni del Dna di Baghdadi che avevano con loro con alcuni frammenti prelevati dalla biancheria intima del Califfo. "Nostre fonti hanno portato le mutande di al-Baghdadi per condurre un test del Dna e assicurare che la persona in questione fosse lo stesso al-Baghdadi", ha spiegato con involontaria ironia su Twitter Polat Can delle Forze democratiche siriane (Fds). Chiarito il 'mistero' dell'identificazione, restano altre questioni senza risposta. E' vero, come ha detto Trump, che al-Baghdadi è morto da "vigliacco, scappando e piangendo?". Il segretario alla Difesa Usa, Mark Esper, non ha confermato la versione un po' cinematografica del presidente. "Non ho questi dettagli", ha detto alla 'Abc', aggiungendo che "probabilmente Trump ha avuto l'opportunità di parlare" con i militari sul terreno. C'è poi il nodo della sepoltura. Due fonti della Difesa americana hanno spiegato che i resti del corpo del Califfo sono stati sparsi in mare dopo un rito islamico. Analogo trattamento era stato riservato otto anni prima a Osama Bin Laden, ucciso in un'operazione delle forze speciali americane in Pakistan ed il cui corpo venne gettato in mare. Certezze in entrambi i casi non ce ne sono.
Ogni film americano che si rispetti poi non può mancare del lieto fine. E il film su al-Baghdadi non è da meno. Trump ha dato la notizia di un "meraviglioso" cane ferito durante il blitz dall'esplosione di una granata, twittandone una foto declassificata. Anche qui le domande sull'animale sono fioccate. Qual è il suo nome? La Razza? E' maschio o femmina? E soprattutto, è sopravvissuto? Grazie a Newsweek ne sappiamo di più: si chiama Conan, nome ispirato al comico Conan O'Brien (che negli anni scorsi ha condotto tra l'altro "The Tonight Show" al posto di Jay Leno) e non al barbaro, ed è una femmina (anche se ha un nome maschile) di pastore belga. Cosa più importante Conan sta bene ed è già tornato in servizio. Ciak si gira.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/29/...
Il racconto di Trump, pieno di dettagli anche sullo stato emotivo del terrorista, vale la sceneggiatura di un film d'azione. Scena iniziale: l'arrivo dall'alto delle forze speciali, armate fino ai denti. Poi la caccia all'uomo nel tunnel della sua ultima fuga. Il gesto estremo di al-Baghdadi, che si fa esplodere insieme ai suoi tre figli. L'identificazione e poi il giubilo con l'annuncio del "jackpot", ovvero della morte del terrorista. Dubbi, domande irrisolte e misteri si insinuano in questa trama perfetta. A partire dall'identificazione di al-Baghdadi. I test sono stati condotti sul posto, tramite un lettore di Dna portatile, da tecnici che hanno accompagnato le forze speciali e che hanno confrontato alcuni campioni del Dna di Baghdadi che avevano con loro con alcuni frammenti prelevati dalla biancheria intima del Califfo. "Nostre fonti hanno portato le mutande di al-Baghdadi per condurre un test del Dna e assicurare che la persona in questione fosse lo stesso al-Baghdadi", ha spiegato con involontaria ironia su Twitter Polat Can delle Forze democratiche siriane (Fds). Chiarito il 'mistero' dell'identificazione, restano altre questioni senza risposta. E' vero, come ha detto Trump, che al-Baghdadi è morto da "vigliacco, scappando e piangendo?". Il segretario alla Difesa Usa, Mark Esper, non ha confermato la versione un po' cinematografica del presidente. "Non ho questi dettagli", ha detto alla 'Abc', aggiungendo che "probabilmente Trump ha avuto l'opportunità di parlare" con i militari sul terreno. C'è poi il nodo della sepoltura. Due fonti della Difesa americana hanno spiegato che i resti del corpo del Califfo sono stati sparsi in mare dopo un rito islamico. Analogo trattamento era stato riservato otto anni prima a Osama Bin Laden, ucciso in un'operazione delle forze speciali americane in Pakistan ed il cui corpo venne gettato in mare. Certezze in entrambi i casi non ce ne sono.
Ogni film americano che si rispetti poi non può mancare del lieto fine. E il film su al-Baghdadi non è da meno. Trump ha dato la notizia di un "meraviglioso" cane ferito durante il blitz dall'esplosione di una granata, twittandone una foto declassificata. Anche qui le domande sull'animale sono fioccate. Qual è il suo nome? La Razza? E' maschio o femmina? E soprattutto, è sopravvissuto? Grazie a Newsweek ne sappiamo di più: si chiama Conan, nome ispirato al comico Conan O'Brien (che negli anni scorsi ha condotto tra l'altro "The Tonight Show" al posto di Jay Leno) e non al barbaro, ed è una femmina (anche se ha un nome maschile) di pastore belga. Cosa più importante Conan sta bene ed è già tornato in servizio. Ciak si gira.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Elezioni Umbria, Di Maio: "Alleanza non ha funzionato"
> > >
> > >
> >
> > Però secondo i sondaggi del noto sondaggista Mannheimer l'alleanza PD-M5S sarebbe vincente in 6 regioni su 9: Calabria, Emilia Romangna, Puglia, Toscana e Marche.
>
> Vincente col PD che vince e il M5S che perde
No, vincente per lo stesso motivo per cui è vincente il centro-destra: la coalizione si prende la somma aritmetica dei voti dei vari partiti.
Questo sistema, secondo i sondaggi di Mannheimer, funzionerebbe anche con una coalizione M5S-sinistra: la coalizione si prenderebbe la somma dei voti e così facendo può competere con il centro-destra.
A uno può anche non piacere, però funziona.
Renzi ha ammesso apertamente che l'obbiettivo fondamentale, dal suo punto di vista, è quello di impedire a Salvini di acquisire potere istituzionale, ad esempio eleggendo il presidente della repubblica.
> > I sondaggi prevedono una vittoria schiacciante del centro-destra solo in Veneto, mentre un testa a testa nelle altre regioni (come in Umbria, dove la candidata del centro-destra ha vinto di poco).
> >
> > https://it.sputniknews.com/italia/201910128179126-...
> >
> > Non viene detto niente sul piano nazionale e qui devo usare la memoria: se non erro avevo sentito (penso sempre da Mannheimer) che a livello nazionale l'alleanza PD-M5S potrebbe competere con il centro-destra.
>
> È stata buttata via un'occasione d'oro per cambiare questa fogna, e non parlo solo dell'Italia.
Le altre fogne quali sarebbero?
L'Italia è vero che è una fogna, ma lo è perché gli italiani sono topi.
Ricordi quando Rick Du Fer spiegava che per Popper una società è il frutto della somma degli individui? Io la penso così.
Quando vedi che a Roma il netturbino timbra il cartellino ma non raccoglie la spazzatura, capisci che il problema in Italia non parte dall'alto, ma dal basso.
Che cosa farebbe secondo te quel netturbino se fosse un politico?
La verità è che i politici italiani rappresentano il popolo e gli italiani odiano così tanto i politici perché quando li guardano si vedono allo specchio.
I politici onesti, quelli che vogliono veramente fare qualcosa di buono, sono impotenti di fronte a un popolo che tende al degrado e alla disonestà.
Insomma, per come la vedo io gli italiani che dicono che il popolo deve fare la guerra all'elite non hanno capito niente, perché se avessero capito il problema farebbero la guerra al popolo, come faccio io (non solo al popolo italiano, ma al popolo mondiale).
Perché in una democrazia le cose si cambiano svegliando il popolo e non facendolo diventare ancora più rincoglionito, inserendolo in delle sette giustizialiste all'interno delle quali gli individui danno la colpa di ogni cosa agli altri (spesso un generico "altri") ma mai a sé stessi.
I potenti fanno semplicemente quello che farebbe il netturbino se avesse potere o il piccolo evasore se avesse più soldi da evadere.
Un potente da solo può fare tanti danni, ma la somma dei danni degli individui del ceto-medio è anche peggio.
**Modificato dall'autore il 29.10.2019 17:10**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Elezioni Umbria, Di Maio: "Alleanza non ha funzionato"
> > >
> > >
> >
> > Però secondo i sondaggi del noto sondaggista Mannheimer l'alleanza PD-M5S sarebbe vincente in 6 regioni su 9: Calabria, Emilia Romangna, Puglia, Toscana e Marche.
>
> Vincente col PD che vince e il M5S che perde
No, vincente per lo stesso motivo per cui è vincente il centro-destra: la coalizione si prende la somma aritmetica dei voti dei vari partiti.
Questo sistema, secondo i sondaggi di Mannheimer, funzionerebbe anche con una coalizione M5S-sinistra: la coalizione si prenderebbe la somma dei voti e così facendo può competere con il centro-destra.
A uno può anche non piacere, però funziona.
Renzi ha ammesso apertamente che l'obbiettivo fondamentale, dal suo punto di vista, è quello di impedire a Salvini di acquisire potere istituzionale, ad esempio eleggendo il presidente della repubblica.
> > I sondaggi prevedono una vittoria schiacciante del centro-destra solo in Veneto, mentre un testa a testa nelle altre regioni (come in Umbria, dove la candidata del centro-destra ha vinto di poco).
> >
> > https://it.sputniknews.com/italia/201910128179126-...
> >
> > Non viene detto niente sul piano nazionale e qui devo usare la memoria: se non erro avevo sentito (penso sempre da Mannheimer) che a livello nazionale l'alleanza PD-M5S potrebbe competere con il centro-destra.
>
> È stata buttata via un'occasione d'oro per cambiare questa fogna, e non parlo solo dell'Italia.
Le altre fogne quali sarebbero?
L'Italia è vero che è una fogna, ma lo è perché gli italiani sono topi.
Ricordi quando Rick Du Fer spiegava che per Popper una società è il frutto della somma degli individui? Io la penso così.
Quando vedi che a Roma il netturbino timbra il cartellino ma non raccoglie la spazzatura, capisci che il problema in Italia non parte dall'alto, ma dal basso.
Che cosa farebbe secondo te quel netturbino se fosse un politico?
La verità è che i politici italiani rappresentano il popolo e gli italiani odiano così tanto i politici perché quando li guardano si vedono allo specchio.
I politici onesti, quelli che vogliono veramente fare qualcosa di buono, sono impotenti di fronte a un popolo che tende al degrado e alla disonestà.
Insomma, per come la vedo io gli italiani che dicono che il popolo deve fare la guerra all'elite non hanno capito niente, perché se avessero capito il problema farebbero la guerra al popolo, come faccio io (non solo al popolo italiano, ma al popolo mondiale).
Perché in una democrazia le cose si cambiano svegliando il popolo e non facendolo diventare ancora più rincoglionito, inserendolo in delle sette giustizialiste all'interno delle quali gli individui danno la colpa di ogni cosa agli altri (spesso un generico "altri") ma mai a sé stessi.
I potenti fanno semplicemente quello che farebbe il netturbino se avesse potere o il piccolo evasore se avesse più soldi da evadere.
Un potente da solo può fare tanti danni, ma la somma dei danni degli individui del ceto-medio è anche peggio.
**Modificato dall'autore il 29.10.2019 17:10**
☺
News
"Appena confermato che il sostituto numero uno di Abu Bakr al-Baghdadi è stato ucciso dalle truppe americane. Molto probabilmente avrebbe preso il comando. Ora è morto anche lui!". Lo ha annunciato il presidente Usa Donald Trump in un tweet. Il presidente Usa non ha indicato nomi. Tuttavia nella serata di domenica, dopo la conferma della morte di al Baghdadi, fonti dell'intelligence turca avevano invece riferito che le forze speciali Usa avevano condotto anche un’operazione a sud della città siriana di Jarabulus, nel governatorato di Aleppo. Obiettivo del raid era Hassan al-Muhajir, numero 2 dell’Isis e portavoce del gruppo terroristico, che era stato ucciso.
Secondo quanto aveva 'Newsweek' nei giorni successivi alla morte del 'Califfo', già ad agosto il leader dell'Isis aveva invece designato Abdullah Qardash come suo successore alla guida dell'organizzazione jihadista.
Al Baghdadi, da informatore nell'Isis un campione del Dna
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/10/29/...
Secondo quanto aveva 'Newsweek' nei giorni successivi alla morte del 'Califfo', già ad agosto il leader dell'Isis aveva invece designato Abdullah Qardash come suo successore alla guida dell'organizzazione jihadista.
Al Baghdadi, da informatore nell'Isis un campione del Dna
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-10-29 14:47:19.0 alle 2019-10-29 14:47:19.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Elezioni Umbria, Di Maio: "Alleanza non ha funzionato"
> >
> >
>
> Però secondo i sondaggi del noto sondaggista Mannheimer l'alleanza PD-M5S sarebbe vincente in 6 regioni su 9: Calabria, Emilia Romangna, Puglia, Toscana e Marche.
Vincente col PD che vince e il M5S che perde
> I sondaggi prevedono una vittoria schiacciante del centro-destra solo in Veneto, mentre un testa a testa nelle altre regioni (come in Umbria, dove la candidata del centro-destra ha vinto di poco).
>
> https://it.sputniknews.com/italia/201910128179126-...
>
> Non viene detto niente sul piano nazionale e qui devo usare la memoria: se non erro avevo sentito (penso sempre da Mannheimer) che a livello nazionale l'alleanza PD-M5S potrebbe competere con il centro-destra.
È stata buttata via un'occasione d'oro per cambiare questa fogna, e non parlo solo dell'Italia.
> Scritto da:
> > > Elezioni Umbria, Di Maio: "Alleanza non ha funzionato"
> >
> >
>
> Però secondo i sondaggi del noto sondaggista Mannheimer l'alleanza PD-M5S sarebbe vincente in 6 regioni su 9: Calabria, Emilia Romangna, Puglia, Toscana e Marche.
Vincente col PD che vince e il M5S che perde
> I sondaggi prevedono una vittoria schiacciante del centro-destra solo in Veneto, mentre un testa a testa nelle altre regioni (come in Umbria, dove la candidata del centro-destra ha vinto di poco).
>
> https://it.sputniknews.com/italia/201910128179126-...
>
> Non viene detto niente sul piano nazionale e qui devo usare la memoria: se non erro avevo sentito (penso sempre da Mannheimer) che a livello nazionale l'alleanza PD-M5S potrebbe competere con il centro-destra.
È stata buttata via un'occasione d'oro per cambiare questa fogna, e non parlo solo dell'Italia.
☺
Scritto da:
> > Elezioni Umbria, Di Maio: "Alleanza non ha funzionato"
>
>
Però secondo i sondaggi del noto sondaggista Mannheimer l'alleanza PD-M5S sarebbe vincente in 6 regioni su 9: Calabria, Emilia Romangna, Puglia, Toscana e Marche.
I sondaggi prevedono una vittoria schiacciante del centro-destra solo in Veneto, mentre un testa a testa nelle altre regioni (come in Umbria, dove la candidata del centro-destra ha vinto di poco).
https://it.sputniknews.com/italia/201910128179126-...
Non viene detto niente sul piano nazionale e qui devo usare la memoria: se non erro avevo sentito (penso sempre da Mannheimer) che a livello nazionale l'alleanza PD-M5S potrebbe competere con il centro-destra.
**Modificato dall'autore il 29.10.2019 14:16**
> > Elezioni Umbria, Di Maio: "Alleanza non ha funzionato"
>
>
Però secondo i sondaggi del noto sondaggista Mannheimer l'alleanza PD-M5S sarebbe vincente in 6 regioni su 9: Calabria, Emilia Romangna, Puglia, Toscana e Marche.
I sondaggi prevedono una vittoria schiacciante del centro-destra solo in Veneto, mentre un testa a testa nelle altre regioni (come in Umbria, dove la candidata del centro-destra ha vinto di poco).
https://it.sputniknews.com/italia/201910128179126-...
Non viene detto niente sul piano nazionale e qui devo usare la memoria: se non erro avevo sentito (penso sempre da Mannheimer) che a livello nazionale l'alleanza PD-M5S potrebbe competere con il centro-destra.
**Modificato dall'autore il 29.10.2019 14:16**