Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-07 02:30:30.0 alle 2019-12-07 02:30:30.0
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-07 02:28:17.0 alle 2019-12-07 02:28:17.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-07 00:03:21.0 alle 2019-12-07 00:03:21.0
> > 
https://it.wikipedia.org/wiki/Razza_mediterranea 
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Razza_alpina
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Razza_nordica
Ho dimenticato di sottolineare, facendomi una risata, come i sostenitori della razza nordica e di quella mediterranea fossero sostanzialmente d'accordo nel ritenere inferiore quella alpina.
> Secondo me la questione è questa.
>
> Prendi questi due cani.
>
>
>
>
>
> Sono molto diversi morfologicamente. Quindi sono considerate due razze diverse della stessa specie.
Sono razze di cani, non van bene come paragone con quelle umane perché le razze di cani e di altri animali addomesticati per la loro utilità sono state selezionate artificialmente. Le spiccate differenze nell'aspetto sono dovute a quale carattere utile è stato selezionato.
> Prendi questi due gatti.
>
>
>
>
>
> Sono diversi, ma non così diversi. Hanno il pelo diverso, ma morfologicamente sono fatti sostanzialmente alla stessa maniera.
>
> Quindi probabilmente non sono razze diverse.
Nel caso dei gatti il discorso si fa più interessante. La domesticazione ha prodotto una varietà di fenotipi ma le differenze restano contenute. Più o meno come con gli umani.
Direi proprio che il gatto è l'animale ideale per parlare di razze e della loro definizione, perché le differenze sono analoghe a quelle fra esseri umani, fino a un certo punto, e perché trattandosi di animali viene meno tutto il retroterra politico e ideologico che inquina il discorso sulle razze umane.
> Questo invece è un gatto di razza diversa dai primi due.
>
>
Questo è un incrocio con un'altra specie. Che si ibrida con il gatto domestico e direi che se ne hanno fatto una razza felina gli ibridi sono anche fertili, per cui a rigore non dovrebbe essere considerata una specie diversa, secondo la definizione di specie. Questo mostra quanto sia problematico e convenzionale anche il concetto di specie.
I pioppi si ibridano fra loro, e pure le querce. A volte gli ibridi non sono vitali, a volte sono vistosamente svantaggiati, a volte sono pienamente funzionali.
Gli agrumi si ibridano generalmente fra loro con prole generalmente fertile, eppure sono classificati come specie diverse. Formano un continuum in cui la specie A si ibrida con la B e con la C ma non con la D, ma la specie B si ibrida con la D, quindi l'ibrido fra A e B può magari ibridarsi con la D.
> Credo che quello che intendono dire coloro che rifiutano di suddividere gli umani in razze è che negli umani non esistono differenze così marcate.
>
> Le differenze tra gli umani di una popolazione e dall'altra sono paragonabili alle differenze che ci sono tra questi due gatti.
>
>
>
>
In questo caso parlerei di semplice variabilità individuale. Però la cosa interessante con i gatti è che esistono dei tipi che mantengono una certa stabilità. In una nidiata puoi vedere gatti di tutti i colori, ma se prendi in esame migliaia di nidiate vedrai che vi sono dei tipi ricorrenti:
tigrato grigio
tigrato grigio perlato
tigrato rosso
bianco
nero
bianco e nero
bianco con macchie sulla faccia e sulla schiena
tricolore
Si tratta di razze? Secondo una definizione i vari fenotipi si chiamano razze. Un biologo sul suo blog scriveva che lui e i suoi colleghi parlano comunemente di razze nel distinguere fra topi bianchi e neri.
Secondo un'altra definizione, per parlare di razza occorre la trasmissione dei caratteri alla prole, che la prole di due gatti ad esempio tigrati rossi sia generalmente tigrata rossa, e questo mi pare è quanto accade. Se è sempre tigrata rossa allora si parla di razza pura, e questo accade con le razze da esposizione selezionate artificialmente.
Si chiama razza una stirpe che possiede determinati caratteri, e per estensione in astratto l'insieme di quei caratteri.
Il punto è che i caratteri li puoi scegliere come ti pare, ma il quadro che presenta la realtà non è totalmente arbitrario. Ad esempio la maggioranza delle ragazze austriache che ho visto appare come un continum ai cui estremi ci sono due tipi, che è plausibile fossero in origine popolazioni diverse (che so, celti e germani).
Per fare un altro esempio, fra le querce ce ne sono molte che hanno il picciolo della foglia corto e quello della ghianda lungo (e si chiama farnia) e molte con il picciolo della foglia lungo e quello della ghianda corto (e si chiama rovere). Dato che esistono ibridi, si troveranno di sicuro individui con i piccioli entrambi lunghi o entrambi corti, ma sono rari.
Se metti in ascissa la lunghezza del picciolo della foglia e in ordinata quello della ghianda, i punti che rappresentano i vari individui rilevati non si distribuiscono uniformemente ma si addensano nei due gruppi della farnia e della rovere (che poi differiscono fra loro anche per altri caratteri).
Questo è il criterio con cui si individuano le specie, o le razze, ed è pure il metodo con cui il cervello categorizza per costruire i concetti.
Infine, le sottospecie sono anche dette razze geografiche, quindi non è vero che per gli scienziati le razze non esistono.
> I razzisti allora chiedono "dove va messo il paletto"? Boh, ma se non si mette un paletto allora uno potrebbe arrivare a sostenere che le persone con i capelli biondi possono essere considerata una razza diversa da quelle con i capelli castani.
Infatti è stato fatto, parlando di sottorazze della razza bianca. Chi lo faceva supponeva che in temi antichissimi si fossero formate queste suddivisioni fra una popolazione bionda pura e una castana pura, che chiamava razze, e l'attuale varietà fosse dovuta a mescolanze.
> Basta una lieve differenza estetica per parlare di "razze diverse"?
Dipende dalla definizione di razza che assumi.
> > Il discorso è reso ostico dall'alta quantità di opere scritte quando l'argomento era di moda, prima che si affermassero gli studi genetici e si affinassero quelli storici. Ad esempio il termine "ariano" è entrato in uso quando si pensava che gli indoeuropei provenissero dall'India, ma oggi si ritiene che la regione di provenienza fosse un'area tra il nord del Mar Nero e il mar Caspio.
> >
> > Il discorso è reso confuso dalle idee imprecise di quelli che scrivono nei forum usando termini come razza (termine proprio degli allevatori), etnia (termine in uso fra antropologi ed etnografi, di definizione ancora più imprecisa, ma a cui sembrano aggrapparsi tutti gli antirazzisti), sottospecie (termine scientifico come specie, ma non per questo definito con precisione).
> >
> > Inoltre la considerazione dell'aspetto fisico è soggettiva, e dovuta alle idalizzazioni dei singoli autori. Questo tizio
> >
> >
> >
> > viene portato ad esempio della razza mediterranea, ma immaginalo coi capelli biondi e non lo distingueresti da un tedesco.
Dimenticavo di osservare che è così perché quel particolare individuo è stato scelto a rappresentare la razza mediterranea da qualcuno che voleva mostrare che "anche gli italiani sono ariani".
Al proposito, Goebbels scelse una bambina con occhi e capelli castani da pubblicare come "bambina ariana ideale" per mostrare che non necessariamente ariano voleva dire biondo con gli occhi azzurri, e a sua insaputa la bambina era ebrea.
> > In conclusione, hanno senso sia il punto di vista secondo cui le razze non esistono che quello secondo cui esistono, a seconda di quali aspetti prendi in considerazione.
> >
> > Personalmente preferisco parlare di sovrapposizioni di caratteri, ognuno dei quali ha una propria estensione e una diffusione con differenti gradazioni. Ad esempio la statura media aumenta verso nord, come pure la depigmentazione della pelle; capelli biondi e occhi azzuri si irradiano dalla Finlandia, quelli rossi si concentrano in Udmurtia e nel nord delle isole britanniche; la brachicefalia e più in generale il brachimorfismo prevalgono nel centro Europa; Nell'Europa nordica, mediterranea e orientale sono diffusi gli occhi a mandorla mentre nell'Europa centrale e occidentale quelli spioventi; in certe parti d'Europa prevale il mento quadro, in altre tondo, in altre a punta. Inoltre vi sono i lineamenti facciali. Il sovrapporsi di tutte queste carateristiche determina l'aspetto tipico dei vari popoli europei. Tipico significa che in una data popolazione molti possiedono un dato aspetto complessivo, e quasi tutti uno o più caratteri di esso anche se non tutti.
> >
> > Purtroppo l'antirazzismo rende oggi impossibile uno studio di questi fenomeni, la cui esistenza viene negata, ignorata o snobbata.
>
> Non è vero, gli studi vengono fatti, ma ai razzisti non va bene che la comunità scientifica, sulla base delle proprie definizioni, ritiene che non si possa parlare di razze negli esseri umani.
Secondo me non è vero, ed è la stessa cosa che dice il biologo parlando dei topi. Cercando in rete dovrebbe saltare fuori l'articolo.
La comunità scientifica è un luogo in cui, a meno che tu non sia un genio indiscusso o un barone affermato, la tua carriera accademica dipende fortemente da cosa pensano di te colleghi e superiori, e questo crea un chilling effect per cui ogni studioso si guarda bene dal dire cose che non sono di moda.
> Che la definizione sia relativa è ovvio (lo è come ogni definizione), ma allora chi è che deve decidere se una cosa è un pianeta oppure una stella? Lo si decide nei forum di politica, o lo si lascia fare agli astronomi?
La differenza tra pianeta e stella si basa su caratteristiche oggettive.
> >
> >
Ho dimenticato di sottolineare, facendomi una risata, come i sostenitori della razza nordica e di quella mediterranea fossero sostanzialmente d'accordo nel ritenere inferiore quella alpina.
> Secondo me la questione è questa.
>
> Prendi questi due cani.
>
>
>
>
>
> Sono molto diversi morfologicamente. Quindi sono considerate due razze diverse della stessa specie.
Sono razze di cani, non van bene come paragone con quelle umane perché le razze di cani e di altri animali addomesticati per la loro utilità sono state selezionate artificialmente. Le spiccate differenze nell'aspetto sono dovute a quale carattere utile è stato selezionato.
> Prendi questi due gatti.
>
>
>
>
>
> Sono diversi, ma non così diversi. Hanno il pelo diverso, ma morfologicamente sono fatti sostanzialmente alla stessa maniera.
>
> Quindi probabilmente non sono razze diverse.
Nel caso dei gatti il discorso si fa più interessante. La domesticazione ha prodotto una varietà di fenotipi ma le differenze restano contenute. Più o meno come con gli umani.
Direi proprio che il gatto è l'animale ideale per parlare di razze e della loro definizione, perché le differenze sono analoghe a quelle fra esseri umani, fino a un certo punto, e perché trattandosi di animali viene meno tutto il retroterra politico e ideologico che inquina il discorso sulle razze umane.
> Questo invece è un gatto di razza diversa dai primi due.
>
>
Questo è un incrocio con un'altra specie. Che si ibrida con il gatto domestico e direi che se ne hanno fatto una razza felina gli ibridi sono anche fertili, per cui a rigore non dovrebbe essere considerata una specie diversa, secondo la definizione di specie. Questo mostra quanto sia problematico e convenzionale anche il concetto di specie.
I pioppi si ibridano fra loro, e pure le querce. A volte gli ibridi non sono vitali, a volte sono vistosamente svantaggiati, a volte sono pienamente funzionali.
Gli agrumi si ibridano generalmente fra loro con prole generalmente fertile, eppure sono classificati come specie diverse. Formano un continuum in cui la specie A si ibrida con la B e con la C ma non con la D, ma la specie B si ibrida con la D, quindi l'ibrido fra A e B può magari ibridarsi con la D.
> Credo che quello che intendono dire coloro che rifiutano di suddividere gli umani in razze è che negli umani non esistono differenze così marcate.
>
> Le differenze tra gli umani di una popolazione e dall'altra sono paragonabili alle differenze che ci sono tra questi due gatti.
>
>
>
>
In questo caso parlerei di semplice variabilità individuale. Però la cosa interessante con i gatti è che esistono dei tipi che mantengono una certa stabilità. In una nidiata puoi vedere gatti di tutti i colori, ma se prendi in esame migliaia di nidiate vedrai che vi sono dei tipi ricorrenti:
tigrato grigio
tigrato grigio perlato
tigrato rosso
bianco
nero
bianco e nero
bianco con macchie sulla faccia e sulla schiena
tricolore
Si tratta di razze? Secondo una definizione i vari fenotipi si chiamano razze. Un biologo sul suo blog scriveva che lui e i suoi colleghi parlano comunemente di razze nel distinguere fra topi bianchi e neri.
Secondo un'altra definizione, per parlare di razza occorre la trasmissione dei caratteri alla prole, che la prole di due gatti ad esempio tigrati rossi sia generalmente tigrata rossa, e questo mi pare è quanto accade. Se è sempre tigrata rossa allora si parla di razza pura, e questo accade con le razze da esposizione selezionate artificialmente.
Si chiama razza una stirpe che possiede determinati caratteri, e per estensione in astratto l'insieme di quei caratteri.
Il punto è che i caratteri li puoi scegliere come ti pare, ma il quadro che presenta la realtà non è totalmente arbitrario. Ad esempio la maggioranza delle ragazze austriache che ho visto appare come un continum ai cui estremi ci sono due tipi, che è plausibile fossero in origine popolazioni diverse (che so, celti e germani).
Per fare un altro esempio, fra le querce ce ne sono molte che hanno il picciolo della foglia corto e quello della ghianda lungo (e si chiama farnia) e molte con il picciolo della foglia lungo e quello della ghianda corto (e si chiama rovere). Dato che esistono ibridi, si troveranno di sicuro individui con i piccioli entrambi lunghi o entrambi corti, ma sono rari.
Se metti in ascissa la lunghezza del picciolo della foglia e in ordinata quello della ghianda, i punti che rappresentano i vari individui rilevati non si distribuiscono uniformemente ma si addensano nei due gruppi della farnia e della rovere (che poi differiscono fra loro anche per altri caratteri).
Questo è il criterio con cui si individuano le specie, o le razze, ed è pure il metodo con cui il cervello categorizza per costruire i concetti.
Infine, le sottospecie sono anche dette razze geografiche, quindi non è vero che per gli scienziati le razze non esistono.
> I razzisti allora chiedono "dove va messo il paletto"? Boh, ma se non si mette un paletto allora uno potrebbe arrivare a sostenere che le persone con i capelli biondi possono essere considerata una razza diversa da quelle con i capelli castani.
Infatti è stato fatto, parlando di sottorazze della razza bianca. Chi lo faceva supponeva che in temi antichissimi si fossero formate queste suddivisioni fra una popolazione bionda pura e una castana pura, che chiamava razze, e l'attuale varietà fosse dovuta a mescolanze.
> Basta una lieve differenza estetica per parlare di "razze diverse"?
Dipende dalla definizione di razza che assumi.
> > Il discorso è reso ostico dall'alta quantità di opere scritte quando l'argomento era di moda, prima che si affermassero gli studi genetici e si affinassero quelli storici. Ad esempio il termine "ariano" è entrato in uso quando si pensava che gli indoeuropei provenissero dall'India, ma oggi si ritiene che la regione di provenienza fosse un'area tra il nord del Mar Nero e il mar Caspio.
> >
> > Il discorso è reso confuso dalle idee imprecise di quelli che scrivono nei forum usando termini come razza (termine proprio degli allevatori), etnia (termine in uso fra antropologi ed etnografi, di definizione ancora più imprecisa, ma a cui sembrano aggrapparsi tutti gli antirazzisti), sottospecie (termine scientifico come specie, ma non per questo definito con precisione).
> >
> > Inoltre la considerazione dell'aspetto fisico è soggettiva, e dovuta alle idalizzazioni dei singoli autori. Questo tizio
> >
> >
> >
> > viene portato ad esempio della razza mediterranea, ma immaginalo coi capelli biondi e non lo distingueresti da un tedesco.
Dimenticavo di osservare che è così perché quel particolare individuo è stato scelto a rappresentare la razza mediterranea da qualcuno che voleva mostrare che "anche gli italiani sono ariani".
Al proposito, Goebbels scelse una bambina con occhi e capelli castani da pubblicare come "bambina ariana ideale" per mostrare che non necessariamente ariano voleva dire biondo con gli occhi azzurri, e a sua insaputa la bambina era ebrea.
> > In conclusione, hanno senso sia il punto di vista secondo cui le razze non esistono che quello secondo cui esistono, a seconda di quali aspetti prendi in considerazione.
> >
> > Personalmente preferisco parlare di sovrapposizioni di caratteri, ognuno dei quali ha una propria estensione e una diffusione con differenti gradazioni. Ad esempio la statura media aumenta verso nord, come pure la depigmentazione della pelle; capelli biondi e occhi azzuri si irradiano dalla Finlandia, quelli rossi si concentrano in Udmurtia e nel nord delle isole britanniche; la brachicefalia e più in generale il brachimorfismo prevalgono nel centro Europa; Nell'Europa nordica, mediterranea e orientale sono diffusi gli occhi a mandorla mentre nell'Europa centrale e occidentale quelli spioventi; in certe parti d'Europa prevale il mento quadro, in altre tondo, in altre a punta. Inoltre vi sono i lineamenti facciali. Il sovrapporsi di tutte queste carateristiche determina l'aspetto tipico dei vari popoli europei. Tipico significa che in una data popolazione molti possiedono un dato aspetto complessivo, e quasi tutti uno o più caratteri di esso anche se non tutti.
> >
> > Purtroppo l'antirazzismo rende oggi impossibile uno studio di questi fenomeni, la cui esistenza viene negata, ignorata o snobbata.
>
> Non è vero, gli studi vengono fatti, ma ai razzisti non va bene che la comunità scientifica, sulla base delle proprie definizioni, ritiene che non si possa parlare di razze negli esseri umani.
Secondo me non è vero, ed è la stessa cosa che dice il biologo parlando dei topi. Cercando in rete dovrebbe saltare fuori l'articolo.
La comunità scientifica è un luogo in cui, a meno che tu non sia un genio indiscusso o un barone affermato, la tua carriera accademica dipende fortemente da cosa pensano di te colleghi e superiori, e questo crea un chilling effect per cui ogni studioso si guarda bene dal dire cose che non sono di moda.
> Che la definizione sia relativa è ovvio (lo è come ogni definizione), ma allora chi è che deve decidere se una cosa è un pianeta oppure una stella? Lo si decide nei forum di politica, o lo si lascia fare agli astronomi?
La differenza tra pianeta e stella si basa su caratteristiche oggettive.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-06 23:46:07.0 alle 2019-12-06 23:46:07.0
☺
News
"Oggi abbiamo lavorato, in questi giorni e oggi c'è stato questo rush finale per mettere a punto gli ultimi dettagli sulla manovra. Ora abbiamo un quadro completo". Lo ha detto il premier Giuseppe Conte in conferenza stampa a palazzo Chigi. "Abbiamo elaborato una proposta di manovra molto articolata che rispetto a quello che era il quadro iniziale è molto efficace. Abbiamo sterilizzato l'incremento delle clausole dell'Iva per 23 miliardi e questo va ricordato. Abbiamo scongiurato un'imposizione sui consumi che avrebbe prodotto per effetto regressivo una probabile recessione economica con un aggravio di oltre 500 euro sulle famiglie", ha spiegato il premier, sottolineando che "c'è un accordo completo nella maggioranza" sulla manovra e che "dopo la legge di bilancio cambierà il clima, non ci sarà più l'urgenza della scadenza. Dopo l'approvazione ci sarà più entusiasmo e meno stress".
"Abbiamo azzerato quella che è passata come la tasse sulle auto aziendali. Nessuno ci dirà più che siamo il governo delle tasse", ha rimarcato il premier. "Se qualcuno si alzerà e dirà che questa è una manovra delle tasse, ci troveremo di fronte a una menzogna, una menzogna inoppugnabile". La sugar tax "partirà dal 1° ottobre" in modo che le aziende "abbiano tutto il tempo per riformulare le loro linee produttive". "Noi daremo più soldi alle famiglie e a tutti i cittadini perché distribuiremo a consuntivo 2020 ben 3 miliardi di superbonus per acquisti con moneta elettronica". Nella manovra è inoltre previsto per il terzo settore "un impegno per il 5 per mille" con i "primi dieci milioni nel 2020".
''Abbiamo trovato delle soluzioni molto positive e insperate", ha evidenziato il ministro dell'Economia, Roberto Gualtieri, nel corso della conferenza seguita al vertice a palazzo Chigi. La manovra 2020 per Gualtieri è ''un punto di passaggio, per un paese che volta pagina e si mette alle spalle una fase molto difficile, con un'eredità molto complessa, e riparte nel segno della crescita e della coesione sociale, della sostenibilità ambientale e dell'innovazione''. ''Abbiamo individuato delle risorse aggiuntive con un lavoro certosino, difficile e complesso ma che -ha sottolineato Gualtieri- è stato molto positivo, soprattutto per lo spirito di collaborazione tra tutte le forze di maggioranza''.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/0...
"Abbiamo azzerato quella che è passata come la tasse sulle auto aziendali. Nessuno ci dirà più che siamo il governo delle tasse", ha rimarcato il premier. "Se qualcuno si alzerà e dirà che questa è una manovra delle tasse, ci troveremo di fronte a una menzogna, una menzogna inoppugnabile". La sugar tax "partirà dal 1° ottobre" in modo che le aziende "abbiano tutto il tempo per riformulare le loro linee produttive". "Noi daremo più soldi alle famiglie e a tutti i cittadini perché distribuiremo a consuntivo 2020 ben 3 miliardi di superbonus per acquisti con moneta elettronica". Nella manovra è inoltre previsto per il terzo settore "un impegno per il 5 per mille" con i "primi dieci milioni nel 2020".
''Abbiamo trovato delle soluzioni molto positive e insperate", ha evidenziato il ministro dell'Economia, Roberto Gualtieri, nel corso della conferenza seguita al vertice a palazzo Chigi. La manovra 2020 per Gualtieri è ''un punto di passaggio, per un paese che volta pagina e si mette alle spalle una fase molto difficile, con un'eredità molto complessa, e riparte nel segno della crescita e della coesione sociale, della sostenibilità ambientale e dell'innovazione''. ''Abbiamo individuato delle risorse aggiuntive con un lavoro certosino, difficile e complesso ma che -ha sottolineato Gualtieri- è stato molto positivo, soprattutto per lo spirito di collaborazione tra tutte le forze di maggioranza''.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-06 19:52:09.0 alle 2019-12-06 19:52:09.0
☺
News
di Francesco Saita
"Mi dispiace, non ne sapevo nulla, sarà morto di vecchiaia, penso avesse una certa età". Alberto Franceschini, ex capo delle Brigate Rosse, con l'AdnKronos commenta così la scomparsa dell'ex giudice genovese Mario Sossi, avvenuta oggi nel capoluogo ligure.
Morto Mario Sossi, l'ex giudice sequestrato da Br
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/0...
"Mi dispiace, non ne sapevo nulla, sarà morto di vecchiaia, penso avesse una certa età". Alberto Franceschini, ex capo delle Brigate Rosse, con l'AdnKronos commenta così la scomparsa dell'ex giudice genovese Mario Sossi, avvenuta oggi nel capoluogo ligure.
Morto Mario Sossi, l'ex giudice sequestrato da Br
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-06 18:11:34.0 alle 2019-12-06 18:11:34.0
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> >
> >
> > Giordano sarà pure un coglione, ma appena ho sentito il concetto espresso al minuto corrente (schaicciate il link) ho schiacciato X in alto a dx. Meno male che GiòPizzi ci ha spiegato che gli immigrati delinquono soprattuto perchè provengono da contesti poveri, ma guarda se non c'era lui come facevamo a non arrivarci?
Cioè, praticamente hai chiuso il video perché sei d'accordo con lui?
>
> Quello sa che la merda attira le mosche e intanto campa con le view.
Chi? Giordano o Giovanni?
Io capisco che si possa non essere d'accordo con un'idea di Giovanni, ma il vostro attaccarlo a prescindere da quello che dice, per ogni respiro che fa, è veramente da stupidi.
Cioè, Giovanni in qualche video ha difeso l'immigrazione e attaccato chi è contrario... va bene, non siete d'accordo con quei video, abbiamo capito. Allora dite che non siete d'accordo con quei video.
In QUESTO video invece dice una cosa che è evidente a chiunque abbia almeno due o tre neuroni funzionanti e cioè che Giordano è un pagliaccio, non un giornalista, e le sue tramissioni sono il trash assoluto: il peggio che si possa trovare nella televisione italiana. Nemmeno il Grande Fratello cade a livelli così pietosi.
Invece ad esempio con Formigli, Floris e Porro si può essere d'accordo oppure no (il che non dovrebbe essere così rilevante in realtà, anche se in effetti le loro opinioni condizionano un po' la conduzione e i temi trattati), ma le loro trasmissioni di politica cercano comunque di mantenere il livello culturale al di sopra di un certo livello (personalmente ritengo che in quanto a serietà vinca Floris, le interviste che fa ai politici sono proprio da bastardo).
Del Debbio prima che saltasse fuori Giordano era quello con le tramissioni di politica più trash, ma adesso il vero fuoriclasse del trash è Giordano.
Bisogna poi anche dire le cose come stanno: Giordano è soltanto un pagliaccio all'interno di un circo. La destra italiana è un circo. La lega e fratelli d'italia sono un circo.
Politici come Calenda o come la Bonino possono piacere oppure no, uno può persino considerare la loro linea politica come il male assoluto, però non sono pagliacci. Quindi il discorso che ogni area politica è uguale all'altra lo rigetto.
Ci sono aree politiche che si rivolgono a persone serie e altre che si rivolgono ai pagliacci. Il target di Meloni e Salvini è chiara a tutti, tranne appunto ai pagliacci che gli scondizolano dietro e non capiscono perché la gente ride di loro.
In quanto a Giovanni invece, lui sa di non essere un giornalista: si definisce un intrattenitore.
Io il canale di Giovanni l'ho scoperto per video come questi.
Poi si è messo a fare video in cui dice la sua e lo fa sfottendo politici ed elettori (e questo è il motivo per cui lo seguo, perché mi schianto dalle risate coi suoi video), ma ha detto più volte "io non sono un cazzo di nessuno, spero che non guardiate i miei per informarvi".
> Scritto da: Ordine
> >
> >
> > Giordano sarà pure un coglione, ma appena ho sentito il concetto espresso al minuto corrente (schaicciate il link) ho schiacciato X in alto a dx. Meno male che GiòPizzi ci ha spiegato che gli immigrati delinquono soprattuto perchè provengono da contesti poveri, ma guarda se non c'era lui come facevamo a non arrivarci?
Cioè, praticamente hai chiuso il video perché sei d'accordo con lui?
>
> Quello sa che la merda attira le mosche e intanto campa con le view.
Chi? Giordano o Giovanni?
Io capisco che si possa non essere d'accordo con un'idea di Giovanni, ma il vostro attaccarlo a prescindere da quello che dice, per ogni respiro che fa, è veramente da stupidi.
Cioè, Giovanni in qualche video ha difeso l'immigrazione e attaccato chi è contrario... va bene, non siete d'accordo con quei video, abbiamo capito. Allora dite che non siete d'accordo con quei video.
In QUESTO video invece dice una cosa che è evidente a chiunque abbia almeno due o tre neuroni funzionanti e cioè che Giordano è un pagliaccio, non un giornalista, e le sue tramissioni sono il trash assoluto: il peggio che si possa trovare nella televisione italiana. Nemmeno il Grande Fratello cade a livelli così pietosi.
Invece ad esempio con Formigli, Floris e Porro si può essere d'accordo oppure no (il che non dovrebbe essere così rilevante in realtà, anche se in effetti le loro opinioni condizionano un po' la conduzione e i temi trattati), ma le loro trasmissioni di politica cercano comunque di mantenere il livello culturale al di sopra di un certo livello (personalmente ritengo che in quanto a serietà vinca Floris, le interviste che fa ai politici sono proprio da bastardo).
Del Debbio prima che saltasse fuori Giordano era quello con le tramissioni di politica più trash, ma adesso il vero fuoriclasse del trash è Giordano.
Bisogna poi anche dire le cose come stanno: Giordano è soltanto un pagliaccio all'interno di un circo. La destra italiana è un circo. La lega e fratelli d'italia sono un circo.
Politici come Calenda o come la Bonino possono piacere oppure no, uno può persino considerare la loro linea politica come il male assoluto, però non sono pagliacci. Quindi il discorso che ogni area politica è uguale all'altra lo rigetto.
Ci sono aree politiche che si rivolgono a persone serie e altre che si rivolgono ai pagliacci. Il target di Meloni e Salvini è chiara a tutti, tranne appunto ai pagliacci che gli scondizolano dietro e non capiscono perché la gente ride di loro.
In quanto a Giovanni invece, lui sa di non essere un giornalista: si definisce un intrattenitore.
Io il canale di Giovanni l'ho scoperto per video come questi.
Poi si è messo a fare video in cui dice la sua e lo fa sfottendo politici ed elettori (e questo è il motivo per cui lo seguo, perché mi schianto dalle risate coi suoi video), ma ha detto più volte "io non sono un cazzo di nessuno, spero che non guardiate i miei per informarvi".
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-06 17:21:08.0 alle 2019-12-06 17:21:08.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-06 17:15:22.0 alle 2019-12-06 17:15:22.0
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> >
>
> Manifestano contro l'opposizione perché sospettano che presto sarà al governo
Oppure la si può anche vedere così: protestano contro una cultura politica, che ha ampia diffusione nel territorio a prescindere da chi governa.
> Scritto da: Ordine
> >
>
> Manifestano contro l'opposizione perché sospettano che presto sarà al governo
Oppure la si può anche vedere così: protestano contro una cultura politica, che ha ampia diffusione nel territorio a prescindere da chi governa.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-06 17:05:54.0 alle 2019-12-06 17:05:54.0
Scritto da:
>https://it.wikipedia.org/wiki/Razza_mediterranea
>https://it.wikipedia.org/wiki/Razza_alpina
>https://it.wikipedia.org/wiki/Razza_nordica
>
> Questa suddivisione basata sull'aspetto fisico, che chiunque può constatare nelle popolazioni europee, curiosamente non corrisponde ad alcuna suddivisione su base genetica, e dunque le sue cause vanno ricercate in qualcos'altro.
>
> Per questo preferisco parlare di tipo fisico come caratteristica identitaria, piuttosto che di razza, che dovrebbe indicare una stirpe (cioè una discendenza da un individuo o un gruppo definito di individui) caratterizzata da un aspetto tipico.
>
> Va però detto che un comune concetto di razza prende in consideraione il solo aspetto indipendentemente dalla stirpe. Ad esempio gatti come questo
>
>
>
> caratterizzati dal colore bianco con chiazze sulla testa, sulla schiena posteriore e la coda, che possono considerarsi una razza spontanea secondo il comune concetto, lo trovi in Europa come in Giappone (e probabilmente ovunque nel mezzo) ma è improbabile che se prendi una popolazione europea e una giapponese di questi gatti, trovi fra di esse una discendenza comune più che tra qualsiasi altri gatti.
Secondo me la questione è questa.
Prendi questi due cani.
Sono molto diversi morfologicamente. Quindi sono considerate due razze diverse della stessa specie.
Prendi questi due gatti.
Sono diversi, ma non così diversi. Hanno il pelo diverso, ma morfologicamente sono fatti sostanzialmente alla stessa maniera.
Quindi probabilmente non sono razze diverse.
Questo invece è un gatto di razza diversa dai primi due.
Credo che quello che intendono dire coloro che rifiutano di suddividere gli umani in razze è che negli umani non esistono differenze così marcate.
Le differenze tra gli umani di una popolazione e dall'altra sono paragonabili alle differenze che ci sono tra questi due gatti.
In alcune popolazioni il pelo è più così, in altre il pelo e più cosà. Per gli antirazzisti la differenza tra una popolazione e l'altra si riduce a questo, nulla che possa essere paragonato alla differenza tra un pastore tedesco e un barboncino.
I razzisti allora chiedono "dove va messo il paletto"? Boh, ma se non si mette un paletto allora uno potrebbe arrivare a sostenere che le persone con i capelli biondi possono essere considerata una razza diversa da quelle con i capelli castani.
Basta una lieve differenza estetica per parlare di "razze diverse"?
> Il discorso è reso ostico dall'alta quantità di opere scritte quando l'argomento era di moda, prima che si affermassero gli studi genetici e si affinassero quelli storici. Ad esempio il termine "ariano" è entrato in uso quando si pensava che gli indoeuropei provenissero dall'India, ma oggi si ritiene che la regione di provenienza fosse un'area tra il nord del Mar Nero e il mar Caspio.
>
> Il discorso è reso confuso dalle idee imprecise di quelli che scrivono nei forum usando termini come razza (termine proprio degli allevatori), etnia (termine in uso fra antropologi ed etnografi, di definizione ancora più imprecisa, ma a cui sembrano aggrapparsi tutti gli antirazzisti), sottospecie (termine scientifico come specie, ma non per questo definito con precisione).
>
> Inoltre la considerazione dell'aspetto fisico è soggettiva, e dovuta alle idalizzazioni dei singoli autori. Questo tizio
>
>
>
> viene portato ad esempio della razza mediterranea, ma immaginalo coi capelli biondi e non lo distingueresti da un tedesco.
>
> In conclusione, hanno senso sia il punto di vista secondo cui le razze non esistono che quello secondo cui esistono, a seconda di quali aspetti prendi in considerazione.
>
> Personalmente preferisco parlare di sovrapposizioni di caratteri, ognuno dei quali ha una propria estensione e una diffusione con differenti gradazioni. Ad esempio la statura media aumenta verso nord, come pure la depigmentazione della pelle; capelli biondi e occhi azzuri si irradiano dalla Finlandia, quelli rossi si concentrano in Udmurtia e nel nord delle isole britanniche; la brachicefalia e più in generale il brachimorfismo prevalgono nel centro Europa; Nell'Europa nordica, mediterranea e orientale sono diffusi gli occhi a mandorla mentre nell'Europa centrale e occidentale quelli spioventi; in certe parti d'Europa prevale il mento quadro, in altre tondo, in altre a punta. Inoltre vi sono i lineamenti facciali. Il sovrapporsi di tutte queste carateristiche determina l'aspetto tipico dei vari popoli europei. Tipico significa che in una data popolazione molti possiedono un dato aspetto complessivo, e quasi tutti uno o più caratteri di esso anche se non tutti.
>
> Purtroppo l'antirazzismo rende oggi impossibile uno studio di questi fenomeni, la cui esistenza viene negata, ignorata o snobbata.
Non è vero, gli studi vengono fatti, ma ai razzisti non va bene che la comunità scientifica, sulla base delle proprie definizioni, ritiene che non si possa parlare di razze negli esseri umani.
Che la definizione sia relativa è ovvio (lo è come ogni definizione), ma allora chi è che deve decidere se una cosa è un pianeta oppure una stella? Lo si decide nei forum di politica, o lo si lascia fare agli astronomi?
>
>
>
>
> Questa suddivisione basata sull'aspetto fisico, che chiunque può constatare nelle popolazioni europee, curiosamente non corrisponde ad alcuna suddivisione su base genetica, e dunque le sue cause vanno ricercate in qualcos'altro.
>
> Per questo preferisco parlare di tipo fisico come caratteristica identitaria, piuttosto che di razza, che dovrebbe indicare una stirpe (cioè una discendenza da un individuo o un gruppo definito di individui) caratterizzata da un aspetto tipico.
>
> Va però detto che un comune concetto di razza prende in consideraione il solo aspetto indipendentemente dalla stirpe. Ad esempio gatti come questo
>
>
>
> caratterizzati dal colore bianco con chiazze sulla testa, sulla schiena posteriore e la coda, che possono considerarsi una razza spontanea secondo il comune concetto, lo trovi in Europa come in Giappone (e probabilmente ovunque nel mezzo) ma è improbabile che se prendi una popolazione europea e una giapponese di questi gatti, trovi fra di esse una discendenza comune più che tra qualsiasi altri gatti.
Secondo me la questione è questa.
Prendi questi due cani.
Sono molto diversi morfologicamente. Quindi sono considerate due razze diverse della stessa specie.
Prendi questi due gatti.
Sono diversi, ma non così diversi. Hanno il pelo diverso, ma morfologicamente sono fatti sostanzialmente alla stessa maniera.
Quindi probabilmente non sono razze diverse.
Questo invece è un gatto di razza diversa dai primi due.
Credo che quello che intendono dire coloro che rifiutano di suddividere gli umani in razze è che negli umani non esistono differenze così marcate.
Le differenze tra gli umani di una popolazione e dall'altra sono paragonabili alle differenze che ci sono tra questi due gatti.
In alcune popolazioni il pelo è più così, in altre il pelo e più cosà. Per gli antirazzisti la differenza tra una popolazione e l'altra si riduce a questo, nulla che possa essere paragonato alla differenza tra un pastore tedesco e un barboncino.
I razzisti allora chiedono "dove va messo il paletto"? Boh, ma se non si mette un paletto allora uno potrebbe arrivare a sostenere che le persone con i capelli biondi possono essere considerata una razza diversa da quelle con i capelli castani.
Basta una lieve differenza estetica per parlare di "razze diverse"?
> Il discorso è reso ostico dall'alta quantità di opere scritte quando l'argomento era di moda, prima che si affermassero gli studi genetici e si affinassero quelli storici. Ad esempio il termine "ariano" è entrato in uso quando si pensava che gli indoeuropei provenissero dall'India, ma oggi si ritiene che la regione di provenienza fosse un'area tra il nord del Mar Nero e il mar Caspio.
>
> Il discorso è reso confuso dalle idee imprecise di quelli che scrivono nei forum usando termini come razza (termine proprio degli allevatori), etnia (termine in uso fra antropologi ed etnografi, di definizione ancora più imprecisa, ma a cui sembrano aggrapparsi tutti gli antirazzisti), sottospecie (termine scientifico come specie, ma non per questo definito con precisione).
>
> Inoltre la considerazione dell'aspetto fisico è soggettiva, e dovuta alle idalizzazioni dei singoli autori. Questo tizio
>
>
>
> viene portato ad esempio della razza mediterranea, ma immaginalo coi capelli biondi e non lo distingueresti da un tedesco.
>
> In conclusione, hanno senso sia il punto di vista secondo cui le razze non esistono che quello secondo cui esistono, a seconda di quali aspetti prendi in considerazione.
>
> Personalmente preferisco parlare di sovrapposizioni di caratteri, ognuno dei quali ha una propria estensione e una diffusione con differenti gradazioni. Ad esempio la statura media aumenta verso nord, come pure la depigmentazione della pelle; capelli biondi e occhi azzuri si irradiano dalla Finlandia, quelli rossi si concentrano in Udmurtia e nel nord delle isole britanniche; la brachicefalia e più in generale il brachimorfismo prevalgono nel centro Europa; Nell'Europa nordica, mediterranea e orientale sono diffusi gli occhi a mandorla mentre nell'Europa centrale e occidentale quelli spioventi; in certe parti d'Europa prevale il mento quadro, in altre tondo, in altre a punta. Inoltre vi sono i lineamenti facciali. Il sovrapporsi di tutte queste carateristiche determina l'aspetto tipico dei vari popoli europei. Tipico significa che in una data popolazione molti possiedono un dato aspetto complessivo, e quasi tutti uno o più caratteri di esso anche se non tutti.
>
> Purtroppo l'antirazzismo rende oggi impossibile uno studio di questi fenomeni, la cui esistenza viene negata, ignorata o snobbata.
Non è vero, gli studi vengono fatti, ma ai razzisti non va bene che la comunità scientifica, sulla base delle proprie definizioni, ritiene che non si possa parlare di razze negli esseri umani.
Che la definizione sia relativa è ovvio (lo è come ogni definizione), ma allora chi è che deve decidere se una cosa è un pianeta oppure una stella? Lo si decide nei forum di politica, o lo si lascia fare agli astronomi?
☺
News
A quanto apprende l'Adnkronos, ci sarebbero al momento tre opzioni sul tavolo di Palazzo Chigi per trovare la quadra sulla manovra. Si starebbe ragionando sia sull'ipotesi di rinviare a luglio sugar e plastic tax ma anche sulla possibilità farle slittare ancor più avanti, ovvero a gennaio 2021.
Sul tavolo ci sarebbe inoltre l'opzione di ridurre a 40 centesimi - dall'euro iniziale, poi sceso a 50 centesimi - la tassa sulla plastica e dimezzare la sugar tax. Si stanno facendo tutte le verifiche del caso per valutare il gettito e le ripercussioni sulla manovra. La soluzione non sarebbe lontana, riferiscono le stesse fonti, e non è esclusa una conferenza stampa in caso di accordo.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/0...
Sul tavolo ci sarebbe inoltre l'opzione di ridurre a 40 centesimi - dall'euro iniziale, poi sceso a 50 centesimi - la tassa sulla plastica e dimezzare la sugar tax. Si stanno facendo tutte le verifiche del caso per valutare il gettito e le ripercussioni sulla manovra. La soluzione non sarebbe lontana, riferiscono le stesse fonti, e non è esclusa una conferenza stampa in caso di accordo.
☺
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-12-06 16:03:47.0 alle 2019-12-06 16:03:47.0
Trollate totali: 6492
Per Mattia e per tutti quelli del forum segnalo due film da non perdere:
il primo è appena uscito nelle sale e si intitola: "qualcosa di meraviglioso" ed è la storia vera di un ragazzino scappato da un Paese povero che va in Francia e li diventa un campione di scacchi
https://www.mymovies.it/film/2019/qualcosa-di-mera...
Il secondo: "un sogno per papà" è la storia di un ragazzino che pur di stare assieme al padre si inventa che è stato scelto per andare in un torneo di calcio.
https://www.mymovies.it/film/2019/un-sogno-per-pap...
Inutile dire che i due ragazzini sono stupendi.
**Modificato dall'autore il 06.12.2019 16:08**
il primo è appena uscito nelle sale e si intitola: "qualcosa di meraviglioso" ed è la storia vera di un ragazzino scappato da un Paese povero che va in Francia e li diventa un campione di scacchi
Il secondo: "un sogno per papà" è la storia di un ragazzino che pur di stare assieme al padre si inventa che è stato scelto per andare in un torneo di calcio.
Inutile dire che i due ragazzini sono stupendi.
**Modificato dall'autore il 06.12.2019 16:08**
☺
News
Almeno una persona è rimasta uccisa e diverse altre ferite in una sparatoria esplosa oggi nella base della Marina militare a Pensacola, in Florida. La vittima sarebbe la persona che ha aperto il fuoco, secondo quanto riferito dall'ufficio dello sceriffo locale.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/06/...
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-06 14:21:26.0 alle 2019-12-06 14:21:26.0
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-12-06 14:11:55.0 alle 2019-12-06 14:11:55.0
☺
News
di Ileana Sciarra Alla fine le risorse aggiuntive spuntano, ma al vertice a Palazzo Chigi, a quanto apprende l'Adnkronos, si litiga su come spenderle. Con la delegazione di Italia Viva, capitanata dalla battagliera Teresa Bellanova, che abbandona pochi minuti prima del termine la riunione, ora sospesa.
Ma facciamo un passo indietro. Ieri il primo vertice a P.Chigi sugli emendamenti di maggioranza alla manovra, con la richiesta di uno "sforzo aggiuntivo" per mettere in stand-by plastic e sugar tax, pur mantenendo vivo lo 'scopo' nobile dei due balzelli. Al Mef e alla Ragioneria è caccia a 500 milioni di euro, risorse necessarie per coprire un possibile rinvio. Stamani si riprende, Gualtieri arriva in ritardo, al Mef si lavora ancora sulle coperture, ma sarebbero stati trovati 400 milioni da mettere sul piatto. Dopo un'ora e mezzo il vertice viene sospeso, Conte incontra il ministro degli Affari esteri Lavrov.
Ma la riunione, raccontano all'Adnkronos alcune fonti, sarebbe stata sospesa anche perché nel corso dell'incontro lo scontro si sarebbe fatto durissimo. Con i renziani che si alzano dal tavolo, Bellanova che perde la pazienza ed alza la voce. I renziani se la sarebbero presa perché, dopo lo spiraglio che sembrava essersi aperto nella notte su un rinvio di plastic e sugar tax, ora Pd e LEu vogliono mettere il 'tesoretto' al quale lavora il Mef altrove. Per non parlare del M5S, con Luigi Di Maio che oggi, ai microfoni di Radio Capital, ha detto chiaramente che sugar e plastic tax sono due balzelli "sacrosanti". Già ieri nel Pd erano emersi dubbi su uno slittamento delle due microtasse. La conferma arriva da un tweet di Andrea Orlando a vertice in corso, dove mette nero su bianco che le risorse vanno dirottate sul lavoro. La quadra non si trova, il braccio di ferro, raccontano, durissimo.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/0...
Ma facciamo un passo indietro. Ieri il primo vertice a P.Chigi sugli emendamenti di maggioranza alla manovra, con la richiesta di uno "sforzo aggiuntivo" per mettere in stand-by plastic e sugar tax, pur mantenendo vivo lo 'scopo' nobile dei due balzelli. Al Mef e alla Ragioneria è caccia a 500 milioni di euro, risorse necessarie per coprire un possibile rinvio. Stamani si riprende, Gualtieri arriva in ritardo, al Mef si lavora ancora sulle coperture, ma sarebbero stati trovati 400 milioni da mettere sul piatto. Dopo un'ora e mezzo il vertice viene sospeso, Conte incontra il ministro degli Affari esteri Lavrov.
Ma la riunione, raccontano all'Adnkronos alcune fonti, sarebbe stata sospesa anche perché nel corso dell'incontro lo scontro si sarebbe fatto durissimo. Con i renziani che si alzano dal tavolo, Bellanova che perde la pazienza ed alza la voce. I renziani se la sarebbero presa perché, dopo lo spiraglio che sembrava essersi aperto nella notte su un rinvio di plastic e sugar tax, ora Pd e LEu vogliono mettere il 'tesoretto' al quale lavora il Mef altrove. Per non parlare del M5S, con Luigi Di Maio che oggi, ai microfoni di Radio Capital, ha detto chiaramente che sugar e plastic tax sono due balzelli "sacrosanti". Già ieri nel Pd erano emersi dubbi su uno slittamento delle due microtasse. La conferma arriva da un tweet di Andrea Orlando a vertice in corso, dove mette nero su bianco che le risorse vanno dirottate sul lavoro. La quadra non si trova, il braccio di ferro, raccontano, durissimo.
☺
News
Una rapina a mano armata con sequestro di persona a Coral Gables, vicino Miami, si è conclusa la notte scorsa al termine di un inseguimento della polizia con una sparatoria a Miramar che ha portato alla morte di 4 persone. Tra loro i due responsabili della rapina e del successivo sequestro di un furgone Ups, l'autista del mezzo, che i rapinatori avevano preso in ostaggio, e un passante.
A renderlo noto è stato l'Fbi, citato dai media americani. La polizia è stata chiamata ad intervenite dopo la rapina in una gioielleria poco dopo le 4 del pomeriggio. Giunti sul posto gli agenti sono stati accolti a colpi di arma da fuoco da due rapinatori, poi fuggiti a bordo di un camion. Una ventina di minuti più tardi i due hanno sequestrato il furgone prendendo in ostaggio l'autista e ingaggiando una fuga ad altissima velocità inseguiti dalla polizia.
Gli agenti li hanno raggiunti in un punto in cui il traffico era fermo. Dal furgone, bloccato tra le auto che attendevano il verde e un muro sono partiti altri spari non appena gli agenti si sono avvicinati. La polizia ha risposto al fuoco.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/06/...
A renderlo noto è stato l'Fbi, citato dai media americani. La polizia è stata chiamata ad intervenite dopo la rapina in una gioielleria poco dopo le 4 del pomeriggio. Giunti sul posto gli agenti sono stati accolti a colpi di arma da fuoco da due rapinatori, poi fuggiti a bordo di un camion. Una ventina di minuti più tardi i due hanno sequestrato il furgone prendendo in ostaggio l'autista e ingaggiando una fuga ad altissima velocità inseguiti dalla polizia.
Gli agenti li hanno raggiunti in un punto in cui il traffico era fermo. Dal furgone, bloccato tra le auto che attendevano il verde e un muro sono partiti altri spari non appena gli agenti si sono avvicinati. La polizia ha risposto al fuoco.