Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Politica
In Svizzera la sanità è semi-privata.
Cioè, ci sono gli ospedali statali, ma le prestazioni sanitarie sono finanziate attraverso le assicurazioni private.
Qui sotto spiego il funzionamento del sistema.
Poniamo che io in questo momento abbia bisogno di prestazioni sanitarie: saranno gratuite? No, dovrò pagare di tasca mia un amontare di denaro compreso tra i 300 e i 2'500 chf: questo intervallo prende il nome di "franchigia".
Se le spese sanitarie, durante quest'anno, sorpasseranno la franchigia, allora entrerà in gioco l'assicurazione sanitaria, che pagherà il resto. Quindi io non pago più niente? Errato, devo ancora pagare il 10%, a meno che non sono ricoverato all'ospedale. Tuttavia, se sono ricoverato all'ospedale i pasti che mi verranno serviti dovrò pagarmeli di tasca mia, anche se l'ospedale è pubblico.
Ora, le assicurazioni sanitarie in svizzera sono tipo una sessantina, ma se pensate che la concorrenza stia facendo abbassare i prezzi vi sbagliate di grosso. Anzi, i premi sono aumentati vertiginosamente negli anni.
Le assicurazioni sanitarie nella media fanno pagare un premio di 400-450 chf al mese con una franchigia di 300 chf (franchigia minima) e 250-300 chf al mese con una franchigia di 2'500 chf (franchigia massima).
Nel 1996 il premio versato dagli assicurati in corrispondenza di una franchigia nella media era pari a 170 franchi.
I premi della cassa malati sono quindi aumentati del 250%, mentre gli stipendi svizzeri sono aumenta soltanto del 25% e il PIL del 50%.
https://www.swissinfo.ch/ita/costi-della-salute_pr... 
Ora, su cosa si basa la concorrenza tra assicurazioni? Molto semplice: prendersi i giovani e le persone in salute, sfanculando i vecchi e le persone non in salute.
Le assicurazioni che si prendono i vecchi e i malati hanno dei premi alti (che da quel che ho visto toccano i 700 chf al mese con la franchigia minima).
Quindi, poniamo che tu da giovane scegli una determinata assicurazione.
Poniamo che una volta che sei vecchio il premio della tua assicurazione comincia ad alzarsi, oppure che ti rendi conto che è un'assicurazione di merda (prima non te n'eri accorto perché non avevi così bisogno della sanità, ma adesso sì). Allora decidi di cambiare, ma nessuno ti vuole perché sei un vecchio di merda con gli organi interni mezzi andati. Le uniche assicurazioni disposte a prenderti sono quelle con i premi stellari.
La morale della favola è che la sanità svizzera è un magna magna: un sistema che non fa l'interesse dei consumatori, ma bensì di chi si mette in tasca i soldini.
Il 28 settembre 2014 il centro-sinistra svizzero portò il popolo alle urne proponendogli di statalizzare le prestazioni sanitarie di base (e lasciando alle assicurazioni private solo le prestazioni complementari), così da mettere fine alla speculazione sulla salute delle persone.
La proposta fu bocciata dal popolo, con il 61.8% dei NO.
Qui sotto copio un articolo del Partito Socialista Svizzero, pubblicato prima della votazione
http://www.ps-ticino.ch/fileadmin/user_upload/Poli...
Se dici queste cose a un liberista, si inventerà un motivo qualsiasi per affermare che questo non è vero liberismo.
-----------------------------------
Cassa malati unica e pubblica
di Giorgio Noseda, medico
I quotidiani hanno dato spazio, e a più riprese, a un’inserzione pubblicitaria a pagamento (in gran
parte con i soldi degli assicurati) del Comitato interpartitico ‘No alla cassa unica’, con testi intitolati:
‘Lo Stato non deve decidere se possiamo curarci!’, ‘Non compromettiamo l’eccellente qualità delle
cure con scelte avventate di stampo ideologico’.
È un modo di fare pubblicità che serve alla creazione di un marchio e alla vendita dei suoi prodotti
e che gli psicologi definiscono ‘effetto esposizione’. In questo caso potremmo piuttosto parlare di
‘effetto illusione verità’: riuscire a far credere che una frase sia vera se la si è già udita,
indipendentemente dal fatto che sia vera o falsa. Le frasi citate sono palesemente false e fuorvianti
e lasciano trasparire in modo subdolo che si intende statizzare la medicina e indebolire la qualità
dell’attuale sistema sanitario svizzero. Altre dichiarazioni scorrette, di alcuni consiglieri nazionali,
dicono di non volere una ‘sanità all’italiana’, oltraggiando oltretutto la vicina repubblica. L’elettore
viene poi spaventato con toni che sembrano rammentare minacciosamente la pianificazione e i piani
quinquennali sovietici. Dimenticano come illustri economisti liberali (basterebbe citare il classico
J.M. Keynes o gli attuali Krugman e Stigliz, premi Nobel) sostengano, oggi più che mai, come lo Stato
debba assumersi quei compiti che non possono essere lasciati al libero gioco del mercato. E tra
questi c’è proprio la salvaguardia della salute, che è bene privato ma anche pubblico. Gli avversari
dell’iniziativa agitano lo spettro dell’aumento dei premi assicurativi. Vale forse qui la pena
rammentare quanto successo negli Stati Uniti, dove dal primo gennaio di quest’anno è entrata in
vigore la riforma sanitaria con il nuovo sistema assicurativo voluta dal presidente Obama. La prima
conseguenza è stata un importante calo delle tariffe sulle polizze sanitarie. In una recente
pubblicazione, l’economista Anna Sax (‘Fakten und Argumente für eine öffentliche Krankenkasse’,
del 2013) ha dimostrato che la cassa malati pubblica, favorendo reti di cura coordinate e programmi
di presa a carico delle persone con malattie croniche, contribuisce a un netto risparmio.
L’affermazione ‘lo Stato non deve decidere se possiamo curarci’ è chiaramente disonesta. L’iniziativa
popolare per una cassa malati pubblica non lede minimamente il diritto alla salute e alle cure
mediche e non tocca neppure l’obbligo delle strutture e degli operatori sanitari di fornire le
prestazioni indispensabili, appropriate e di qualità. E nemmeno interferisce su un altro diritto
fondamentale, che è quello della libera scelta del medico e degli ospedali nei quali si desidera essere
curati. Sarà pure sempre possibile per i pazienti optare per un modello assicurativo più vicino alle
loro esigenze, ad esempio assicurazioni per bambini e giovani, come ha dichiarato il consigliere
federale Alain Berset in un intervento al parlamento.
Il libero mercato non funziona
Il libero mercato in tema di assicurazione contro le malattie non funziona: ne abbiamo ormai avuto
anni di innegabili dimostrazioni. Le casse malati cercano di offrire tariffe più basse con una pseudoconcorrenza, basata sul reclutamento dei cosiddetti buoni rischi, assicurati giovani e generalmente
sani, lasciando ad altre di assicurare con premi maggiori i cattivi rischi, rappresentati in particolare
da anziani e ammalati. Singole casse evitano quindi di stipulare contratti con persone in età
avanzata, contravvenendo al principio di solidarietà che sta alla base della Legge federale
sull’assicurazione malattia (LaMal).
Per contenere i costi sono indispensabili misure incisive, per le quali i promotori dell’iniziativa si
sono sempre battuti: una diminuzione dei costi dei medicamenti, un rafforzamento della medicina
di famiglia, una regolamentazione della medicina di punta. Con uno scopo unico e ben preciso:
combattere la sovra-medicalizzazione ed evitare nel modo più assoluto una iniqua medicina a due
velocità. Anche gli oppositori dell’iniziativa devono riconoscere ed ammettere che il sistema attuale
è poco efficiente. Una dimostrazione, che ha un poco del paradossale, la si riscontra nel fatto che i
premi della casse malati sono aumentati in modo maggiore rispetto all’effettivo aumento dei costi
della salute. Gli apparati amministrativi delle ben 61 casse malati attualmente operanti in Svizzera
generano evidentemente costi additivi, buona parte dei quali servono solo a produrre bonus per i
negoziatori tariffali, i quadri dirigenti, i Ceo e i consiglieri di amministrazione degli attuali assicuratori
malattia.
Ma quello che soprattutto dovrebbe fare riflettere è che i cittadini-assicurati ticinesi negli anni scorsi
hanno versato oltre 400 milioni di troppo alle casse malati. Soldi che sono andati ad assicurati di
altri cantoni. Ne ricupereremo a malapena, dopo interventi vari, poco più di 60 milioni. Una grave e
ingiusta stortura di cui la politica si è occupata con enorme ritardo. Fatto emblematico e un poco
ipocrita a sole poche settimane dalla votazione sulla cassa malati unica, la Commissione della salute
del Consiglio nazionale ha deciso che la sorveglianza dell’assicurazione malattia va rafforzata con un
decreto legislativo. Non si è però ancora detto come.
L’assicurazione malattia è nata con concezione privatistica e, pur essendo obbligatoria, non viene
gestita da un ente nazionale. Altre assicurazioni sociali sorte in precedenza, come l’Assicurazione
vecchiaia e superstiti (Avs), l’Assicurazione invalidità (Ai) e l’Assicurazione contro la disoccupazione
(Ad), funzionano su base interamente pubblica, con un costo fisso stabilito per legge sui salari, e
soprattutto con un controllo democratico. Inoltre, quel che più conta, hanno dato ottima prova.
È questo il modello che desideriamo introdurre con una Cassa malati pubblica, per la quale invito a
votare Sì. Anche perché è maturata ormai la certezza che solo un voto positivo del popolo riesca
finalmente a mutare le cose.
**Modificato dall'autore il 26.03.2020 17:42**
Cioè, ci sono gli ospedali statali, ma le prestazioni sanitarie sono finanziate attraverso le assicurazioni private.
Qui sotto spiego il funzionamento del sistema.
Poniamo che io in questo momento abbia bisogno di prestazioni sanitarie: saranno gratuite? No, dovrò pagare di tasca mia un amontare di denaro compreso tra i 300 e i 2'500 chf: questo intervallo prende il nome di "franchigia".
Se le spese sanitarie, durante quest'anno, sorpasseranno la franchigia, allora entrerà in gioco l'assicurazione sanitaria, che pagherà il resto. Quindi io non pago più niente? Errato, devo ancora pagare il 10%, a meno che non sono ricoverato all'ospedale. Tuttavia, se sono ricoverato all'ospedale i pasti che mi verranno serviti dovrò pagarmeli di tasca mia, anche se l'ospedale è pubblico.
Ora, le assicurazioni sanitarie in svizzera sono tipo una sessantina, ma se pensate che la concorrenza stia facendo abbassare i prezzi vi sbagliate di grosso. Anzi, i premi sono aumentati vertiginosamente negli anni.
Le assicurazioni sanitarie nella media fanno pagare un premio di 400-450 chf al mese con una franchigia di 300 chf (franchigia minima) e 250-300 chf al mese con una franchigia di 2'500 chf (franchigia massima).
Nel 1996 il premio versato dagli assicurati in corrispondenza di una franchigia nella media era pari a 170 franchi.
I premi della cassa malati sono quindi aumentati del 250%, mentre gli stipendi svizzeri sono aumenta soltanto del 25% e il PIL del 50%.
Ora, su cosa si basa la concorrenza tra assicurazioni? Molto semplice: prendersi i giovani e le persone in salute, sfanculando i vecchi e le persone non in salute.
Le assicurazioni che si prendono i vecchi e i malati hanno dei premi alti (che da quel che ho visto toccano i 700 chf al mese con la franchigia minima).
Quindi, poniamo che tu da giovane scegli una determinata assicurazione.
Poniamo che una volta che sei vecchio il premio della tua assicurazione comincia ad alzarsi, oppure che ti rendi conto che è un'assicurazione di merda (prima non te n'eri accorto perché non avevi così bisogno della sanità, ma adesso sì). Allora decidi di cambiare, ma nessuno ti vuole perché sei un vecchio di merda con gli organi interni mezzi andati. Le uniche assicurazioni disposte a prenderti sono quelle con i premi stellari.
La morale della favola è che la sanità svizzera è un magna magna: un sistema che non fa l'interesse dei consumatori, ma bensì di chi si mette in tasca i soldini.
Il 28 settembre 2014 il centro-sinistra svizzero portò il popolo alle urne proponendogli di statalizzare le prestazioni sanitarie di base (e lasciando alle assicurazioni private solo le prestazioni complementari), così da mettere fine alla speculazione sulla salute delle persone.
La proposta fu bocciata dal popolo, con il 61.8% dei NO.
Qui sotto copio un articolo del Partito Socialista Svizzero, pubblicato prima della votazione
http://www.ps-ticino.ch/fileadmin/user_upload/Poli...
Se dici queste cose a un liberista, si inventerà un motivo qualsiasi per affermare che questo non è vero liberismo.
-----------------------------------
Cassa malati unica e pubblica
di Giorgio Noseda, medico
I quotidiani hanno dato spazio, e a più riprese, a un’inserzione pubblicitaria a pagamento (in gran
parte con i soldi degli assicurati) del Comitato interpartitico ‘No alla cassa unica’, con testi intitolati:
‘Lo Stato non deve decidere se possiamo curarci!’, ‘Non compromettiamo l’eccellente qualità delle
cure con scelte avventate di stampo ideologico’.
È un modo di fare pubblicità che serve alla creazione di un marchio e alla vendita dei suoi prodotti
e che gli psicologi definiscono ‘effetto esposizione’. In questo caso potremmo piuttosto parlare di
‘effetto illusione verità’: riuscire a far credere che una frase sia vera se la si è già udita,
indipendentemente dal fatto che sia vera o falsa. Le frasi citate sono palesemente false e fuorvianti
e lasciano trasparire in modo subdolo che si intende statizzare la medicina e indebolire la qualità
dell’attuale sistema sanitario svizzero. Altre dichiarazioni scorrette, di alcuni consiglieri nazionali,
dicono di non volere una ‘sanità all’italiana’, oltraggiando oltretutto la vicina repubblica. L’elettore
viene poi spaventato con toni che sembrano rammentare minacciosamente la pianificazione e i piani
quinquennali sovietici. Dimenticano come illustri economisti liberali (basterebbe citare il classico
J.M. Keynes o gli attuali Krugman e Stigliz, premi Nobel) sostengano, oggi più che mai, come lo Stato
debba assumersi quei compiti che non possono essere lasciati al libero gioco del mercato. E tra
questi c’è proprio la salvaguardia della salute, che è bene privato ma anche pubblico. Gli avversari
dell’iniziativa agitano lo spettro dell’aumento dei premi assicurativi. Vale forse qui la pena
rammentare quanto successo negli Stati Uniti, dove dal primo gennaio di quest’anno è entrata in
vigore la riforma sanitaria con il nuovo sistema assicurativo voluta dal presidente Obama. La prima
conseguenza è stata un importante calo delle tariffe sulle polizze sanitarie. In una recente
pubblicazione, l’economista Anna Sax (‘Fakten und Argumente für eine öffentliche Krankenkasse’,
del 2013) ha dimostrato che la cassa malati pubblica, favorendo reti di cura coordinate e programmi
di presa a carico delle persone con malattie croniche, contribuisce a un netto risparmio.
L’affermazione ‘lo Stato non deve decidere se possiamo curarci’ è chiaramente disonesta. L’iniziativa
popolare per una cassa malati pubblica non lede minimamente il diritto alla salute e alle cure
mediche e non tocca neppure l’obbligo delle strutture e degli operatori sanitari di fornire le
prestazioni indispensabili, appropriate e di qualità. E nemmeno interferisce su un altro diritto
fondamentale, che è quello della libera scelta del medico e degli ospedali nei quali si desidera essere
curati. Sarà pure sempre possibile per i pazienti optare per un modello assicurativo più vicino alle
loro esigenze, ad esempio assicurazioni per bambini e giovani, come ha dichiarato il consigliere
federale Alain Berset in un intervento al parlamento.
Il libero mercato non funziona
Il libero mercato in tema di assicurazione contro le malattie non funziona: ne abbiamo ormai avuto
anni di innegabili dimostrazioni. Le casse malati cercano di offrire tariffe più basse con una pseudoconcorrenza, basata sul reclutamento dei cosiddetti buoni rischi, assicurati giovani e generalmente
sani, lasciando ad altre di assicurare con premi maggiori i cattivi rischi, rappresentati in particolare
da anziani e ammalati. Singole casse evitano quindi di stipulare contratti con persone in età
avanzata, contravvenendo al principio di solidarietà che sta alla base della Legge federale
sull’assicurazione malattia (LaMal).
Per contenere i costi sono indispensabili misure incisive, per le quali i promotori dell’iniziativa si
sono sempre battuti: una diminuzione dei costi dei medicamenti, un rafforzamento della medicina
di famiglia, una regolamentazione della medicina di punta. Con uno scopo unico e ben preciso:
combattere la sovra-medicalizzazione ed evitare nel modo più assoluto una iniqua medicina a due
velocità. Anche gli oppositori dell’iniziativa devono riconoscere ed ammettere che il sistema attuale
è poco efficiente. Una dimostrazione, che ha un poco del paradossale, la si riscontra nel fatto che i
premi della casse malati sono aumentati in modo maggiore rispetto all’effettivo aumento dei costi
della salute. Gli apparati amministrativi delle ben 61 casse malati attualmente operanti in Svizzera
generano evidentemente costi additivi, buona parte dei quali servono solo a produrre bonus per i
negoziatori tariffali, i quadri dirigenti, i Ceo e i consiglieri di amministrazione degli attuali assicuratori
malattia.
Ma quello che soprattutto dovrebbe fare riflettere è che i cittadini-assicurati ticinesi negli anni scorsi
hanno versato oltre 400 milioni di troppo alle casse malati. Soldi che sono andati ad assicurati di
altri cantoni. Ne ricupereremo a malapena, dopo interventi vari, poco più di 60 milioni. Una grave e
ingiusta stortura di cui la politica si è occupata con enorme ritardo. Fatto emblematico e un poco
ipocrita a sole poche settimane dalla votazione sulla cassa malati unica, la Commissione della salute
del Consiglio nazionale ha deciso che la sorveglianza dell’assicurazione malattia va rafforzata con un
decreto legislativo. Non si è però ancora detto come.
L’assicurazione malattia è nata con concezione privatistica e, pur essendo obbligatoria, non viene
gestita da un ente nazionale. Altre assicurazioni sociali sorte in precedenza, come l’Assicurazione
vecchiaia e superstiti (Avs), l’Assicurazione invalidità (Ai) e l’Assicurazione contro la disoccupazione
(Ad), funzionano su base interamente pubblica, con un costo fisso stabilito per legge sui salari, e
soprattutto con un controllo democratico. Inoltre, quel che più conta, hanno dato ottima prova.
È questo il modello che desideriamo introdurre con una Cassa malati pubblica, per la quale invito a
votare Sì. Anche perché è maturata ormai la certezza che solo un voto positivo del popolo riesca
finalmente a mutare le cose.
**Modificato dall'autore il 26.03.2020 17:42**
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-03-25 22:29:48.0 alle 2020-03-25 22:29:48.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-03-25 22:25:17.0 alle 2020-03-25 22:25:17.0
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.it/798984-perche-...
>
> La sanità dev'essere sia pubblica che privata.
>
> GS in un attimo in cui riesce a scrivere.
Con "sanità pubblica" si intende fondamentalmente un sistema in cui le cure sanitarie sono finanziate attraverso le imposte e non attraverso assicurazioni private.
Quindi un sistema non può sostanzialmente coesistere con l'altro: i liberisti vogliono un sistema basato sulle assicurazioni private, dove le prestazioni sanitarie non si pagano con le imposte.
Quello su cui si può riflettere è se si possa o meno concedere a chi preferisce la sanità privata di utilizzarla a spese dello stato. Secondo CapitanFracassa (vedi discussione) non deve essere possibile, perché lo scopo della sanità pubblica sarebbe la redistribuzione della ricchezza e quindi una volta che hai pagato le imposte i tuoi soldi non devi vederli più nemmeno in cartolina: restano nella sanità pubblica e fine.
https://forum.termometropolitico.it/798984-perche-...
----------------------------------------------------------------
No perchè lo stato sociale ha lo scopo di redistribuire la ricchezza, cioè restituire ai lavoratori i soldi che le imprese sottraggono ai lavoratori sfruttati col profitto, quindi deve essere finanziato anche da chi non ne ha bisogno. Solo così costa meno per il lavoratore. Qualunque altro sistema che riduce la platea aumenterà il costo per il lavoratore.
Col sistema di cui parli non verrebbe redistribuita la ricchezza.
**Modificato dall'autore il 25.03.2020 20:57**
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.it/798984-perche-...
>
> La sanità dev'essere sia pubblica che privata.
>
> GS in un attimo in cui riesce a scrivere.
Con "sanità pubblica" si intende fondamentalmente un sistema in cui le cure sanitarie sono finanziate attraverso le imposte e non attraverso assicurazioni private.
Quindi un sistema non può sostanzialmente coesistere con l'altro: i liberisti vogliono un sistema basato sulle assicurazioni private, dove le prestazioni sanitarie non si pagano con le imposte.
Quello su cui si può riflettere è se si possa o meno concedere a chi preferisce la sanità privata di utilizzarla a spese dello stato. Secondo CapitanFracassa (vedi discussione) non deve essere possibile, perché lo scopo della sanità pubblica sarebbe la redistribuzione della ricchezza e quindi una volta che hai pagato le imposte i tuoi soldi non devi vederli più nemmeno in cartolina: restano nella sanità pubblica e fine.
https://forum.termometropolitico.it/798984-perche-...
----------------------------------------------------------------
No perchè lo stato sociale ha lo scopo di redistribuire la ricchezza, cioè restituire ai lavoratori i soldi che le imprese sottraggono ai lavoratori sfruttati col profitto, quindi deve essere finanziato anche da chi non ne ha bisogno. Solo così costa meno per il lavoratore. Qualunque altro sistema che riduce la platea aumenterà il costo per il lavoratore.
Col sistema di cui parli non verrebbe redistribuita la ricchezza.
**Modificato dall'autore il 25.03.2020 20:57**
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-03-25 19:24:45.0 alle 2020-03-25 19:24:45.0
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/798984-perche-...
La sanità dev'essere sia pubblica che privata.
GS in un attimo in cui riesce a scrivere.
> https://forum.termometropolitico.it/798984-perche-...
La sanità dev'essere sia pubblica che privata.
GS in un attimo in cui riesce a scrivere.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-03-25 12:18:55.0 alle 2020-03-25 12:18:55.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-03-25 12:16:06.0 alle 2020-03-25 12:16:06.0
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Il virus è sicuramente molto infettivo, ma se fai i tamponi solo a coloro vanno in ospedale e a pochi altri è chiaro che il tasso di letalità risulterà più grave di quello che è. IMHO dovrebbbero fare tamponi a tappeto in tutta Italia.
> > >
> > > Domanda a zaia perchè non li fanno a tutti gli italioti.
> >
> >
> > Eh ma non ci vuole molto a capire il motivo, perchè non hanno i soldi.
>
> Quindi prima dici che bisogna fare tamponi a tutti e poi dici che non ci sono soldi?
>
Cazzi loro
Non è colpa mia se non ci sono i soldi, significa che li hanno spesi male prima. La sanità è una delle prime cose che dovrebbe funzionare in uno Stato civile.
> Comunque qui in Ticino il medico cantonale ha argomentato riguardo al perché non avrebbe senso fare tamponi a tappeto: perché se tu fai il tampone a un asintomatico può darti un falso negativo. Allora questo qui se ne va in giro tranquillo pensando di non essere infetto.
> È più efficace mandare il messaggio "siete tutti potenziali portatori del virus, state a casa".
Il virus ha un periodo d'incubazione dai 2 ai 15 giorni quindi sarebbero bastate 2 settimane chiusi in casa e in queste 2 settimane fare tamponi a tutti. 2 settimane sono già belle che passate.
E comunque:
L’Istituto superiore di sanità e anche l’Oms ammettono la possibile trasmissione del virus da persone infette ma ancora asintomatiche, ma sottolineano la rarità. Se una persona non ha sintomi vuol dire che non ha la febbre, non ha il raffreddore, non ha tosse e ha ben poche possibilità di trasmettere il virus. “In base a quanto già noto sui coronavirus – scrive l’Istituto superiore di sanità sappiamo che l’infezione asintomatica potrebbe essere rara e che la trasmissione del virus da casi asintomatici è molto rara. Sulla base di questi dati, l’Oms conclude che la trasmissione da casi asintomatici probabilmente non è uno dei motori principali della trasmissione del nuovo coronavirus 2019-nCoV”.
https://ilfattoalimentare.it/coronavirus-asintomat...
Immagina di bloccare un'intera economia per una cazzo di rarità
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Il virus è sicuramente molto infettivo, ma se fai i tamponi solo a coloro vanno in ospedale e a pochi altri è chiaro che il tasso di letalità risulterà più grave di quello che è. IMHO dovrebbbero fare tamponi a tappeto in tutta Italia.
> > >
> > > Domanda a zaia perchè non li fanno a tutti gli italioti.
> >
> >
> > Eh ma non ci vuole molto a capire il motivo, perchè non hanno i soldi.
>
> Quindi prima dici che bisogna fare tamponi a tutti e poi dici che non ci sono soldi?
>
Cazzi loro
Non è colpa mia se non ci sono i soldi, significa che li hanno spesi male prima. La sanità è una delle prime cose che dovrebbe funzionare in uno Stato civile.
> Comunque qui in Ticino il medico cantonale ha argomentato riguardo al perché non avrebbe senso fare tamponi a tappeto: perché se tu fai il tampone a un asintomatico può darti un falso negativo. Allora questo qui se ne va in giro tranquillo pensando di non essere infetto.
> È più efficace mandare il messaggio "siete tutti potenziali portatori del virus, state a casa".
Il virus ha un periodo d'incubazione dai 2 ai 15 giorni quindi sarebbero bastate 2 settimane chiusi in casa e in queste 2 settimane fare tamponi a tutti. 2 settimane sono già belle che passate.
E comunque:
L’Istituto superiore di sanità e anche l’Oms ammettono la possibile trasmissione del virus da persone infette ma ancora asintomatiche, ma sottolineano la rarità. Se una persona non ha sintomi vuol dire che non ha la febbre, non ha il raffreddore, non ha tosse e ha ben poche possibilità di trasmettere il virus. “In base a quanto già noto sui coronavirus – scrive l’Istituto superiore di sanità sappiamo che l’infezione asintomatica potrebbe essere rara e che la trasmissione del virus da casi asintomatici è molto rara. Sulla base di questi dati, l’Oms conclude che la trasmissione da casi asintomatici probabilmente non è uno dei motori principali della trasmissione del nuovo coronavirus 2019-nCoV”.
https://ilfattoalimentare.it/coronavirus-asintomat...
Immagina di bloccare un'intera economia per una cazzo di rarità
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Ebete, ogni anno nel mondo ci sono decine di milioni di persone che prendono febbre, bronchite e polmoniti.
> >
> > MILIONI.
> >
> > Fai il serio e smetti di scrivere cretinate.
> >
> > Negli USA i soliti media faziosi sono gia partiti all'attacco di Trump, prima lo hanno accusato di "rassssismo" quando 2 settimane fa ha fatto limitare i voli per la cina e altri paesi..... oggi lo accusano di "non fare abbastanza" !!!!!!!!!!!!
> >
> >
> > Il consiglio che ho per Trump e' questo.
> >
> > I test vanno buttati nel bidone della spazzatura, NON C'E ALCUN VIRUS, E' UNA TRUFFA.
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/797293-usa-non...
>
>
> Paulhowe è un utente che difende gli Stati Uniti fino al midollo, non lo definirei destroide, ma americanista. Comunque ha ragione sulla parte del rassssismo, gli USA avranno avuto sicuramente anche loro i vari Zingaretti di turno.
Sarà americanista, ma è anche trumpista. Doppiamente scemo.
> Scritto da: Mattia
> > Ebete, ogni anno nel mondo ci sono decine di milioni di persone che prendono febbre, bronchite e polmoniti.
> >
> > MILIONI.
> >
> > Fai il serio e smetti di scrivere cretinate.
> >
> > Negli USA i soliti media faziosi sono gia partiti all'attacco di Trump, prima lo hanno accusato di "rassssismo" quando 2 settimane fa ha fatto limitare i voli per la cina e altri paesi..... oggi lo accusano di "non fare abbastanza" !!!!!!!!!!!!
> >
> >
> > Il consiglio che ho per Trump e' questo.
> >
> > I test vanno buttati nel bidone della spazzatura, NON C'E ALCUN VIRUS, E' UNA TRUFFA.
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/797293-usa-non...
>
>
> Paulhowe è un utente che difende gli Stati Uniti fino al midollo, non lo definirei destroide, ma americanista. Comunque ha ragione sulla parte del rassssismo, gli USA avranno avuto sicuramente anche loro i vari Zingaretti di turno.
Sarà americanista, ma è anche trumpista. Doppiamente scemo.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-03-23 23:34:18.0 alle 2020-03-23 23:34:18.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-03-23 23:33:11.0 alle 2020-03-23 23:33:11.0
Scritto da:
> Stai ancora qua?
> Stai ancora qua?
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
Se è vero che la spesa sanitaria in termini assoluti è aumentata negli ultimi dieci anni, questa spesa non è riuscita comunque a tenere il passo dell'inflazione (l'aumento del costo delle infrastrutture, macchinari ecc.). Inoltre, la percentuale del PIL italiano destinato alle spese sanitarie è negli anni diminuito, e ciò si può attribuire a molteplici fattori, tra cui crisi economica e stime troppo ottimiste riguardo all'aumento del PIL, rivelatesi poi infondate, fattori che hanno contribuito a ridimensionare gli aumenti previsti all'interno delle varie norme economiche. Quindi più che di "tagli" forse è più corretto parlare di "definanziamento". Lascio qui l'articolo de Il Post a riguardo, 
https://www.ilpost.it/2020/03/15/tagli-sanita/ , dove viene citato un rapporto della fondazione GIMBE del luglio 2019 (rapporto molto dettagliato, ricco di numeri e tabelle che confesso di non aver compreso del tutto, dove però le conclusioni tratte sembrano inequivocabili).
Risposta di Dellimellow
"falso"
, dove viene citato un rapporto della fondazione GIMBE del luglio 2019 (rapporto molto dettagliato, ricco di numeri e tabelle che confesso di non aver compreso del tutto, dove però le conclusioni tratte sembrano inequivocabili). Risposta di Dellimellow
"falso"
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> Ebete, ogni anno nel mondo ci sono decine di milioni di persone che prendono febbre, bronchite e polmoniti.
>
> MILIONI.
>
> Fai il serio e smetti di scrivere cretinate.
>
> Negli USA i soliti media faziosi sono gia partiti all'attacco di Trump, prima lo hanno accusato di "rassssismo" quando 2 settimane fa ha fatto limitare i voli per la cina e altri paesi..... oggi lo accusano di "non fare abbastanza" !!!!!!!!!!!!
>
>
> Il consiglio che ho per Trump e' questo.
>
> I test vanno buttati nel bidone della spazzatura, NON C'E ALCUN VIRUS, E' UNA TRUFFA.
>
> https://forum.termometropolitico.it/797293-usa-non...
Paulhowe è un utente che difende gli Stati Uniti fino al midollo, non lo definirei destroide, ma americanista. Comunque ha ragione sulla parte del rassssismo, gli USA avranno avuto sicuramente anche loro i vari Zingaretti di turno.
**Modificato dall'autore il 23.03.2020 11:53**
> Ebete, ogni anno nel mondo ci sono decine di milioni di persone che prendono febbre, bronchite e polmoniti.
>
> MILIONI.
>
> Fai il serio e smetti di scrivere cretinate.
>
> Negli USA i soliti media faziosi sono gia partiti all'attacco di Trump, prima lo hanno accusato di "rassssismo" quando 2 settimane fa ha fatto limitare i voli per la cina e altri paesi..... oggi lo accusano di "non fare abbastanza" !!!!!!!!!!!!
>
>
> Il consiglio che ho per Trump e' questo.
>
> I test vanno buttati nel bidone della spazzatura, NON C'E ALCUN VIRUS, E' UNA TRUFFA.
>
> https://forum.termometropolitico.it/797293-usa-non...
Paulhowe è un utente che difende gli Stati Uniti fino al midollo, non lo definirei destroide, ma americanista. Comunque ha ragione sulla parte del rassssismo, gli USA avranno avuto sicuramente anche loro i vari Zingaretti di turno.
**Modificato dall'autore il 23.03.2020 11:53**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada