Forum libero

é un trans?

> ehi grillino!
>
> manda questo messaggio ai tuoi compagni
>
>
> ci siamo rotti i coglioni di sto cazzo di lockdown
>
> aprite le gabbie o faremo una rivoluzione violenta!
>
>
> mio padre ha già mandato un'email al pd dicendo che se non si apre il suo voto non lo vedono più
>
> li aveva votati perché pensava che sarebbero andati verso il free market e invece hanno creato un governo komunista con i grulli
>
> io gliel'ho detto che per il free market bisogna votare la Bonino

Giusto! Uscite, andate in giro, frequentate luoghi affollati!

ehi grillino!

manda questo messaggio ai tuoi compagni


ci siamo rotti i coglioni di sto cazzo di lockdown

aprite le gabbie o faremo una rivoluzione violenta!


mio padre ha già mandato un'email al pd dicendo che se non si apre il suo voto non lo vedono più

li aveva votati perché pensava che sarebbero andati verso il free market e invece hanno creato un governo komunista con i grulli

io gliel'ho detto che per il free market bisogna votare la Bonino

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
> > > >
> > > > Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.
> > >
> > > Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto
> >
> > Che vuoi che dica? Lo stato ha sentito il dovere morale di intervenire (ma non in passato nel caso di rapimenti interni, sottolinea il trollaccio). Ora tocca all'opinione pubblica farsi sentire e criticare queste sceme che abbracciano culture altrui salvo poi trovarsene vittime e dover essere soccorse.
>
> Quindi, seguendo questo ragionamento, se una persona si fa male facendo sport pericolosi (oppure mangiando in maniera non molto salutare) il SSN dovrebbe lasciarla morire perché se l'è cercata.
>
> Se poi vogliamo essere cinici fino in fondo, come lo sono tipicamente gli antistatalisti, anche i senzatetto se la sono cercata: è colpa loro se non sono riusciti a inserirsi nel mercato.
> La storia che "con 4 milioni si possono fare tante cose" l'abbiamo già senità un sacco di volte, si chiama benaltrismo: in realtà non si può fare nemmeno tanto con questi soldi, visto che già solo il reddito di cittadinanza costa miliardi.
>
> Voi rincorrete il mito dell'uomo perfetto che non fa errori, ma sicuramente basta avere sufficienti informazioni sulla vostra vita per trovare un sacco di errori.
>

Il punto è che i 4 milioni li ricevono i terroristi, i quali molto probabilmente li useranno per acquistare armi, le quali uccideranno altre persone. A me non interessa niente dell'ideologia politica di questa Romano e del fatto che si sia convertita all'Islam, ma se guardiamo la sostanza ha ragione chi dice che pagare questo riscatto non ha salvato più vite umane di quante ne abbia penalizzate.


> Mi ricordate l'utente di termometropolitico ciano.scuro, che propone di abolire il SSN per responsabilizzare la popolazione, perché secondo lui se ti prendi un cancro è colpa tua perché puoi benissimo evitarlo stando attento.
>

E' vero che lo Stato deve aiutare tutti, ma anche i cittadini dovrebbero avere degli obblighi e non solo pretendere diritti. Io farei così, la prima volta ti aiuta lo Stato, ma la seconda volta se viene certificato che la colpa è tua è giusto che lo Stato ti mandi affanculo. Ovviamente parlo dei soli casi dove la tua responsabilità è certificabile. Se ad esempio ti viene un cancro ai polmoni che ti viene curato dal SSN e il medico di ordina di smettere di fumare, se tu continui a fumare al prossimo problema polmonare non c'è alcuna ragione per cui lo Stato ti debba aiutare. Buoni sì, ma fessi no.


> Nel vostro caso però è forse più consono: "se una donna gira vestita carina e viene stuprata è colpa sua".
>

Mi da molto fastidio questo esempio perchè viene sempre portato dai femministi anche quando qualcuno vuole semplicemente invitare alla prudenza.


**Modificato dall'autore il 14.05.2020 01:13**

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
> > >
> > > Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.
> >
> > Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto
>
> Che vuoi che dica? Lo stato ha sentito il dovere morale di intervenire (ma non in passato nel caso di rapimenti interni, sottolinea il trollaccio). Ora tocca all'opinione pubblica farsi sentire e criticare queste sceme che abbracciano culture altrui salvo poi trovarsene vittime e dover essere soccorse.

Quindi, seguendo questo ragionamento, se una persona si fa male facendo sport pericolosi (oppure mangiando in maniera non molto salutare) il SSN dovrebbe lasciarla morire perché se l'è cercata.

Se poi vogliamo essere cinici fino in fondo, come lo sono tipicamente gli antistatalisti, anche i senzatetto se la sono cercata: è colpa loro se non sono riusciti a inserirsi nel mercato.
La storia che "con 4 milioni si possono fare tante cose" l'abbiamo già senità un sacco di volte, si chiama benaltrismo: in realtà non si può fare nemmeno tanto con questi soldi, visto che già solo il reddito di cittadinanza costa miliardi.

Voi rincorrete il mito dell'uomo perfetto che non fa errori, ma sicuramente basta avere sufficienti informazioni sulla vostra vita per trovare un sacco di errori.

Mi ricordate l'utente di termometropolitico ciano.scuro, che propone di abolire il SSN per responsabilizzare la popolazione, perché secondo lui se ti prendi un cancro è colpa tua perché puoi benissimo evitarlo stando attento.

Nel vostro caso però è forse più consono: "se una donna gira vestita carina e viene stuprata è colpa sua".



**Modificato dall'autore il 13.05.2020 02:32**

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
>
> Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.

Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto

https://forum.termometropolitico.it/802155-per-abb...

Quante volte ci siamo sentiti dire che democrazia=libertà? Bisogna sfatare questo mito: la democrazia non è libertà, ma quella cosa secondo cui uno stupro di gruppo è legittimo perché la maggioranza dei partecipanti lo desiderano.

La democrazia porta alla libertà se e solo se la maggioranza del popolo ha una cultura liberale, ma a cosa può portare secondo voi la democrazia in Italia, un paese che è sempre più invaso da una cultura fascistoide? Un paese in cui il destroide meno moderato ha nostalgia di Hitler e Mussolini e quello più moderato vorrebbe un Putin o un Pinochet? Per completare il cerchio poi, mettiamoci anche un Rizzo che difende la Corea del Nord.
Ovviamente con la situazione culturale italiana si finirà per mettere al potere un Putin e questa sarà la dimostrazione che la democrazia non è libertà.

Vediamo di analizzare meglio la questione.
Immaginate una piccola popolazione composta da 10 uomini e una donna.
Tutti gli uomini hanno corteggiato l'unica donna della tribù, ma lei ha scelto uno solo di loro, ed egli è attualmente il suo compagno.
Immaginiamoci allora che gli otto uomini rimanenti, ritenendo che questa sia un 'ingiustizia, decidano di fare una votazione democratica al fine di decidere se la donna è di tutti quanti (e quindi deve essere obbligata a soddisfare sessualmente tutti quanti) o se le cose possono restare come sono ora.
Tutti hanno il diritto di voto: la donna vota contro, il suo compagno pure, mentre gli altri otto uomini votano a favore. A questo punto la donna è obbligata a farsi stuprare da tutti.

W la democrazia! Giustizia è stata fatta!
Bhe, del resto già solo il fatto che i destroidi continuino a parlare di democrazia, di popolo sovrano, ecc ecc... dovrebbe farci ben capire che cosa è realmente la democrazia: se una cosa piace a loro certamente non può essere sinonimo di "libertà", ma solo di prevaricazione. Infatti la democrazia è esattamente questo: una cosa che permette alla maggioranza del popolo di commettere prevaricazioni su uno o più individui.

A questo punto il democratico con cattive intenzioni cercherà di rigirare la frittata dicendo che imporre la libertà individuale è una dittatura, che la libertà si ha quando il popolo decide. Quindi sulla base di questo ragionamento dobbiamo concludere che un sistema in cui la donna dell'esempio sopra può scegliere liberamente e individualmente a chi darla e chi no è una dittatura (perché impone la libertà individuale della donna), mentre nel momento in cui la volontà del popolo viene espressa si ha la giustizia.
Non facciamoci ingannare dalla retorica di certi democratici malintenzionati, come lo sono per esempio i destroidi!


Bene, a questo punto però vi confesso che il titolo è un po' clickbait, perché quello che voglio dire in realtà non è che si debba abolire la democrazia, ma solo delimitarla, mettendo "il popolo sovrano" nell'angolo che gli compete.
Infatti con questo thread intendo difendere la democrazia LIBERALE: molti destroidi non capiscono perché una democrazia non liberale è merda e solo la democrazia LIBERALE si può tollerare. Ebbene, la spiegazione è quella sopra: una democrazia LIBERALE, se è pensata bene, dovrebbe impedire che situazioni come quella dell'esempio sopra accadano. Se una democrazia LIBERALE è fatta bene il popolo non può usarla per violentare la libertà individuale fondamentale di una o più persone, però bisogna discutere se le cosiddette democrazie liberali come l'Italia siano solide oppure no.

Secondo la mia opinione, non è stato fatto ancora abbastanza.
Nel sistema che ho in mente io oltre senato e alla camera dei deputati ci sarebbe una terza camera che deve approvare ogni nuova legge, verificando che questa non violi la libertà individuale. Le persone all'interno di questa camera non sarebbero politici, ma persone con una formazione specifica in materia di diritti e libertà: quindi funzionari scelti sulla base della competenza e del loro amore per la libertà.

In questo modo se un Putin dovesse andare al potere in Italia i funzionari di questa camera potrebbero appallotolare tutte le proposte di legge liberticide e usarle come palla per il calcetto.

Scritto da:
> > Cosa le paghiamo a fare le imposte?
>
> A permettere ai parassiti di sinistri di vivere sulle spalle degli altri.

Non è parassitismo, visto che le imposte le pagano anche i sinistri... e considerato che sono più intelligenti dei destroidi è probabile che abbiano, mediamente, anche lavori meglio retribuiti. È che noi sinistri vediamo lo stato come una grande assicurazione.

Se togli il welfare, tutto quello che adesso fa lo stato viene lasciato ad assicurazioni private, che ti fottono davanti e dietro.

Ad esempio, se voi italiani toglieste l'SSN, invece di pagare le prestazioni sanitarie con le imposte dovreste stipulare un'assicurazione sanitaria privata, la quale:
- Fa profitto e quindi versa agli azionisti soldi che potrebbero essere usati per i pazienti
- Può rifiutarsi di assicurarti se il tuo stato di salute non è buono
- In caso di malattia, cerca di pagare il meno possibile per le tue cure, con il rischio che ti vengano date cure di bassa qualità: credo sia inutile dire che in alcuni casi l'assicurazione non paga un bel niente

I liberisti si lamentano per le imposte, ma il costo delle imposte è una sciocchezza se consideri da quante cose ti para il culo lo stato e quante cose fa per te (ok, nel caso specifico dell'Italia i servizi statali fanno cagare... ma in Svizzera e in tanti altri paesi lo stato fa un lavoro relativamente buono).

Dovessimo affidare ai privati tutto quello che che adesso lo stato fa per noi, verremmo sotterrati con fatture e pedaggi.
I liberisti chiamano questa cosa "libertà", ma in realtà un sistema di quel tipo toglierebbe a noi sinistri la libertà di usufruire della nostra amata assicurazione "stato": quindi i liberisti vogliono toglierci un servizio che amiamo.


**Modificato dall'autore il 12.05.2020 13:37**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Mi spiego meglio:
> > > SE si è convertita per convinzione è un conto.
> > > SE si è convertita per costrizione o per sopravvivere, è tutta un'altra faccenda.
> > >
> > > Oltre a questo rimane pur sempre una cittadina italiana e come tale lo stato ha degli obblighi almeno in prima battuta
> >
> > Dato che in italia quando avveniva un rapimento venivano bloccati i beni della famiglia e la linea di comportamento era di non pagare i riscatti perché quando avviene all'estero sono sempre disponibili a pagare invece? La linea dovrebbe essere sempre la stessa, non pagare, a maggior ragione se vai in una zona a rischio terrorismo. Poi è andata a fare cosa? Non è un medico, non è un ingegnere, è la classica sardina che non ha fatto un cazzo nella vita e vuole mettere nel curriculum che è tanto buona con i bambini negretti.
>
> Cazzate, lo stato se necessario deve pagare il riscatto per salvare un cittadino. Cosa le paghiamo a fare le imposte?

Esatto. Poi era una persona illuminata, non a caso si era appena convertita all'islam.

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Mi spiego meglio:
> > SE si è convertita per convinzione è un conto.
> > SE si è convertita per costrizione o per sopravvivere, è tutta un'altra faccenda.
> >
> > Oltre a questo rimane pur sempre una cittadina italiana e come tale lo stato ha degli obblighi almeno in prima battuta
>
> Dato che in italia quando avveniva un rapimento venivano bloccati i beni della famiglia e la linea di comportamento era di non pagare i riscatti perché quando avviene all'estero sono sempre disponibili a pagare invece? La linea dovrebbe essere sempre la stessa, non pagare, a maggior ragione se vai in una zona a rischio terrorismo. Poi è andata a fare cosa? Non è un medico, non è un ingegnere, è la classica sardina che non ha fatto un cazzo nella vita e vuole mettere nel curriculum che è tanto buona con i bambini negretti.

Cazzate, lo stato se necessario deve pagare il riscatto per salvare un cittadino. Cosa le paghiamo a fare le imposte?