Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Informatica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-25 22:37:55.0 alle 2020-05-25 22:37:55.0
Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Altrimenti AMD l'avrebbe definitivamente distrutta con la serie Zen, imbattibile dalle attuali CPU intel
> >
> >
> >
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jim_Keller_(engine... 
> > In April 2018, Keller joined Intel.
>
> Keller gli farà giusto competere con l'architettura. Il vero problema di intel sono le fonderie di silicio ferme ad eoni fa, col processo a 10nm mezzo fallimentare.
https://filippoquochi.it/wp-content/uploads/2016/0...
> Scritto da: Alessandrox
> > Altrimenti AMD l'avrebbe definitivamente distrutta con la serie Zen, imbattibile dalle attuali CPU intel
> >
> >
> >
> > In April 2018, Keller joined Intel.
>
> Keller gli farà giusto competere con l'architettura. Il vero problema di intel sono le fonderie di silicio ferme ad eoni fa, col processo a 10nm mezzo fallimentare.
https://filippoquochi.it/wp-content/uploads/2016/0...
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-25 22:33:49.0 alle 2020-05-25 22:33:49.0
☺
Uno studio pubblicato dal National Center for Biotechnology Information Usa suggerisce che alcuni asintomatici potrebbero avere un'infettività molto bassa. Lo studio è frutto del lavoro dei ricercatori cinesi di Guangzhou Ming Gao, Lihui Yang, Xuefu Chen, Yiyu Deng, Shifang Yang, Hanyi Xu, Zixing Chen, Xinglin Gao. Ecco qui che cosa si può leggere a proposito sul sito del National Center for Biotechnology Information del l'americano National LIbrary of Medicine.
Contesto: un focolaio in corso di coronavirus nel 2019 (COVID-19) si è diffuso in tutto il mondo. È oggetto di discussione capire se i portatori di virus COVID-19 asintomatici siano contagiosi e in quale grado. Riportiamo qui un caso del paziente asintomatico e presentiamo le caratteristiche cliniche di 455 contatti, che mira a studiare l'infettività dei portatori asintomatici.
Materiale e metodi: 455 contatti sono stati esposti al portatore del virus asintomatico COVID-19 e sono diventati i soggetti della nostra ricerca. Sono stati divisi in tre gruppi: 35 pazienti, 196 membri della famiglia e 224 membri del personale ospedaliero. Abbiamo estratto le informazioni epidemiologiche, i registri clinici, i risultati degli esami ausiliari e i programmi terapeutici.
Risultati: il tempo medio di contatto per i pazienti è stato di quattro giorni e quello per i familiari di cinque giorni. Le malattie cardiovascolari hanno rappresentato il 25% tra le malattie originali dei pazienti. Oltre al personale ospedaliero, sia i pazienti che i familiari erano isolati dal punto di vista medico. Durante la quarantena, sette pazienti più un membro della famiglia hanno manifestato nuovi sintomi respiratori, dove la febbre era la più frequente. L'emocromo nella maggior parte dei contatti rientrava in un intervallo normale. Tutte le immagini CT non hanno mostrato segni di infezione da COVID-19. Non sono state rilevate infezioni da coronavirus 2 (SARS-CoV-2) di sindrome respiratoria acuta grave in 455 contatti mediante test dell'acido nucleico.
Conclusione: in sintesi, tutti i 455 contatti sono stati esclusi dall'infezione SARS-CoV-2 e concludiamo che l'infettività di alcuni portatori asintomatici di SARS-CoV-2 potrebbe essere debole.
https://www.affaritaliani.it/cronache/coronavirus-...
Ma chi lo avrebbe mai detto
Contesto: un focolaio in corso di coronavirus nel 2019 (COVID-19) si è diffuso in tutto il mondo. È oggetto di discussione capire se i portatori di virus COVID-19 asintomatici siano contagiosi e in quale grado. Riportiamo qui un caso del paziente asintomatico e presentiamo le caratteristiche cliniche di 455 contatti, che mira a studiare l'infettività dei portatori asintomatici.
Materiale e metodi: 455 contatti sono stati esposti al portatore del virus asintomatico COVID-19 e sono diventati i soggetti della nostra ricerca. Sono stati divisi in tre gruppi: 35 pazienti, 196 membri della famiglia e 224 membri del personale ospedaliero. Abbiamo estratto le informazioni epidemiologiche, i registri clinici, i risultati degli esami ausiliari e i programmi terapeutici.
Risultati: il tempo medio di contatto per i pazienti è stato di quattro giorni e quello per i familiari di cinque giorni. Le malattie cardiovascolari hanno rappresentato il 25% tra le malattie originali dei pazienti. Oltre al personale ospedaliero, sia i pazienti che i familiari erano isolati dal punto di vista medico. Durante la quarantena, sette pazienti più un membro della famiglia hanno manifestato nuovi sintomi respiratori, dove la febbre era la più frequente. L'emocromo nella maggior parte dei contatti rientrava in un intervallo normale. Tutte le immagini CT non hanno mostrato segni di infezione da COVID-19. Non sono state rilevate infezioni da coronavirus 2 (SARS-CoV-2) di sindrome respiratoria acuta grave in 455 contatti mediante test dell'acido nucleico.
Conclusione: in sintesi, tutti i 455 contatti sono stati esclusi dall'infezione SARS-CoV-2 e concludiamo che l'infettività di alcuni portatori asintomatici di SARS-CoV-2 potrebbe essere debole.
https://www.affaritaliani.it/cronache/coronavirus-...
Ma chi lo avrebbe mai detto
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-05-25 14:36:37.0 alle 2020-05-25 14:36:37.0
Trollate totali: 11564
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-05-25 14:17:26.0 alle 2020-05-25 14:17:26.0
Trollate totali: 11564
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Musica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-05-25 14:00:11.0 alle 2020-05-25 14:00:11.0
Trollate totali: 11564
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-05-25 13:58:00.0 alle 2020-05-25 13:58:00.0
Trollate totali: 11564
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-05-25 13:56:53.0 alle 2020-05-25 13:56:53.0
Trollate totali: 11564
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Informatica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-05-25 13:49:46.0 alle 2020-05-25 13:49:46.0
Trollate totali: 11564
Ma smettila di secernere cazzate!
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Informatica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-25 09:11:02.0 alle 2020-05-25 09:11:02.0
Scritto da: Alessandrox
> Altrimenti AMD l'avrebbe definitivamente distrutta con la serie Zen, imbattibile dalle attuali CPU intel
>
>
>https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jim_Keller_(engine...
> In April 2018, Keller joined Intel.
Keller gli farà giusto competere con l'architettura. Il vero problema di intel sono le fonderie di silicio ferme ad eoni fa, col processo a 10nm mezzo fallimentare.
> Altrimenti AMD l'avrebbe definitivamente distrutta con la serie Zen, imbattibile dalle attuali CPU intel
>
>
>
> In April 2018, Keller joined Intel.
Keller gli farà giusto competere con l'architettura. Il vero problema di intel sono le fonderie di silicio ferme ad eoni fa, col processo a 10nm mezzo fallimentare.
☺
Scritto da:
> Tutte le persone che vedete nel video sono morte, che carneficina!
>
>
Eccome com'è oggi la strada che si vede nel video:
https://www.google.com/maps/@37.7935315,-122.39600...
Il capmpanile verso cui viaggia la telecamera nel video del 1906 è ancora ben riconoscibile, tutto il resto è completamente cambiato.
Nei commenti...
----------------------------
It's funny how rich people owned a car back then while everyone else had a horse. Now everyone has a car and only rich people own a horse.
**Modificato dall'autore il 25.05.2020 01:54**
> Tutte le persone che vedete nel video sono morte, che carneficina!
>
>
Eccome com'è oggi la strada che si vede nel video:
Il capmpanile verso cui viaggia la telecamera nel video del 1906 è ancora ben riconoscibile, tutto il resto è completamente cambiato.
Nei commenti...
----------------------------
It's funny how rich people owned a car back then while everyone else had a horse. Now everyone has a car and only rich people own a horse.
**Modificato dall'autore il 25.05.2020 01:54**
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-24 22:35:13.0 alle 2020-05-24 22:35:13.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-23 14:57:36.0 alle 2020-05-23 14:57:36.0
Scritto da: Ordine
>
>
>
È libera, nel senso che qualcuno è stato libero di modificare quella pagina.
>
>
>
È libera, nel senso che qualcuno è stato libero di modificare quella pagina.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-23 14:22:07.0 alle 2020-05-23 14:22:07.0
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/802503-si-puo-...
>
> Voglio prima di tutto precisare che non voglio mettere gli omofobi sullo stesso piano dei ladri: gli omofobi sono ovviamente peggiori, nell'inferno dantesco li metterei insieme agli stupratori.
> Infatti la violenza contro le persone è, dal mio punto di vista, più grave rispetto alla violazione della proprietà.
>
> Detto questo, tratterò comunque le due cose nella stessa discussione, unendo l'argomento della difesa di sé stessi con quello della difesa della proprietà.
>
> Quindi, il sommario del post:
> 1) La difesa personale della proprietà è legittima?
> 2) E se concedessimo il porto d'armi agli omosessuali?
>
>
> 1) La difesa personale della proprietà è legittima?
>
> Ogni tanto mi sono ritrovato a discutere con degli estremisti che pensano si possa sparare in schiena a un ladruncolo che ruba un piccone in un cantiere e quindi di fronte a simili idee mi verrebbe spontaneamente da dire "no, non si può sparare in schiena ai ladri per recuperare la refurtiva".
> Altri ancora pensano che si possa sparare a vista a qualunque sagoma umana si muova nel tuo terreno, prima ancora che abbia rubato qualcosa o mostrato atteggiamenti violenti. Anche questi sono estremisti, potenziali assassini di bambini che entrano in terreni privati per riprendere il pallone.
>
> Ieri sera però ho visto un film in cui due ladri entravano nella casa di una donna per rubare i soldi chiusi in una cassa forte (una bella mazzetta di dollari): uno dei due ladri va di sopra ad aggredire la donna mentre l'altro si occupa della cassaforte.
> La donna giustamente accoltella l'aggressore al piano superiore (e fin qui credo nessuno abbia niente da contestare) e poi si reca al piano di sotto dove incontra il tizio che ha appena finito di svaligiare la cassaforte e accoltella anche lui (e riguardo a questo possiamo ancora dire che è tutto sommato autodifesa, visto che il tizio era in casa sua ed erano stati mostrati chiaramente intenti violenti).
>
> Il tizio però non viene ferito a morte, ma solo ferito, quindi se ne va con la refurtiva.
> Il giorno dopo quindi, proprio mentre il ladro sta per andarsene dal motel in cui pernottava (insieme alla refurtiva), il boyfriend della tipa lo vede e gli punta un fucile addosso, intimandolo di stare fermo e di gettare la pistola.
> Il ladro getta la pistola (quindi a questo punto è disarmato), però non intende obbedire all'ordine di stare fermo e quindi si muove verso la portiera per entrare in auto e andarsene, allora il tizio gli spara.
>
> Quindi quello che ha fatto il tizio è sparare a un uomo disarmato, che voleva solo andarsene via, per salvare le refurtiva.
>
> La domanda che pongo agli utenti del forum è: ritenete che questo specifico comportamento sia eticamente accettabile, considerato che il ladro se ne stava andando non con delle calze di lana rubate in soffitta, ma con dei risparmi conservati in cassaforte?
> Il mio pensiero istintivo è stato: "ha fatto quella che doveva".
>
> In realtà nel caso del film non era la sola soluzione possibile: il tizio aveva pernottato in un motel, quindi risalire alla sua identità e poi trovarlo sarebbe stato possibile... ma mettiamo che tutto quello che riesci a dare alla polizia è un identikit molto sfuocato: se il ladro lo lasci scappare è probabile che i tuoi soldi non li rivedrai mai più e lo stato cosa farà per te? Ovviamente niente!
>
> ... a meno che non si cambi il sistema e quindi lo stato si occupa dei derubati, così non si potrà più dire che lo stato non fa nulla per queste persone. Se lo stato risarcisse i derubati (magari attraverso un'assicurazione obbligatoria contro i furti, pagata da tutti sulla base della sostanza che possiedono), fosse anche un furto di milioni di euro, allora potrebbe anche dire "lasciateli stare i ladri, i soldi ve li ridiamo noi", ma come può uno stato che non fa niente per risarcire i derubati mettersi a fare la morale a chi spara per riprendersi la refurtiva???
>
>
> 2) E se concedessimo il porto d'armi agli omosessuali?
>
> Se per proteggerti dai furti in generale ti basta avere una pistola in casa (fuori casa cosa vuoi che ti rubino? I 5 euro che hai nel portafoglio?), invece ci sono certi tipi di aggressione che subisci più probabilmente per strada (e non quando sei a casa per i cazzi tuoi).
>
> Per esempio, gli omosessuali chiaramente subiscono aggressioni per strada, non in casa.
>
> La domanda che pongo ai forumisti quindi è: avrebbe senso concedere il porto d'armi agli omosessuali in maniera tale che possano girare armati?
> Non sono un esperto di leggi sulle armi, ma da quello che so in Italia non è molto difficile comprare un'arma da tenere in casa: il problema è avere il porto d'armi (che ti consente di portarle in giro in bella vista).
> Il porto d'armi è concesso, se ho capito bene, solo a individui che hanno una comprovata necessità di difendersi o di difendere qualcun'altro.
>
> La domanda è: sulla base di questo principio, non avrebbe senso nel caso degli omosessuali fare una valutazione per categoria? Cioè, se sei omosessuale allora sei un individuo a rischio di aggressioni e quindi ricevi automaticamente il porto d'armi.
>
> Un'altra questione invece è: in quali situazioni si può sparare a un omofobo? Ovviamente nei casi di aggressione fisica palese, ma qualcuno potrebbe pensare che poi si finiscono per giustificare anche altri casi, tipo sparare a gente che insegue una coppia gay gridando "froci di merda" (molestie psicologiche).
> Personalmente se dovessero decidere di sparare addosso anche a questi elementi non glielo farei pesare troppo agli omosessuali: diremmo che i coglionazzi se la sono cercata.
>
> La questione di cui parlo non è una cosa di pura fantasia, perché in USA c'è un'associazione che si chiama "pink pistols": sono un'associazione di pistoleri omosessuali che si esercitano al poligono e che non vedono l'ora di sparare a qualche omofobo.
>
> Invito gli omosessuali italiani a dare vita a questo progetto anche in Italia e di chiedere il porto d'armi. Comprino anche una lavagnetta da tenere in casa su cui segnare il punteggio in base agli omofobi accoppati.
>
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 19.05.2020 21:48**
E' semplicemente una questione di priorità, per esempio io preferirei
1) sparare a tutti i pedofili conosciuti
2) scovare e sparare a tutti i pedofili prima occulti
3) scovare e sparare a tutti i parenti di malattia dato che non si sa mai
4) altro a data da destinarsi
> https://forum.termometropolitico.it/802503-si-puo-...
>
> Voglio prima di tutto precisare che non voglio mettere gli omofobi sullo stesso piano dei ladri: gli omofobi sono ovviamente peggiori, nell'inferno dantesco li metterei insieme agli stupratori.
> Infatti la violenza contro le persone è, dal mio punto di vista, più grave rispetto alla violazione della proprietà.
>
> Detto questo, tratterò comunque le due cose nella stessa discussione, unendo l'argomento della difesa di sé stessi con quello della difesa della proprietà.
>
> Quindi, il sommario del post:
> 1) La difesa personale della proprietà è legittima?
> 2) E se concedessimo il porto d'armi agli omosessuali?
>
>
> 1) La difesa personale della proprietà è legittima?
>
> Ogni tanto mi sono ritrovato a discutere con degli estremisti che pensano si possa sparare in schiena a un ladruncolo che ruba un piccone in un cantiere e quindi di fronte a simili idee mi verrebbe spontaneamente da dire "no, non si può sparare in schiena ai ladri per recuperare la refurtiva".
> Altri ancora pensano che si possa sparare a vista a qualunque sagoma umana si muova nel tuo terreno, prima ancora che abbia rubato qualcosa o mostrato atteggiamenti violenti. Anche questi sono estremisti, potenziali assassini di bambini che entrano in terreni privati per riprendere il pallone.
>
> Ieri sera però ho visto un film in cui due ladri entravano nella casa di una donna per rubare i soldi chiusi in una cassa forte (una bella mazzetta di dollari): uno dei due ladri va di sopra ad aggredire la donna mentre l'altro si occupa della cassaforte.
> La donna giustamente accoltella l'aggressore al piano superiore (e fin qui credo nessuno abbia niente da contestare) e poi si reca al piano di sotto dove incontra il tizio che ha appena finito di svaligiare la cassaforte e accoltella anche lui (e riguardo a questo possiamo ancora dire che è tutto sommato autodifesa, visto che il tizio era in casa sua ed erano stati mostrati chiaramente intenti violenti).
>
> Il tizio però non viene ferito a morte, ma solo ferito, quindi se ne va con la refurtiva.
> Il giorno dopo quindi, proprio mentre il ladro sta per andarsene dal motel in cui pernottava (insieme alla refurtiva), il boyfriend della tipa lo vede e gli punta un fucile addosso, intimandolo di stare fermo e di gettare la pistola.
> Il ladro getta la pistola (quindi a questo punto è disarmato), però non intende obbedire all'ordine di stare fermo e quindi si muove verso la portiera per entrare in auto e andarsene, allora il tizio gli spara.
>
> Quindi quello che ha fatto il tizio è sparare a un uomo disarmato, che voleva solo andarsene via, per salvare le refurtiva.
>
> La domanda che pongo agli utenti del forum è: ritenete che questo specifico comportamento sia eticamente accettabile, considerato che il ladro se ne stava andando non con delle calze di lana rubate in soffitta, ma con dei risparmi conservati in cassaforte?
> Il mio pensiero istintivo è stato: "ha fatto quella che doveva".
>
> In realtà nel caso del film non era la sola soluzione possibile: il tizio aveva pernottato in un motel, quindi risalire alla sua identità e poi trovarlo sarebbe stato possibile... ma mettiamo che tutto quello che riesci a dare alla polizia è un identikit molto sfuocato: se il ladro lo lasci scappare è probabile che i tuoi soldi non li rivedrai mai più e lo stato cosa farà per te? Ovviamente niente!
>
> ... a meno che non si cambi il sistema e quindi lo stato si occupa dei derubati, così non si potrà più dire che lo stato non fa nulla per queste persone. Se lo stato risarcisse i derubati (magari attraverso un'assicurazione obbligatoria contro i furti, pagata da tutti sulla base della sostanza che possiedono), fosse anche un furto di milioni di euro, allora potrebbe anche dire "lasciateli stare i ladri, i soldi ve li ridiamo noi", ma come può uno stato che non fa niente per risarcire i derubati mettersi a fare la morale a chi spara per riprendersi la refurtiva???
>
>
> 2) E se concedessimo il porto d'armi agli omosessuali?
>
> Se per proteggerti dai furti in generale ti basta avere una pistola in casa (fuori casa cosa vuoi che ti rubino? I 5 euro che hai nel portafoglio?), invece ci sono certi tipi di aggressione che subisci più probabilmente per strada (e non quando sei a casa per i cazzi tuoi).
>
> Per esempio, gli omosessuali chiaramente subiscono aggressioni per strada, non in casa.
>
> La domanda che pongo ai forumisti quindi è: avrebbe senso concedere il porto d'armi agli omosessuali in maniera tale che possano girare armati?
> Non sono un esperto di leggi sulle armi, ma da quello che so in Italia non è molto difficile comprare un'arma da tenere in casa: il problema è avere il porto d'armi (che ti consente di portarle in giro in bella vista).
> Il porto d'armi è concesso, se ho capito bene, solo a individui che hanno una comprovata necessità di difendersi o di difendere qualcun'altro.
>
> La domanda è: sulla base di questo principio, non avrebbe senso nel caso degli omosessuali fare una valutazione per categoria? Cioè, se sei omosessuale allora sei un individuo a rischio di aggressioni e quindi ricevi automaticamente il porto d'armi.
>
> Un'altra questione invece è: in quali situazioni si può sparare a un omofobo? Ovviamente nei casi di aggressione fisica palese, ma qualcuno potrebbe pensare che poi si finiscono per giustificare anche altri casi, tipo sparare a gente che insegue una coppia gay gridando "froci di merda" (molestie psicologiche).
> Personalmente se dovessero decidere di sparare addosso anche a questi elementi non glielo farei pesare troppo agli omosessuali: diremmo che i coglionazzi se la sono cercata.
>
> La questione di cui parlo non è una cosa di pura fantasia, perché in USA c'è un'associazione che si chiama "pink pistols": sono un'associazione di pistoleri omosessuali che si esercitano al poligono e che non vedono l'ora di sparare a qualche omofobo.
>
> Invito gli omosessuali italiani a dare vita a questo progetto anche in Italia e di chiedere il porto d'armi. Comprino anche una lavagnetta da tenere in casa su cui segnare il punteggio in base agli omofobi accoppati.
>
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 19.05.2020 21:48**
E' semplicemente una questione di priorità, per esempio io preferirei
1) sparare a tutti i pedofili conosciuti
2) scovare e sparare a tutti i pedofili prima occulti
3) scovare e sparare a tutti i parenti di malattia dato che non si sa mai
4) altro a data da destinarsi