☺
> > 2) Clive Palmer vuole ricostruire il titanic: motore moderno, aspetto identico a quello dell'originale.
> >
> >
https://it.wikipedia.org/wiki/Titanic_II 
>
> Quando han fatto il film mi ero infatti chiesto perché invece di un modello in scala non avessero costruito una vera replica, per poi usarla a scopi turistici.
Bhe, calcola che il film Titanic è costato più della nave originale e che è anche stato sforato il budget preventivato.
Il regista James Cameron a un certo punto si è dovuto togliere lo stipendio per non far innervosire gli investitori.
> > Il design di queste navi, in particolare della Queen Mary II, vi è vagamente famigliare?
> >
> >
>
> Le navi dalla fine dell'ottocento a metà novecento erano generalmente nere nello scafo e bianche nelle sovrastrutture, dipinte di rosso sotto la linea di galleggiamento. Prendi per esempio quella del film Il pianista sull'oceano.
Quella del Pianista sull'Oceano è la RMS Virginian.
A quanto pare è il design tipico delle navi transatlantiche e non il design caratteristico del Titanic.
Le navi non transatlantiche hanno un design molto diverso.
Evidentemente non c'erano brevetti, quindi tutti hanno copiato tutti. Michele Boldrin avrebbe orgasmo multiplo se vedesse le navi transatlantiche.
RMS Carpathia
RMS Virginian
Leonardo da Vinci
> > Non solo la Queen Mary II ha delle vaghe somiglianze col Titanic, ma percorre la stessa identica tratta che era a esso destinata: Southampton - New York.
>
> BRR con tutto quel condominio sopra chissà se regge un'onda anomala
Sicuramente no, perché un'onda anomala è appunto anomala... quale imbarcazione reggerebbe una cosa simile?
Ovviamente però la Queen Mary II, come tutte le navi transatlantiche, è progettata per navigare senza problemi in mari molto agitati.
> > Gli interni della nave sono lussuosi come quelli del Titanic.
>
> Non trovi che il lusso di oggi sia pacchiano in confronto a quello di inizio novecento?
È difficile fare un discorso generale a riguardo, ma nel caso specifico direi che la Queen Mary II, per quanto elegante, non regge il confronto col Titanic.
Però la differenza sta nel fatto che nel Titanic la sezione bella della nave era per poche persone privilegiate, mentre la terza classe era una topaia.
Karl Marx osserverebbe che la nave ricalcava perfettamente la società classista di quel tempo.
La Queen Mary II invece, da quello che ho capito, non ha sezioni per i topi: tutta la nave è elegante, ed è più grande del Titanic.
Invece di fare una sezione per topi e una zona per super ricchi, hanno fatto un'intera nave di seconda classe.
Il biglietto da Southampton a New York costa circa 3'000 chf, cioè 2800 euro con il cambio attuale.
Detto questo, proprio nella pagina wikipedia riguardante il Titanic II c'è scritto che il design interno del Titanic oggi entra in conflitto con le norme di sicurezza: l'elegantissima scala in legno del Titanic, che è uno dei suoi elementi caratteristici, viola le moderne norme antincendio.
Suppongo che il legno non sia bandito nelle navi, ma se le scale vengono smaterializzate dal fuoco come fanno i passeggeri nei piani inferiori a raggiungere le scialuppe sul ponte?
Forse non tutti sanno che nel Titanic c'erano così poche scialuppe per ragioni estetiche: questo fa capire come la maniacalità per l'estetica sia stata sostituita dal riguardo per la sicurezza e per la vita umana.
Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
> >
> >
>
> Quando han fatto il film mi ero infatti chiesto perché invece di un modello in scala non avessero costruito una vera replica, per poi usarla a scopi turistici.
Bhe, calcola che il film Titanic è costato più della nave originale e che è anche stato sforato il budget preventivato.
Il regista James Cameron a un certo punto si è dovuto togliere lo stipendio per non far innervosire gli investitori.
> > Il design di queste navi, in particolare della Queen Mary II, vi è vagamente famigliare?
> >
> >
>
> Le navi dalla fine dell'ottocento a metà novecento erano generalmente nere nello scafo e bianche nelle sovrastrutture, dipinte di rosso sotto la linea di galleggiamento. Prendi per esempio quella del film Il pianista sull'oceano.
Quella del Pianista sull'Oceano è la RMS Virginian.
A quanto pare è il design tipico delle navi transatlantiche e non il design caratteristico del Titanic.
Le navi non transatlantiche hanno un design molto diverso.
Evidentemente non c'erano brevetti, quindi tutti hanno copiato tutti. Michele Boldrin avrebbe orgasmo multiplo se vedesse le navi transatlantiche.
RMS Carpathia
RMS Virginian
Leonardo da Vinci
> > Non solo la Queen Mary II ha delle vaghe somiglianze col Titanic, ma percorre la stessa identica tratta che era a esso destinata: Southampton - New York.
>
> BRR con tutto quel condominio sopra chissà se regge un'onda anomala
Sicuramente no, perché un'onda anomala è appunto anomala... quale imbarcazione reggerebbe una cosa simile?
Ovviamente però la Queen Mary II, come tutte le navi transatlantiche, è progettata per navigare senza problemi in mari molto agitati.
> > Gli interni della nave sono lussuosi come quelli del Titanic.
>
> Non trovi che il lusso di oggi sia pacchiano in confronto a quello di inizio novecento?
È difficile fare un discorso generale a riguardo, ma nel caso specifico direi che la Queen Mary II, per quanto elegante, non regge il confronto col Titanic.
Però la differenza sta nel fatto che nel Titanic la sezione bella della nave era per poche persone privilegiate, mentre la terza classe era una topaia.
Karl Marx osserverebbe che la nave ricalcava perfettamente la società classista di quel tempo.
La Queen Mary II invece, da quello che ho capito, non ha sezioni per i topi: tutta la nave è elegante, ed è più grande del Titanic.
Invece di fare una sezione per topi e una zona per super ricchi, hanno fatto un'intera nave di seconda classe.
Il biglietto da Southampton a New York costa circa 3'000 chf, cioè 2800 euro con il cambio attuale.
Detto questo, proprio nella pagina wikipedia riguardante il Titanic II c'è scritto che il design interno del Titanic oggi entra in conflitto con le norme di sicurezza: l'elegantissima scala in legno del Titanic, che è uno dei suoi elementi caratteristici, viola le moderne norme antincendio.
Suppongo che il legno non sia bandito nelle navi, ma se le scale vengono smaterializzate dal fuoco come fanno i passeggeri nei piani inferiori a raggiungere le scialuppe sul ponte?
Forse non tutti sanno che nel Titanic c'erano così poche scialuppe per ragioni estetiche: questo fa capire come la maniacalità per l'estetica sia stata sostituita dal riguardo per la sicurezza e per la vita umana.
Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-21 01:41:50.0 alle 2020-06-21 01:41:50.0
> 2) Clive Palmer vuole ricostruire il titanic: motore moderno, aspetto identico a quello dell'originale.
>
>https://it.wikipedia.org/wiki/Titanic_II
Quando han fatto il film mi ero infatti chiesto perché invece di un modello in scala non avessero costruito una vera replica, per poi usarla a scopi turistici.
> Il design di queste navi, in particolare della Queen Mary II, vi è vagamente famigliare?
>
>
Le navi dalla fine dell'ottocento a metà novecento erano generalmente nere nello scafo e bianche nelle sovrastrutture, dipinte di rosso sotto la linea di galleggiamento. Prendi per esempio quella del film Il pianista sull'oceano.
> Non solo la Queen Mary II ha delle vaghe somiglianze col Titanic, ma percorre la stessa identica tratta che era a esso destinata: Southampton - New York.
BRR con tutto quel condominio sopra chissà se regge un'onda anomala
> Gli interni della nave sono lussuosi come quelli del Titanic.
Non trovi che il lusso di oggi sia pacchiano in confronto a quello di inizio novecento?
>
>
Quando han fatto il film mi ero infatti chiesto perché invece di un modello in scala non avessero costruito una vera replica, per poi usarla a scopi turistici.
> Il design di queste navi, in particolare della Queen Mary II, vi è vagamente famigliare?
>
>
Le navi dalla fine dell'ottocento a metà novecento erano generalmente nere nello scafo e bianche nelle sovrastrutture, dipinte di rosso sotto la linea di galleggiamento. Prendi per esempio quella del film Il pianista sull'oceano.
> Non solo la Queen Mary II ha delle vaghe somiglianze col Titanic, ma percorre la stessa identica tratta che era a esso destinata: Southampton - New York.
BRR con tutto quel condominio sopra chissà se regge un'onda anomala
> Gli interni della nave sono lussuosi come quelli del Titanic.
Non trovi che il lusso di oggi sia pacchiano in confronto a quello di inizio novecento?
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-21 01:30:32.0 alle 2020-06-21 01:30:32.0
Stavo riflettendo stamattina
Le ideologie estremiste sono pure loro in qualche modo funzionali al potere. Impediscono a chi è contro il potere di mettersi insieme e fare qualcosa di effettivo.
Ad esempio, metti che ci sia un comunista con cui sono d'accordo sul 94% delle cose. Poi parliamo di immigrazione, e diventa mio acerrimo nemico.
Le ideologie estremiste sono pure loro in qualche modo funzionali al potere. Impediscono a chi è contro il potere di mettersi insieme e fare qualcosa di effettivo.
Ad esempio, metti che ci sia un comunista con cui sono d'accordo sul 94% delle cose. Poi parliamo di immigrazione, e diventa mio acerrimo nemico.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-20 22:27:48.0 alle 2020-06-20 22:27:48.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> >
https://www.hwupgrade.it/news/web/filtrare-il-porn...
> >
> >
>
> Ti sorprende? Illiberals will be illiberal.
Mi sorprende che tutti quelli che vogliono cambiare le cose cadano in questa trappola.
> Scritto da:
> >
> >
> >
>
> Ti sorprende? Illiberals will be illiberal.
Mi sorprende che tutti quelli che vogliono cambiare le cose cadano in questa trappola.
☺
1) Dei ricercatori stanno creando un videogioco ambientato nel Titanic, in cui sarà possibile esplorare l'intera nave.
Hanno già pubblicato una demo in cui è possibile esplorare una parte della nave.
https://www.titanichg.com/home
Chi non ha un pc abbastanza putente può guardarsi questo video.
2) Clive Palmer vuole ricostruire il titanic: motore moderno, aspetto identico a quello dell'originale.
https://it.wikipedia.org/wiki/Titanic_II
3) L'azienda che creò il Titanic, la White Star, esiste ancora oggi, anche si è fusa con la Cunard.
La fusione ha dato vita alla Cunard Line.
Il design di queste navi, in particolare della Queen Mary II, vi è vagamente famigliare?
https://it.wikipedia.org/wiki/Cunard_Line#Flotta_a...
Non solo la Queen Mary II ha delle vaghe somiglianze col Titanic, ma percorre la stessa identica tratta che era a esso destinata: Southampton - New York.
Gli interni della nave sono lussuosi come quelli del Titanic.
Hanno già pubblicato una demo in cui è possibile esplorare una parte della nave.
https://www.titanichg.com/home
Chi non ha un pc abbastanza putente può guardarsi questo video.
2) Clive Palmer vuole ricostruire il titanic: motore moderno, aspetto identico a quello dell'originale.
3) L'azienda che creò il Titanic, la White Star, esiste ancora oggi, anche si è fusa con la Cunard.
La fusione ha dato vita alla Cunard Line.
Il design di queste navi, in particolare della Queen Mary II, vi è vagamente famigliare?
Non solo la Queen Mary II ha delle vaghe somiglianze col Titanic, ma percorre la stessa identica tratta che era a esso destinata: Southampton - New York.
Gli interni della nave sono lussuosi come quelli del Titanic.
☺
Scritto da:
>https://www.hwupgrade.it/news/web/filtrare-il-porn...
>
>
Ti sorprende? Illiberals will be illiberal.
**Modificato dall'autore il 20.06.2020 17:29**
>
>
>
Ti sorprende? Illiberals will be illiberal.
**Modificato dall'autore il 20.06.2020 17:29**
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-20 14:18:59.0 alle 2020-06-20 14:18:59.0
Scritto da:
>https://www.hwupgrade.it/news/web/filtrare-il-porn...
>
>
bene bene, tutti voti per il partito di Conte
>
>
>
bene bene, tutti voti per il partito di Conte
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-20 12:39:50.0 alle 2020-06-20 12:39:50.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-20 00:53:14.0 alle 2020-06-20 00:53:14.0
> Ad esempio, vogliamo paragonare il look signorile di un tizio dell'800 come questo...
>
>
>
> ... con l'insensata volgarità di un tizio come questo?
>
>
Questo tipo ti sta proprio sulle balle, vedo.
Curiosamente, nonostante io sia un gatto che vive nel passato, non sono particolarmente conservatore nel vestiario e uno come quello non mi fa scaldare più di tanto.
A me indigna invece il cambiamento dei luoghi, ad esempio
Luce del mattino a Sauze d'Oulx, 1918
Sauze d'Oulx oggi
probabilmente perché per me più dell'uomo ha importanza l'ambiente.
>
>
>
> ... con l'insensata volgarità di un tizio come questo?
>
>
Questo tipo ti sta proprio sulle balle, vedo.
Curiosamente, nonostante io sia un gatto che vive nel passato, non sono particolarmente conservatore nel vestiario e uno come quello non mi fa scaldare più di tanto.
A me indigna invece il cambiamento dei luoghi, ad esempio
Luce del mattino a Sauze d'Oulx, 1918
Sauze d'Oulx oggi
probabilmente perché per me più dell'uomo ha importanza l'ambiente.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-19 19:59:58.0 alle 2020-06-19 19:59:58.0
La Cina sta creando un database di DNA maschile
Il New York Times ha raccontato quel che si sa del programma e quali potrebbero esserne le implicazioni (non buone)
https://www.ilpost.it/2020/06/18/cina-database-dna...
Il New York Times ha raccontato quel che si sa del programma e quali potrebbero esserne le implicazioni (non buone)
☺
Cinema
Scritto da:
> > I razzi sparati dal Titanic vennero scambiati per stelle cadenti.
>
> Se questo è vero, la stupidità dell'uomo non ha limiti.
Un evento che per molti anni restò avvolto nel mistero fu la presenza di una nave all'orizzonte, le cui luci furono viste in lontananza da molti testimoni. Gli ufficiali Boxhall e Lowe tentarono di inviare segnali dapprima col faro, quindi coi razzi bianchi di segnalazione, senza però ottenere alcuna risposta, anche in quanto tali razzi non furono – per la concitazione – sparati nella corretta sequenza, il che rese "incomprensibile" la richiesta d'aiuto; tale nave era distante circa 30 km, quindi era perfettamente in grado di intervenire (quando invece il Carpathia, che effettivamente intervenne quattro ore dopo, si trovava a 93 km di distanza). Si trattava del Californian, che in quel momento sostava a macchine ferme per via dei ghiacci[77].
Particolarmente suggestiva fu la descrizione che il 2º ufficiale Stone del Californian diede dell'accaduto, quando affermò di aver visto un razzo bianco levarsi dalle luci di un piroscafo. Anche uno dei fuochisti ebbe la stessa visione:
«Salii in coperta alle 23:56 e vidi le luci di un grosso piroscafo. Era ormai mezzanotte e andai nella mia cabina. Non riuscendo a dormire, dopo mezz'ora mi alzai pensando di fumare una sigaretta e tornai in coperta. Ero lì da dieci minuti quando a una decina di miglia di distanza vidi un razzo bianco. Pensai che fosse una stella cadente. Dopo sei o otto minuti vidi un secondo razzo nello stesso posto e dissi tra me: 'dev'essere un bastimento in pericolo'.[78]»
Il comandante Stanley Lord fu informato dello sparo dei razzi ma si limitò a ordinare le segnalazioni con la lampada morse, senza riuscire a stabilire alcun contatto. Il suo comportamento venne criticato aspramente durante le inchieste relative al naufragio ma se la cavò soltanto con durissime condanne morali[13][6][77].
Secondo alcuni testimoni s'intravedeva una nave in lontananza che non accorse. Con ogni probabilità si trattava d'una baleniera illegale che scelse di non far rilevare la propria posizione.
https://it.wikipedia.org/wiki/Naufragio_del_RMS_Ti...
> > I razzi sparati dal Titanic vennero scambiati per stelle cadenti.
>
> Se questo è vero, la stupidità dell'uomo non ha limiti.
Un evento che per molti anni restò avvolto nel mistero fu la presenza di una nave all'orizzonte, le cui luci furono viste in lontananza da molti testimoni. Gli ufficiali Boxhall e Lowe tentarono di inviare segnali dapprima col faro, quindi coi razzi bianchi di segnalazione, senza però ottenere alcuna risposta, anche in quanto tali razzi non furono – per la concitazione – sparati nella corretta sequenza, il che rese "incomprensibile" la richiesta d'aiuto; tale nave era distante circa 30 km, quindi era perfettamente in grado di intervenire (quando invece il Carpathia, che effettivamente intervenne quattro ore dopo, si trovava a 93 km di distanza). Si trattava del Californian, che in quel momento sostava a macchine ferme per via dei ghiacci[77].
Particolarmente suggestiva fu la descrizione che il 2º ufficiale Stone del Californian diede dell'accaduto, quando affermò di aver visto un razzo bianco levarsi dalle luci di un piroscafo. Anche uno dei fuochisti ebbe la stessa visione:
«Salii in coperta alle 23:56 e vidi le luci di un grosso piroscafo. Era ormai mezzanotte e andai nella mia cabina. Non riuscendo a dormire, dopo mezz'ora mi alzai pensando di fumare una sigaretta e tornai in coperta. Ero lì da dieci minuti quando a una decina di miglia di distanza vidi un razzo bianco. Pensai che fosse una stella cadente. Dopo sei o otto minuti vidi un secondo razzo nello stesso posto e dissi tra me: 'dev'essere un bastimento in pericolo'.[78]»
Il comandante Stanley Lord fu informato dello sparo dei razzi ma si limitò a ordinare le segnalazioni con la lampada morse, senza riuscire a stabilire alcun contatto. Il suo comportamento venne criticato aspramente durante le inchieste relative al naufragio ma se la cavò soltanto con durissime condanne morali[13][6][77].
Secondo alcuni testimoni s'intravedeva una nave in lontananza che non accorse. Con ogni probabilità si trattava d'una baleniera illegale che scelse di non far rilevare la propria posizione.
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-19 17:14:09.0 alle 2020-06-19 17:14:09.0
https://itsfoss.com/use-appimage-linux/
TLDR: programmi Linux portable, che funzionano senza essere installati in quanto comprendono tutte le librerie e le dipendenze. Esistono anche applicazioni Windows impacchettate con Wine per funzionare sotto Linux.
Ho appena scaricato una appimage di Wine, ora devo capire come si usa.
TLDR: programmi Linux portable, che funzionano senza essere installati in quanto comprendono tutte le librerie e le dipendenze. Esistono anche applicazioni Windows impacchettate con Wine per funzionare sotto Linux.
Ho appena scaricato una appimage di Wine, ora devo capire come si usa.
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-19 17:08:46.0 alle 2020-06-19 17:08:46.0
☺
Cinema
Ho modificato il post sopra sostituendo diversi video senza sottitoli con video sottotitolati: impostate la traduzione automatica in italiano.
In quest'altro post aggiungo la mia scena tagliata preferita, che spiega perché il Titanic non ha ricevuto soccorso immediato, sebbene ci fossero navi vicine.
Il Titanic è stato soccorso dalla nave Carpathia, che si trovava a 58 miglia nautiche di distanza (107 kilometri): quando giunse sul posto, il Titanic era già affondato da un bel po' di tempo e quindi le persone in mare erano già morte congelate. Infatti la temperatura dell'acqua era di circa 0 gradi e a quella temperatura un umano sopravvive non più di 10 minuti in acqua.
Come possiamo vedere nell'immagine appena sotto, c'era però una nave molto più vicina: la Californian, che si trovava a sole 19 miglia nautiche (35 kilometri).
Perché la Californian non ha risposto alle chiamate di soccorso?
Lo spiega questa scena tagliata (impostate la traduzione automatica dei sottotitoli in italiano).
Il Titanic era dotato di un telegrafo wireless. Forse non tutti sanno che questo non veniva usato solo per comunicare con altre navi, ma anche per offrire un servizio di news e messaggistica ai passeggeri di prima classe.
Immaginatevi una sorta di Whats App in versione antica. I passeggeri sulla nave continuano a inviare messaggi inutili, che il telegrafista del Titanic invia alla stazione wireless di Cape Race in Canada.
Proprio mentre il telegrafista è preso con i messaggini, la nave Californian invia insistentemente messaggi di allerta per presenza di iceberg. Infatti la Californian si era fermata in mezzo agli iceberg, in quanto il capitano aveva preso la saggia decisione di interrompere il viaggio fino all'alba, quando la visibilità sarebbe stata buona, mentre il Titanic procedeva a tutta velocità.
Il telegrafista del Titanic, stressato a causa dei messaggini, rispose alla Californian "Shut up, shut up! I am busy; I am working Cape Race!".
Quindi il telegrafista del Californian si disse "e allora vaffanculo, cavoli vostri" e abbandonò la sua postazione.
10 minuti dopo il titanic andò in collisione con l'iceberg e quando telegrafista inizò a inviare messaggi di SOS nella Californian non c'era più nessuno ad ascoltare.
I razzi sparati dal Titanic vennero scambiati per stelle cadenti.
**Modificato dall'autore il 19.06.2020 15:46**
In quest'altro post aggiungo la mia scena tagliata preferita, che spiega perché il Titanic non ha ricevuto soccorso immediato, sebbene ci fossero navi vicine.
Il Titanic è stato soccorso dalla nave Carpathia, che si trovava a 58 miglia nautiche di distanza (107 kilometri): quando giunse sul posto, il Titanic era già affondato da un bel po' di tempo e quindi le persone in mare erano già morte congelate. Infatti la temperatura dell'acqua era di circa 0 gradi e a quella temperatura un umano sopravvive non più di 10 minuti in acqua.
Come possiamo vedere nell'immagine appena sotto, c'era però una nave molto più vicina: la Californian, che si trovava a sole 19 miglia nautiche (35 kilometri).
Perché la Californian non ha risposto alle chiamate di soccorso?
Lo spiega questa scena tagliata (impostate la traduzione automatica dei sottotitoli in italiano).
Il Titanic era dotato di un telegrafo wireless. Forse non tutti sanno che questo non veniva usato solo per comunicare con altre navi, ma anche per offrire un servizio di news e messaggistica ai passeggeri di prima classe.
Immaginatevi una sorta di Whats App in versione antica. I passeggeri sulla nave continuano a inviare messaggi inutili, che il telegrafista del Titanic invia alla stazione wireless di Cape Race in Canada.
Proprio mentre il telegrafista è preso con i messaggini, la nave Californian invia insistentemente messaggi di allerta per presenza di iceberg. Infatti la Californian si era fermata in mezzo agli iceberg, in quanto il capitano aveva preso la saggia decisione di interrompere il viaggio fino all'alba, quando la visibilità sarebbe stata buona, mentre il Titanic procedeva a tutta velocità.
Il telegrafista del Titanic, stressato a causa dei messaggini, rispose alla Californian "Shut up, shut up! I am busy; I am working Cape Race!".
Quindi il telegrafista del Californian si disse "e allora vaffanculo, cavoli vostri" e abbandonò la sua postazione.
10 minuti dopo il titanic andò in collisione con l'iceberg e quando telegrafista inizò a inviare messaggi di SOS nella Californian non c'era più nessuno ad ascoltare.
I razzi sparati dal Titanic vennero scambiati per stelle cadenti.
**Modificato dall'autore il 19.06.2020 15:46**
☺
Cinema
In questione sezione normalmente posto dei film, ma visto che il titanic l'hanno visto presumibilmente tutto può essere interessante vedere le scene tagliate.
Il capitano, durante l'affondamento, ordina a una scialuppa poco piena di tornare indietro a prendere altre persone, ma si rifiutano.
Dopo che la nave è affondata, le persone a bordo delle scialuppe si chiedono se debbano andare o meno a recuperare quanti più superstiti possibile, ma la gente è indisposta.
In efetti, anche nella vita reale una sola scialuppa tra tutte è tornata indietro a recuperare altri superstiti, ovvero quella che ha recuperato anche Rose nel film.
Scena tagliata su Daniel Buckley, un tizio che si vestì da donna (nella vita reale) per salvarsi il culo.
In questa scena tagliata Rose spiega esattamente cosa vuole dalla vita: essere libera, smetterla di fare la bambola in mezzo ai borghesi che giocano ai piccoli aristocratici.
Visita guidata alla palestra della nave.
Jack cerca di infiltrarsi nella prima classe ma viene cacciato.
Jack e Rose passeggiano sul ponte di notte.
Rose visita la terza classe mentre Jack sta quasi per copulare con Cora, la bambina.
Morte di Cora.
Altra scena tagliata: Molly Brown chiede al cameriere di mettere un po' di ghiaccio nel suo drink subito dopo che la nave colpisce l'iceberg. Devono averla tagliata perché era uno scena troppo buffa per un momento così drammatico.
Jack e Rose giocano con i pezzi di ghiaccio dell'iceberg, credendo che non sia successo nulla di grave.
Subito dopo che Karl si accorge di aver messo il cappotto con la collana preziosa indosso a Rose (la quale è scappata con Jack), ci sarebbe stata una scena (poi tagliata) in cui il servetto di Karl va a cercare Jack e Rose per recuperare la collana.
Poco prima di salvare Rose, la stessa scialuppa tira su un cinese: scena tagliata.
Una scena tagliata in cui i ricercatori a cui Rose racconta la sua storia fanno capire che vogliono solo capire dov'è finito il cuore di diamante di Rose e che stanno cercando di lavorarsela scavando nel suo passato.
Finale alternativo. Impostare sottotitoli in italiano.
**Modificato dall'autore il 19.06.2020 14:41**
Il capitano, durante l'affondamento, ordina a una scialuppa poco piena di tornare indietro a prendere altre persone, ma si rifiutano.
Dopo che la nave è affondata, le persone a bordo delle scialuppe si chiedono se debbano andare o meno a recuperare quanti più superstiti possibile, ma la gente è indisposta.
In efetti, anche nella vita reale una sola scialuppa tra tutte è tornata indietro a recuperare altri superstiti, ovvero quella che ha recuperato anche Rose nel film.
Scena tagliata su Daniel Buckley
, un tizio che si vestì da donna (nella vita reale) per salvarsi il culo.In questa scena tagliata Rose spiega esattamente cosa vuole dalla vita: essere libera, smetterla di fare la bambola in mezzo ai borghesi che giocano ai piccoli aristocratici.
Visita guidata alla palestra della nave.
Jack cerca di infiltrarsi nella prima classe ma viene cacciato.
Jack e Rose passeggiano sul ponte di notte.
Rose visita la terza classe mentre Jack sta quasi per copulare con Cora, la bambina.
Morte di Cora.
Altra scena tagliata: Molly Brown chiede al cameriere di mettere un po' di ghiaccio nel suo drink subito dopo che la nave colpisce l'iceberg. Devono averla tagliata perché era uno scena troppo buffa per un momento così drammatico.
Jack e Rose giocano con i pezzi di ghiaccio dell'iceberg, credendo che non sia successo nulla di grave.
Subito dopo che Karl si accorge di aver messo il cappotto con la collana preziosa indosso a Rose (la quale è scappata con Jack), ci sarebbe stata una scena (poi tagliata) in cui il servetto di Karl va a cercare Jack e Rose per recuperare la collana.
Poco prima di salvare Rose, la stessa scialuppa tira su un cinese: scena tagliata.
Una scena tagliata in cui i ricercatori a cui Rose racconta la sua storia fanno capire che vogliono solo capire dov'è finito il cuore di diamante di Rose e che stanno cercando di lavorarsela scavando nel suo passato.
Finale alternativo. Impostare sottotitoli in italiano.
**Modificato dall'autore il 19.06.2020 14:41**
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da:
> I agree with your concerns about society but, in my opinion, you are using the word progress in a meaning that's common, but misleading and even reassuring in spite of your opposite intent. In high school we were once given an essay about progress, science, and such. That task probably made me think at progress in a way I didn't before, because I wrote something, who remembers, that the teacher dismissed as sophistry: Progress - she cut short - is going forward. We came from too different backgrounds to understand each other, she progressist and Italian, I Piedmontese and conservationalist, so I always got just passing grades. Fortunately I was good at other subjects. Now I admit that on the last point she was right: to progress means to advance, has essentially nothing to do with making things better. Etymologically and in facts, progress means moving in a direction, and if this direction is wrong, progress means walking to the worse. So there's no need to contrast progress with retrogress, it's only a matter of direction, and whether this direction is good for you or not.
> Some changes are good for you, some for someone else. A progressist is one who thinks that what is good for him is the natural direction of history, so universal and absolute that can, and must, be imposed on others, even those who don't like or need it.
>
> I'm currently quite disappointed. The speed at which every anti-system party is neutralized as quick as it governs, makes me think that voting is utterly useless. With certain ideas (like those expressed in your blog, for example) it's hard to find a party to vote, and if you find it, it's unlikely it can win any elections. Both happen, by a sort of miracle, and your party suddenly merges into the same monster it has been voted to fight. My feel is that, if you win the elections, somebody approaches you and reveals that the world is actually ruled by masters so powerful that you cannot even think not to follow their directions, so you do.
> Some people were lucky enough to survive nazism, others to see the end of the Soviet Union. I fear I won't live enough to see the demise of the current regime, and if I would, I'm not sure something better will replace it.
>
> By the way, I found your blog while searching for Konrad Lorenz and nazism. I read "He assumed a homology between domesticated animals and civilized human beings" and found you perfectly synthesized his thought. It has been observed, to confute the hypothesis of such a homology, that domesticated species undergo a selective pressure from their breeders to acquire certain desired features, while urban, civilized humans simply lack a pressure from their environment to keep (supposed) wild characters of original humans. However, even without suspecting that we have our breeders as well, results seem the same.
Non so che cosa dica l'articolo sotto cui è postato il commento, ma il commento sembra la solita solfa del "si stava meglio quando si stava peggio".
Se la domanda è "la società europea moderna è migliore rispetto a quella del passato", la risposta è: sì per quanto riguarda le questioni oggettive e misurabili, sì per quanto riguarda elementi magari soggettivi ma tendenzialmente condivisi in maniera unanime, mentre il no si può solo riferire a questioni soggettive e quindi opinabili.
Per esempio, se parliamo di questioni soggettive e opinabili, la società europea è andata e sta andando non verso il progresso, ma verso il regresso per quanto riguarda alcune questione artistiche e di costumi.
Ad esempio, vogliamo paragonare il look signorile di un tizio dell'800 come questo...
... con l'insensata volgarità di un tizio come questo?
Non è un esempio a caso: questo tizio qui è uno degli idoli delle nuove generazioni e non può che fare scuola, quando invece fino all'inizio del 1900 persino bambini e ragazzini avevano un look serio.
La sua volgarità per quanto riguarda il look è perfettamente in linea con la sua volgarità musicale. La musica, proprio come il modo di essere e di porsi in pubblico, diventa sempre più volgare e quando pensi che è stato toccato il fondo ecco che qualcuno lancia un nuovo genere musicale così tanto per dimostrare che si può fare ancora di peggio e puoi star certo che questo avrà il numero di album più venduti tra i ragazzini.
Ci sarebbero da dire diverse altre cose sulla malattia che affligge l'uomo moderno: la sua ossessione per il telefonino, che in certe persone è patologica e quindi fastidiosa, ma anche pericolosa visto che alcuni non riescono a stare senza nemmeno mentre guidano, ma lasciamo stare...
Su questa questioni soggettive ho già rotto ampiamente le scatole nel forum e dilungarsi sarebbe superfluo.
Il punto è che se si considerano le questioni oggettive e misurabili la società umana è migliorata, quindi il progresso di cui si parla è oggettivo.
Economia: i poveri di oggi sono meno poveri di quelli di una volta. Le classi di cui parlava Karl Marx sono state sostanzialmente abbattute.
Oggi i bambini non lavorano più e si lavora di meno con salari più alti. La ricchezza europea è tale da riuscire a sostenere un welfare state solido ed esteso.
La sicurezza sul lavoro è migliorata e i lavori usuranti sono un po' meno usuranti grazie alla tecnologia.
Libertà individuale: i governi europei appena qualche decennio fa erano brutalmente autoritari, adesso non è più pensabile che uno stato europeo ti obblighi ad andare al fronte a farti macellare contro la tua volontà. La pena di morte e la tortura sono state abolite e i poliziotti e i politici non sono più degli dei a cui bisogna ubbidire ciecamente senza aprire bocca.
A parte queste cose (che riguardano la maggioranza delle persone), le cose si sono messe meglio anche per le minoranze: fare ad Alan Turing oggi quello che gli fu fatto appena qualche decennio fa sarebbe impensabile.
Guerra: oggi gli stati europei la guerra la combattono politicamente ed economicamente, che è un passo avanti rispetto a radere al suolo intere città con le bombe, uccidendo uomini, donne e bambini innocenti.
Ambiente: naturalmente il degrado ambientale è iniziato con la rivoluzione industriale, quindi è regresso rispetto a ciò che c'era prima, però negli ultimi 200 anni sono state sviluppate macchine e tecnologie sempre più perfomanti e meno inquinanti.
Avete presente il grande smog di Londra del 1952?https://it.wikipedia.org/wiki/Grande_smog
Affermare che oggi l'aria di Londra è pulita sarebbe un'offesa all'aria pulita, ma nel passato c'erano situazioni di estrema gravità che oggi fortunatamente sono state superate.
Tecnologia: migliorare la tecnologia non significa solo creare cose inutili come l'Iphone per poter stare su facebook 24 ore su 24, ma anche migliorare la medicina e tutto il resto. La speranza di vita è sempre più alta, le procedure mediche sempre più pulite e meno invasive.
Tornando all'ambiente, il miglioramento della tecnologia rende le macchine più efficienti e meno inquinanti.
ecc ecc ecc...
Proprio in questi giorni ho letto un commento in youtube che diceva.
"Stop romanticizing the past"
I bei vestiti di questi uomini erano sporchi di sangue e di carbone.
**Modificato dall'autore il 19.06.2020 04:27**
> I agree with your concerns about society but, in my opinion, you are using the word progress in a meaning that's common, but misleading and even reassuring in spite of your opposite intent. In high school we were once given an essay about progress, science, and such. That task probably made me think at progress in a way I didn't before, because I wrote something, who remembers, that the teacher dismissed as sophistry: Progress - she cut short - is going forward. We came from too different backgrounds to understand each other, she progressist and Italian, I Piedmontese and conservationalist, so I always got just passing grades. Fortunately I was good at other subjects. Now I admit that on the last point she was right: to progress means to advance, has essentially nothing to do with making things better. Etymologically and in facts, progress means moving in a direction, and if this direction is wrong, progress means walking to the worse. So there's no need to contrast progress with retrogress, it's only a matter of direction, and whether this direction is good for you or not.
> Some changes are good for you, some for someone else. A progressist is one who thinks that what is good for him is the natural direction of history, so universal and absolute that can, and must, be imposed on others, even those who don't like or need it.
>
> I'm currently quite disappointed. The speed at which every anti-system party is neutralized as quick as it governs, makes me think that voting is utterly useless. With certain ideas (like those expressed in your blog, for example) it's hard to find a party to vote, and if you find it, it's unlikely it can win any elections. Both happen, by a sort of miracle, and your party suddenly merges into the same monster it has been voted to fight. My feel is that, if you win the elections, somebody approaches you and reveals that the world is actually ruled by masters so powerful that you cannot even think not to follow their directions, so you do.
> Some people were lucky enough to survive nazism, others to see the end of the Soviet Union. I fear I won't live enough to see the demise of the current regime, and if I would, I'm not sure something better will replace it.
>
> By the way, I found your blog while searching for Konrad Lorenz and nazism. I read "He assumed a homology between domesticated animals and civilized human beings" and found you perfectly synthesized his thought. It has been observed, to confute the hypothesis of such a homology, that domesticated species undergo a selective pressure from their breeders to acquire certain desired features, while urban, civilized humans simply lack a pressure from their environment to keep (supposed) wild characters of original humans. However, even without suspecting that we have our breeders as well, results seem the same.
Non so che cosa dica l'articolo sotto cui è postato il commento, ma il commento sembra la solita solfa del "si stava meglio quando si stava peggio".
Se la domanda è "la società europea moderna è migliore rispetto a quella del passato", la risposta è: sì per quanto riguarda le questioni oggettive e misurabili, sì per quanto riguarda elementi magari soggettivi ma tendenzialmente condivisi in maniera unanime, mentre il no si può solo riferire a questioni soggettive e quindi opinabili.
Per esempio, se parliamo di questioni soggettive e opinabili, la società europea è andata e sta andando non verso il progresso, ma verso il regresso per quanto riguarda alcune questione artistiche e di costumi.
Ad esempio, vogliamo paragonare il look signorile di un tizio dell'800 come questo...
... con l'insensata volgarità di un tizio come questo?
Non è un esempio a caso: questo tizio qui è uno degli idoli delle nuove generazioni e non può che fare scuola, quando invece fino all'inizio del 1900 persino bambini e ragazzini avevano un look serio.
La sua volgarità per quanto riguarda il look è perfettamente in linea con la sua volgarità musicale. La musica, proprio come il modo di essere e di porsi in pubblico, diventa sempre più volgare e quando pensi che è stato toccato il fondo ecco che qualcuno lancia un nuovo genere musicale così tanto per dimostrare che si può fare ancora di peggio e puoi star certo che questo avrà il numero di album più venduti tra i ragazzini.
Ci sarebbero da dire diverse altre cose sulla malattia che affligge l'uomo moderno: la sua ossessione per il telefonino, che in certe persone è patologica e quindi fastidiosa, ma anche pericolosa visto che alcuni non riescono a stare senza nemmeno mentre guidano, ma lasciamo stare...
Su questa questioni soggettive ho già rotto ampiamente le scatole nel forum e dilungarsi sarebbe superfluo.
Il punto è che se si considerano le questioni oggettive e misurabili la società umana è migliorata, quindi il progresso di cui si parla è oggettivo.
Economia: i poveri di oggi sono meno poveri di quelli di una volta. Le classi di cui parlava Karl Marx sono state sostanzialmente abbattute.
Oggi i bambini non lavorano più e si lavora di meno con salari più alti. La ricchezza europea è tale da riuscire a sostenere un welfare state solido ed esteso.
La sicurezza sul lavoro è migliorata e i lavori usuranti sono un po' meno usuranti grazie alla tecnologia.
Libertà individuale: i governi europei appena qualche decennio fa erano brutalmente autoritari, adesso non è più pensabile che uno stato europeo ti obblighi ad andare al fronte a farti macellare contro la tua volontà. La pena di morte e la tortura sono state abolite e i poliziotti e i politici non sono più degli dei a cui bisogna ubbidire ciecamente senza aprire bocca.
A parte queste cose (che riguardano la maggioranza delle persone), le cose si sono messe meglio anche per le minoranze: fare ad Alan Turing oggi quello che gli fu fatto appena qualche decennio fa sarebbe impensabile.
Guerra: oggi gli stati europei la guerra la combattono politicamente ed economicamente, che è un passo avanti rispetto a radere al suolo intere città con le bombe, uccidendo uomini, donne e bambini innocenti.
Ambiente: naturalmente il degrado ambientale è iniziato con la rivoluzione industriale, quindi è regresso rispetto a ciò che c'era prima, però negli ultimi 200 anni sono state sviluppate macchine e tecnologie sempre più perfomanti e meno inquinanti.
Avete presente il grande smog di Londra del 1952?
Affermare che oggi l'aria di Londra è pulita sarebbe un'offesa all'aria pulita, ma nel passato c'erano situazioni di estrema gravità che oggi fortunatamente sono state superate.
Tecnologia: migliorare la tecnologia non significa solo creare cose inutili come l'Iphone per poter stare su facebook 24 ore su 24, ma anche migliorare la medicina e tutto il resto. La speranza di vita è sempre più alta, le procedure mediche sempre più pulite e meno invasive.
Tornando all'ambiente, il miglioramento della tecnologia rende le macchine più efficienti e meno inquinanti.
ecc ecc ecc...
Proprio in questi giorni ho letto un commento in youtube che diceva.
"Stop romanticizing the past"
I bei vestiti di questi uomini erano sporchi di sangue e di carbone.
**Modificato dall'autore il 19.06.2020 04:27**
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-19 02:45:05.0 alle 2020-06-19 02:45:05.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Jack è solo un ragazzo che ha frequentato per qualche giorno sulla nave
> > > >
> > > > Poraccio
e dire che si sacrificato per lei
> > >
> > > Quella è soltanto cavalleria, la stessa che sulla nave ha dato la precedenza a donne e bambini.
> > > È curioso che Ordine atribuisca il "ladies first" al femminimo e al progressismo, quando proprio la vicenda del Titanic è una dimostrazione lampante di come questa mentalità fosse accentuata nella società tradizionale e che in realtà ciò che ha cambiato il femminismo è solo che le donne possono votare e sono più libere.
> >
> > ordine ricchione ha il cazzo piccolo e non scopa
> >
>
> Ho un cazzo perfettamente nella media
Beato te, io non trovo mai pantaloni abbastanza larghi
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Jack è solo un ragazzo che ha frequentato per qualche giorno sulla nave
> > > >
> > > > Poraccio
e dire che si sacrificato per lei > > >
> > > Quella è soltanto cavalleria, la stessa che sulla nave ha dato la precedenza a donne e bambini.
> > > È curioso che Ordine atribuisca il "ladies first" al femminimo e al progressismo, quando proprio la vicenda del Titanic è una dimostrazione lampante di come questa mentalità fosse accentuata nella società tradizionale e che in realtà ciò che ha cambiato il femminismo è solo che le donne possono votare e sono più libere.
> >
> > ordine ricchione ha il cazzo piccolo e non scopa
> >
>
> Ho un cazzo perfettamente nella media
Beato te, io non trovo mai pantaloni abbastanza larghi