Cinema
Il film narra delle causa penale mossa contro la multinazionale Dupont, brevettatrice del Teflon.


Per la produzione del materiale (il PTFE
) viene usata una sostanza altamente tossica, il PFOA
.
Durante i primi anni 2000 alcune persone cominciarono a sospettare che la Dupont scaricasse liquami di PFOA nell'acqua, avvelenando persone e animali.
Una squdra di avvocati condussero un class action contro la Dupont, rappresentando migliaia di persone che abitavano in una zona colpita.
Il film ricostruisce la causa.
https://altadefinizione.group/cattive-acque-stream...
Il PFOA è una sostanza "indistruttibile". Una volta che entra nel corpo di un essere vivente ci mette tantissimo a essere smaltita.
Pare che il 99% degli umani contengono PFOA nel corpo.
Praticamente ogni creatura vivente del pianeta ha PFOA nel corpo.
Secondo l'EPA, comunque, le pentole in Teflon non costituiscono un grande rischio per la salute, in quanto esse conterrebbero percentuali molto basse di PFOA.
Io comunque, già da diverso tempo, sono passato a un materiale antiaderente più sicuro.


**Modificato dall'autore il 14.08.2020 02:42**

Per la produzione del materiale (il PTFE
) viene usata una sostanza altamente tossica, il PFOA
.Durante i primi anni 2000 alcune persone cominciarono a sospettare che la Dupont scaricasse liquami di PFOA nell'acqua, avvelenando persone e animali.
Una squdra di avvocati condussero un class action contro la Dupont, rappresentando migliaia di persone che abitavano in una zona colpita.
Il film ricostruisce la causa.
https://altadefinizione.group/cattive-acque-stream...

Il PFOA è una sostanza "indistruttibile". Una volta che entra nel corpo di un essere vivente ci mette tantissimo a essere smaltita.
Pare che il 99% degli umani contengono PFOA nel corpo.
Praticamente ogni creatura vivente del pianeta ha PFOA nel corpo.
Secondo l'EPA, comunque, le pentole in Teflon non costituiscono un grande rischio per la salute, in quanto esse conterrebbero percentuali molto basse di PFOA.
Io comunque, già da diverso tempo, sono passato a un materiale antiaderente più sicuro.

**Modificato dall'autore il 14.08.2020 02:42**
Scritto da:
> Wakko mi ha mandato questo belink
>
> https://summit.news/2020/08/13/leftist-5-year-old-...
>
> sul quale c'è questa pubblicità
>
>

>
> in cui si riconosce uno che ho già visto su Youtube, per cui suppongo che il sito sia suo. Vi si trova scritto
>
> Mainstream media networks have entirely ignored the story,
>
> e in effetti cercando su Google
>
> murder of a 5-year-old boy in North Carolina
>
> killing of Jessica Doty Whitaker
>
> si trovano collegamenti a siti di media locali, il più mainstream dei quali è Reddit. O sono notizie da verificare o davvero i media mainstream se ne fregano perché non porta acqua alle loro "narrative".
La notizia è che esistono dei matti?
> Wakko mi ha mandato questo belink
>
> https://summit.news/2020/08/13/leftist-5-year-old-...

>
> sul quale c'è questa pubblicità
>
>

>
> in cui si riconosce uno che ho già visto su Youtube, per cui suppongo che il sito sia suo. Vi si trova scritto
>
> Mainstream media networks have entirely ignored the story,
>
> e in effetti cercando su Google
>
> murder of a 5-year-old boy in North Carolina

>
> killing of Jessica Doty Whitaker

>
> si trovano collegamenti a siti di media locali, il più mainstream dei quali è Reddit. O sono notizie da verificare o davvero i media mainstream se ne fregano perché non porta acqua alle loro "narrative".
La notizia è che esistono dei matti?

Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-14 00:18:35.0 alle 2020-08-14 00:18:35.0
Wakko mi ha mandato questo belink
https://summit.news/2020/08/13/leftist-5-year-old-...
sul quale c'è questa pubblicità


in cui si riconosce uno che ho già visto su Youtube, per cui suppongo che il sito sia suo. Vi si trova scritto
Mainstream media networks have entirely ignored the story,
e in effetti cercando su Google
murder of a 5-year-old boy in North Carolina
killing of Jessica Doty Whitaker
si trovano collegamenti a siti di media locali, il più mainstream dei quali è Reddit. O sono notizie da verificare o davvero i media mainstream se ne fregano perché non porta acqua alle loro "narrative".
https://summit.news/2020/08/13/leftist-5-year-old-...

sul quale c'è questa pubblicità

in cui si riconosce uno che ho già visto su Youtube, per cui suppongo che il sito sia suo. Vi si trova scritto
Mainstream media networks have entirely ignored the story,
e in effetti cercando su Google
murder of a 5-year-old boy in North Carolina

killing of Jessica Doty Whitaker

si trovano collegamenti a siti di media locali, il più mainstream dei quali è Reddit. O sono notizie da verificare o davvero i media mainstream se ne fregano perché non porta acqua alle loro "narrative".
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 23:46:36.0 alle 2020-08-13 23:46:36.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Al mio criceto.
> > > >
> > > > Indovinate con che soldi l'ho pagata
> > >
> > > I soldi del criceto?
> >
> > no
> > ripensaci
>
> Ovviamente col reddito di cittadinanza.
Pagato dal criceto, che corre e corre sulla ruota. Per questo l'ha subito portato dal veterinario.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Al mio criceto.
> > > >
> > > > Indovinate con che soldi l'ho pagata

> > >
> > > I soldi del criceto?
> >
> > no
> > ripensaci

>
> Ovviamente col reddito di cittadinanza.
Pagato dal criceto, che corre e corre sulla ruota. Per questo l'ha subito portato dal veterinario.
Scritto da:
> Scritto da:
> > > Al mio criceto.
> > >
> > > Indovinate con che soldi l'ho pagata
> >
> > I soldi del criceto?
>
> no
> ripensaci
Ovviamente col reddito di cittadinanza.
> Scritto da:
> > > Al mio criceto.
> > >
> > > Indovinate con che soldi l'ho pagata

> >
> > I soldi del criceto?
>
> no
> ripensaci

Ovviamente col reddito di cittadinanza.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 18:20:59.0 alle 2020-08-13 18:20:59.0
Scritto da:
> > Al mio criceto.
> >
> > Indovinate con che soldi l'ho pagata
>
> I soldi del criceto?
no
ripensaci
> > Al mio criceto.
> >
> > Indovinate con che soldi l'ho pagata

>
> I soldi del criceto?
no
ripensaci
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 18:17:18.0 alle 2020-08-13 18:17:18.0
> Al mio criceto.
>
> Indovinate con che soldi l'ho pagata
I soldi del criceto?
>
> Indovinate con che soldi l'ho pagata

I soldi del criceto?
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 18:17:17.0 alle 2020-08-13 18:17:17.0
Scritto da:
> > Al mio criceto.
> >
> > Indovinate con che soldi l'ho pagata
>
> Cos'aveva?
aveva il rumine (come le vacche) perforato. Il cibo finiva tra le interiora.
Sta bene ora.
> > Al mio criceto.
> >
> > Indovinate con che soldi l'ho pagata

>
> Cos'aveva?
aveva il rumine (come le vacche) perforato. Il cibo finiva tra le interiora.
Sta bene ora.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 18:16:38.0 alle 2020-08-13 18:16:38.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> >
> >
> > AHAHAHAHAH
>
> Il lavoro non nobilita l'uomo: la libertà lo fa.
>
> Però chi non lavora è libero di non farlo semplicemente perché qualcuno lavora o ha lavorato al posto suo, ovvero:
> - I genitori lavorano o hanno lavorato e gli hanno dato/gli danno soldi
> - Prende qualche sussidio statale, che esiste per il fatto che altri lavorano e pagano imposte
Oppure ha creato qualcosa che gli permette di non lavorare. In tal caso però il suo lavoro in genere diviene amministrare e mantenere quella cosa, quindi non è che non lavori. Ad esempio uno può avere dei soldi da parte investiti in titoli, e il suo lavoro è comprare e vendere titoli per mantenere e aumentare il capitale.
Poi c'è anche il risparmio. Cosa fai quando hai 5.000 euro? La maggior parte delle famiglie italiane quando ha qualche risparmio rifà il bagno, ristruttura il locale adattandolo allo stile di moda in quel momento.
Casa mia cade a pezzi perché è rimasto tutto agli anni 60, non abbiamo mai rifatto niente. Invece tenevamo i soldi da parte e con quelli abbiamo potuto comprare dei locali fatiscenti al pian terreno di una casa semicentrale, sistemarli e farne negozi. Sistemarli vuol anche dire scoprire che nel muro correva una fogna rotta che rendeva marcio l'intero locale, aggiustare la fogna a proprie spese anche se era una competenza condominiale, e scoprire che nel muro opposto c'era un'altra fogna rotta che perdeva. Sono andato avanti e indietro con la carriola per quasi un anno.
Un altro negozio fa parte di una casa comprata da mio padre vendendo l'alloggio al mare comprato quando un alloggio costava come un anno di stipendio, non vent'anni come oggi.
Per cui il privilegio di avere dei negozi dipende da una serie di fattori. Il fatto che mio padre oltre a lavorare facesse un secondo lavoro in nero, così al momento opportuno aveva i soldi da parte. L'aver sgobbato per mettere a posto i locali. La fortuna, ovvero le circostanze, cioè che in un certo momento comprare un alloggio costasse poco, oppure che fino a metà anni 70 chi faceva il negoziante, es. mia nonna, non pagasse praticamente tasse*. Il fatto che a mio padre piacesse lavorare. L'intelligenza, il senso degli affari di mio padre che lo ha messo in grado di capire che gli immobili del centro storico che tutti schifavano perché vecchi erano un investimento, una mentalità scettica** e indipendente che gli permetteva di fare, suppongo, un ragionamento come il seguente: io lavoro già otto ore al giorno in fabbrica, e su questo pago le tasse: su quel che faccio volontariamente in più lo stato ha alcun diritto. Una mentalità che non dà importanza ad avere il bagno alla moda.
* Fino agli anni 70 lo stato ricavava parte dei suoi redditi dalle industrie di stato e non aveva, presumo, interesse a tassare a tappeto né la capacità di farlo. Ora sono state privatizzate e lo stato ricava i suoi introiti spremendo le classi medio-basse.
** Confrontiamo con lo sciocco eticismo del mio ex socio che, quando proposi di trasferire i server negli Stati Uniti per risparmiare le enormi spese della banda, rispose: Chierinet è il provider di Chieri e i server devono restare a Chieri.
Oggi chi volesse ragionare in modo simile resta comunque svantaggiato da diversi fattori: il lavoro è difficile da trovare e rende poco e un immobile costa come anta anni di lavoro; lo stato spreme da tutti tutto lo spremibile e ostacola il lavoro in nero, ormai sempre più difficile, con la "lotta all'evasione", che può parere una cosa bella ed etica (vedasi i due asterischi), ma approvare il nobile principio senza vedere che impedisce alle piccole attività di rendere qualcosa di più di un mero reddito di susstistenza mentre Apple e Amazon pagano poche tasse perché possono permettersi una struttura fiscale adatta a evitarle, è da cialtroni.
In altre parole: in un posto in provincia di Torino esiste un lotto nel quale si potrebbe realizzare una tavola calda che, data la posizione, renderebbe parecchio. Comprerei quel terreno, ma non ho i soldi perché il costo dei terreni in città è improponibile, e non ho neppure i soldi per realizzare la tavola calda. Oltretutto oggi costruire un edificio che non sia un cesso fatto di cemento plastica e lamiera ha costi sbalorditivi.
> Quindi, fermo restando che l'idea che il lavoro nobilità l'uomo è proprio scema, i personaggi che fanno apologia del non lavorare vengono cazziati per via del fatto che è evidente che lo possono fare perché qualcun'altro ha lavorato o lavora al posto loro.
>
> Non solo, ma vengono cazziati anche per via del fatto che la loro condizione privilegiata è conseguenza di disuguaglianze economiche: "se loro hanno il privilegio di poter vivere senza lavorare allora perché io invece no?".
"Perché non sei abbastanza intelligente".
> Il lavoro non si può eliminare, perché i soldi sono solo pezzi di carta. L'economia reale è fatta di beni e servizi: se nessuno lavora non esistono beni e servizi, quindi moriamo tutti di fame. A quel punto la moneta diventa carta straccia. È banale!
>
> Quindi è probabile che la frase "il lavoro nobilita l'uomo" sia stata creata solo per educare le persone a una cosa inevitabile, di cui non si può fare a meno.
Sostituisci "educare" con "illudere".
> In sintesi, in realtà è la libertà nobilità l'uomo, ma viene apprezzata quando tutti quanti ne godono: quando ne godono solo alcuni (in questo caso i privilegiati che sono liberi di non lavorare) quelli che ne sono privati rosikano e talvolta, in nome dell'uguaglianza, finiscono per desiderare che anche gli altri non siano liberi.
L'uguaglianza è una menzogna dal punto di vista oggettivo (cioè non è vero che gli uomini siano tutti uguali) e una stupidaggine dal punto di vista normativo (cioè non dovrebbero neppure essere considerati tali). Scrivessi una costituzione non inserirei alcun riferimento all'uguaglianza degli esseri umani.
> Scritto da:
> >
> >
> > AHAHAHAHAH
>
> Il lavoro non nobilita l'uomo: la libertà lo fa.
>
> Però chi non lavora è libero di non farlo semplicemente perché qualcuno lavora o ha lavorato al posto suo, ovvero:
> - I genitori lavorano o hanno lavorato e gli hanno dato/gli danno soldi
> - Prende qualche sussidio statale, che esiste per il fatto che altri lavorano e pagano imposte
Oppure ha creato qualcosa che gli permette di non lavorare. In tal caso però il suo lavoro in genere diviene amministrare e mantenere quella cosa, quindi non è che non lavori. Ad esempio uno può avere dei soldi da parte investiti in titoli, e il suo lavoro è comprare e vendere titoli per mantenere e aumentare il capitale.
Poi c'è anche il risparmio. Cosa fai quando hai 5.000 euro? La maggior parte delle famiglie italiane quando ha qualche risparmio rifà il bagno, ristruttura il locale adattandolo allo stile di moda in quel momento.
Casa mia cade a pezzi perché è rimasto tutto agli anni 60, non abbiamo mai rifatto niente. Invece tenevamo i soldi da parte e con quelli abbiamo potuto comprare dei locali fatiscenti al pian terreno di una casa semicentrale, sistemarli e farne negozi. Sistemarli vuol anche dire scoprire che nel muro correva una fogna rotta che rendeva marcio l'intero locale, aggiustare la fogna a proprie spese anche se era una competenza condominiale, e scoprire che nel muro opposto c'era un'altra fogna rotta che perdeva. Sono andato avanti e indietro con la carriola per quasi un anno.
Un altro negozio fa parte di una casa comprata da mio padre vendendo l'alloggio al mare comprato quando un alloggio costava come un anno di stipendio, non vent'anni come oggi.
Per cui il privilegio di avere dei negozi dipende da una serie di fattori. Il fatto che mio padre oltre a lavorare facesse un secondo lavoro in nero, così al momento opportuno aveva i soldi da parte. L'aver sgobbato per mettere a posto i locali. La fortuna, ovvero le circostanze, cioè che in un certo momento comprare un alloggio costasse poco, oppure che fino a metà anni 70 chi faceva il negoziante, es. mia nonna, non pagasse praticamente tasse*. Il fatto che a mio padre piacesse lavorare. L'intelligenza, il senso degli affari di mio padre che lo ha messo in grado di capire che gli immobili del centro storico che tutti schifavano perché vecchi erano un investimento, una mentalità scettica** e indipendente che gli permetteva di fare, suppongo, un ragionamento come il seguente: io lavoro già otto ore al giorno in fabbrica, e su questo pago le tasse: su quel che faccio volontariamente in più lo stato ha alcun diritto. Una mentalità che non dà importanza ad avere il bagno alla moda.
* Fino agli anni 70 lo stato ricavava parte dei suoi redditi dalle industrie di stato e non aveva, presumo, interesse a tassare a tappeto né la capacità di farlo. Ora sono state privatizzate e lo stato ricava i suoi introiti spremendo le classi medio-basse.
** Confrontiamo con lo sciocco eticismo del mio ex socio che, quando proposi di trasferire i server negli Stati Uniti per risparmiare le enormi spese della banda, rispose: Chierinet è il provider di Chieri e i server devono restare a Chieri.
Oggi chi volesse ragionare in modo simile resta comunque svantaggiato da diversi fattori: il lavoro è difficile da trovare e rende poco e un immobile costa come anta anni di lavoro; lo stato spreme da tutti tutto lo spremibile e ostacola il lavoro in nero, ormai sempre più difficile, con la "lotta all'evasione", che può parere una cosa bella ed etica (vedasi i due asterischi), ma approvare il nobile principio senza vedere che impedisce alle piccole attività di rendere qualcosa di più di un mero reddito di susstistenza mentre Apple e Amazon pagano poche tasse perché possono permettersi una struttura fiscale adatta a evitarle, è da cialtroni.
In altre parole: in un posto in provincia di Torino esiste un lotto nel quale si potrebbe realizzare una tavola calda che, data la posizione, renderebbe parecchio. Comprerei quel terreno, ma non ho i soldi perché il costo dei terreni in città è improponibile, e non ho neppure i soldi per realizzare la tavola calda. Oltretutto oggi costruire un edificio che non sia un cesso fatto di cemento plastica e lamiera ha costi sbalorditivi.
> Quindi, fermo restando che l'idea che il lavoro nobilità l'uomo è proprio scema, i personaggi che fanno apologia del non lavorare vengono cazziati per via del fatto che è evidente che lo possono fare perché qualcun'altro ha lavorato o lavora al posto loro.
>
> Non solo, ma vengono cazziati anche per via del fatto che la loro condizione privilegiata è conseguenza di disuguaglianze economiche: "se loro hanno il privilegio di poter vivere senza lavorare allora perché io invece no?".
"Perché non sei abbastanza intelligente".
> Il lavoro non si può eliminare, perché i soldi sono solo pezzi di carta. L'economia reale è fatta di beni e servizi: se nessuno lavora non esistono beni e servizi, quindi moriamo tutti di fame. A quel punto la moneta diventa carta straccia. È banale!
>
> Quindi è probabile che la frase "il lavoro nobilita l'uomo" sia stata creata solo per educare le persone a una cosa inevitabile, di cui non si può fare a meno.
Sostituisci "educare" con "illudere".
> In sintesi, in realtà è la libertà nobilità l'uomo, ma viene apprezzata quando tutti quanti ne godono: quando ne godono solo alcuni (in questo caso i privilegiati che sono liberi di non lavorare) quelli che ne sono privati rosikano e talvolta, in nome dell'uguaglianza, finiscono per desiderare che anche gli altri non siano liberi.
L'uguaglianza è una menzogna dal punto di vista oggettivo (cioè non è vero che gli uomini siano tutti uguali) e una stupidaggine dal punto di vista normativo (cioè non dovrebbero neppure essere considerati tali). Scrivessi una costituzione non inserirei alcun riferimento all'uguaglianza degli esseri umani.
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 17:09:49.0 alle 2020-08-13 17:09:49.0
> Al mio criceto.
>
> Indovinate con che soldi l'ho pagata
Cos'aveva?
>
> Indovinate con che soldi l'ho pagata

Cos'aveva?
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 13:31:54.0 alle 2020-08-13 13:31:54.0
Al mio criceto.
Indovinate con che soldi l'ho pagata
Indovinate con che soldi l'ho pagata
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 12:05:56.0 alle 2020-08-13 12:05:56.0
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/806597-chi-e-c...
>
> In questa discussione voglio sfidare dialetticamente gli oppositori del reddito di cittadinanza.
>
> In Italia ce ne sono tanti, prendete per esempio questo post di @Tito.
>
> > credo che la dimostrazione sia quanto è accaduto in Italia.
> > pagare la gente all'infinito PER stare a casa (e non temporaneamente perchè MOMENTANEAMENTE si trova senza lavoro) > è una spesa inutile. Non serve a creare lavoro, non incentiva nessuno a cercarselo.
> > gli unici ad avere trovato un lavoro grazie al RDC sono i mitici "tutor".....vedi tu.
>
> Da un lato ci sono gli anarcocapitalisti come @ciddo che vorrebbero eliminare completamente lo stato (un'idea aberrante ma almeno coerente), dall'altro i comunistoni che vogliono che lo stato abbia in mano tutto quanto.
>
> Poi ci sono i liberisti a metà strada come Tito e tanti altri, che ammettono che sia necessaria una qualche forma di sanità pubblica per garantire a tutti i cittadini (ricchi e poveri) le prestazioni sanitarie, ma poi per qualche motivo sono contrari al reddito di cittadinanza. Devo quindi concludere che per loro è più importante ricevere cure mediche piuttosto che mangiare e avere un tetto sopra la testa?
> Infatti il reddito di cittadinanza serve a questo: a dare un alloggio e da mangiare a chi non ha soldi per pagarli.
>
> Chi gode del reddito di cittadinanza non è più parassita di quanto lo sia chi usa la sanità pubblica.
>
> Chi usa la sanità pubblica si fa curare con i soldi degli altri.
> Chi gode del reddito di cittadinanza mangia con i soldi degli altri.
>
> È la stessa cosa. Non vedo perché la prima cosa sarebbe accettabile mentre la seconda no.
> Io direi che il primo diritto sociale a cui lo stato deve pensare è quello di mangiare e avere un tetto sopra la testa, poi arriva la sanità e infine l'istruzione: l'ordine di importanza è questo.
>
> Quindi un liberista moderato dovrebbe al massimo dire: "io sono contro la sanità pubblica, ma favorevole al reddito di cittadinanza", mentre viceversa non ha senso, perché mangiare è più importante che avere prestazioni sanitarie. Si può stare anni e anni senza il medico, ma quanto tempo si può stare senza mangiare? Quanto tempo si può stare senza una casa?
>
>
l assurdità si spiega così
la sanità pubblica è popolata da entità affiliate ai sindacati
i disoccupati no
la sanità pubblica è fomentata non certo per il cittadino, ma per i sindacalizzati che ci lavorano
di aiutare il cittadino non è mai fregato niente a nessuno
bisogna scrollarsi di dosso la lebbra sindacale e il bullismo sindacale
> https://forum.termometropolitico.it/806597-chi-e-c...

>
> In questa discussione voglio sfidare dialetticamente gli oppositori del reddito di cittadinanza.
>
> In Italia ce ne sono tanti, prendete per esempio questo post di @Tito.
>
> > credo che la dimostrazione sia quanto è accaduto in Italia.
> > pagare la gente all'infinito PER stare a casa (e non temporaneamente perchè MOMENTANEAMENTE si trova senza lavoro) > è una spesa inutile. Non serve a creare lavoro, non incentiva nessuno a cercarselo.
> > gli unici ad avere trovato un lavoro grazie al RDC sono i mitici "tutor".....vedi tu.
>
> Da un lato ci sono gli anarcocapitalisti come @ciddo che vorrebbero eliminare completamente lo stato (un'idea aberrante ma almeno coerente), dall'altro i comunistoni che vogliono che lo stato abbia in mano tutto quanto.
>
> Poi ci sono i liberisti a metà strada come Tito e tanti altri, che ammettono che sia necessaria una qualche forma di sanità pubblica per garantire a tutti i cittadini (ricchi e poveri) le prestazioni sanitarie, ma poi per qualche motivo sono contrari al reddito di cittadinanza. Devo quindi concludere che per loro è più importante ricevere cure mediche piuttosto che mangiare e avere un tetto sopra la testa?
> Infatti il reddito di cittadinanza serve a questo: a dare un alloggio e da mangiare a chi non ha soldi per pagarli.
>
> Chi gode del reddito di cittadinanza non è più parassita di quanto lo sia chi usa la sanità pubblica.
>
> Chi usa la sanità pubblica si fa curare con i soldi degli altri.
> Chi gode del reddito di cittadinanza mangia con i soldi degli altri.
>
> È la stessa cosa. Non vedo perché la prima cosa sarebbe accettabile mentre la seconda no.
> Io direi che il primo diritto sociale a cui lo stato deve pensare è quello di mangiare e avere un tetto sopra la testa, poi arriva la sanità e infine l'istruzione: l'ordine di importanza è questo.
>
> Quindi un liberista moderato dovrebbe al massimo dire: "io sono contro la sanità pubblica, ma favorevole al reddito di cittadinanza", mentre viceversa non ha senso, perché mangiare è più importante che avere prestazioni sanitarie. Si può stare anni e anni senza il medico, ma quanto tempo si può stare senza mangiare? Quanto tempo si può stare senza una casa?
>
>
l assurdità si spiega così
la sanità pubblica è popolata da entità affiliate ai sindacati
i disoccupati no
la sanità pubblica è fomentata non certo per il cittadino, ma per i sindacalizzati che ci lavorano
di aiutare il cittadino non è mai fregato niente a nessuno
bisogna scrollarsi di dosso la lebbra sindacale e il bullismo sindacale
Scritto da:
>
>
> AHAHAHAHAH
Il lavoro non nobilita l'uomo: la libertà lo fa.
Però chi non lavora è libero di non farlo semplicemente perché qualcuno lavora o ha lavorato al posto suo, ovvero:
- I genitori lavorano o hanno lavorato e gli hanno dato/gli danno soldi
- Prende qualche sussidio statale, che esiste per il fatto che altri lavorano e pagano imposte
Quindi, fermo restando che l'idea che il lavoro nobilità l'uomo è proprio scema, i personaggi che fanno apologia del non lavorare vengono cazziati per via del fatto che è evidente che lo possono fare perché qualcun'altro ha lavorato o lavora al posto loro.
Non solo, ma vengono cazziati anche per via del fatto che la loro condizione privilegiata è conseguenza di disuguaglianze economiche: "se loro hanno il privilegio di poter vivere senza lavorare allora perché io invece no?".
Il lavoro non si può eliminare, perché i soldi sono solo pezzi di carta. L'economia reale è fatta di beni e servizi: se nessuno lavora non esistono beni e servizi, quindi moriamo tutti di fame. A quel punto la moneta diventa carta straccia. È banale!
Quindi è probabile che la frase "il lavoro nobilita l'uomo" sia stata creata solo per educare le persone a una cosa inevitabile, di cui non si può fare a meno.
In sintesi, in realtà è la libertà nobilità l'uomo, ma viene apprezzata quando tutti quanti ne godono: quando ne godono solo alcuni (in questo caso i privilegiati che sono liberi di non lavorare) quelli che ne sono privati rosikano e talvolta, in nome dell'uguaglianza, finiscono per desiderare che anche gli altri non siano liberi.
**Modificato dall'autore il 13.08.2020 04:59**
>
>
> AHAHAHAHAH
Il lavoro non nobilita l'uomo: la libertà lo fa.
Però chi non lavora è libero di non farlo semplicemente perché qualcuno lavora o ha lavorato al posto suo, ovvero:
- I genitori lavorano o hanno lavorato e gli hanno dato/gli danno soldi
- Prende qualche sussidio statale, che esiste per il fatto che altri lavorano e pagano imposte
Quindi, fermo restando che l'idea che il lavoro nobilità l'uomo è proprio scema, i personaggi che fanno apologia del non lavorare vengono cazziati per via del fatto che è evidente che lo possono fare perché qualcun'altro ha lavorato o lavora al posto loro.
Non solo, ma vengono cazziati anche per via del fatto che la loro condizione privilegiata è conseguenza di disuguaglianze economiche: "se loro hanno il privilegio di poter vivere senza lavorare allora perché io invece no?".
Il lavoro non si può eliminare, perché i soldi sono solo pezzi di carta. L'economia reale è fatta di beni e servizi: se nessuno lavora non esistono beni e servizi, quindi moriamo tutti di fame. A quel punto la moneta diventa carta straccia. È banale!
Quindi è probabile che la frase "il lavoro nobilita l'uomo" sia stata creata solo per educare le persone a una cosa inevitabile, di cui non si può fare a meno.
In sintesi, in realtà è la libertà nobilità l'uomo, ma viene apprezzata quando tutti quanti ne godono: quando ne godono solo alcuni (in questo caso i privilegiati che sono liberi di non lavorare) quelli che ne sono privati rosikano e talvolta, in nome dell'uguaglianza, finiscono per desiderare che anche gli altri non siano liberi.
**Modificato dall'autore il 13.08.2020 04:59**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 03:59:55.0 alle 2020-08-13 03:59:55.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 03:57:29.0 alle 2020-08-13 03:57:29.0
> Scrivete qua le vostre esperienze
Aspetta, che ti scrivo le mie:
Aspetta, che ti scrivo le mie:
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 03:39:40.0 alle 2020-08-13 03:39:40.0
Scrivete qua le vostre esperienze
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 03:38:28.0 alle 2020-08-13 03:38:28.0
Dopo le memorabili
le mutazioni genetiche
il latte
etc
beccatevi questa
https://www.cristiancaregnato.it/le-fobie-possono-...
le mutazioni genetiche
il latte
etc
beccatevi questa
https://www.cristiancaregnato.it/le-fobie-possono-...

Scritto da
Non Autenticato
il 2020-08-13 03:31:21.0 alle 2020-08-13 03:31:21.0
Scritto da:
> > Tuo padre o tuo nonno erano stati bullati che tu sappia?
>
> Miinchia!
> > Tuo padre o tuo nonno erano stati bullati che tu sappia?
>
> Miinchia!