Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-22 12:54:30.0 alle 2020-09-22 12:54:30.0
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-22 12:27:41.0 alle 2020-09-22 12:27:41.0
Scritto da:
> Scritto da:
> >
> > > rispondi
> >
> > Per favore non si chiede più?
> >
> > Rispondo: vai a vedere se ti prendono da Amazon.
> >
> > Un lavoro subito vicino a casa, niente anni passati sui libri per la laurea, università in Scozia ma purtroppo vogliono che superi un test di inglese, cameriere a Londra no meglio in Svizzera.
> >
> > Per averti suggerito quest'idea voglio il tuo primo stipendio
>
> Alé Yoda, lascia perdere l'idea balzana che mi hai detto per email e va a vedere se ti prendono ad Amazon.
>
> Se lo fai ti metto a posto gratis il curriculum.
UPPETE!
Sei in coda davanti ad Amazon?
> Scritto da:
> >
> > > rispondi
> >
> > Per favore non si chiede più?
> >
> > Rispondo: vai a vedere se ti prendono da Amazon.
> >
> > Un lavoro subito vicino a casa, niente anni passati sui libri per la laurea, università in Scozia ma purtroppo vogliono che superi un test di inglese, cameriere a Londra no meglio in Svizzera.
> >
> > Per averti suggerito quest'idea voglio il tuo primo stipendio
>
> Alé Yoda, lascia perdere l'idea balzana che mi hai detto per email e va a vedere se ti prendono ad Amazon.
>
> Se lo fai ti metto a posto gratis il curriculum.
UPPETE!
Sei in coda davanti ad Amazon?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-22 12:25:34.0 alle 2020-09-22 12:25:34.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > È una delle cose che gli ho scritto nella mail, bisognerebbe negoziare le cose separatamente.
>
> Non dipende dalla nostra volontà.
>
> La questione è semplice: la Svizzera non può controllare l'immigrazione perché c'è un accordo con l'UE che prevede, tre la varie cose, la libera circolazione delle persone.
Non capisco questa identificazione tra circolazione e immigrazione. Per me libera circolazione significa che se voglio andare a comprare una pianta al vivaio del Gambarogno prendo il treno, vado e torno, e nessuno mi controlla i documenti.
Immigrazione significa che una volta comprata la pianta mi guardo intorno e dico "però, che bel posto", mi cerco una casa in affitto e pianto la pianta in un vaso lì in cortile.
> L'iniziativa in sé prevede di uscire solo dalla libera circolazione, non dal resto delle cose, ma l'accordo stesso prevede che se non ti prendi tutto il pacchetto allora tutto l'accordo cade, quindi anche la libera circolazione di merci che ci permette di esportare e di importare senza troppi problemi.
Gli accordi con la UE sono dei capestri.
> Alcuni membri dell'UDC come Piero Marchesi sono convinti che l'UE accetterà di modificare semplicemente l'accordo, ma altri temono che l'UE dirà: "o tutto il pacchetto o niente", ma la Svizzera a quel punto non potrà far altro che rifiutare (visto che la legge dirà esplicitamente che abbiamo la sovranità nel controllo dell'immigrazione) e quindi l'UE la taglierà fuori dal commercio europeo.
La ridiscussione di questi pacchetti sòla andrebbe proposta al parlamento europeo facendo leva sui paesi dell'est a cui certi aspetti non piacciono.
> > > Il problema se mai (e su questo hanno ragione) è l'aumento della popolazione.
> >
> > Che non dipende dalla libera circolazione delle persone, ma dal libero insediamento. Anche questo gliel'ho scritto nella email.
>
> Dal punto di vista economico è peggio la libera circolazione: l'UDC non è soltanto contraria al libero insediamento, ma anche al fatto che in Ticino i lavoratori atuctoni vengano sostituiti con frontalieri italiani per abbassare i salari.
Non piacerebbe anche a me.
Trovare lavoro somiglia già più a un insediamento che a una semplice circolazione.
> Tra l'altro anche dal punto di vista del traffico e dell'inquinamento dell'aria è preferibile che un italiano che lavora a Lugano venga ad abitare a Lugano e che vada al lavoro a piedi, anziché abitare chissà dove in Italia e farsi ogni giorno kilometri in automobile.
Tassate le automobili e abbassate il biglietto dei treni.
> L'insediamento fa aumentare la cementificazione, ma per il resto è meglio rispetto al frontalierato, perché se un italiano vive in Svizzera ha gli stessi costi della vita dei cittadini svizzeri, quindi non può prendere una paga di 3'000 chf.
Potevate introdurre il salario minimo, ma non ne avete capito le implicazioni.
> > > Cos'hai scritto? Lo sai che la maggior parte di loro non parla italiano?
> >
> > Azz che gente disorganizzata, spero se la facciano tradurre da un bidello.
>
> È possibile leggere il testo dell'email, per curiosità?
Ci ho scritto cose molto cattive. Essendomi ormai convinto che non cambierò il mondo nel senso che voglio io, semino idee nei cervelli altrui.
> Scritto da:
> > È una delle cose che gli ho scritto nella mail, bisognerebbe negoziare le cose separatamente.
>
> Non dipende dalla nostra volontà.
>
> La questione è semplice: la Svizzera non può controllare l'immigrazione perché c'è un accordo con l'UE che prevede, tre la varie cose, la libera circolazione delle persone.
Non capisco questa identificazione tra circolazione e immigrazione. Per me libera circolazione significa che se voglio andare a comprare una pianta al vivaio del Gambarogno prendo il treno, vado e torno, e nessuno mi controlla i documenti.
Immigrazione significa che una volta comprata la pianta mi guardo intorno e dico "però, che bel posto", mi cerco una casa in affitto e pianto la pianta in un vaso lì in cortile.
> L'iniziativa in sé prevede di uscire solo dalla libera circolazione, non dal resto delle cose, ma l'accordo stesso prevede che se non ti prendi tutto il pacchetto allora tutto l'accordo cade, quindi anche la libera circolazione di merci che ci permette di esportare e di importare senza troppi problemi.
Gli accordi con la UE sono dei capestri.
> Alcuni membri dell'UDC come Piero Marchesi sono convinti che l'UE accetterà di modificare semplicemente l'accordo, ma altri temono che l'UE dirà: "o tutto il pacchetto o niente", ma la Svizzera a quel punto non potrà far altro che rifiutare (visto che la legge dirà esplicitamente che abbiamo la sovranità nel controllo dell'immigrazione) e quindi l'UE la taglierà fuori dal commercio europeo.
La ridiscussione di questi pacchetti sòla andrebbe proposta al parlamento europeo facendo leva sui paesi dell'est a cui certi aspetti non piacciono.
> > > Il problema se mai (e su questo hanno ragione) è l'aumento della popolazione.
> >
> > Che non dipende dalla libera circolazione delle persone, ma dal libero insediamento. Anche questo gliel'ho scritto nella email.
>
> Dal punto di vista economico è peggio la libera circolazione: l'UDC non è soltanto contraria al libero insediamento, ma anche al fatto che in Ticino i lavoratori atuctoni vengano sostituiti con frontalieri italiani per abbassare i salari.
Non piacerebbe anche a me.
Trovare lavoro somiglia già più a un insediamento che a una semplice circolazione.
> Tra l'altro anche dal punto di vista del traffico e dell'inquinamento dell'aria è preferibile che un italiano che lavora a Lugano venga ad abitare a Lugano e che vada al lavoro a piedi, anziché abitare chissà dove in Italia e farsi ogni giorno kilometri in automobile.
Tassate le automobili e abbassate il biglietto dei treni.
> L'insediamento fa aumentare la cementificazione, ma per il resto è meglio rispetto al frontalierato, perché se un italiano vive in Svizzera ha gli stessi costi della vita dei cittadini svizzeri, quindi non può prendere una paga di 3'000 chf.
Potevate introdurre il salario minimo, ma non ne avete capito le implicazioni.
> > > Cos'hai scritto? Lo sai che la maggior parte di loro non parla italiano?
> >
> > Azz che gente disorganizzata, spero se la facciano tradurre da un bidello.
>
> È possibile leggere il testo dell'email, per curiosità?
Ci ho scritto cose molto cattive. Essendomi ormai convinto che non cambierò il mondo nel senso che voglio io, semino idee nei cervelli altrui.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-22 12:14:51.0 alle 2020-09-22 12:14:51.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > >
> >
> > Anch'io farei di tutto per impedire a Fabrizio di Verbania di lavorare in Ticino. Fabrizio è ricco, la famiglia ha una splendida villa sul Lago Maggiore, se va a fare il piastrellista in Ticino è solo per fare altri soldi. Un opportunista. E poi nessun piemontese dovrebbe lavorare all'estero! Lavorare all'estero è antipiemontese, implicitamente significa dire che il Piemonte non è il paradiso in terra che noi pensiamo!
> > Non capisco però una cosa di questo grafico. Perché prendersela con Giulio, che fa l'avvocato in Lombardia? Dev'esserci sotto una qualche sottigliezza che mi sfugge.
>
> Non so, forse perché l'avvocato difende Fabrizio.
Un avvocato che esercita in Lombardia può difendere Fabrizio in Svizzera?
Ma soprattutto, perché Fabrizio di Verbania non si fa difendere da un avvocato piemontese?
> Scritto da:
> > >
> >
> > Anch'io farei di tutto per impedire a Fabrizio di Verbania di lavorare in Ticino. Fabrizio è ricco, la famiglia ha una splendida villa sul Lago Maggiore, se va a fare il piastrellista in Ticino è solo per fare altri soldi. Un opportunista. E poi nessun piemontese dovrebbe lavorare all'estero! Lavorare all'estero è antipiemontese, implicitamente significa dire che il Piemonte non è il paradiso in terra che noi pensiamo!
> > Non capisco però una cosa di questo grafico. Perché prendersela con Giulio, che fa l'avvocato in Lombardia? Dev'esserci sotto una qualche sottigliezza che mi sfugge.
>
> Non so, forse perché l'avvocato difende Fabrizio.
Un avvocato che esercita in Lombardia può difendere Fabrizio in Svizzera?
Ma soprattutto, perché Fabrizio di Verbania non si fa difendere da un avvocato piemontese?
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-22 12:13:01.0 alle 2020-09-22 12:13:01.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Li davano perché era un investimento sul figlio, che dopo l'università trovava un lavoro ben pagato.
>
> No, ti ripeto che per esempio i miei nonni a mia madre non le volevano pagare nemmeno l'alloggio, figurati se le avrebbero dato 50'000 dollari.
>
> Non è nemmeno detto che i tuoi genitori questi soldi ce li abbiano. Visto che nel sistema di cui parliamo non c'è nemmeno la sanità pubblica, magari i soldi sono già andati via per le cure mediche di tuo padre.
Questa è una delle imperfezioni del sistema privatistico e dell'America anni 50 di cui parlavo. Quelli che vogliono tornarvi son quelli che negli anni 50 avevano i soldi per il medico, l'università e così via.
> > Comunque non sto dicendo che una volta fosse tutto perfetto, altrimenti non sarebbe cambiato. Ma la società degli anni 50 era stabile e sicura, e quelli che votano Trump o tipi come lui lo fanno perché rivogliono una società come quella (fingendo di ignorarne le imperfezioni e le contraddizioni) e coloro che in America chiamano marxismo culturale per eliminare le imperfezioni della vecchia società hanno deciso di decostruire tutto ciò che la costituiva, bollandone valori e istituzioni come vecchi, superati, obsoleti, matusa e fuori moda* e buttando via tutto, quel che era da cambiare insieme a quello che funzionava. Chi rivuole l'America anni 50 ritiene che a distruggerla sia stata la sinistra.
> >
> > * Ad esempio il tanto deprecato patriarcato, prodotto dell'oppressione maschilista, che tra tante cose fa sì che ogni uomo abbia una donna, all'incirca, e ogni donna abbia un uomo.
>
> Cosa intendi esattamente con "patriarcato" e cos'è che andava lasciato com'era da questo punto di vista?
Boh, è un'idea femminista, le femministe chiamano patriarcato la società tradizionale. Mi è venuto in mente perché l'altro giorno sono capitato per caso sul blog di una femminista - peccato non mi sia segnato l'URL - una per cui gravidanza significa essere incinte del figlio del maschio oppressore, senza considerare che è anche figlio tuo.
> È interessante che l'unico esempio che hai fatto di cose che andavano bene è proprio una di quelle cose che invece andavano cambiate... ed è questo il problema dei destroidi: vogliono ripristinare cose sbagliate e non se ne rendono conto perché sono totalmenti carenti della cultura della libertà e dell'uguaglianza (la libertà può esistere solo con l'uguaglianza, perché se non c'è uguaglianza significa che non tutti sono liberi allo stesso modo, mentre tutti devono essere liberi al 100%).
Il recente neofemminismo non ha nulla a che fare con l'uguaglianza.
> "Marxismo culturale" non significa un cazzo. Quello che criticano i fascistoidi si chiama "liberalismo": le cose che loro criticano sono semplicemente delle libertà che loro vorrebbero togliere. Vogliono usare lo stato per fare violenza contro chi non vive come vogliono loro. Vogliono acquisire il controllo delle vite altrui.
Marxismo culturale è il nome che negli USA danno all'ideologia della sinistra postmoderna, che si è messa in testa di decostruire tutto, una specie di sabotaggio della società tradizionale che però, rotto il water, guastato lo sciacquone e sporcato di merda le pareti fino a un metro, non è riuscito a ricomporre un'alternativa funzionante.
> > > Nella società moderna del cazzo l'università è gratuita o quasi, quindi tutti hanno l'oppurtunità di farla.
> >
> > Tranne Yoda
>
> Ogni cittadino deve avere in buono almeno un corso universitario gratuito sull'arco della vita, devono farti pagare solo se ripeti l'anno o se cambi il corso più di una volta.
Allora Yoda deve pagare
> I paesi più avanti sono quelli scandinavi, l'Italia è retrograda.
Vero. Sotto certi aspetti però gli scandinavi sono così avanti da non riuscire più a capire chi se li incula da dietro.
> > > Le cure mediche te le fornisce lo stato, quindi vieni sicuramente curato se hai una malattia.
> >
> > Sulle cure mediche sfondi una porta aperta, sono il primo a riconoscere che la sanità pubblica è meglio di quella basata su assicurazioni private. Però comprendo anche i punti di vista di quegli americani che non la vogliono.
>
> Io invece no, non potrò mai comprendere il punto di vista dei cretini masochisti che vogliono autoflagellarsi.
>
> Una persona dovrebbe sempre desiderare il miglioramento delle proprie condizioni e di quelle dei propri famigliari.
>
> Quei cretini hanno bisogno che gli capiti una disgrazia per capire la questione: il giorno che perderanno un figlio perché l'assicurazione non paga capiranno.
Purtroppo c'è gente che ragiona così, ma bisogna vedere se davvero l'assicurazione non paga o è un mito antiamericano messo in giro dalla sinistra. Tieni presente che in America c'è non solo la class action, ma anche il risarcimento punitivo: se un giudice dà ragione a te l'assicurazione va in bancarotta.
> Io mi sono fatto l'idea che la definizione di intelligenza debba contenere al suo interno il sapere considerare le varie opzioni che si possono presentare nel futuro e il prepararsi nell'affrontarle.
> Ad esempio il tizio che sta cadendo da un palazzo e arrivato al decimo piano grida "fin qui tutto bene" è il perfetto esempio di cosa è una persona stupida.
>
> > > Quindi w la modernità!
> >
> > La modernità insieme al progresso ha riempito il mondo di tante idee sceme.
>
> Per esempio? Il valore della libertà personale e dell'uguaglianza?
Per esempio il femminismo si è trasformato da rivendicazione della parità a castrante ideologia antimaschile. L'antirazzismo era contro il razzismo, ora è contro le razze, che infatti, sostiene, non esistono, però è contro. Il relativismo culturale a senso unico, detto anche "due pesi due misure", "discutiamone però poi si fa come abbiamo già deciso" o "tutti possono parlare ma certe cose non si possono dire". L'antipatia ormai congenita nel centrosinistra per la libertà di parola, l'amore per i reati di opinione. L'invito sistematico a votare per il meno peggio (che sarebbe il PD) mentre ci si ritiene la parte migliore del paese (gli altri sono i deplorables). L'asservimento a pelle di leone alle politiche atlantiche. Tutti questi sono prodotti della sinistra postmoderna.
> Scritto da:
> > Li davano perché era un investimento sul figlio, che dopo l'università trovava un lavoro ben pagato.
>
> No, ti ripeto che per esempio i miei nonni a mia madre non le volevano pagare nemmeno l'alloggio, figurati se le avrebbero dato 50'000 dollari.
>
> Non è nemmeno detto che i tuoi genitori questi soldi ce li abbiano. Visto che nel sistema di cui parliamo non c'è nemmeno la sanità pubblica, magari i soldi sono già andati via per le cure mediche di tuo padre.
Questa è una delle imperfezioni del sistema privatistico e dell'America anni 50 di cui parlavo. Quelli che vogliono tornarvi son quelli che negli anni 50 avevano i soldi per il medico, l'università e così via.
> > Comunque non sto dicendo che una volta fosse tutto perfetto, altrimenti non sarebbe cambiato. Ma la società degli anni 50 era stabile e sicura, e quelli che votano Trump o tipi come lui lo fanno perché rivogliono una società come quella (fingendo di ignorarne le imperfezioni e le contraddizioni) e coloro che in America chiamano marxismo culturale per eliminare le imperfezioni della vecchia società hanno deciso di decostruire tutto ciò che la costituiva, bollandone valori e istituzioni come vecchi, superati, obsoleti, matusa e fuori moda* e buttando via tutto, quel che era da cambiare insieme a quello che funzionava. Chi rivuole l'America anni 50 ritiene che a distruggerla sia stata la sinistra.
> >
> > * Ad esempio il tanto deprecato patriarcato, prodotto dell'oppressione maschilista, che tra tante cose fa sì che ogni uomo abbia una donna, all'incirca, e ogni donna abbia un uomo.
>
> Cosa intendi esattamente con "patriarcato" e cos'è che andava lasciato com'era da questo punto di vista?
Boh, è un'idea femminista, le femministe chiamano patriarcato la società tradizionale. Mi è venuto in mente perché l'altro giorno sono capitato per caso sul blog di una femminista - peccato non mi sia segnato l'URL - una per cui gravidanza significa essere incinte del figlio del maschio oppressore, senza considerare che è anche figlio tuo.
> È interessante che l'unico esempio che hai fatto di cose che andavano bene è proprio una di quelle cose che invece andavano cambiate... ed è questo il problema dei destroidi: vogliono ripristinare cose sbagliate e non se ne rendono conto perché sono totalmenti carenti della cultura della libertà e dell'uguaglianza (la libertà può esistere solo con l'uguaglianza, perché se non c'è uguaglianza significa che non tutti sono liberi allo stesso modo, mentre tutti devono essere liberi al 100%).
Il recente neofemminismo non ha nulla a che fare con l'uguaglianza.
> "Marxismo culturale" non significa un cazzo. Quello che criticano i fascistoidi si chiama "liberalismo": le cose che loro criticano sono semplicemente delle libertà che loro vorrebbero togliere. Vogliono usare lo stato per fare violenza contro chi non vive come vogliono loro. Vogliono acquisire il controllo delle vite altrui.
Marxismo culturale è il nome che negli USA danno all'ideologia della sinistra postmoderna, che si è messa in testa di decostruire tutto, una specie di sabotaggio della società tradizionale che però, rotto il water, guastato lo sciacquone e sporcato di merda le pareti fino a un metro, non è riuscito a ricomporre un'alternativa funzionante.
> > > Nella società moderna del cazzo l'università è gratuita o quasi, quindi tutti hanno l'oppurtunità di farla.
> >
> > Tranne Yoda
>
> Ogni cittadino deve avere in buono almeno un corso universitario gratuito sull'arco della vita, devono farti pagare solo se ripeti l'anno o se cambi il corso più di una volta.
Allora Yoda deve pagare
> I paesi più avanti sono quelli scandinavi, l'Italia è retrograda.
Vero. Sotto certi aspetti però gli scandinavi sono così avanti da non riuscire più a capire chi se li incula da dietro.
> > > Le cure mediche te le fornisce lo stato, quindi vieni sicuramente curato se hai una malattia.
> >
> > Sulle cure mediche sfondi una porta aperta, sono il primo a riconoscere che la sanità pubblica è meglio di quella basata su assicurazioni private. Però comprendo anche i punti di vista di quegli americani che non la vogliono.
>
> Io invece no, non potrò mai comprendere il punto di vista dei cretini masochisti che vogliono autoflagellarsi.
>
> Una persona dovrebbe sempre desiderare il miglioramento delle proprie condizioni e di quelle dei propri famigliari.
>
> Quei cretini hanno bisogno che gli capiti una disgrazia per capire la questione: il giorno che perderanno un figlio perché l'assicurazione non paga capiranno.
Purtroppo c'è gente che ragiona così, ma bisogna vedere se davvero l'assicurazione non paga o è un mito antiamericano messo in giro dalla sinistra. Tieni presente che in America c'è non solo la class action, ma anche il risarcimento punitivo: se un giudice dà ragione a te l'assicurazione va in bancarotta.
> Io mi sono fatto l'idea che la definizione di intelligenza debba contenere al suo interno il sapere considerare le varie opzioni che si possono presentare nel futuro e il prepararsi nell'affrontarle.
> Ad esempio il tizio che sta cadendo da un palazzo e arrivato al decimo piano grida "fin qui tutto bene" è il perfetto esempio di cosa è una persona stupida.
>
> > > Quindi w la modernità!
> >
> > La modernità insieme al progresso ha riempito il mondo di tante idee sceme.
>
> Per esempio? Il valore della libertà personale e dell'uguaglianza?
Per esempio il femminismo si è trasformato da rivendicazione della parità a castrante ideologia antimaschile. L'antirazzismo era contro il razzismo, ora è contro le razze, che infatti, sostiene, non esistono, però è contro. Il relativismo culturale a senso unico, detto anche "due pesi due misure", "discutiamone però poi si fa come abbiamo già deciso" o "tutti possono parlare ma certe cose non si possono dire". L'antipatia ormai congenita nel centrosinistra per la libertà di parola, l'amore per i reati di opinione. L'invito sistematico a votare per il meno peggio (che sarebbe il PD) mentre ci si ritiene la parte migliore del paese (gli altri sono i deplorables). L'asservimento a pelle di leone alle politiche atlantiche. Tutti questi sono prodotti della sinistra postmoderna.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Politica
Scritto da:
> >
>
> Anch'io farei di tutto per impedire a Fabrizio di Verbania di lavorare in Ticino. Fabrizio è ricco, la famiglia ha una splendida villa sul Lago Maggiore, se va a fare il piastrellista in Ticino è solo per fare altri soldi. Un opportunista. E poi nessun piemontese dovrebbe lavorare all'estero! Lavorare all'estero è antipiemontese, implicitamente significa dire che il Piemonte non è il paradiso in terra che noi pensiamo!
> Non capisco però una cosa di questo grafico. Perché prendersela con Giulio, che fa l'avvocato in Lombardia? Dev'esserci sotto una qualche sottigliezza che mi sfugge.
Non so, forse perché l'avvocato difende Fabrizio.
> >
>
> Anch'io farei di tutto per impedire a Fabrizio di Verbania di lavorare in Ticino. Fabrizio è ricco, la famiglia ha una splendida villa sul Lago Maggiore, se va a fare il piastrellista in Ticino è solo per fare altri soldi. Un opportunista. E poi nessun piemontese dovrebbe lavorare all'estero! Lavorare all'estero è antipiemontese, implicitamente significa dire che il Piemonte non è il paradiso in terra che noi pensiamo!
> Non capisco però una cosa di questo grafico. Perché prendersela con Giulio, che fa l'avvocato in Lombardia? Dev'esserci sotto una qualche sottigliezza che mi sfugge.
Non so, forse perché l'avvocato difende Fabrizio.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Ovviamente perché è forte e quindi può fare praticamente quello che vuole, ma il punto di questo post è un altro: l'obbiettivo non è spiegare perché può, ma perché è moralmente legittimato a farlo, a differenza di un ladro che ci scippa il portafoglio per strada.
> >
> > Secondo John Locke ci sono quattro modi per acquisire la proprietà privata: prima appropriazione, produzione, scambio, dono.
> >
> > Di queste, quella che si può mettere in discussione è "prima appropriazione".
>
> Ma anche no, perché prima la proprietà non era di nessuno.
Se non è di nessuno allora è proprietà collettiva, cioè dello stato, quindi solo lo stato te la può cedere... o pensi forse di poter stabilire unilateralmente che un pezzo di bosco è tuo solo perché ti sei accampato lì e hai pulito le foglie?
> La questione messa così è mal messa: i soldi che vanno allo stato non vanno considerati presi, ma dati, per far funzionare istituzioni create per noi.
Si, ma secondo i libertarian i servizi statali non ci devono essere, perché un cliente deve poter sempre valutare l'utilità di un servizio e decidere se conviene spenderci soldi oppure no e il fornitore deve fallire se offre un servizio di bassa qualità. Lo stato fa pagare i servizi con le imposte (quindi il cliente pagante non può valutare l'utilità) e se nessuno usa il servizio perché fa schifo lo tiene comunque in piedi con la spesa pubblica, sprecando risorse che potrebbero essere usate per servizi più efficienti.
Prendi per esempio la scuola.
Tra i liberali è piuttosto diffusa l'idea che la scuola pubblica italiana sia inutile perché ti riempie la testa di cultura umanistica.
Quindi loro dicono che non ci deve essere una scuola pubblica pagata con le imposte, ma solo scuole private, ognuna delle quali interpreta a modo suo il concetto di "formazione". Tu iscrivi tuo figlio alla scuola che ti sembra migliore, dopo aver valutato tariffe e programma.
Questo sistema concorrenziale con il tempo dovrebbe far capire quale tipo di formazione è più utile per il divenire degli studenti.
Lo stato si limiterebbe magari a controllare che ogni bambino/ragazzo in età scolastica sia iscritto a una scuola e a pagare la retta alle famiglie che hanno un reddito e una sostanza insufficienti per pagare. Il compito dello stato si fermerebbe qui.
Questo sarebbe un sistema individualista, in cui il singolo individuo può valutare da sé quale servizio acquistare, anziché dover sottostare a un'utilità decisa dall'alto (magari dalla maggioranza del popolo).
Inoltre lo stato sarebbe impossibilitato a utilizzare la scuola per fare il lavaggio del cervello ai bambini.
Il ragionamento di per sé non fa una piega e infatti il vero motivo per cui gli stati tendono ad avere molti servizi pubblici è che servono a redistribuire la ricchezza, perché vengono pagati con le imposte.
È per questo che io ho impostato tutto il discorso sopra sulla redistribuzione della ricchezza.
Si potrebbero mettere insieme le due cose e dire "i privati offrono il servizio, lo stato paga". Quindi nel caso della scuola tu iscrivi tuo figlio alla scuola privata che preferisci, ma non paghi tu la retta, bensì lo stato.
Oppure, gli ospedali sono privati ma lo stato paga le fatture, e così via...
Un sistema come questo si potrebbe anche reggere in piedi (ma bisognerebbe vedere quanto costa), solo che i libertarian sono contrari alle imposte e alla redistribuzione, quindi le loro idee sono destinate a restare in soffitta.
> Questo nel mondo dei minipony arcobaleno, eh
Se ti basi solo sull'Italia forse, ma devi sapere che ci sono diversi stati in cui le cose funzionano benino.
**Modificato dall'autore il 22.09.2020 12:00**
> Scritto da: Mattia
> > Ovviamente perché è forte e quindi può fare praticamente quello che vuole, ma il punto di questo post è un altro: l'obbiettivo non è spiegare perché può, ma perché è moralmente legittimato a farlo, a differenza di un ladro che ci scippa il portafoglio per strada.
> >
> > Secondo John Locke ci sono quattro modi per acquisire la proprietà privata: prima appropriazione, produzione, scambio, dono.
> >
> > Di queste, quella che si può mettere in discussione è "prima appropriazione".
>
> Ma anche no, perché prima la proprietà non era di nessuno.
Se non è di nessuno allora è proprietà collettiva, cioè dello stato, quindi solo lo stato te la può cedere... o pensi forse di poter stabilire unilateralmente che un pezzo di bosco è tuo solo perché ti sei accampato lì e hai pulito le foglie?
> La questione messa così è mal messa: i soldi che vanno allo stato non vanno considerati presi, ma dati, per far funzionare istituzioni create per noi.
Si, ma secondo i libertarian i servizi statali non ci devono essere, perché un cliente deve poter sempre valutare l'utilità di un servizio e decidere se conviene spenderci soldi oppure no e il fornitore deve fallire se offre un servizio di bassa qualità. Lo stato fa pagare i servizi con le imposte (quindi il cliente pagante non può valutare l'utilità) e se nessuno usa il servizio perché fa schifo lo tiene comunque in piedi con la spesa pubblica, sprecando risorse che potrebbero essere usate per servizi più efficienti.
Prendi per esempio la scuola.
Tra i liberali è piuttosto diffusa l'idea che la scuola pubblica italiana sia inutile perché ti riempie la testa di cultura umanistica.
Quindi loro dicono che non ci deve essere una scuola pubblica pagata con le imposte, ma solo scuole private, ognuna delle quali interpreta a modo suo il concetto di "formazione". Tu iscrivi tuo figlio alla scuola che ti sembra migliore, dopo aver valutato tariffe e programma.
Questo sistema concorrenziale con il tempo dovrebbe far capire quale tipo di formazione è più utile per il divenire degli studenti.
Lo stato si limiterebbe magari a controllare che ogni bambino/ragazzo in età scolastica sia iscritto a una scuola e a pagare la retta alle famiglie che hanno un reddito e una sostanza insufficienti per pagare. Il compito dello stato si fermerebbe qui.
Questo sarebbe un sistema individualista, in cui il singolo individuo può valutare da sé quale servizio acquistare, anziché dover sottostare a un'utilità decisa dall'alto (magari dalla maggioranza del popolo).
Inoltre lo stato sarebbe impossibilitato a utilizzare la scuola per fare il lavaggio del cervello ai bambini.
Il ragionamento di per sé non fa una piega e infatti il vero motivo per cui gli stati tendono ad avere molti servizi pubblici è che servono a redistribuire la ricchezza, perché vengono pagati con le imposte.
È per questo che io ho impostato tutto il discorso sopra sulla redistribuzione della ricchezza.
Si potrebbero mettere insieme le due cose e dire "i privati offrono il servizio, lo stato paga". Quindi nel caso della scuola tu iscrivi tuo figlio alla scuola privata che preferisci, ma non paghi tu la retta, bensì lo stato.
Oppure, gli ospedali sono privati ma lo stato paga le fatture, e così via...
Un sistema come questo si potrebbe anche reggere in piedi (ma bisognerebbe vedere quanto costa), solo che i libertarian sono contrari alle imposte e alla redistribuzione, quindi le loro idee sono destinate a restare in soffitta.
> Questo nel mondo dei minipony arcobaleno, eh
Se ti basi solo sull'Italia forse, ma devi sapere che ci sono diversi stati in cui le cose funzionano benino.
**Modificato dall'autore il 22.09.2020 12:00**
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-22 11:50:30.0 alle 2020-09-22 11:50:30.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-22 09:19:23.0 alle 2020-09-22 09:19:23.0
Scritto da:
> > > Indica che il voto sia mosso solo dall'invidia sociale.
> >
> > Probabile. Io voterò No.
>
> Tutti quelli con cui parlo sono disposti a diminuire la loro rappresentanza pur di "mandare a casa" per istintiva rivalsa un certo numero di parlamentari "parassiti" della "casta". Non ragionano sul fatto che a perdere il posto saranno i parlamentari dei piccoli partiti, gli unici da cui ogni tanto esce ancora qualche idea, mentre a sopravvivere saranno i grossi, gli opportunisti, i servi. Un caso da manuale di invidia sociale, per una volta un concetto inventato da Yoda corrisponde alla realtà.
Guarda che stai descrivendo l'attuale legge elettorale..
>
>
> > > Indica che il voto sia mosso solo dall'invidia sociale.
> >
> > Probabile. Io voterò No.
>
> Tutti quelli con cui parlo sono disposti a diminuire la loro rappresentanza pur di "mandare a casa" per istintiva rivalsa un certo numero di parlamentari "parassiti" della "casta". Non ragionano sul fatto che a perdere il posto saranno i parlamentari dei piccoli partiti, gli unici da cui ogni tanto esce ancora qualche idea, mentre a sopravvivere saranno i grossi, gli opportunisti, i servi. Un caso da manuale di invidia sociale, per una volta un concetto inventato da Yoda corrisponde alla realtà.
Guarda che stai descrivendo l'attuale legge elettorale..
>
>
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-22 08:07:07.0 alle 2020-09-22 08:07:07.0
Scritto da: Mattia
> Ovviamente perché è forte e quindi può fare praticamente quello che vuole, ma il punto di questo post è un altro: l'obbiettivo non è spiegare perché può, ma perché è moralmente legittimato a farlo, a differenza di un ladro che ci scippa il portafoglio per strada.
>
> Secondo John Locke ci sono quattro modi per acquisire la proprietà privata: prima appropriazione, produzione, scambio, dono.
>
> Di queste, quella che si può mettere in discussione è "prima appropriazione".
Ma anche no, perché prima la proprietà non era di nessuno.
La questione messa così è mal messa: i soldi che vanno allo stato non vanno considerati presi, ma dati, per far funzionare istituzioni create per noi.
Questo nel mondo dei minipony arcobaleno, eh
> Ovviamente perché è forte e quindi può fare praticamente quello che vuole, ma il punto di questo post è un altro: l'obbiettivo non è spiegare perché può, ma perché è moralmente legittimato a farlo, a differenza di un ladro che ci scippa il portafoglio per strada.
>
> Secondo John Locke ci sono quattro modi per acquisire la proprietà privata: prima appropriazione, produzione, scambio, dono.
>
> Di queste, quella che si può mettere in discussione è "prima appropriazione".
Ma anche no, perché prima la proprietà non era di nessuno.
La questione messa così è mal messa: i soldi che vanno allo stato non vanno considerati presi, ma dati, per far funzionare istituzioni create per noi.
Questo nel mondo dei minipony arcobaleno, eh
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-22 08:03:03.0 alle 2020-09-22 08:03:03.0
>
Anch'io farei di tutto per impedire a Fabrizio di Verbania di lavorare in Ticino. Fabrizio è ricco, la famiglia ha una splendida villa sul Lago Maggiore, se va a fare il piastrellista in Ticino è solo per fare altri soldi. Un opportunista. E poi nessun piemontese dovrebbe lavorare all'estero! Lavorare all'estero è antipiemontese, implicitamente significa dire che il Piemonte non è il paradiso in terra che noi pensiamo!
Non capisco però una cosa di questo grafico. Perché prendersela con Giulio, che fa l'avvocato in Lombardia? Dev'esserci sotto una qualche sottigliezza che mi sfugge.
Anch'io farei di tutto per impedire a Fabrizio di Verbania di lavorare in Ticino. Fabrizio è ricco, la famiglia ha una splendida villa sul Lago Maggiore, se va a fare il piastrellista in Ticino è solo per fare altri soldi. Un opportunista. E poi nessun piemontese dovrebbe lavorare all'estero! Lavorare all'estero è antipiemontese, implicitamente significa dire che il Piemonte non è il paradiso in terra che noi pensiamo!
Non capisco però una cosa di questo grafico. Perché prendersela con Giulio, che fa l'avvocato in Lombardia? Dev'esserci sotto una qualche sottigliezza che mi sfugge.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-22 07:51:36.0 alle 2020-09-22 07:51:36.0
> > Indica che il voto sia mosso solo dall'invidia sociale.
>
> Probabile. Io voterò No.
Tutti quelli con cui parlo sono disposti a diminuire la loro rappresentanza pur di "mandare a casa" per istintiva rivalsa un certo numero di parlamentari "parassiti" della "casta". Non ragionano sul fatto che a perdere il posto saranno i parlamentari dei piccoli partiti, gli unici da cui ogni tanto esce ancora qualche idea, mentre a sopravvivere saranno i grossi, gli opportunisti, i servi. Un caso da manuale di invidia sociale, per una volta un concetto inventato da Yoda corrisponde alla realtà.
>
> Probabile. Io voterò No.
Tutti quelli con cui parlo sono disposti a diminuire la loro rappresentanza pur di "mandare a casa" per istintiva rivalsa un certo numero di parlamentari "parassiti" della "casta". Non ragionano sul fatto che a perdere il posto saranno i parlamentari dei piccoli partiti, gli unici da cui ogni tanto esce ancora qualche idea, mentre a sopravvivere saranno i grossi, gli opportunisti, i servi. Un caso da manuale di invidia sociale, per una volta un concetto inventato da Yoda corrisponde alla realtà.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-21 23:48:23.0 alle 2020-09-21 23:48:23.0
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-21 23:47:32.0 alle 2020-09-21 23:47:32.0
Scritto da:
>
> > rispondi
>
> Per favore non si chiede più?
>
> Rispondo: vai a vedere se ti prendono da Amazon.
>
> Un lavoro subito vicino a casa, niente anni passati sui libri per la laurea, università in Scozia ma purtroppo vogliono che superi un test di inglese, cameriere a Londra no meglio in Svizzera.
>
> Per averti suggerito quest'idea voglio il tuo primo stipendio
Alé Yoda, lascia perdere l'idea balzana che mi hai detto per email e va a vedere se ti prendono ad Amazon.
Se lo fai ti metto a posto gratis il curriculum.
>
> > rispondi
>
> Per favore non si chiede più?
>
> Rispondo: vai a vedere se ti prendono da Amazon.
>
> Un lavoro subito vicino a casa, niente anni passati sui libri per la laurea, università in Scozia ma purtroppo vogliono che superi un test di inglese, cameriere a Londra no meglio in Svizzera.
>
> Per averti suggerito quest'idea voglio il tuo primo stipendio
Alé Yoda, lascia perdere l'idea balzana che mi hai detto per email e va a vedere se ti prendono ad Amazon.
Se lo fai ti metto a posto gratis il curriculum.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-21 21:14:57.0 alle 2020-09-21 21:14:57.0
☺
Politica
Scritto da:
> I negri devono capire che nessuno li vuole perché sono degli incapaci buoni a nulla, pigroni e puzzolenti che pensano solo a scopare e a fare 12 figli a testa che poi nemmeno wakko vuole perché sono brutti. Non fosse stato per l'uomo bianco non avrebbe creato nulla a parte capanne e bastoni di legno, e là debbono stare, con quello che hanno creato.
Non c'entra un cazzo, si parla di immigrazione da stati dell'Unione Europea, cioè si chiede ai cittadini svizzeri se vogliono avere la sovranità sul controllo dell'immigrazione da stati europei, come già avviene per l'immigrazione da paesi non europei (quindi anche africani).
Attualmente lo stato svizzero può decidere quanti permessi di soggiorno dare per esempio agli africani, mentre deve in pratica accettare passivamente qualsiasi immigrato da paesi dell'UE.
Per i proponenti dell'UDC voi italiani siete dei ratti, questo è un manifesto che hanno fatto anni fa.
Il vostro odio contro i neri vi torna indietro.
> I negri devono capire che nessuno li vuole perché sono degli incapaci buoni a nulla, pigroni e puzzolenti che pensano solo a scopare e a fare 12 figli a testa che poi nemmeno wakko vuole perché sono brutti. Non fosse stato per l'uomo bianco non avrebbe creato nulla a parte capanne e bastoni di legno, e là debbono stare, con quello che hanno creato.
Non c'entra un cazzo, si parla di immigrazione da stati dell'Unione Europea, cioè si chiede ai cittadini svizzeri se vogliono avere la sovranità sul controllo dell'immigrazione da stati europei, come già avviene per l'immigrazione da paesi non europei (quindi anche africani).
Attualmente lo stato svizzero può decidere quanti permessi di soggiorno dare per esempio agli africani, mentre deve in pratica accettare passivamente qualsiasi immigrato da paesi dell'UE.
Per i proponenti dell'UDC voi italiani siete dei ratti, questo è un manifesto che hanno fatto anni fa.
Il vostro odio contro i neri vi torna indietro.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-21 19:17:09.0 alle 2020-09-21 19:17:09.0
☺
Cinema
Scritto da:
> Li davano perché era un investimento sul figlio, che dopo l'università trovava un lavoro ben pagato.
No, ti ripeto che per esempio i miei nonni a mia madre non le volevano pagare nemmeno l'alloggio, figurati se le avrebbero dato 50'000 dollari.
Non è nemmeno detto che i tuoi genitori questi soldi ce li abbiano. Visto che nel sistema di cui parliamo non c'è nemmeno la sanità pubblica, magari i soldi sono già andati via per le cure mediche di tuo padre.
Questo problema non si pone in un sistema come quello svizzero, dove ci sono università statali di grande prestigio. Trump non vuole questo sistema, va nella direzione opposta, quindi le persone del ceto medio-basso se fossero un po' sveglie lo manderebbero a fare in culo.
>
> Comunque non sto dicendo che una volta fosse tutto perfetto, altrimenti non sarebbe cambiato. Ma la società degli anni 50 era stabile e sicura, e quelli che votano Trump o tipi come lui lo fanno perché rivogliono una società come quella (fingendo di ignorarne le imperfezioni e le contraddizioni) e coloro che in America chiamano marxismo culturale per eliminare le imperfezioni della vecchia società hanno deciso di decostruire tutto ciò che la costituiva, bollandone valori e istituzioni come vecchi, superati, obsoleti, matusa e fuori moda* e buttando via tutto, quel che era da cambiare insieme a quello che funzionava. Chi rivuole l'America anni 50 ritiene che a distruggerla sia stata la sinistra.
>
> * Ad esempio il tanto deprecato patriarcato, prodotto dell'oppressione maschilista, che tra tante cose fa sì che ogni uomo abbia una donna, all'incirca, e ogni donna abbia un uomo.
Cosa intendi esattamente con "patriarcato" e cos'è che andava lasciato com'era da questo punto di vista?
È interessante che l'unico esempio che hai fatto di cose che andavano bene è proprio una di quelle cose che invece andavano cambiate... ed è questo il problema dei destroidi: vogliono ripristinare cose sbagliate e non se ne rendono conto perché sono totalmenti carenti della cultura della libertà e dell'uguaglianza (la libertà può esistere solo con l'uguaglianza, perché se non c'è uguaglianza significa che non tutti sono liberi allo stesso modo, mentre tutti devono essere liberi al 100%).
"Marxismo culturale" non significa un cazzo. Quello che criticano i fascistoidi si chiama "liberalismo": le cose che loro criticano sono semplicemente delle libertà che loro vorrebbero togliere. Vogliono usare lo stato per fare violenza contro chi non vive come vogliono loro. Vogliono acquisire il controllo delle vite altrui.
> > Nella società moderna del cazzo l'università è gratuita o quasi, quindi tutti hanno l'oppurtunità di farla.
>
> Tranne Yoda
Ogni cittadino deve avere in buono almeno un corso universitario gratuito sull'arco della vita, devono farti pagare solo se ripeti l'anno o se cambi il corso più di una volta.
I paesi più avanti sono quelli scandinavi, l'Italia è retrograda.
> > Le cure mediche te le fornisce lo stato, quindi vieni sicuramente curato se hai una malattia.
>
> Sulle cure mediche sfondi una porta aperta, sono il primo a riconoscere che la sanità pubblica è meglio di quella basata su assicurazioni private. Però comprendo anche i punti di vista di quegli americani che non la vogliono.
Io invece no, non potrò mai comprendere il punto di vista dei cretini masochisti che vogliono autoflagellarsi.
Una persona dovrebbe sempre desiderare il miglioramento delle proprie condizioni e di quelle dei propri famigliari.
Quei cretini hanno bisogno che gli capiti una disgrazia per capire la questione: il giorno che perderanno un figlio perché l'assicurazione non paga capiranno.
Io mi sono fatto l'idea che la definizione di intelligenza debba contenere al suo interno il sapere considerare le varie opzioni che si possono presentare nel futuro e il prepararsi nell'affrontarle.
Ad esempio il tizio che sta cadendo da un palazzo e arrivato al decimo piano grida "fin qui tutto bene" è il perfetto esempio di cosa è una persona stupida.
> > Quindi w la modernità!
>
> La modernità insieme al progresso ha riempito il mondo di tante idee sceme.
Per esempio? Il valore della libertà personale e dell'uguaglianza?
**Modificato dall'autore il 21.09.2020 12:32**
> Li davano perché era un investimento sul figlio, che dopo l'università trovava un lavoro ben pagato.
No, ti ripeto che per esempio i miei nonni a mia madre non le volevano pagare nemmeno l'alloggio, figurati se le avrebbero dato 50'000 dollari.
Non è nemmeno detto che i tuoi genitori questi soldi ce li abbiano. Visto che nel sistema di cui parliamo non c'è nemmeno la sanità pubblica, magari i soldi sono già andati via per le cure mediche di tuo padre.
Questo problema non si pone in un sistema come quello svizzero, dove ci sono università statali di grande prestigio. Trump non vuole questo sistema, va nella direzione opposta, quindi le persone del ceto medio-basso se fossero un po' sveglie lo manderebbero a fare in culo.
>
> Comunque non sto dicendo che una volta fosse tutto perfetto, altrimenti non sarebbe cambiato. Ma la società degli anni 50 era stabile e sicura, e quelli che votano Trump o tipi come lui lo fanno perché rivogliono una società come quella (fingendo di ignorarne le imperfezioni e le contraddizioni) e coloro che in America chiamano marxismo culturale per eliminare le imperfezioni della vecchia società hanno deciso di decostruire tutto ciò che la costituiva, bollandone valori e istituzioni come vecchi, superati, obsoleti, matusa e fuori moda* e buttando via tutto, quel che era da cambiare insieme a quello che funzionava. Chi rivuole l'America anni 50 ritiene che a distruggerla sia stata la sinistra.
>
> * Ad esempio il tanto deprecato patriarcato, prodotto dell'oppressione maschilista, che tra tante cose fa sì che ogni uomo abbia una donna, all'incirca, e ogni donna abbia un uomo.
Cosa intendi esattamente con "patriarcato" e cos'è che andava lasciato com'era da questo punto di vista?
È interessante che l'unico esempio che hai fatto di cose che andavano bene è proprio una di quelle cose che invece andavano cambiate... ed è questo il problema dei destroidi: vogliono ripristinare cose sbagliate e non se ne rendono conto perché sono totalmenti carenti della cultura della libertà e dell'uguaglianza (la libertà può esistere solo con l'uguaglianza, perché se non c'è uguaglianza significa che non tutti sono liberi allo stesso modo, mentre tutti devono essere liberi al 100%).
"Marxismo culturale" non significa un cazzo. Quello che criticano i fascistoidi si chiama "liberalismo": le cose che loro criticano sono semplicemente delle libertà che loro vorrebbero togliere. Vogliono usare lo stato per fare violenza contro chi non vive come vogliono loro. Vogliono acquisire il controllo delle vite altrui.
> > Nella società moderna del cazzo l'università è gratuita o quasi, quindi tutti hanno l'oppurtunità di farla.
>
> Tranne Yoda
Ogni cittadino deve avere in buono almeno un corso universitario gratuito sull'arco della vita, devono farti pagare solo se ripeti l'anno o se cambi il corso più di una volta.
I paesi più avanti sono quelli scandinavi, l'Italia è retrograda.
> > Le cure mediche te le fornisce lo stato, quindi vieni sicuramente curato se hai una malattia.
>
> Sulle cure mediche sfondi una porta aperta, sono il primo a riconoscere che la sanità pubblica è meglio di quella basata su assicurazioni private. Però comprendo anche i punti di vista di quegli americani che non la vogliono.
Io invece no, non potrò mai comprendere il punto di vista dei cretini masochisti che vogliono autoflagellarsi.
Una persona dovrebbe sempre desiderare il miglioramento delle proprie condizioni e di quelle dei propri famigliari.
Quei cretini hanno bisogno che gli capiti una disgrazia per capire la questione: il giorno che perderanno un figlio perché l'assicurazione non paga capiranno.
Io mi sono fatto l'idea che la definizione di intelligenza debba contenere al suo interno il sapere considerare le varie opzioni che si possono presentare nel futuro e il prepararsi nell'affrontarle.
Ad esempio il tizio che sta cadendo da un palazzo e arrivato al decimo piano grida "fin qui tutto bene" è il perfetto esempio di cosa è una persona stupida.
> > Quindi w la modernità!
>
> La modernità insieme al progresso ha riempito il mondo di tante idee sceme.
Per esempio? Il valore della libertà personale e dell'uguaglianza?
**Modificato dall'autore il 21.09.2020 12:32**