Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Non c'è niente di male a essere maschi beta...
> >
> > Il male è farsi comandare dai maschi beta. Quando non hai innato l'istinto a farti comandare, vedere femmine e maschi beta a capo del branco è una cosa che non puoi digerire.
>
> Se non hai innato l'istinto a farti comandare allora non vuoi essere comandato da nessuno, quindi vuoi ridurre i poteri dello stato sull'individuo.
>
> Dal momento che quelli che vogliono comandare tutti a manganellate sono i fascisti maschi alpha, uno che non vuole essere comandato deve prima di tutto evitare che questi individui vadano al potere.
>
> È invece preferibile che vada al potere un maschio beta, perché almeno non vuole comandare tutti a bacchetta e quindi la tua libertà ne risente meno.
>
> La tua affermazione è proprio una gran cazzata, perché se non vuoi farti comandare allora non vuoi nemmeno avere come capo un maschio alpha, anzi a minor ragione vuoi avere un maschio alpha perché sai già che romperà parecchio i coglioni visto che per definizione vuole fare il capo.
> La filosofia espressa in questo paragrafo non è quella di un liberale/libertario/libertariano (ecc ecc...), ma quello di un minchione fascista che vuole che comandino i maschi alpha, cosa che implica l'essere comandati.
>
> > > anzi, è decisamente meglio rispetto all'essere maschi alpha.
> >
> > De gustibus, a chi piace guardare un altro che si scopa sua moglie...
>
> Che cazzo c'entra??
>
> > > I liberali vogliono una società di maschi beta,
> >
> > ... e questo è sbagliato perché così trovi a comandare dei maschi beta, servi e maggiordomi del potere.
>
> Cosa significa "potere"? Per forza di cose qualcuno deve "dirigere", ma un conto è avere al potere un direttore, un altro invece è avere al potere un comandante, o peggio, un dittatore.
>
> I liberali vogliono direttori e non comandanti.
>
> Le scelte di alcune direttori possono anche non piacere, ma avere al potere dei comandanti è peggio, perché questi non vogliono solo amministrare, ma comandare a bacchetta, quindi quelli che non vogliono essere comandati devono respingere i comandanti e preferire i direttori.
>
> P.S. questo è uno dei peggiori post di gatto nella storia del forumdeitroll.

Era una trollata dall'inizio alla fine

Cioè, ho scritto

"Il male è farsi comandare dai maschi beta."

e questo è vero perché i maschi beta non sanno difendere il gruppo. Dopo averlo scritto però mi è venuto in mente di calcare la mano e ho continuato con

"Quando non hai innato l'istinto a farti comandare, vedere femmine e maschi beta a capo del branco è una cosa che non puoi digerire."

eccetera

Ludovico Seppilli, esperto di USA, dice cose interessanti.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Parlando di vendita, devo dire che mi puzza non poco l'idea che si possano fare punti vendita di eroina con le insegne luminose in mezzo alla città. Sembra quasi un invito a diventare tossicodipendenti.
> >
> > Vedo che le droghe ti ha aperto gli occhi su cos'è realmente il potere della pubblicità e del marketing. Almeno in italia il fumo non può essere pubblicizzato in nessun modo.
>
> In che senso mi hanno aperto gli occhi? Ho negato il potere della pubblicità e del marketing?
>
> Fanno bene a vietare il marketing sulle sigarette.
>
> Però la pubblicità va vietata solo su cose oggettivamente e altamente nocive. Non è che se a te soggettivamente non piace una cosa puoi vietarne il marketing o la vendita.
>
> > > Il fumo fa male, ma non ti fa collassare sul pavimento come l'eroina e quando smetti di fumare non urli dal dolore come un indemoniato. Le droghe allucinogene come l'LSD ti possono far diventare matto.
> >
> > Direi peggio quando arriva il cancro e le malattie cardiovascolari. Tutti i tossici sono a carico della società in cui vivono, anche attualmente.
>
> Si, ma per quanto riguarda le droghe legali (alcool e fumo) si possono tassare, in maniera tale che i tossici paghino il surplus di costi sanitari generati dai loro vizi.

Se le tassi, il mercato nero le fornirà a meno.

> > > Delle droghe pesanti l'unica che si può valutare è la cocaina e più in generale le droghe stimolanti.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 05.11.2020 17:08**
> >
> > Vedo che non capisci dove sta il problema. I tossici non li puoi epurare e sono loro che scelgono cosa usare, non è che puoi scegliere tu per loro.
>
> Cosa c'entra? Io sto dicendo che si può valutare di legalizzare la vendita di droghe stimolanti come la cocaina. L'eroina e le droghe allucinogene sono devastanti.

Se l'obiettivo è sconfiggere il mercato illegale, tutte le droghe devono essere di libera vendita.

Negozi statali il cui gestore è un dipendente dello stato, non guadagna in base alle vendite. Meglio se un esperto, in grado di dare consigli a chi vorrebbe smettere e indirizzarlo verso apositi programmi.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Storia vera.
> > > > >
> > > > > L'ottantanovenne Craig Morrison ha bisogno di una nuova casa e avendo possibilità economiche limitate decide di costruirla da solo in un terreno di sua proprietà.
> > > > > Craig ha le capacità tecniche per costruire la casa, ma non sa che cosa lo aspetta in termini di tasse e burocrazia. Ostacolato in tutti i modi dallo stato, decide di continuare i lavori senza permesso, cosa che gli costerà un processo penale.
> > > >
> > > > Vecchio di merda e sta mania di costruire casette del cazzo dapperttutto. Dovevano ammazzarlo e seppellirlo dove voleva edificare fin da subito.
> > >
> > > L'homesteading è una fissa dei libertarian americani, ed è infatti una cosa che mi divide dalla loro ideologia.
> >
> > Anche se però devo aggiungere una cosa. Se la casa o il capannozzo che ti vuoi costruire è tradizionale, rigorosamente fatta secondo la tradizione locale, tenderei ad essere più permissivo.
>
> Io no, ci sono già tonnellate di costruzione del cazzo in zone urbane, non c'è nessun motivo di avvallarne altre in mezzo ai boschi, zone incontaminate o peggio.

Che io ne sappia - però potrei sbagliarmi, è un sentito dire che non ho mai controllato - se hai un terreno puoi metterci un capanno di 2 metri per 3, e la maggior parte delle persone ci mette un box prefabbricato di lamiera o un robo autoassemblato con pannelli vari, una vecchia porta, del polistirolo, un ondulato di vetroresina...
Se hai diversi terreni puoi cumulare i vari diritti e costruire per la somma delle metrature.
Quindi varrebbe la pena imporre che la costruzione sia tradizionale e come compensazione essere leggermente più elastici nelle metrature, ad esempio 4 x 3. Magari lo stato potrebbe vendere direttamente capanni tradizionali a norma.

> > Quest'idea mi era venuta in mente quando facevo le medie, osservando che nel parco nazionale del Gran Paradiso c'erano delle case di nuova costruzione nel tipico stile anni 70 - e anche l'edilizia pubblica nei parchi è sempre stata moderna, per non parlare di quello che fa il CAI.
> > Al contrario, e anche per togliere motivi all'ostilità delle popolazioni locali verso il parco, io avrei permesso a chiunque possedesse una casa nel parco di edificarne un'altra accanto, purché entrambe fossero rigorosamente tradizionali (non tradizionali a truc e branca), e affittarla a turisti. In questo modo avrei coinvolto le popolazioni locali facendo del parco una fonte di reddito, e avrei eliminato l'obbrobrio delle villette in un parco nazionale.
> >
> > Le norme edilizie italiane son tutte impostate su metrature e cubature - il che si traduce in trucchi ed espedienti di varia natura da parte di architetti e geometri, come le case su trampoli o le villette su mottarozzo artificiale - invece che su stile e aspetto che secondo me costituiscono la vera sostanza.
>

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Storia vera.
> > >
> > > L'ottantanovenne Craig Morrison ha bisogno di una nuova casa e avendo possibilità economiche limitate decide di costruirla da solo in un terreno di sua proprietà.
> > > Craig ha le capacità tecniche per costruire la casa, ma non sa che cosa lo aspetta in termini di tasse e burocrazia. Ostacolato in tutti i modi dallo stato, decide di continuare i lavori senza permesso, cosa che gli costerà un processo penale.
> >
> > Vecchio di merda e sta mania di costruire casette del cazzo dapperttutto. Dovevano ammazzarlo e seppellirlo dove voleva edificare fin da subito.
>
> L'homesteading è una fissa dei libertarian americani, ed è infatti una cosa che mi divide dalla loro ideologia.

Anche se però devo aggiungere una cosa. Se la casa o il capannozzo che ti vuoi costruire è tradizionale, rigorosamente fatta secondo la tradizione locale, tenderei ad essere più permissivo.

Quest'idea mi era venuta in mente quando facevo le medie, osservando che nel parco nazionale del Gran Paradiso c'erano delle case di nuova costruzione nel tipico stile anni 70 - e anche l'edilizia pubblica nei parchi è sempre stata moderna, per non parlare di quello che fa il CAI.
Al contrario, e anche per togliere motivi all'ostilità delle popolazioni locali verso il parco, io avrei permesso a chiunque possedesse una casa nel parco di edificarne un'altra accanto, purché entrambe fossero rigorosamente tradizionali (non tradizionali a truc e branca), e affittarla a turisti. In questo modo avrei coinvolto le popolazioni locali facendo del parco una fonte di reddito, e avrei eliminato l'obbrobrio delle villette in un parco nazionale.

Le norme edilizie italiane son tutte impostate su metrature e cubature - il che si traduce in trucchi ed espedienti di varia natura da parte di architetti e geometri, come le case su trampoli o le villette su mottarozzo artificiale - invece che su stile e aspetto che secondo me costituiscono la vera sostanza.

> quando smetti di fumare non urli dal dolore come un indemoniato.

Dici così perché non hai mai visto avvelenato

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Mattia
> > > > https://www.la7.it/dirette-tv
> > >
> > > Un intervistato che se ne intende di zoologia ha appena paragonato Trump e i suoi elettori a una tribù di scimpanzé, all'interno della quale Trump giocherebbe il ruolo del capo maschio alpha.
> >
> > La gioiosa macchina del fango
>
> Comunque non è un'osservazione sbagliata, infatti gran parte dei miei mal di pancia deriva dal non accettare come capibranco l'accozzaglia di maggiordomi e mezze calzette che la politichetta mette al comando.
>
> Però è generalizzabile. I destroidi sono un branco con a capo un grosso maschio alfa (dalla schiena argentata), i sinistresi sono un gregge che si fa comandare da maschi beta.

Non c'è niente di male a essere maschi beta... anzi, è decisamente meglio rispetto all'essere maschi alpha. Le persone stupide pensano che essere maschi alpha sia una caratteristica positiva mentre essere maschi beta invece no, ma in realtà è l'esatto contrario.

Infatti un maschio alpha, per definizione, ha l'inclinazione di sopraffare gli altri, quindi è illiberale.
Un maschio beta invece non vuole sopraffare gli altri, quindi non aggredisce l'altrui libertà.
Un liberale deve essere per forza di cose un maschio beta, perché se non lo fosse non sarebbe coerente con la propria ideologia.

I liberali vogliono una società di maschi beta, invece i fascisti una società di maschi alpha perché appunto sono violenti e odiano la libertà individuale.


Quindi sì, noi maschi liberal siamo maschi beta, non scimmie violente come i fascistoidi: ti ringrazio per il complimento.

Attenzione però a non confondere i maschi beta con le checche. Sono due cose ben diverse. I maschi beta non sentono il bisogno di sopraffare gli altri, ma ciò non significa che non si difendono se qualcuno mette loro i piedi in testa.

Per esempio il poliziotto americano che ha ammazzato Floyd è meglio che stia lontano dai liberal che sono scesi in piazza nell'ultimo periodo, perché rischia di essere impiccato.
Nota bene, io sono contrario a quello che hanno fatto i liberal americani negli ultimi tempi, mi ricordano molto i gillet gialli: spaccare la proprietà di persone che non c'entrano nulla la trovo una cosa stupida e un modo non legittimo di protestare, perché così facendo passi dalla parte del torto, cioè diventi anche tu un fascista che se la prende con persone innocenti.

Il punto però è che i liberal, per quanto ideologicamente pacifici un po' come tutti i liberali, è meglio non farli incazzare: l'aggressore rischia di farsi male.

Per concludere, ti invito a guardare questo video di Istituto Liberale che fa il parallelismo tra i liberali e i leoni e tra i fascisti e le iene.
In realtà i "veri maschi" sono appunto i liberali (cioè i maschi beta) perché hanno carattere e quindi vogliono essere liberi di poter esprimere la loro individualità, mentre i fascisti sono dei soldatini che si vedono come parte di un ingranaggio in cui il maschio allpha prescelto muove i fili.




**Modificato dall'autore il 05.11.2020 21:44**

Scritto da: Mattia
> Su quest’ultimo aspetto il risultato più significativo si è avuto in Oregon, diventato il primo stato USA a depenalizzare il consumo in modiche quantità di droghe, tra cui eroina, metanfetamina, ossicodone, cocaina e Lsd. La “misura 110,” proposta da associazioni che puntano a riformare la giustizia penale, ha vinto con il 59 percento dei voti.
>
> https://www.vice.com/it/article/dy88qy/oregon-depe...
>
> Bravi!

Il consumo, non la vendita.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Storia vera.
> >
> > L'ottantanovenne Craig Morrison ha bisogno di una nuova casa e avendo possibilità economiche limitate decide di costruirla da solo in un terreno di sua proprietà.
> > Craig ha le capacità tecniche per costruire la casa, ma non sa che cosa lo aspetta in termini di tasse e burocrazia. Ostacolato in tutti i modi dallo stato, decide di continuare i lavori senza permesso, cosa che gli costerà un processo penale.
>
> Vecchio di merda e sta mania di costruire casette del cazzo dapperttutto. Dovevano ammazzarlo e seppellirlo dove voleva edificare fin da subito.

L'homesteading è una fissa dei libertarian americani, ed è infatti una cosa che mi divide dalla loro ideologia.