Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-17 22:06:25.0 alle 2020-11-17 22:06:25.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Anno 1921.
> > >
> > > Florence, un giovane donna che usa la scienza per confutare l'esistenza dei fantasmi e che smaschera i ciarlatani (un po' come il CICAP) riceve la visita da parte di un insegnante di un collegio, il quale sostiene che nella scuola ci sia il fantasma di un bambino morto nell'edificio molti anni prima. Mostra alla donna delle fotografie di classe in cui appare, insieme al gruppo, un bambino sbiadito e non identificato.
> > >
> > > La donna allora accetta di recarsi nel collegio per dimostrare che non c'è nessun fantasma...
> > >
> > > Trailer
> > >
> > >
> > >
> > > Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/1921-il-mistero-di-r...
> >
> > Mi ricorda un film che mi piacerebbe rintracciare. Un bambino vede i morti, mentre è in visita a un tribunale con la scuola e il maestro accenna ai giudici, agli avvocati, agli uomini importanti che hanno frequentato quel posto, lui vede sulle scale quelli che sono stati impiccati.
> >
>
> the sixth sense
Grassie
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Anno 1921.
> > >
> > > Florence, un giovane donna che usa la scienza per confutare l'esistenza dei fantasmi e che smaschera i ciarlatani (un po' come il CICAP) riceve la visita da parte di un insegnante di un collegio, il quale sostiene che nella scuola ci sia il fantasma di un bambino morto nell'edificio molti anni prima. Mostra alla donna delle fotografie di classe in cui appare, insieme al gruppo, un bambino sbiadito e non identificato.
> > >
> > > La donna allora accetta di recarsi nel collegio per dimostrare che non c'è nessun fantasma...
> > >
> > > Trailer
> > >
> > >
> > >
> > > Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/1921-il-mistero-di-r...

> >
> > Mi ricorda un film che mi piacerebbe rintracciare. Un bambino vede i morti, mentre è in visita a un tribunale con la scuola e il maestro accenna ai giudici, agli avvocati, agli uomini importanti che hanno frequentato quel posto, lui vede sulle scale quelli che sono stati impiccati.
> >
>
> the sixth sense
Grassie
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-17 20:50:04.0 alle 2020-11-17 20:50:04.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-17 20:11:30.0 alle 2020-11-17 20:11:30.0
Scritto da:
>
https://www.oltre.tv/mascherine-analisi-paesi-obbl...
«Non importa quanto rigorosamente vengono applicate le leggi sulle mascherine, né il livello di rispetto dell’utilizzo seguito dalla popolazione. I casi diminuiscono e aumentano nello stesso periodo»
>
https://www.oltre.tv/mascherine-analisi-paesi-obbl...

«Non importa quanto rigorosamente vengono applicate le leggi sulle mascherine, né il livello di rispetto dell’utilizzo seguito dalla popolazione. I casi diminuiscono e aumentano nello stesso periodo»
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-17 19:58:40.0 alle 2020-11-17 19:58:40.0
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-17 14:15:30.0 alle 2020-11-17 14:15:30.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Anno 1921.
> >
> > Florence, un giovane donna che usa la scienza per confutare l'esistenza dei fantasmi e che smaschera i ciarlatani (un po' come il CICAP) riceve la visita da parte di un insegnante di un collegio, il quale sostiene che nella scuola ci sia il fantasma di un bambino morto nell'edificio molti anni prima. Mostra alla donna delle fotografie di classe in cui appare, insieme al gruppo, un bambino sbiadito e non identificato.
> >
> > La donna allora accetta di recarsi nel collegio per dimostrare che non c'è nessun fantasma...
> >
> > Trailer
> >
> >
> >
> > Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/1921-il-mistero-di-r...
>
> Mi ricorda un film che mi piacerebbe rintracciare. Un bambino vede i morti, mentre è in visita a un tribunale con la scuola e il maestro accenna ai giudici, agli avvocati, agli uomini importanti che hanno frequentato quel posto, lui vede sulle scale quelli che sono stati impiccati.
>
the sixth sense
> Scritto da: Mattia
> > Anno 1921.
> >
> > Florence, un giovane donna che usa la scienza per confutare l'esistenza dei fantasmi e che smaschera i ciarlatani (un po' come il CICAP) riceve la visita da parte di un insegnante di un collegio, il quale sostiene che nella scuola ci sia il fantasma di un bambino morto nell'edificio molti anni prima. Mostra alla donna delle fotografie di classe in cui appare, insieme al gruppo, un bambino sbiadito e non identificato.
> >
> > La donna allora accetta di recarsi nel collegio per dimostrare che non c'è nessun fantasma...
> >
> > Trailer
> >
> >
> >
> > Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/1921-il-mistero-di-r...

>
> Mi ricorda un film che mi piacerebbe rintracciare. Un bambino vede i morti, mentre è in visita a un tribunale con la scuola e il maestro accenna ai giudici, agli avvocati, agli uomini importanti che hanno frequentato quel posto, lui vede sulle scale quelli che sono stati impiccati.
>
the sixth sense
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-17 00:45:39.0 alle 2020-11-17 00:45:39.0
Scritto da: Mattia
> Anno 1921.
>
> Florence, un giovane donna che usa la scienza per confutare l'esistenza dei fantasmi e che smaschera i ciarlatani (un po' come il CICAP) riceve la visita da parte di un insegnante di un collegio, il quale sostiene che nella scuola ci sia il fantasma di un bambino morto nell'edificio molti anni prima. Mostra alla donna delle fotografie di classe in cui appare, insieme al gruppo, un bambino sbiadito e non identificato.
>
> La donna allora accetta di recarsi nel collegio per dimostrare che non c'è nessun fantasma...
>
> Trailer
>
>
>
> Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/1921-il-mistero-di-r...
Mi ricorda un film che mi piacerebbe rintracciare. Un bambino vede i morti, mentre è in visita a un tribunale con la scuola e il maestro accenna ai giudici, agli avvocati, agli uomini importanti che hanno frequentato quel posto, lui vede sulle scale quelli che sono stati impiccati.
> Anno 1921.
>
> Florence, un giovane donna che usa la scienza per confutare l'esistenza dei fantasmi e che smaschera i ciarlatani (un po' come il CICAP) riceve la visita da parte di un insegnante di un collegio, il quale sostiene che nella scuola ci sia il fantasma di un bambino morto nell'edificio molti anni prima. Mostra alla donna delle fotografie di classe in cui appare, insieme al gruppo, un bambino sbiadito e non identificato.
>
> La donna allora accetta di recarsi nel collegio per dimostrare che non c'è nessun fantasma...
>
> Trailer
>
>
>
> Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/1921-il-mistero-di-r...

Mi ricorda un film che mi piacerebbe rintracciare. Un bambino vede i morti, mentre è in visita a un tribunale con la scuola e il maestro accenna ai giudici, agli avvocati, agli uomini importanti che hanno frequentato quel posto, lui vede sulle scale quelli che sono stati impiccati.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Cinema
Anno 1921.
Florence, un giovane donna che usa la scienza per confutare l'esistenza dei fantasmi e che smaschera i ciarlatani (un po' come il CICAP) riceve la visita da parte di un insegnante di un collegio, il quale sostiene che nella scuola ci sia il fantasma di un bambino morto nell'edificio molti anni prima. Mostra alla donna delle fotografie di classe in cui appare, insieme al gruppo, un bambino sbiadito e non identificato.
La donna allora accetta di recarsi nel collegio per dimostrare che non c'è nessun fantasma...
Trailer
Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/1921-il-mistero-di-r...
**Modificato dall'autore il 16.11.2020 22:58**
Florence, un giovane donna che usa la scienza per confutare l'esistenza dei fantasmi e che smaschera i ciarlatani (un po' come il CICAP) riceve la visita da parte di un insegnante di un collegio, il quale sostiene che nella scuola ci sia il fantasma di un bambino morto nell'edificio molti anni prima. Mostra alla donna delle fotografie di classe in cui appare, insieme al gruppo, un bambino sbiadito e non identificato.
La donna allora accetta di recarsi nel collegio per dimostrare che non c'è nessun fantasma...
Trailer
Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/1921-il-mistero-di-r...

**Modificato dall'autore il 16.11.2020 22:58**
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-16 19:58:36.0 alle 2020-11-16 19:58:36.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > > Io ho sempre detto che le mascherine chirurgiche non servono granché..Forse quelle P2 o P3 sono efficaci. Ma se le mascherine fossero così efficaci che senso avrebbe imporre alle persone il "distanziamento sociale"? Non basta la mascherina per proteggersi? O forse è vero il contrario: basta il distanziamento di un metro o due per mettersi al sicuro al di la che si usi o meno la mascherina. Le mascherine saranno sempre imposte (ora anche all'aperto) perché sono diventate un business e rendono...Comunque non le ho mai ritenute efficaci. Sono solo un modo di rassicurare gli altri. Tutti si sentono rassicurati e dormono sonni tranquilli...
> >
> > La mascherina serve se ti scappa uno starnuto a proteggere gli altri, non a proteggere
>
> Pensare che la maggior parte dei contagi si diffonda tramite starnuti in faccia è la cosa più idiota che abbia mai sentito. Anche fosse così bastava fare una compagna mediatica di sensibilizzazione contro gli starnuti e in parte l'hanno fatta visto che ci hanno detto di starnutire sul proprio braccio, peccato che poi le mascherine ce le abbiano imposte lo stesso.
Questo è un modo in cui si può diffondere il virus. Non è necessario starnutire in faccia.
> La verità è che il virus resta in circolazione soprattuto nei luoghi per tot di tempo quindi hai voglia di metterti la mascherina, se sei al chiuso e non c'è un ricambio d'aria costante è facile che tu venga contagiato.
Questo è un altro modo. Ho paura che ce ne siano molti altri.
> Ecco perchè l'obbligo della mascherina all'aperto è un'idiozia e infatti da quando l'hanno messo non è cambiato un cazzo, anzi i contagi sono aumentati e ora fanno un DPCM a settimana.. Inoltre bisogna considerare che la maggior parte della gente la mascherina o non la indossa correttamente o non la cambia costantemente o la tratta come un fazzoletto di carta che sbatte un po' qua un po' là. Quante persone avete visto che riponevano la mascherina in un apposito sacchetto di plastica (come andrebbe fatto) ?. Io ero uno dei pochi imbecilli che all'inizio dell'epidemia lo faceva finchè poi mi sono rotto i coglioni e ho iniziato anche io a legarla al braccio.
> Scritto da:
> > Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > > Io ho sempre detto che le mascherine chirurgiche non servono granché..Forse quelle P2 o P3 sono efficaci. Ma se le mascherine fossero così efficaci che senso avrebbe imporre alle persone il "distanziamento sociale"? Non basta la mascherina per proteggersi? O forse è vero il contrario: basta il distanziamento di un metro o due per mettersi al sicuro al di la che si usi o meno la mascherina. Le mascherine saranno sempre imposte (ora anche all'aperto) perché sono diventate un business e rendono...Comunque non le ho mai ritenute efficaci. Sono solo un modo di rassicurare gli altri. Tutti si sentono rassicurati e dormono sonni tranquilli...

> >
> > La mascherina serve se ti scappa uno starnuto a proteggere gli altri, non a proteggere
>
> Pensare che la maggior parte dei contagi si diffonda tramite starnuti in faccia è la cosa più idiota che abbia mai sentito. Anche fosse così bastava fare una compagna mediatica di sensibilizzazione contro gli starnuti e in parte l'hanno fatta visto che ci hanno detto di starnutire sul proprio braccio, peccato che poi le mascherine ce le abbiano imposte lo stesso.
Questo è un modo in cui si può diffondere il virus. Non è necessario starnutire in faccia.
> La verità è che il virus resta in circolazione soprattuto nei luoghi per tot di tempo quindi hai voglia di metterti la mascherina, se sei al chiuso e non c'è un ricambio d'aria costante è facile che tu venga contagiato.
Questo è un altro modo. Ho paura che ce ne siano molti altri.
> Ecco perchè l'obbligo della mascherina all'aperto è un'idiozia e infatti da quando l'hanno messo non è cambiato un cazzo, anzi i contagi sono aumentati e ora fanno un DPCM a settimana.. Inoltre bisogna considerare che la maggior parte della gente la mascherina o non la indossa correttamente o non la cambia costantemente o la tratta come un fazzoletto di carta che sbatte un po' qua un po' là. Quante persone avete visto che riponevano la mascherina in un apposito sacchetto di plastica (come andrebbe fatto) ?. Io ero uno dei pochi imbecilli che all'inizio dell'epidemia lo faceva finchè poi mi sono rotto i coglioni e ho iniziato anche io a legarla al braccio.
Scritto da:
> Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > Io ho sempre detto che le mascherine chirurgiche non servono granché..Forse quelle P2 o P3 sono efficaci. Ma se le mascherine fossero così efficaci che senso avrebbe imporre alle persone il "distanziamento sociale"? Non basta la mascherina per proteggersi? O forse è vero il contrario: basta il distanziamento di un metro o due per mettersi al sicuro al di la che si usi o meno la mascherina. Le mascherine saranno sempre imposte (ora anche all'aperto) perché sono diventate un business e rendono...Comunque non le ho mai ritenute efficaci. Sono solo un modo di rassicurare gli altri. Tutti si sentono rassicurati e dormono sonni tranquilli...
>
> La mascherina serve se ti scappa uno starnuto a proteggere gli altri, non a proteggere
Pensare che la maggior parte dei contagi si diffonda tramite starnuti in faccia è la cosa più idiota che abbia mai sentito. Anche fosse così bastava fare una compagna mediatica di sensibilizzazione contro gli starnuti e in parte l'hanno fatta visto che ci hanno detto di starnutire sul proprio braccio, peccato che poi le mascherine ce le abbiano imposte lo stesso.
La verità è che il virus resta in circolazione soprattuto nei luoghi per tot di tempo quindi hai voglia di metterti la mascherina, se sei al chiuso e non c'è un ricambio d'aria costante è facile che tu venga contagiato. Ecco perchè l'obbligo della mascherina all'aperto è un'idiozia e infatti da quando l'hanno messo non è cambiato un cazzo, anzi i contagi sono aumentati e ora fanno un DPCM a settimana.. Inoltre bisogna considerare che la maggior parte della gente la mascherina o non la indossa correttamente o non la cambia costantemente o la tratta come un fazzoletto di carta che sbatte un po' qua un po' là. Quante persone avete visto che riponevano la mascherina in un apposito sacchetto di plastica (come andrebbe fatto) ?. Io ero uno dei pochi imbecilli che all'inizio dell'epidemia lo faceva finchè poi mi sono rotto i coglioni e ho iniziato anche io a legarla al braccio.
> Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > Io ho sempre detto che le mascherine chirurgiche non servono granché..Forse quelle P2 o P3 sono efficaci. Ma se le mascherine fossero così efficaci che senso avrebbe imporre alle persone il "distanziamento sociale"? Non basta la mascherina per proteggersi? O forse è vero il contrario: basta il distanziamento di un metro o due per mettersi al sicuro al di la che si usi o meno la mascherina. Le mascherine saranno sempre imposte (ora anche all'aperto) perché sono diventate un business e rendono...Comunque non le ho mai ritenute efficaci. Sono solo un modo di rassicurare gli altri. Tutti si sentono rassicurati e dormono sonni tranquilli...

>
> La mascherina serve se ti scappa uno starnuto a proteggere gli altri, non a proteggere
Pensare che la maggior parte dei contagi si diffonda tramite starnuti in faccia è la cosa più idiota che abbia mai sentito. Anche fosse così bastava fare una compagna mediatica di sensibilizzazione contro gli starnuti e in parte l'hanno fatta visto che ci hanno detto di starnutire sul proprio braccio, peccato che poi le mascherine ce le abbiano imposte lo stesso.
La verità è che il virus resta in circolazione soprattuto nei luoghi per tot di tempo quindi hai voglia di metterti la mascherina, se sei al chiuso e non c'è un ricambio d'aria costante è facile che tu venga contagiato. Ecco perchè l'obbligo della mascherina all'aperto è un'idiozia e infatti da quando l'hanno messo non è cambiato un cazzo, anzi i contagi sono aumentati e ora fanno un DPCM a settimana.. Inoltre bisogna considerare che la maggior parte della gente la mascherina o non la indossa correttamente o non la cambia costantemente o la tratta come un fazzoletto di carta che sbatte un po' qua un po' là. Quante persone avete visto che riponevano la mascherina in un apposito sacchetto di plastica (come andrebbe fatto) ?. Io ero uno dei pochi imbecilli che all'inizio dell'epidemia lo faceva finchè poi mi sono rotto i coglioni e ho iniziato anche io a legarla al braccio.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Politica
Scritto da: Mattia
> > Le libertà che definisci personali si riducono un po' a poco
>
> Ho messo quelle che mi sono venute in mente, ma potrei proseguire. La coerenza sta nell'essere padroni rispetto a tutto ciò che riguarda sé stessi.
>
> D'altra parte, invece, sai cosa c'è di peggio rispetto al fascismo? L'anarchia, che non fissando dei limiti alla libertà individuale permette agli individui di calpestare e sfruttare gli altri individui.
>
> Lo stato non deve affatto garantirti di poter fare libere scelte su cose che impattano su altre persone che subiscono passivamente: queste hanno il diritto di ribellarsi.
>
>
> Le libertà personali sono quelle che vanno messe in costituzione, perché sappiamo già che in nessun caso ha senso violarle.
> Questo non significa che la libertà si debba ridurre solo a quelle, ma il punto è che per altre libertà individuali non personali può essere necessario fare delle leggi: il fatto che può essere necessario non significa che si debbano fare per forza.
> Se al popolo una libertà individuale fa comodo se la tiene.
>
> > Sull'aborto su questo forum è stato già praticamente detto tutto, quindi evito di farmi invischiare. La mia posizione comunque somiglia a quella di Ordine.
>
> Sull'aborto dovrebbero decidere le donne.
>
> Per voi è facile filosofeggiare a riguardo, tanto la cosa non vi tocca. Voi fate le leggi ma poi sono le donne che sono costrette a sopportare la gravidanza, il dolore del parto, i rischi connessi a gravidanza e parto e le conseguenze di corto e di lungo termine che la gravidanza può avere sul corpo.
>
Abbiamo detto che la legge in Italia va bene, ma non certo perchè le donne soffrono a condurre il parto! Guarda che non è che la gravidanza arriva a caso come una roulette, arriva in seguito ad una scelta. A parte i casi in cui il preservativo si rompe o la donna viene stuprata, si tratta di una scelta incosciente da parte delle donne.
> Chi è contro l'aborto per coerenza dovrebbe essere anche contro la pillola del giorno dopo.
>
Infatti c'è chi è contro anche quella. Io personalmente no.
> > Le libertà che definisci personali si riducono un po' a poco
>
> Ho messo quelle che mi sono venute in mente, ma potrei proseguire. La coerenza sta nell'essere padroni rispetto a tutto ciò che riguarda sé stessi.
>
> D'altra parte, invece, sai cosa c'è di peggio rispetto al fascismo? L'anarchia, che non fissando dei limiti alla libertà individuale permette agli individui di calpestare e sfruttare gli altri individui.
>
> Lo stato non deve affatto garantirti di poter fare libere scelte su cose che impattano su altre persone che subiscono passivamente: queste hanno il diritto di ribellarsi.
>
>
> Le libertà personali sono quelle che vanno messe in costituzione, perché sappiamo già che in nessun caso ha senso violarle.
> Questo non significa che la libertà si debba ridurre solo a quelle, ma il punto è che per altre libertà individuali non personali può essere necessario fare delle leggi: il fatto che può essere necessario non significa che si debbano fare per forza.
> Se al popolo una libertà individuale fa comodo se la tiene.
>
> > Sull'aborto su questo forum è stato già praticamente detto tutto, quindi evito di farmi invischiare. La mia posizione comunque somiglia a quella di Ordine.
>
> Sull'aborto dovrebbero decidere le donne.
>
> Per voi è facile filosofeggiare a riguardo, tanto la cosa non vi tocca. Voi fate le leggi ma poi sono le donne che sono costrette a sopportare la gravidanza, il dolore del parto, i rischi connessi a gravidanza e parto e le conseguenze di corto e di lungo termine che la gravidanza può avere sul corpo.
>
Abbiamo detto che la legge in Italia va bene, ma non certo perchè le donne soffrono a condurre il parto! Guarda che non è che la gravidanza arriva a caso come una roulette, arriva in seguito ad una scelta. A parte i casi in cui il preservativo si rompe o la donna viene stuprata, si tratta di una scelta incosciente da parte delle donne.
> Chi è contro l'aborto per coerenza dovrebbe essere anche contro la pillola del giorno dopo.
>
Infatti c'è chi è contro anche quella. Io personalmente no.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-16 17:19:07.0 alle 2020-11-16 17:19:07.0
Scritto da:
> > Il diritto all'aborto cioè a negare la procreazione diventa diritto riproduttivo.
> >
> > Politically correctness di ipocrisia
>
> La tipa che ti sei trombato ha già fatto fuori Yoda 2
?
Purtroppo gli idioti sono molto produttivi, è solo questione di tempo.
> > Il diritto all'aborto cioè a negare la procreazione diventa diritto riproduttivo.
> >
> > Politically correctness di ipocrisia
>
> La tipa che ti sei trombato ha già fatto fuori Yoda 2
?Purtroppo gli idioti sono molto produttivi, è solo questione di tempo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-16 14:47:09.0 alle 2020-11-16 14:47:09.0
Come costruire un regime usando le regole della democrazia.
17 Maggio 2013
https://urielfanelli.altervista.org/keinpfusch/com... 
Un post interessante di Kein Fuck su come funziona il sistema in Italia, che mi sono pure salvato sull'hardisco.
Contiene una contraddizione, la vedete? Ma tutto sommato le cose in Italia sono così.
17 Maggio 2013

Un post interessante di Kein Fuck su come funziona il sistema in Italia, che mi sono pure salvato sull'hardisco.
Contiene una contraddizione, la vedete? Ma tutto sommato le cose in Italia sono così.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-16 14:14:31.0 alle 2020-11-16 14:14:31.0
Scritto da: Mattia
> > Le libertà che definisci personali si riducono un po' a poco
>
> Ho messo quelle che mi sono venute in mente, ma potrei proseguire. La coerenza sta nell'essere padroni rispetto a tutto ciò che riguarda sé stessi.
>
> D'altra parte, invece, sai cosa c'è di peggio rispetto al fascismo? L'anarchia, che non fissando dei limiti alla libertà individuale permette agli individui di calpestare e sfruttare gli altri individui.
>
> Lo stato non deve affatto garantirti di poter fare libere scelte su cose che impattano su altre persone che subiscono passivamente: queste hanno il diritto di ribellarsi.
>
>
> Le libertà personali sono quelle che vanno messe in costituzione, perché sappiamo già che in nessun caso ha senso violarle.
> Questo non significa che la libertà si debba ridurre solo a quelle, ma il punto è che per altre libertà individuali non personali può essere necessario fare delle leggi: il fatto che può essere necessario non significa che si debbano fare per forza.
> Se al popolo una libertà individuale fa comodo se la tiene.
>
> > Sull'aborto su questo forum è stato già praticamente detto tutto, quindi evito di farmi invischiare. La mia posizione comunque somiglia a quella di Ordine.
>
> Sull'aborto dovrebbero decidere le donne.
>
> Per voi è facile filosofeggiare a riguardo, tanto la cosa non vi tocca. Voi fate le leggi ma poi sono le donne che sono costrette a sopportare la gravidanza, il dolore del parto, i rischi connessi a gravidanza e parto e le conseguenze di corto e di lungo termine che la gravidanza può avere sul corpo.
>
> Chi è contro l'aborto per coerenza dovrebbe essere anche contro la pillola del giorno dopo.
Infatti
> > Le libertà che definisci personali si riducono un po' a poco
>
> Ho messo quelle che mi sono venute in mente, ma potrei proseguire. La coerenza sta nell'essere padroni rispetto a tutto ciò che riguarda sé stessi.
>
> D'altra parte, invece, sai cosa c'è di peggio rispetto al fascismo? L'anarchia, che non fissando dei limiti alla libertà individuale permette agli individui di calpestare e sfruttare gli altri individui.
>
> Lo stato non deve affatto garantirti di poter fare libere scelte su cose che impattano su altre persone che subiscono passivamente: queste hanno il diritto di ribellarsi.
>
>
> Le libertà personali sono quelle che vanno messe in costituzione, perché sappiamo già che in nessun caso ha senso violarle.
> Questo non significa che la libertà si debba ridurre solo a quelle, ma il punto è che per altre libertà individuali non personali può essere necessario fare delle leggi: il fatto che può essere necessario non significa che si debbano fare per forza.
> Se al popolo una libertà individuale fa comodo se la tiene.
>
> > Sull'aborto su questo forum è stato già praticamente detto tutto, quindi evito di farmi invischiare. La mia posizione comunque somiglia a quella di Ordine.
>
> Sull'aborto dovrebbero decidere le donne.
>
> Per voi è facile filosofeggiare a riguardo, tanto la cosa non vi tocca. Voi fate le leggi ma poi sono le donne che sono costrette a sopportare la gravidanza, il dolore del parto, i rischi connessi a gravidanza e parto e le conseguenze di corto e di lungo termine che la gravidanza può avere sul corpo.
>
> Chi è contro l'aborto per coerenza dovrebbe essere anche contro la pillola del giorno dopo.
Infatti

Politica
Scritto da:
> > Le libertà individuali non sempre sono un bene, a volte sono dannose e i danni collettivi superano i presunti vantaggi personali.
> >
> > Infatti secondo me è scorretto affermare che lo stato debba garantire la libertà individuali. Se mai la formulazione corretta è che lo stato debba garantire le libertà PERSONALI, cioè le libertà individuali innocue, che hanno effetti soltanto sull'individuo che fa una determinata scelta (uno dei massimi esempi sono le scelte in ambito sessuale).
>
> Le libertà che definisci personali si riducono un po' a poco.
Ti ho risposto qui:
Re: Libertà individuale Vs libertà personale
**Modificato dall'autore il 16.11.2020 06:05**
> > Le libertà individuali non sempre sono un bene, a volte sono dannose e i danni collettivi superano i presunti vantaggi personali.
> >
> > Infatti secondo me è scorretto affermare che lo stato debba garantire la libertà individuali. Se mai la formulazione corretta è che lo stato debba garantire le libertà PERSONALI, cioè le libertà individuali innocue, che hanno effetti soltanto sull'individuo che fa una determinata scelta (uno dei massimi esempi sono le scelte in ambito sessuale).
>
> Le libertà che definisci personali si riducono un po' a poco.
Ti ho risposto qui:
**Modificato dall'autore il 16.11.2020 06:05**
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Politica
> Le libertà che definisci personali si riducono un po' a poco
Ho messo quelle che mi sono venute in mente, ma potrei proseguire. La coerenza sta nell'essere padroni rispetto a tutto ciò che riguarda sé stessi.
D'altra parte, invece, sai cosa c'è di peggio rispetto al fascismo? L'anarchia, che non fissando dei limiti alla libertà individuale permette agli individui di calpestare e sfruttare gli altri individui.
Lo stato non deve affatto garantirti di poter fare libere scelte su cose che impattano su altre persone che subiscono passivamente: queste hanno il diritto di ribellarsi.
Le libertà personali sono quelle che vanno messe in costituzione, perché sappiamo già che in nessun caso ha senso violarle.
Questo non significa che la libertà si debba ridurre solo a quelle, ma il punto è che per altre libertà individuali non personali può essere necessario fare delle leggi: il fatto che può essere necessario non significa che si debbano fare per forza.
Se al popolo una libertà individuale fa comodo se la tiene.
> Sull'aborto su questo forum è stato già praticamente detto tutto, quindi evito di farmi invischiare. La mia posizione comunque somiglia a quella di Ordine.
Sull'aborto dovrebbero decidere le donne.
Per voi è facile filosofeggiare a riguardo, tanto la cosa non vi tocca. Voi fate le leggi ma poi sono le donne che sono costrette a sopportare la gravidanza, il dolore del parto, i rischi connessi a gravidanza e parto e le conseguenze di corto e di lungo termine che la gravidanza può avere sul corpo.
Chi è contro l'aborto per coerenza dovrebbe essere anche contro la pillola del giorno dopo.
Ho messo quelle che mi sono venute in mente, ma potrei proseguire. La coerenza sta nell'essere padroni rispetto a tutto ciò che riguarda sé stessi.
D'altra parte, invece, sai cosa c'è di peggio rispetto al fascismo? L'anarchia, che non fissando dei limiti alla libertà individuale permette agli individui di calpestare e sfruttare gli altri individui.
Lo stato non deve affatto garantirti di poter fare libere scelte su cose che impattano su altre persone che subiscono passivamente: queste hanno il diritto di ribellarsi.
Le libertà personali sono quelle che vanno messe in costituzione, perché sappiamo già che in nessun caso ha senso violarle.
Questo non significa che la libertà si debba ridurre solo a quelle, ma il punto è che per altre libertà individuali non personali può essere necessario fare delle leggi: il fatto che può essere necessario non significa che si debbano fare per forza.
Se al popolo una libertà individuale fa comodo se la tiene.
> Sull'aborto su questo forum è stato già praticamente detto tutto, quindi evito di farmi invischiare. La mia posizione comunque somiglia a quella di Ordine.
Sull'aborto dovrebbero decidere le donne.
Per voi è facile filosofeggiare a riguardo, tanto la cosa non vi tocca. Voi fate le leggi ma poi sono le donne che sono costrette a sopportare la gravidanza, il dolore del parto, i rischi connessi a gravidanza e parto e le conseguenze di corto e di lungo termine che la gravidanza può avere sul corpo.
Chi è contro l'aborto per coerenza dovrebbe essere anche contro la pillola del giorno dopo.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-15 23:23:29.0 alle 2020-11-15 23:23:29.0
> Le libertà individuali non sempre sono un bene, a volte sono dannose e i danni collettivi superano i presunti vantaggi personali.
>
> Infatti secondo me è scorretto affermare che lo stato debba garantire la libertà individuali. Se mai la formulazione corretta è che lo stato debba garantire le libertà PERSONALI, cioè le libertà individuali innocue, che hanno effetti soltanto sull'individuo che fa una determinata scelta (uno dei massimi esempi sono le scelte in ambito sessuale).
Le libertà che definisci personali si riducono un po' a poco.
In ogni caso qualsiasi limitazione della libertà individuale per evitare danni collettivi deve essere intesa come un patto concordato fra individui liberi, non imposta da una autorità superiore.
Nel concetto di patto è implicito che se qualcuno usa le regole concordate a tuo danno, il patto è infranto e hai diritto a non seguire più le regole.
>
> Infatti secondo me è scorretto affermare che lo stato debba garantire la libertà individuali. Se mai la formulazione corretta è che lo stato debba garantire le libertà PERSONALI, cioè le libertà individuali innocue, che hanno effetti soltanto sull'individuo che fa una determinata scelta (uno dei massimi esempi sono le scelte in ambito sessuale).
Le libertà che definisci personali si riducono un po' a poco.
In ogni caso qualsiasi limitazione della libertà individuale per evitare danni collettivi deve essere intesa come un patto concordato fra individui liberi, non imposta da una autorità superiore.
Nel concetto di patto è implicito che se qualcuno usa le regole concordate a tuo danno, il patto è infranto e hai diritto a non seguire più le regole.
Cinema
Film apocalittico.
I frammenti di una cometa impattano sulla terra distruggendo diverse città. Il frammento più grande, in grado di estinguere praticamente ogni forma di vita sulla terra, cadrà entro un paio di giorni.
I governi hanno scelto un gruppo di persone da mettere in dei rifugi per far sopravvivere almeno una piccola parte dell'umanità.
John Garty, sua moglie e suo figlio sono stati scelti tra queste persone, ma nel loro viaggio incontrano non poche difficoltà mentre cercano di arrivare a destinazione.
Trailer
Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/greenland-streaming-...
You will forget about COVID-19 for 2 hours.
**Modificato dall'autore il 15.11.2020 23:22**
I frammenti di una cometa impattano sulla terra distruggendo diverse città. Il frammento più grande, in grado di estinguere praticamente ogni forma di vita sulla terra, cadrà entro un paio di giorni.
I governi hanno scelto un gruppo di persone da mettere in dei rifugi per far sopravvivere almeno una piccola parte dell'umanità.
John Garty, sua moglie e suo figlio sono stati scelti tra queste persone, ma nel loro viaggio incontrano non poche difficoltà mentre cercano di arrivare a destinazione.
Trailer
Film in streaming HD: https://altadefinizione.dance/greenland-streaming-...

You will forget about COVID-19 for 2 hours.
**Modificato dall'autore il 15.11.2020 23:22**
