Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> > > > > >
> > > > > > Io invece insisterei su
> > > > > >
> > > > > > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> > > > > >
> > > > > > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> > > > > >
> > > > > > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> > > > > >
> > > > > > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> > > > > >
> > > > > > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> > > > > >
> > > > > > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> > > > > >
> > > > > > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
> > > > >
> > > > > Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
> > > >
> > > > Io per esempio sono uno di loro
> > > > Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.
> > >
> > > Anche nell'anarchia c'è un deterrente a non uccidere, visto che se uccidi qualcuno poi i suoi famigliari sono liberi di appenderti a un albero a testa in giù e giocare alla pignatta.
> > >
> > > Il vero problema dell'anarchia infatti non è che tutti potrebbero fare il cazzo che vogliono, ma che:
> > > - I giustizieri privati non ti sottoporrebbero a un giusto ed equo processo
> > >
> > > - I più forti (come la mafia) non avrebbero nessuno in grado di contrastarli (l'anarchia ci sarebbe solo per loro)
> > >
> > > - Non ci sarebbe redistribuzione di denaro, servizi collettivi e servizi universali: quelle cose che fanno sì che la società moderna non sia il medioevo
> >
> > Questa è la ragione per cui l'anarchia, pur essendo l'unica forma di governo giusta, è la meno fattibile
>
> Però cazzo, un gelato yogurt ai frutti di bosco coltivati coi condomini, non avrebbe prezzo

Bollito di condomino
Solo le parti tenere però

Manzo wagyu di condomino, fatto alla piastra dal cuoco davanti ai tuoi occhi

pucciato nel wasabi

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> > > >
> > > > Io invece insisterei su
> > > >
> > > > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> > > >
> > > > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> > > >
> > > > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> > > >
> > > > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> > > >
> > > > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> > > >
> > > > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> > > >
> > > > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
> > >
> > > Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
> >
> > Io per esempio sono uno di loro
> > Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.
>
> Anche nell'anarchia c'è un deterrente a non uccidere, visto che se uccidi qualcuno poi i suoi famigliari sono liberi di appenderti a un albero a testa in giù e giocare alla pignatta.
>
> Il vero problema dell'anarchia infatti non è che tutti potrebbero fare il cazzo che vogliono, ma che:
> - I giustizieri privati non ti sottoporrebbero a un giusto ed equo processo
>
> - I più forti (come la mafia) non avrebbero nessuno in grado di contrastarli (l'anarchia ci sarebbe solo per loro)
>
> - Non ci sarebbe redistribuzione di denaro, servizi collettivi e servizi universali: quelle cose che fanno sì che la società moderna non sia il medioevo

Questa è la ragione per cui l'anarchia, pur essendo l'unica forma di governo giusta, è la meno fattibile

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > >
> > > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> > >
> > > Io invece insisterei su
> > >
> > > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> > >
> > > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> > >
> > > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> > >
> > > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> > >
> > > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> > >
> > > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> > >
> > > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
> >
> > Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
>
> Io per esempio sono uno di loro
> Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.

Anche nell'anarchia c'è un deterrente a non uccidere, visto che se uccidi qualcuno poi i suoi famigliari sono liberi di appenderti a un albero a testa in giù e giocare alla pignatta.

Il vero problema dell'anarchia infatti non è che tutti potrebbero fare il cazzo che vogliono, ma che:
- I giustizieri privati non ti sottoporrebbero a un giusto ed equo processo

- I più forti (come la mafia) non avrebbero nessuno in grado di contrastarli (l'anarchia ci sarebbe solo per loro)

- Non ci sarebbe redistribuzione di denaro, servizi collettivi e servizi universali: quelle cose che fanno sì che la società moderna non sia il medioevo

**Modificato dall'autore il 20.03.2021 17:45**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> > > >
> > > > Io invece insisterei su
> > > >
> > > > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> > > >
> > > > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> > > >
> > > > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> > > >
> > > > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> > > >
> > > > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> > > >
> > > > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> > > >
> > > > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
> > >
> > > Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
> >
> > Io per esempio sono uno di loro
> > Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.
>
> Stai dicendo che non sei un assassino solo perchè sei un senzaballe?

Tu non nutri un razionale timore di finire in un posto dove ti rettificano il retto?

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > >
> > > Bisogna provare a rieducarli tutti, con uno su cento magari ci riesci, gli altri restano in gattabuia.
> > >
> > > Io invece insisterei su
> > >
> > > Carceri più serie. Il carcere non dev'essere un posto in cui si sta in otto in una cella, ti fanno il culo, circola droga e impari a delinquere meglio.
> > >
> > > Studio e lavoro in carcere facoltativi, così Yoda può mettersi a delinquere per avere il diritto allo studio.
> > >
> > > Pene seriamente proporzionate al reato e proporzionate fra loro, non inutilmente esagerate ma nemmeno vanificate da sconti facili, uscite, abbuoni, domiciliari, alternative presso associazioni di preti. Una volta che la pena è proporzionata te la fai tutta.
> > >
> > > Si contano anche le pene piccole. Se per furto ti danno un anno ma fino a due anni la pena non la sconti (sparo cifre a caso ma il concetto è quello) è come dire che il furto non viene punito.
> > >
> > > Depenalizzazione dei reati per i quali non è necessario rinchiudere il colpevole. Per questi invece del carcere paghi una multa E svolgi un periodo di servizio civile a pulire le strade dai rifiuti o compiti simili.
> > >
> > > Anche qui contano pure gli illeciti piccoli. Se ti beccano a far cagare il cane sul marciapiede devi passare un finesettimana a pulire merciapiedi dalle merde dei cani.
> > >
> > > E dulcis in fundo, la prima cosa a cui pensare dev'essere il risarcimento della vittima. Se non hai soldi devi lavorare finché non li hai guadagnati.
> >
> > Sono sincero, il video non ha tutti i torti, anche io non darei ulteriori punizioni oltre la "reclusione" che già è una limitazione della libertà importante. Il video però ha una grossa falla e cioè non tiene conto dell' effetto deterrente del carcere. Non bisogna solo considerare quelli che escono e tornano a delinquere (lui dice il 70%), ma anche di quelli che NON vanno in carcere e NON commettono reati perchè si cagano sotto dalla paura. Sono sicuro che siano moltissimi.
>
> Io per esempio sono uno di loro
> Non commetto reati per non andare in galera e perché da piccolo mi hanno condizionato a temere un tizio che dall'alto dei cieli tutto vede e a tempo debito punisce. Se non fosse così i condomini sarebbero già da tempo concime per frutti di bosco.

Stai dicendo che non sei un assassino solo perchè sei un senzaballe?

Scritto da:
> > http://www.hosanna1.com/
>
> Su una pagina collegata;
>
> Firefox does weird
> things to the fonts,
> and the music popunder
> may not work properly.
> I am the sole 'webslave'
> for a 1/2 dozen different
> domains, and just do NOT
> have the resources to
> debug every possible
> combination of hardware,
> software, and different
> browsers, and in every
> possible version(s). If
> you want it to work
> properly, please use
> IE. Thanks.
>
> Redneck Web Design

Questa merda mi ha fatto venire in mente che i uebbedesainer del cazzo ora snobbano pure firefox in favore di chrome.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Con un uomo di un altra etnia scatta la competizione sessuale. Cercherà sempre di sminuirti o bullarti per figurare forte e vincere la competizione sessuale.Per far avanzare il genoma differente.
> > >
> > > Con una femmina di un altra etnia ciò non accade.Anzi può essere complice nella procreazione.
> >
> > Leggasi "L'istinto degli uomini è respingere il nemico, delle donne accoglierlo fra le loro gambe".
>
> I miei nemici sono i destroidi, quindi anche i musulmani, visto che sono di destra.

Normale dato che sei frocio.

>
> Potessi sostituire i fasci con i giamaicani libertari alla Bob Marley però lo farei subito.
>
> **Modificato dall'autore il 19.03.2021 18:28**

Scritto da:
> Riflettevo sulla differenza tra socialisti e comunisti.
>
> I socialisti sono più propensi a redistribuire la ricchezza.
>
> I comunisti a metterla in comune.
>
> Pensate che sia vero?
>
> Ad ogni modo, benchè sia meglio metterla in comune, nei comunisti si riscontra l'odio di classe che mi pare dovrebbe essere meno presente nei socialisti.
>
>

Sul significato della parola "socialista" ne stavo discutendo proprio in questi giorni con dei seguaci di Istituto Liberale.

Loro sostengono che il socialismo consista nella colletivizzazione dei mezzi di produzione. Quindi, in termini pratici, si tratta di trasformare tutte le SA in società di diritto pubblico controllate democraticamente.
L'enciclopedia treccani sembra dar ragione a questa definizione.
Quindi la socialdemocrazia secondo loro (e anche secondo Michele Boldrin) non c'entra sostanzialmente un tubo con il socialismo, anche perché i teorici del socialismo non erano favorevoli alla redistribuzione.

La redistribuzione non è sinonimo di socialismo: è una cosa sostenuta dai liberali con i piedi per terra, Michele Boldrin compreso.
Anche i massimi teorici del liberalismo classico sostenevano la redistribuzione.
Milton Friedman proponeva l'imposta negativa: se il tuo reddito è più basso di X invece di pagare imposte ricevi soldi dallo stato.
Hayek era un sostenitore del reddito di base universale, da lui visto come uno strumento a favore della libertà.

I socialdemocratici sostanzialmente non sarebbero nient'altro che la sinistra del liberalismo classico. All'interno del liberalismo classico c'è chi vuole più redistribuzione e chi meno, chi vuole più servizi statali e chi meno.

I socialdemocratici sono favorevoli a una spesa pubblica alta e in deficit, a un uso considerevole dei servizi statali in settori strategici, ai dipendenti pubblici, ecc ecc...

Gli ordoliberali sono per una spesa pubblica più contenuta e vogliono tenere in ordine i bilanci dello stato, ma sono comunque favorevoli alla redistribuzione.

I miniarchisti, infine, sono i liberali classici più di destra: liberalizzare tutti i servizi statali, spesa pubblica bassa, pareggio di bilancio dei conti pubblici.
Esiste una teoria di stato sociale anche tra di essi: Milton Friedman, oltre all'imposta negativa, proponeva di dare voucher per pagare la retta delle scuole private, piuttosto che per pagare il premio dell'assicurazione sanitaria.
La teoria è che siccome le aziende private in concorrenza devono gareggiare tra loro per prendersi i voucher sono incentivate a tenere alta la qualità del servizio, incentivo che invece non avrebbero i servizi statali.

Ci sono anche miniarchisti, con un un piede nell'anarcocapitalismo, che sono contrari allo stato sociale, ma sono i più estremisti (per non dire ridicoli) di tutti all'interno del liberalismo classico.


Gli anarcocapitalisti, infine, NON sono liberali classici. Sono anarchici. L'anarchia è una cosa diversa.


Oggi come oggi, la maggior parte degli stati occidentali sono ordoliberali. I paesi scandinavi sono socialdemocratici.

Il miniarchismo non se lo caga nessuno. Gli USA sono parzialmente minarchisti nella sanità, ma in pratica solo in quella.



Concludo: probabilmente la socialdemocrazia viene confusa con il socialismo per via del fatto che certi anarcocapitalisti e miniarchisti invasati usano il termine spregiativamente contro i socialdemocratici. Forse alla fine i socialdemocratici stessi si sono autoconvinti di essere socialisti, ma enciclopedicamente il socialismo è un'altra cosa e la socialdemocrazia è solo l'estrema sinistra del liberalismo classico. Di base il liberalismo classico è favorevole alla redistribuzione con le imposte, solo che c'è chi ne vuole di più e chi di meno.

**Modificato dall'autore il 20.03.2021 16:52**

https://www.attivismo.info/come-selezionare-dei-go...