Scritto da
Non Autenticato
il 2021-04-28 02:30:32.0 alle 2021-04-28 02:30:32.0
> Perchè non mi posso laureare.
>
> Mi sento menomato.
Potessi, non lo faresti
Comunque c'è un mucchio di gente che invece di buttare dieci anni in una laurea ha imparato un mestiere, lavora, guadagna. Un muratore prende 35 euro l'ora.
>
> Mi sento menomato.
Potessi, non lo faresti
Comunque c'è un mucchio di gente che invece di buttare dieci anni in una laurea ha imparato un mestiere, lavora, guadagna. Un muratore prende 35 euro l'ora.
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-04-28 01:07:28.0 alle 2021-04-28 01:07:28.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-04-28 01:04:28.0 alle 2021-04-28 01:04:28.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > https://forum.termometropolitico.com/817932-libert...
> > >
> > > L'etica è soggettiva, quindi lo è anche l'etica liberale.
> > >
> > > Infatti non c'è nessuna legge fisica o matematica che dimostra che la violenza sia sbagliata, quindi uno potrebbe anche desiderare una società di bestie dove si è liberi di ammazzarsi gli uni con gli altri.
> >
> > Io inizio a pensare che tutta la malvagità del mondo derivi dalla decadenza dell'anomia primordiale.
> > Sarebbe errato uccidere per predare, come in antico.
> > Ma i mille soprusi quotidiani dei vili avvelenano la vita
> > Che mille soprusi nella bilancia dell'etica taoista non contino come un omicidio per vendetta?
> > Un ragazzino che massacra un bullo dopo mille soprusi è un malvagio? O uno che cerca un equilibrio di giustizia che la giurisprudenza normativistica non potrà mai dargli?
> >
> > Insomma il canaro era un malvagio o no? Io mi sono fatto la mia idea.
>
> Capisco la riflessione, perché anche io vorrei spaccare la testa a un paio di persone e non mi sentirei affatto in colpa dopo averlo fatto.
>
> Il problema è stabilire che cosa siano "i mille soprusi quotidiani", perché nella mente di un pazzo il gatto che gli cammina sull'auto lasciando impronte può essere il millesimo supruso quotidiano che lo spinge ad ammazzare il gatto e anche il padrone pensando di aver fatto la cosa giusta.
> Quindi come fai a lasciare al singolo individuo il giudizio su cosa sia un sopruso e quale sia la giusta reazione al sopruso?
Questa obiezione ha senso.
Ma perlomeno non si usi il termine giustizia per il sistema di punizioni normativistiche.
Servono per mantenere l ordine.
Mi viene in mente gatto che pare avesse profettato nella sua mente di vendicarsi con i condomini.
Diciamo che è tutto soggettivo. Anche nella mente di un pazzo un piccolo supruso può essere percepito soggettivamente come qualcosa di peggiore dell'omicidio.
Quindi se gli ha causato una sofferenza così forte perchè dovrebbe avere minor considerazione morale di ciò che sia socialmente condiviso?
Le leggi servono perchè se si desse libero sfogo alla giustizia privata nessuno rimarrebbe vivo.Ma non è giustizia è solo mantenimento dell'ordine.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > https://forum.termometropolitico.com/817932-libert...
> > >
> > > L'etica è soggettiva, quindi lo è anche l'etica liberale.
> > >
> > > Infatti non c'è nessuna legge fisica o matematica che dimostra che la violenza sia sbagliata, quindi uno potrebbe anche desiderare una società di bestie dove si è liberi di ammazzarsi gli uni con gli altri.
> >
> > Io inizio a pensare che tutta la malvagità del mondo derivi dalla decadenza dell'anomia primordiale.
> > Sarebbe errato uccidere per predare, come in antico.
> > Ma i mille soprusi quotidiani dei vili avvelenano la vita
> > Che mille soprusi nella bilancia dell'etica taoista non contino come un omicidio per vendetta?
> > Un ragazzino che massacra un bullo dopo mille soprusi è un malvagio? O uno che cerca un equilibrio di giustizia che la giurisprudenza normativistica non potrà mai dargli?
> >
> > Insomma il canaro era un malvagio o no? Io mi sono fatto la mia idea.
>
> Capisco la riflessione, perché anche io vorrei spaccare la testa a un paio di persone e non mi sentirei affatto in colpa dopo averlo fatto.
>
> Il problema è stabilire che cosa siano "i mille soprusi quotidiani", perché nella mente di un pazzo il gatto che gli cammina sull'auto lasciando impronte può essere il millesimo supruso quotidiano che lo spinge ad ammazzare il gatto e anche il padrone pensando di aver fatto la cosa giusta.
> Quindi come fai a lasciare al singolo individuo il giudizio su cosa sia un sopruso e quale sia la giusta reazione al sopruso?
Questa obiezione ha senso.
Ma perlomeno non si usi il termine giustizia per il sistema di punizioni normativistiche.
Servono per mantenere l ordine.
Mi viene in mente gatto che pare avesse profettato nella sua mente di vendicarsi con i condomini.
Diciamo che è tutto soggettivo. Anche nella mente di un pazzo un piccolo supruso può essere percepito soggettivamente come qualcosa di peggiore dell'omicidio.
Quindi se gli ha causato una sofferenza così forte perchè dovrebbe avere minor considerazione morale di ciò che sia socialmente condiviso?
Le leggi servono perchè se si desse libero sfogo alla giustizia privata nessuno rimarrebbe vivo.Ma non è giustizia è solo mantenimento dell'ordine.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.com/817932-libert...
> >
> > L'etica è soggettiva, quindi lo è anche l'etica liberale.
> >
> > Infatti non c'è nessuna legge fisica o matematica che dimostra che la violenza sia sbagliata, quindi uno potrebbe anche desiderare una società di bestie dove si è liberi di ammazzarsi gli uni con gli altri.
>
> Io inizio a pensare che tutta la malvagità del mondo derivi dalla decadenza dell'anomia primordiale.
> Sarebbe errato uccidere per predare, come in antico.
> Ma i mille soprusi quotidiani dei vili avvelenano la vita
> Che mille soprusi nella bilancia dell'etica taoista non contino come un omicidio per vendetta?
> Un ragazzino che massacra un bullo dopo mille soprusi è un malvagio? O uno che cerca un equilibrio di giustizia che la giurisprudenza normativistica non potrà mai dargli?
>
> Insomma il canaro era un malvagio o no? Io mi sono fatto la mia idea.
Capisco la riflessione, perché anche io vorrei spaccare la testa a un paio di persone e non mi sentirei affatto in colpa dopo averlo fatto.
Il problema è stabilire che cosa siano "i mille soprusi quotidiani", perché nella mente di un pazzo il gatto che gli cammina sull'auto lasciando impronte può essere il millesimo supruso quotidiano che lo spinge ad ammazzare il gatto e anche il padrone pensando di aver fatto la cosa giusta.
Quindi come fai a lasciare al singolo individuo il giudizio su cosa sia un sopruso e quale sia la giusta reazione al sopruso?
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.com/817932-libert...
> >
> > L'etica è soggettiva, quindi lo è anche l'etica liberale.
> >
> > Infatti non c'è nessuna legge fisica o matematica che dimostra che la violenza sia sbagliata, quindi uno potrebbe anche desiderare una società di bestie dove si è liberi di ammazzarsi gli uni con gli altri.
>
> Io inizio a pensare che tutta la malvagità del mondo derivi dalla decadenza dell'anomia primordiale.
> Sarebbe errato uccidere per predare, come in antico.
> Ma i mille soprusi quotidiani dei vili avvelenano la vita
> Che mille soprusi nella bilancia dell'etica taoista non contino come un omicidio per vendetta?
> Un ragazzino che massacra un bullo dopo mille soprusi è un malvagio? O uno che cerca un equilibrio di giustizia che la giurisprudenza normativistica non potrà mai dargli?
>
> Insomma il canaro era un malvagio o no? Io mi sono fatto la mia idea.
Capisco la riflessione, perché anche io vorrei spaccare la testa a un paio di persone e non mi sentirei affatto in colpa dopo averlo fatto.
Il problema è stabilire che cosa siano "i mille soprusi quotidiani", perché nella mente di un pazzo il gatto che gli cammina sull'auto lasciando impronte può essere il millesimo supruso quotidiano che lo spinge ad ammazzare il gatto e anche il padrone pensando di aver fatto la cosa giusta.
Quindi come fai a lasciare al singolo individuo il giudizio su cosa sia un sopruso e quale sia la giusta reazione al sopruso?
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-04-27 19:53:17.0 alle 2021-04-27 19:53:17.0
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.com/817932-libert...
>
> L'etica è soggettiva, quindi lo è anche l'etica liberale.
>
> Infatti non c'è nessuna legge fisica o matematica che dimostra che la violenza sia sbagliata, quindi uno potrebbe anche desiderare una società di bestie dove si è liberi di ammazzarsi gli uni con gli altri.
Io inizio a pensare che tutta la malvagità del mondo derivi dalla decadenza dell'anomia primordiale.
Sarebbe errato uccidere per predare, come in antico.
Ma i mille soprusi quotidiani dei vili avvelenano la vita
Che mille soprusi nella bilancia dell'etica taoista non contino come un omicidio per vendetta?
Un ragazzino che massacra un bullo dopo mille soprusi è un malvagio? O uno che cerca un equilibrio di giustizia che la giurisprudenza normativistica non potrà mai dargli?
Insomma il canaro era un malvagio o no? Io mi sono fatto la mia idea.
>
> Una visione etica è però rispettabile solo se costruita in maniera logicamente coerente.
> Per cui o sei contro lo stupro e favorevole alla libertà personale, o sei contro la libertà personale e quindi devi accettare anche il punto di vista di uno stupratore.
> Infatti il motivo per cui lo stupro è sbagliato è che le donne hanno diritto di scegliere con chi fare sesso e con chi non farlo: stuprando si commette una violazione della libertà personale, per questo che lo stupro deve essere un crimine.
>
> Se pensi che lo stato possa vietarti un passatempo (in Cina sono vietati i videogiochi) allora non puoi fare la morale a uno stupratore.
>
> Se pensi che lo stato possa obbligarti ad andare al fronte o a prestare servizio militare non puoi fare la morale a uno stupratore.
>
> Se pensi che lo stato possa decidere con chi, come e quando puoi fare sesso in casa tua non puoi fare la morale a uno stupratore.
>
> Se pensi che lo stato possa obbligarti a vivere al suo interno, impedendoti di andare a vivere da un'altra parte, non puoi fare la morale a uno stupratore.
>
> Se pensi che lo stato possa vietarti di vendere e di comprare cose di tuo gradimento non puoi fare la morale a uno stupratore.
>
> Potrei andare avanti con mille altri esempi, ma facciamoci bastare questi.
>
>
> Nei confronti di chi è contro una qualsiasi libertà personale uno stupratore può difendersi dicendo: "Tu sei contro la libertà personale e io anche. Per me una donna non ha diritto di scegliere con chi fare sesso, glielo si può imporre. Tu la pensi alla stessa maniera su altre questioni, quindi chi è il cattivo tra me e te?".
>
> So già che arriverà il solito idiota a dire che quindi le restrizioni covid sono una violazione della libertà personale, ma in realtà sono soltanto le responsabilità che derivano dal diritto alla sanità. Infatti un punto cardine del liberalismo è che libertà significa prendersi le responsabilità.
> Nell'ultraliberismo sarebbe possibile dare agli individui piena libertà, perché ci penserebbe il mercato a mettere ognuno di fronte alle sue responsabilità. Infatti non ti verrebbe garantito il diritto di essere curato nel caso in cui prendi il covid.
> Infatti se gli ospedali si riempissero aumenterebbero le tariffe per la degenza e per le cure intense in maniera tale da tagliare fuori i meno abbienti dal diritto alle cure. Le assicurazioni sanitarie meno costose nel libero mercato cercherebbero di dare una copertura solo parziale ai pazienti covid perché con troppe spese andrebbero in bancarotta, oppure direbbero ai propri assicurati "paghiamo solo se rispetti questi regole" (una serie di limitazioni della libertà personale per diminuire il rischio di prendere il covid).
>
> Questo però non è il sistema in cui viviamo noi. Nel nostro sistema la sanità è considerata un diritto e da un diritto derivano dei doveri. Se lo stato deve garantire a tutti il servizio sanitario allora DEVE fare in modo che gli ospedali non collassino.
> Per me potete fare il cazzo che volete nel momento in cui firmate un documento che dice che se prendete il covid la sanità pubblica non vi cura, ma sappiamo tutti che i pagliacci che si lamentano delle restrizioni non sono pronti a prendersi la responsabilità delle loro azioni.
> https://forum.termometropolitico.com/817932-libert...
>
> L'etica è soggettiva, quindi lo è anche l'etica liberale.
>
> Infatti non c'è nessuna legge fisica o matematica che dimostra che la violenza sia sbagliata, quindi uno potrebbe anche desiderare una società di bestie dove si è liberi di ammazzarsi gli uni con gli altri.
Io inizio a pensare che tutta la malvagità del mondo derivi dalla decadenza dell'anomia primordiale.
Sarebbe errato uccidere per predare, come in antico.
Ma i mille soprusi quotidiani dei vili avvelenano la vita
Che mille soprusi nella bilancia dell'etica taoista non contino come un omicidio per vendetta?
Un ragazzino che massacra un bullo dopo mille soprusi è un malvagio? O uno che cerca un equilibrio di giustizia che la giurisprudenza normativistica non potrà mai dargli?
Insomma il canaro era un malvagio o no? Io mi sono fatto la mia idea.
>
> Una visione etica è però rispettabile solo se costruita in maniera logicamente coerente.
> Per cui o sei contro lo stupro e favorevole alla libertà personale, o sei contro la libertà personale e quindi devi accettare anche il punto di vista di uno stupratore.
> Infatti il motivo per cui lo stupro è sbagliato è che le donne hanno diritto di scegliere con chi fare sesso e con chi non farlo: stuprando si commette una violazione della libertà personale, per questo che lo stupro deve essere un crimine.
>
> Se pensi che lo stato possa vietarti un passatempo (in Cina sono vietati i videogiochi) allora non puoi fare la morale a uno stupratore.
>
> Se pensi che lo stato possa obbligarti ad andare al fronte o a prestare servizio militare non puoi fare la morale a uno stupratore.
>
> Se pensi che lo stato possa decidere con chi, come e quando puoi fare sesso in casa tua non puoi fare la morale a uno stupratore.
>
> Se pensi che lo stato possa obbligarti a vivere al suo interno, impedendoti di andare a vivere da un'altra parte, non puoi fare la morale a uno stupratore.
>
> Se pensi che lo stato possa vietarti di vendere e di comprare cose di tuo gradimento non puoi fare la morale a uno stupratore.
>
> Potrei andare avanti con mille altri esempi, ma facciamoci bastare questi.
>
>
> Nei confronti di chi è contro una qualsiasi libertà personale uno stupratore può difendersi dicendo: "Tu sei contro la libertà personale e io anche. Per me una donna non ha diritto di scegliere con chi fare sesso, glielo si può imporre. Tu la pensi alla stessa maniera su altre questioni, quindi chi è il cattivo tra me e te?".
>
> So già che arriverà il solito idiota a dire che quindi le restrizioni covid sono una violazione della libertà personale, ma in realtà sono soltanto le responsabilità che derivano dal diritto alla sanità. Infatti un punto cardine del liberalismo è che libertà significa prendersi le responsabilità.
> Nell'ultraliberismo sarebbe possibile dare agli individui piena libertà, perché ci penserebbe il mercato a mettere ognuno di fronte alle sue responsabilità. Infatti non ti verrebbe garantito il diritto di essere curato nel caso in cui prendi il covid.
> Infatti se gli ospedali si riempissero aumenterebbero le tariffe per la degenza e per le cure intense in maniera tale da tagliare fuori i meno abbienti dal diritto alle cure. Le assicurazioni sanitarie meno costose nel libero mercato cercherebbero di dare una copertura solo parziale ai pazienti covid perché con troppe spese andrebbero in bancarotta, oppure direbbero ai propri assicurati "paghiamo solo se rispetti questi regole" (una serie di limitazioni della libertà personale per diminuire il rischio di prendere il covid).
>
> Questo però non è il sistema in cui viviamo noi. Nel nostro sistema la sanità è considerata un diritto e da un diritto derivano dei doveri. Se lo stato deve garantire a tutti il servizio sanitario allora DEVE fare in modo che gli ospedali non collassino.
> Per me potete fare il cazzo che volete nel momento in cui firmate un documento che dice che se prendete il covid la sanità pubblica non vi cura, ma sappiamo tutti che i pagliacci che si lamentano delle restrizioni non sono pronti a prendersi la responsabilità delle loro azioni.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.com/817932-libert...
L'etica è soggettiva, quindi lo è anche l'etica liberale.
Infatti non c'è nessuna legge fisica o matematica che dimostra che la violenza sia sbagliata, quindi uno potrebbe anche desiderare una società di bestie dove si è liberi di ammazzarsi gli uni con gli altri.
Una visione etica è però rispettabile solo se costruita in maniera logicamente coerente.
Per cui o sei contro lo stupro e favorevole alla libertà personale, o sei contro la libertà personale e quindi devi accettare anche il punto di vista di uno stupratore.
Infatti il motivo per cui lo stupro è sbagliato è che le donne hanno diritto di scegliere con chi fare sesso e con chi non farlo: stuprando si commette una violazione della libertà personale, per questo che lo stupro deve essere un crimine.
Se pensi che lo stato possa vietarti un passatempo (in Cina sono vietati i videogiochi) allora non puoi fare la morale a uno stupratore.
Se pensi che lo stato possa obbligarti ad andare al fronte o a prestare servizio militare non puoi fare la morale a uno stupratore.
Se pensi che lo stato possa decidere con chi, come e quando puoi fare sesso in casa tua non puoi fare la morale a uno stupratore.
Se pensi che lo stato possa obbligarti a vivere al suo interno, impedendoti di andare a vivere da un'altra parte, non puoi fare la morale a uno stupratore.
Se pensi che lo stato possa vietarti di vendere e di comprare cose di tuo gradimento non puoi fare la morale a uno stupratore.
Potrei andare avanti con mille altri esempi, ma facciamoci bastare questi.
Nei confronti di chi è contro una qualsiasi libertà personale uno stupratore può difendersi dicendo: "Tu sei contro la libertà personale e io anche. Per me una donna non ha diritto di scegliere con chi fare sesso, glielo si può imporre. Tu la pensi alla stessa maniera su altre questioni, quindi chi è il cattivo tra me e te?".
So già che arriverà il solito idiota a dire che quindi le restrizioni covid sono una violazione della libertà personale, ma in realtà sono soltanto le responsabilità che derivano dal diritto alla sanità. Infatti un punto cardine del liberalismo è che libertà significa prendersi le responsabilità.
Nell'ultraliberismo sarebbe possibile dare agli individui piena libertà, perché ci penserebbe il mercato a mettere ognuno di fronte alle sue responsabilità. Infatti non ti verrebbe garantito il diritto di essere curato nel caso in cui prendi il covid.
Infatti se gli ospedali si riempissero aumenterebbero le tariffe per la degenza e per le cure intense in maniera tale da tagliare fuori i meno abbienti dal diritto alle cure. Le assicurazioni sanitarie meno costose nel libero mercato cercherebbero di dare una copertura solo parziale ai pazienti covid perché con troppe spese andrebbero in bancarotta, oppure direbbero ai propri assicurati "paghiamo solo se rispetti questi regole" (una serie di limitazioni della libertà personale per diminuire il rischio di prendere il covid).
Questo però non è il sistema in cui viviamo noi. Nel nostro sistema la sanità è considerata un diritto e da un diritto derivano dei doveri. Se lo stato deve garantire a tutti il servizio sanitario allora DEVE fare in modo che gli ospedali non collassino.
Per me potete fare il cazzo che volete nel momento in cui firmate un documento che dice che se prendete il covid la sanità pubblica non vi cura, ma sappiamo tutti che i pagliacci che si lamentano delle restrizioni non sono pronti a prendersi la responsabilità delle loro azioni.
L'etica è soggettiva, quindi lo è anche l'etica liberale.
Infatti non c'è nessuna legge fisica o matematica che dimostra che la violenza sia sbagliata, quindi uno potrebbe anche desiderare una società di bestie dove si è liberi di ammazzarsi gli uni con gli altri.
Una visione etica è però rispettabile solo se costruita in maniera logicamente coerente.
Per cui o sei contro lo stupro e favorevole alla libertà personale, o sei contro la libertà personale e quindi devi accettare anche il punto di vista di uno stupratore.
Infatti il motivo per cui lo stupro è sbagliato è che le donne hanno diritto di scegliere con chi fare sesso e con chi non farlo: stuprando si commette una violazione della libertà personale, per questo che lo stupro deve essere un crimine.
Se pensi che lo stato possa vietarti un passatempo (in Cina sono vietati i videogiochi) allora non puoi fare la morale a uno stupratore.
Se pensi che lo stato possa obbligarti ad andare al fronte o a prestare servizio militare non puoi fare la morale a uno stupratore.
Se pensi che lo stato possa decidere con chi, come e quando puoi fare sesso in casa tua non puoi fare la morale a uno stupratore.
Se pensi che lo stato possa obbligarti a vivere al suo interno, impedendoti di andare a vivere da un'altra parte, non puoi fare la morale a uno stupratore.
Se pensi che lo stato possa vietarti di vendere e di comprare cose di tuo gradimento non puoi fare la morale a uno stupratore.
Potrei andare avanti con mille altri esempi, ma facciamoci bastare questi.
Nei confronti di chi è contro una qualsiasi libertà personale uno stupratore può difendersi dicendo: "Tu sei contro la libertà personale e io anche. Per me una donna non ha diritto di scegliere con chi fare sesso, glielo si può imporre. Tu la pensi alla stessa maniera su altre questioni, quindi chi è il cattivo tra me e te?".
So già che arriverà il solito idiota a dire che quindi le restrizioni covid sono una violazione della libertà personale, ma in realtà sono soltanto le responsabilità che derivano dal diritto alla sanità. Infatti un punto cardine del liberalismo è che libertà significa prendersi le responsabilità.
Nell'ultraliberismo sarebbe possibile dare agli individui piena libertà, perché ci penserebbe il mercato a mettere ognuno di fronte alle sue responsabilità. Infatti non ti verrebbe garantito il diritto di essere curato nel caso in cui prendi il covid.
Infatti se gli ospedali si riempissero aumenterebbero le tariffe per la degenza e per le cure intense in maniera tale da tagliare fuori i meno abbienti dal diritto alle cure. Le assicurazioni sanitarie meno costose nel libero mercato cercherebbero di dare una copertura solo parziale ai pazienti covid perché con troppe spese andrebbero in bancarotta, oppure direbbero ai propri assicurati "paghiamo solo se rispetti questi regole" (una serie di limitazioni della libertà personale per diminuire il rischio di prendere il covid).
Questo però non è il sistema in cui viviamo noi. Nel nostro sistema la sanità è considerata un diritto e da un diritto derivano dei doveri. Se lo stato deve garantire a tutti il servizio sanitario allora DEVE fare in modo che gli ospedali non collassino.
Per me potete fare il cazzo che volete nel momento in cui firmate un documento che dice che se prendete il covid la sanità pubblica non vi cura, ma sappiamo tutti che i pagliacci che si lamentano delle restrizioni non sono pronti a prendersi la responsabilità delle loro azioni.
☺
Cinema
Il sequel di Blade Runner, sfornato nel 2017.
2 ore e 45 minuti di spassosa fantascienza.
Trailer
Film in streaming 4K: https://altadefinizionecommunity.net/blade-runner-...
**Modificato dall'autore il 27.04.2021 02:22**
2 ore e 45 minuti di spassosa fantascienza.
Trailer
Film in streaming 4K: https://altadefinizionecommunity.net/blade-runner-...
**Modificato dall'autore il 27.04.2021 02:22**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-04-26 16:21:22.0 alle 2021-04-26 16:21:22.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > E chi mette gli skinny jeans con il giaccone largo mi impone di assistere all'effetto quaglia
> >
> > E chi va nudo in spiaggia mi impone la vista delle sue mollicce pudenda
>
> Quello che fai sul suolo pubblico non è libertà personale, perché la libertà è personale solo se non comporta nessun tipo di imposizione sugli altri.
>
> Se in spiaggia un gruppo di giovani promettenti mette su la musica ad alto volume sta imponendo tutti quanti a doversi sorbire la sua musicaccia.
>
> Libertà personale significa poter ascoltare tutta la musica che si vuole purché con gli auricolari, poter scopare con chi si vuole in casa propria, ecc ecc...
Quindi niente nudi in spiaggia?
> Sui limiti della libertà individuale negli spazi pubblici inevitabilmente si decide democraticamente e se la maggior parte delle persone non vogliono gente che scopa per strada allora sarà reato scopare per strada, basta che non ti tolgono la libertà personale di scopare con chi vuoi in casa tua.
>
> >
> > > Per l'etica liberale le imposizioni sono criminali sia se ad opera di un individuo che ad opera dello stato, quindi lo stato è criminale se ti impone di morire, di fare sesso con qualcuno o se ti espropria la proprietà privata.
> > >
> > > Le imposte in tal senso sono una contraddizione, ma è l'unica imposizione che un liberale deve per forza accettare. Però non è che siccome si accetta un'imposizione allora bisogna tollerarle tutte: il senso deve essere "ti diamo i soldi per tutelare la nostra libertà". Un liberale deve smettere di pagare imposte se lo stao usa i soldi dei cittadini per pagare poliziotti che violano la loro libertà. Io appoggio gli evasori in Cina, in Corea del Nord, in Russia e in Arabia Saudita. Non appoggio gli evasori svizzeri.
> >
> > O tutte o nessuna, non capisco se no in base a quale criterio alcune sì e altre no, a meno che non sia il comune costume e l'opinione della maggioranza.
>
> Solo una: il pagamento delle imposte.
Perché quella sì e le altre no?
> Scritto da:
> > E chi mette gli skinny jeans con il giaccone largo mi impone di assistere all'effetto quaglia
> >
> > E chi va nudo in spiaggia mi impone la vista delle sue mollicce pudenda
>
> Quello che fai sul suolo pubblico non è libertà personale, perché la libertà è personale solo se non comporta nessun tipo di imposizione sugli altri.
>
> Se in spiaggia un gruppo di giovani promettenti mette su la musica ad alto volume sta imponendo tutti quanti a doversi sorbire la sua musicaccia.
>
> Libertà personale significa poter ascoltare tutta la musica che si vuole purché con gli auricolari, poter scopare con chi si vuole in casa propria, ecc ecc...
Quindi niente nudi in spiaggia?
> Sui limiti della libertà individuale negli spazi pubblici inevitabilmente si decide democraticamente e se la maggior parte delle persone non vogliono gente che scopa per strada allora sarà reato scopare per strada, basta che non ti tolgono la libertà personale di scopare con chi vuoi in casa tua.
>
> >
> > > Per l'etica liberale le imposizioni sono criminali sia se ad opera di un individuo che ad opera dello stato, quindi lo stato è criminale se ti impone di morire, di fare sesso con qualcuno o se ti espropria la proprietà privata.
> > >
> > > Le imposte in tal senso sono una contraddizione, ma è l'unica imposizione che un liberale deve per forza accettare. Però non è che siccome si accetta un'imposizione allora bisogna tollerarle tutte: il senso deve essere "ti diamo i soldi per tutelare la nostra libertà". Un liberale deve smettere di pagare imposte se lo stao usa i soldi dei cittadini per pagare poliziotti che violano la loro libertà. Io appoggio gli evasori in Cina, in Corea del Nord, in Russia e in Arabia Saudita. Non appoggio gli evasori svizzeri.
> >
> > O tutte o nessuna, non capisco se no in base a quale criterio alcune sì e altre no, a meno che non sia il comune costume e l'opinione della maggioranza.
>
> Solo una: il pagamento delle imposte.
Perché quella sì e le altre no?
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-04-26 15:55:26.0 alle 2021-04-26 15:55:26.0
Scritto da:
> https://ytprivate.com/watch?v=wjCaeiWj08g
Qui c'è la conferenza integrale del 21.04.21
https://ytprivate.com/watch?v=7YJ6ZtaCbuQ
> https://ytprivate.com/watch?v=wjCaeiWj08g
Qui c'è la conferenza integrale del 21.04.21
https://ytprivate.com/watch?v=7YJ6ZtaCbuQ
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-04-26 15:38:15.0 alle 2021-04-26 15:38:15.0
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Rep.Psichiatria
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-04-26 13:59:51.0 alle 2021-04-26 13:59:51.0
☺
Politica
Energia rinnovabile, abbandono del nucleare e sovranità energetica entro il 2050: sono questi gli obbiettivi stabiliti dal governo elvetico.
L'idrogeno potrebbe essere il futuro per il trasporto su gomma, dal momento che le batterie al litio hanno tempi di ricarica lunghi mentre il rifornimento dei mezzi a idrogeno è rapido.
Il supermercato svizzero coop sta già usando camion a idrogeno: https://www.coop.ch/it/azienda/media/comunicati-st...
https://www.rsi.ch/play/tv/tempi-moderni/video/una...
**Modificato dall'autore il 26.04.2021 02:30**
L'idrogeno potrebbe essere il futuro per il trasporto su gomma, dal momento che le batterie al litio hanno tempi di ricarica lunghi mentre il rifornimento dei mezzi a idrogeno è rapido.
Il supermercato svizzero coop sta già usando camion a idrogeno: https://www.coop.ch/it/azienda/media/comunicati-st...
https://www.rsi.ch/play/tv/tempi-moderni/video/una...
**Modificato dall'autore il 26.04.2021 02:30**
☺
Politica
- L'aviazione è in crisi
- L'importazione di merce dell'asia è diventata 5 volte più costosa a causa della pandemia
https://www.rsi.ch/play/tv/tempi-moderni/video/280...
**Modificato dall'autore il 26.04.2021 02:31**
- L'importazione di merce dell'asia è diventata 5 volte più costosa a causa della pandemia
https://www.rsi.ch/play/tv/tempi-moderni/video/280...
**Modificato dall'autore il 26.04.2021 02:31**
☺
Politica
Scritto da:
> E chi mette gli skinny jeans con il giaccone largo mi impone di assistere all'effetto quaglia
>
> E chi va nudo in spiaggia mi impone la vista delle sue mollicce pudenda
Quello che fai sul suolo pubblico non è libertà personale, perché la libertà è personale solo se non comporta nessun tipo di imposizione sugli altri.
Se in spiaggia un gruppo di giovani promettenti mette su la musica ad alto volume sta imponendo tutti quanti a doversi sorbire la sua musicaccia.
Libertà personale significa poter ascoltare tutta la musica che si vuole purché con gli auricolari, poter scopare con chi si vuole in casa propria, ecc ecc...
Sui limiti della libertà individuale negli spazi pubblici inevitabilmente si decide democraticamente e se la maggior parte delle persone non vogliono gente che scopa per strada allora sarà reato scopare per strada, basta che non ti tolgono la libertà personale di scopare con chi vuoi in casa tua.
>
> > Per l'etica liberale le imposizioni sono criminali sia se ad opera di un individuo che ad opera dello stato, quindi lo stato è criminale se ti impone di morire, di fare sesso con qualcuno o se ti espropria la proprietà privata.
> >
> > Le imposte in tal senso sono una contraddizione, ma è l'unica imposizione che un liberale deve per forza accettare. Però non è che siccome si accetta un'imposizione allora bisogna tollerarle tutte: il senso deve essere "ti diamo i soldi per tutelare la nostra libertà". Un liberale deve smettere di pagare imposte se lo stao usa i soldi dei cittadini per pagare poliziotti che violano la loro libertà. Io appoggio gli evasori in Cina, in Corea del Nord, in Russia e in Arabia Saudita. Non appoggio gli evasori svizzeri.
>
> O tutte o nessuna, non capisco se no in base a quale criterio alcune sì e altre no, a meno che non sia il comune costume e l'opinione della maggioranza.
Solo una: il pagamento delle imposte.
> E chi mette gli skinny jeans con il giaccone largo mi impone di assistere all'effetto quaglia
>
> E chi va nudo in spiaggia mi impone la vista delle sue mollicce pudenda
Quello che fai sul suolo pubblico non è libertà personale, perché la libertà è personale solo se non comporta nessun tipo di imposizione sugli altri.
Se in spiaggia un gruppo di giovani promettenti mette su la musica ad alto volume sta imponendo tutti quanti a doversi sorbire la sua musicaccia.
Libertà personale significa poter ascoltare tutta la musica che si vuole purché con gli auricolari, poter scopare con chi si vuole in casa propria, ecc ecc...
Sui limiti della libertà individuale negli spazi pubblici inevitabilmente si decide democraticamente e se la maggior parte delle persone non vogliono gente che scopa per strada allora sarà reato scopare per strada, basta che non ti tolgono la libertà personale di scopare con chi vuoi in casa tua.
>
> > Per l'etica liberale le imposizioni sono criminali sia se ad opera di un individuo che ad opera dello stato, quindi lo stato è criminale se ti impone di morire, di fare sesso con qualcuno o se ti espropria la proprietà privata.
> >
> > Le imposte in tal senso sono una contraddizione, ma è l'unica imposizione che un liberale deve per forza accettare. Però non è che siccome si accetta un'imposizione allora bisogna tollerarle tutte: il senso deve essere "ti diamo i soldi per tutelare la nostra libertà". Un liberale deve smettere di pagare imposte se lo stao usa i soldi dei cittadini per pagare poliziotti che violano la loro libertà. Io appoggio gli evasori in Cina, in Corea del Nord, in Russia e in Arabia Saudita. Non appoggio gli evasori svizzeri.
>
> O tutte o nessuna, non capisco se no in base a quale criterio alcune sì e altre no, a meno che non sia il comune costume e l'opinione della maggioranza.
Solo una: il pagamento delle imposte.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-04-26 00:01:23.0 alle 2021-04-26 00:01:23.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Michele, ma cosa significa "stato etico"? È un termine che molti utilizzano, ma non significa niente, perché anche la legge contro l'omicidio è etica. Non esiste una formula matematica che dimostra che uccidere è sbagliato, quindi essere contrari all'omicidio significa avere un'etica. Lo stato è etico per definizione, perché è un'organizzazione che impone un'etica dall'alto. Lo stato liberale è etico, perché il liberalismo è un'etica.
> > > > > Di solito chi parla di "stato etico" lo fa di fronte a delle leggi che per propria PERSONALE ETICA non approva.
> > > >
> > > > Osservazione sensata. Il problema è: perché accettiamo leggi contro l'omicidio e non leggi contro gli skinny jeans? Tutto si riduce a cosa la maggioranza ritiene giusto o sbagliato o c'è qualcosa di oggettivo da qualche parte in sottofondo?
> > >
> > > Perché per lo stato etico liberale sono criminali i comportamenti contro la libertà personale di qualcuno.
> >
> > A me piace essere libero di ammazzare, se no la katana si annoia.
> >
> > > L'omicidio, lo stupro e il furto sono tutti collegati da un filo comune: sono comportamenti contro la libertà personale.
> > > L'omicida ti impone di morire.
> > > Lo stupratore ti impone di fare sesso con lui.
> > > Il ladro non ti chiede di dargli volontariamente soldi: te li prende contro la tua volontà.
> >
> > E chi mette gli skinny jeans con il giaccone largo mi impone di assistere all'effetto quaglia
> >
> > E chi va nudo in spiaggia mi impone la vista delle sue mollicce pudenda
> >
> > > Per l'etica liberale le imposizioni sono criminali sia se ad opera di un individuo che ad opera dello stato, quindi lo stato è criminale se ti impone di morire, di fare sesso con qualcuno o se ti espropria la proprietà privata.
> > >
> > > Le imposte in tal senso sono una contraddizione, ma è l'unica imposizione che un liberale deve per forza accettare. Però non è che siccome si accetta un'imposizione allora bisogna tollerarle tutte: il senso deve essere "ti diamo i soldi per tutelare la nostra libertà". Un liberale deve smettere di pagare imposte se lo stao usa i soldi dei cittadini per pagare poliziotti che violano la loro libertà. Io appoggio gli evasori in Cina, in Corea del Nord, in Russia e in Arabia Saudita. Non appoggio gli evasori svizzeri.
> >
> > O tutte o nessuna, non capisco se no in base a quale criterio alcune sì e altre no, a meno che non sia il comune costume e l'opinione della maggioranza.
> >
> > > Non c'è dubbio alcuno comunque che anche quanto descritto sopra sia uno stato etico. No, non c'è nessuna oggettività, perché le leggi fisiche non ci impediscono di ammazzarci gli uni con gli altri o di fare sacrifici umani.
> > > C'è però una coerenza logica nel dire che lo stupro è sbagliato e che violare la libertà personale di qualcuno è un crimine, mentre non c'è logica alcuna nel considerare crimine lo stupro per poi tollerare per esempio che lo stato ti obblighi ad andare in trincea: non è meglio essere stuprati piuttosto che essere a costretti a morire in una guerra in cui magari non si crede?
> > > Io infatti non sopporto i fascisti che fanno i moralisti con gli stupratori, visto che gli stupratori sono comunque migliori rispetto a Mussolini.
>
>
> Vuoi farci credere che sei un palestrato che segue sempre la moda?
Non sono stato convincente?
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Michele, ma cosa significa "stato etico"? È un termine che molti utilizzano, ma non significa niente, perché anche la legge contro l'omicidio è etica. Non esiste una formula matematica che dimostra che uccidere è sbagliato, quindi essere contrari all'omicidio significa avere un'etica. Lo stato è etico per definizione, perché è un'organizzazione che impone un'etica dall'alto. Lo stato liberale è etico, perché il liberalismo è un'etica.
> > > > > Di solito chi parla di "stato etico" lo fa di fronte a delle leggi che per propria PERSONALE ETICA non approva.
> > > >
> > > > Osservazione sensata. Il problema è: perché accettiamo leggi contro l'omicidio e non leggi contro gli skinny jeans? Tutto si riduce a cosa la maggioranza ritiene giusto o sbagliato o c'è qualcosa di oggettivo da qualche parte in sottofondo?
> > >
> > > Perché per lo stato etico liberale sono criminali i comportamenti contro la libertà personale di qualcuno.
> >
> > A me piace essere libero di ammazzare, se no la katana si annoia.
> >
> > > L'omicidio, lo stupro e il furto sono tutti collegati da un filo comune: sono comportamenti contro la libertà personale.
> > > L'omicida ti impone di morire.
> > > Lo stupratore ti impone di fare sesso con lui.
> > > Il ladro non ti chiede di dargli volontariamente soldi: te li prende contro la tua volontà.
> >
> > E chi mette gli skinny jeans con il giaccone largo mi impone di assistere all'effetto quaglia
> >
> > E chi va nudo in spiaggia mi impone la vista delle sue mollicce pudenda
> >
> > > Per l'etica liberale le imposizioni sono criminali sia se ad opera di un individuo che ad opera dello stato, quindi lo stato è criminale se ti impone di morire, di fare sesso con qualcuno o se ti espropria la proprietà privata.
> > >
> > > Le imposte in tal senso sono una contraddizione, ma è l'unica imposizione che un liberale deve per forza accettare. Però non è che siccome si accetta un'imposizione allora bisogna tollerarle tutte: il senso deve essere "ti diamo i soldi per tutelare la nostra libertà". Un liberale deve smettere di pagare imposte se lo stao usa i soldi dei cittadini per pagare poliziotti che violano la loro libertà. Io appoggio gli evasori in Cina, in Corea del Nord, in Russia e in Arabia Saudita. Non appoggio gli evasori svizzeri.
> >
> > O tutte o nessuna, non capisco se no in base a quale criterio alcune sì e altre no, a meno che non sia il comune costume e l'opinione della maggioranza.
> >
> > > Non c'è dubbio alcuno comunque che anche quanto descritto sopra sia uno stato etico. No, non c'è nessuna oggettività, perché le leggi fisiche non ci impediscono di ammazzarci gli uni con gli altri o di fare sacrifici umani.
> > > C'è però una coerenza logica nel dire che lo stupro è sbagliato e che violare la libertà personale di qualcuno è un crimine, mentre non c'è logica alcuna nel considerare crimine lo stupro per poi tollerare per esempio che lo stato ti obblighi ad andare in trincea: non è meglio essere stuprati piuttosto che essere a costretti a morire in una guerra in cui magari non si crede?
> > > Io infatti non sopporto i fascisti che fanno i moralisti con gli stupratori, visto che gli stupratori sono comunque migliori rispetto a Mussolini.
>
>
> Vuoi farci credere che sei un palestrato che segue sempre la moda?
Non sono stato convincente?
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-04-26 00:00:09.0 alle 2021-04-26 00:00:09.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > "la densità della popolazione è bassa" cit.
> > > > > > > >
> > > > > > > > come mai questa gente non è in terapia intensiva?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sarà forse che i contagi all' aperto sono pressochè nulli ?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > **Modificato dall'autore il 24.04.2021 13:58**
> > > > > > >
> > > > > > >
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2021/04...
> > > > > >
> > > > > > https://bertola.eu/nearatree/2021/04/la-bella-esta...
> > > > >
> > > > > https://lantidiplomatico.it/dettnews-prof_zangrill...
> > > > >
> > > > > https://lantidiplomatico.it/dettnews-non_si_vaccin...
> > > >
> > > > Questo appare sensato. Resta comunque che se i rimedi a una catastrofe sono meno efficaci del voluto, la soluzione non è non applicare nessun rimedio.
> > >
> > > Non c'è nessuna catastrofe, solo il catastrofismo di chi diffonde paura e menzogne.
> > > I pazienti curati per tempo presso il proprio domicilio da medici che hanno operato dallo scorso anno in scienza e coscienza si sono salvati pressochè TUTTI, e solo pochi di essi hanno necessitato del ricovero.
> >
> > E allora perché quelle colonne di camion militari che portavano via bare su bare alla cremazione?
>
> Hai paura che i militari stiano tentando di rubarti il lavoro?
Io? Noo, portare bare è troppo faticoso!
> > > Il ricorso presentato dal ministero della salute contro la sentenza del Tar del Lazio del 4 marzo è forse la dimostrazione più eclatante di quanto sia in malafede chi sta gestendo la "pandemia".
> > >
> > > Aggiungo poi questo:
> > >
> > > https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-professor...
> > >
> > > > > https://www.lindipendente.online/2021/04/24/il-con...
> > > > >
> > > > > > https://keinpfusch.net/vaccinazioni-il-fantasma-de...
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > "la densità della popolazione è bassa" cit.
> > > > > > > >
> > > > > > > > come mai questa gente non è in terapia intensiva?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sarà forse che i contagi all' aperto sono pressochè nulli ?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > **Modificato dall'autore il 24.04.2021 13:58**
> > > > > > >
> > > > > > >
https://informaresenzacensure.blogspot.com/2021/04... > > > > > >
> > > > > > https://bertola.eu/nearatree/2021/04/la-bella-esta...
> > > > >
> > > > > https://lantidiplomatico.it/dettnews-prof_zangrill...
> > > > >
> > > > > https://lantidiplomatico.it/dettnews-non_si_vaccin...
> > > >
> > > > Questo appare sensato. Resta comunque che se i rimedi a una catastrofe sono meno efficaci del voluto, la soluzione non è non applicare nessun rimedio.
> > >
> > > Non c'è nessuna catastrofe, solo il catastrofismo di chi diffonde paura e menzogne.
> > > I pazienti curati per tempo presso il proprio domicilio da medici che hanno operato dallo scorso anno in scienza e coscienza si sono salvati pressochè TUTTI, e solo pochi di essi hanno necessitato del ricovero.
> >
> > E allora perché quelle colonne di camion militari che portavano via bare su bare alla cremazione?
>
> Hai paura che i militari stiano tentando di rubarti il lavoro?
Io? Noo, portare bare è troppo faticoso!
> > > Il ricorso presentato dal ministero della salute contro la sentenza del Tar del Lazio del 4 marzo è forse la dimostrazione più eclatante di quanto sia in malafede chi sta gestendo la "pandemia".
> > >
> > > Aggiungo poi questo:
> > >
> > > https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-professor...
> > >
> > > > > https://www.lindipendente.online/2021/04/24/il-con...
> > > > >
> > > > > > https://keinpfusch.net/vaccinazioni-il-fantasma-de...
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>