Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > > Referendum contro le "misure di polizia per la lotta al terrorismo"
> >
> > > > Io voto NO.
> > >
> > > Passa con il 56.58% dei favorevoli.
> >
> > Cazzo quanto sono gnucchi i tuoi concittadini, il benessere materiale nuoce all'intelletto. Napoleone disse che i popoli si governano con la paura, e ci cascate con tutte le scarpe.
>
> Io personalmente non faccio una tragedia a riguardo, perché il motivo fondamentale della tripartizione dei poteri a mio avviso risiede nel fatto che se il potere esecutivo avesse nelle mani anche il potere giudiziario gli esponenti del governo potrebbero commettere crimini per poi autogiudicarsi innocenti.

Balle, da noi sono poteri separati ma grazie alla corruzione si direbbe quasi di no. Alla fine è la società a decidere se un sistema funziona oppure no.

>
> Questa legge ha scalfito leggermente la separazione dei compiti tra polizia e giudici, ma non crea il suddetto problema dell'autoreferenzialità della giustizia, perché l'operato della polizia continua a essere sottoposto all'autorità giudiziaria, per cui se la polizia commette crimini non può autoassolversi.
>
> Questi poteri speciali saranno tra l'altro nelle mani della fedpol e non nelle mani della polizia cantonale o di quella comunale, quindi non nelle mani dei "poliziotti da strada" ma nelle mani degli investigatori federali.
>
> Il motivo per cui non mi sembra così grave è che io non mi fido nemmeno dei giudici. Considerare un giudice come più affidabile, più intelligente e più neutrale rispetto a un agente della fedpol è un'idea ingenua, perché entrambi sono esseri umani.
> Può succedere che il giudizio di un agente della fedpol sia più lungimirante e razionale rispetto a quello di un giudice.
>
> Se uno non si fida nemmeno dei giudici (perché non crede alla cazzata della neutralità dei giudici... come può un umano essere neutrale??) allora ritiene che alla fine dei conti le cose continueranno semplicemente a essere imperfette come lo sono sempre state e che quindi cambierà poco.
>
> Infine, bisogna notare che le limitate misure che può prendere la fedpol (che non comprendono né il carcere né gli arresti domiciliari) sono anche limitate nel tempo (da quel che ho capito, massimo un anno nel complesso), quindi se quello colpito è davvero un terrorista la polizia si prende tempo e magari salva qualche vita, mentre se non è un terrorista comunque l'intensità e la durata delle restrizioni saranno limitate.
>
> Insomma, non si tratta di dare l'ergastolo a qualcuno senza processo. La sinistra è molto allarmista, ma secondo me alla fine cambierà poco, anche perché penso che la fedpol capisca che lo spirito della legge sia quello di dare una risposta a quei musulmani psicopatici che si scrivono SMS con scritto "vorrei ammazzare questi bastardi".
> Se poi le cose andranno diversamente probabilmente anche quel 6% cambierà idea e si farà un rollback.

Scritto da:
> > > Referendum contro le "misure di polizia per la lotta al terrorismo"
>
> > > Io voto NO.
> >
> > Passa con il 56.58% dei favorevoli.
>
> Cazzo quanto sono gnucchi i tuoi concittadini, il benessere materiale nuoce all'intelletto. Napoleone disse che i popoli si governano con la paura, e ci cascate con tutte le scarpe.

Io personalmente non faccio una tragedia a riguardo, perché il motivo fondamentale della tripartizione dei poteri a mio avviso risiede nel fatto che se il potere esecutivo avesse nelle mani anche il potere giudiziario gli esponenti del governo potrebbero commettere crimini per poi autogiudicarsi innocenti.

Questa legge ha scalfito leggermente la separazione dei compiti tra polizia e giudici, ma non crea il suddetto problema dell'autoreferenzialità della giustizia, perché l'operato della polizia continua a essere sottoposto all'autorità giudiziaria, per cui se la polizia commette crimini non può autoassolversi.

Questi poteri speciali saranno tra l'altro nelle mani della fedpol e non nelle mani della polizia cantonale o di quella comunale, quindi non nelle mani dei "poliziotti da strada" ma nelle mani degli investigatori federali.

Il motivo per cui non mi sembra così grave è che io non mi fido nemmeno dei giudici. Considerare un giudice come più affidabile, più intelligente e più neutrale rispetto a un agente della fedpol è un'idea ingenua, perché entrambi sono esseri umani.
Può succedere che il giudizio di un agente della fedpol sia più lungimirante e razionale rispetto a quello di un giudice.

Se uno non si fida nemmeno dei giudici (perché non crede alla cazzata della neutralità dei giudici... come può un umano essere neutrale??) allora ritiene che alla fine dei conti le cose continueranno semplicemente a essere imperfette come lo sono sempre state e che quindi cambierà poco.

Infine, bisogna notare che le limitate misure che può prendere la fedpol (che non comprendono né il carcere né gli arresti domiciliari) sono anche limitate nel tempo (da quel che ho capito, massimo un anno nel complesso), quindi se quello colpito è davvero un terrorista la polizia si prende tempo e magari salva qualche vita, mentre se non è un terrorista comunque l'intensità e la durata delle restrizioni saranno limitate.

Insomma, non si tratta di dare l'ergastolo a qualcuno senza processo. La sinistra è molto allarmista, ma secondo me alla fine cambierà poco, anche perché penso che la fedpol capisca che lo spirito della legge sia quello di dare una risposta a quei musulmani psicopatici che si scrivono SMS con scritto "vorrei ammazzare questi bastardi".
Se poi le cose andranno diversamente probabilmente anche quel 6% cambierà idea e si farà un rollback.

Insieme alle votazioni svizzere ci sono state anche delle votazioni per il Canton Ticino.

Noi abbiamo tolto il vitalizio ai consiglieri di stato e affermato il principio della sovranità alimentare, per il quale l'agricoltura non deve essere eccessivamente delocalizzata.

Scritto da:
> Sto già sentendo queste parole al TG, mentre è pieno di siti che spiegano quanto la Russia e la Cina siano un pericolo per la pace mondiale. Bidon e gli americani ci stanno pestando forte.

Cina e Russia sono innanzitutto una minaccia per i loro cittadini. Che poi lo siano anche per gli altri è più discutibile.

> > Referendum contro le "misure di polizia per la lotta al terrorismo"

> > Io voto NO.
>
> Passa con il 56.58% dei favorevoli.

Cazzo quanto sono gnucchi i tuoi concittadini, il benessere materiale nuoce all'intelletto. Napoleone disse che i popoli si governano con la paura, e ci cascate con tutte le scarpe.

Scritto da: Mattia
> Domenica 13 giugno 2021 qui in Svizzera si vota su cinque leggi.
>
> Qui di seguito le riassumo.
>
> Referendum contro le "misure di polizia per la lotta al terrorismo"
>
> Il parlamento ha approvato una legge che consente alla polizia un maggiore margine di manovra per contrastare coloro che sono sospetti di terrorismo.
> In particolare, la polizia potrà mettere restrizioni alla tua libertà senza che un giudice debba dare l'approvazione.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Partito Socialista e Verdi contrari perché la considerano un'aggressione ai diritti civili, mentre UDC, PLR e PPD (il centro-destra, in sintesi) sono favorevoli.
>
> I contrari osservano che la legge considera come terrorista anche chi vuole rovesciare il sistema.
>
> Io voto NO.

Passa con il 56.58% dei favorevoli.

>
> Iniziativa "acqua pulita"
>
> In Svizzera le aziende agricole ricevono sussidi dallo stato per evitare che l'agricoltura venga delocalizzata.
>
> Lo stato però dà sussidi solo alle aziende che rispettano determinate regole. Questa iniziativa chiede di aggiungere a queste regole anche una serie di regole piuttosto restrittive per fare in modo che esse non inquinino l'acqua potabile.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Consiglio federale e parlamento raccomandano di votare NO.
>
> Io questa la lascio in bianco.
>

Bocciata dal 60.68% dei cittadini.


> Iniziativa "divieto dei pesticidi"
>
> Questa iniziativa chiede di vietare i pesticidi sintetici nell'agricoltura. Le aziende potranno utilizzare solo pesticidi naturali.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Consiglio federale e parlamento raccomandano di votare NO.
>
> Io questa la lascio in bianco.

Bocciata dal 60.56% dei cittadini.
>
>
> Referendum contro la "legge COVID-19"
>
> Il governo poteva dare sussidi ad aziende e lavoratori solo in maniera temporanea. Per poter proseguire deve fare una legge. Contro questa legge è stato fatto un referendum.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Io voto SI, cioè per fare passare la legge.

Approvata dal 60.21% dei cittadini.

> Referendum contro la "legge sul CO2"
>
> Il parlamento ha approvato una legge che prevede di tassare le emissioni per poi mettere i soldi raccolti in un fondo che verrà usato per dare incentivi all'energia pulita, come per esempio i voucher per l'acquisto di auto elettriche, i distributori automatici di elettricità gratuiti, i sussidi alle aziende che sviluppano tecnologia per l'energia pulita, ecc ecc...
>
> Sono previste due tasse in particolare:
> - Tassa sul CO2
> - Tassa sui biglietti aerei
>
> La tassa sul CO2 prevede per esempio una tassa di 12 centesimi al litro sulla benzina e la tassa sui biglietti aerei 30 franchi per i voli a corto-medio raggio e 120 franchi per i voli lunghi.
>
> Due terzi della tassa del CO2 e la metà di quella sui biglietti aerei viene restituita ai cittadini attraverso sussidi collettivi sui premi di cassa malati: le parti restanti delle due tasse finiscono nel suddetto fondo per l'ambiente.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Io voto SI.

Bocciata dal 51.59% dei cittadini.

https://forum.termometropolitico.it/819997-svizzer...

Il governo svizzero ha approvato una legge che prevedeva di tassare le emissioni di CO2 per poi mettere una parte dei soldi raccolti in un fondo per l'ambiente: i soldi di questo fondo sarebbero stati usati per aumentare i voucher per l'acquisto di auto elettriche, i distributori di elettricità gratuiti e i sussidi per la conversione dei sistemi riscaldamento nelle case (transizione verso sistemi più ecologici) e per lo sviluppo di tecnologie green alle aziende che operano nel settore.

Le tassa sul CO2 prevedeva per esempio fino a 12 centesimi di tassa al litro sulla benzina, 30 franchi sui biglietti aerei per voli a corto-medio raggio e 120 franchi per i voli intercontinentali.

Due terzi della tassa del CO2 e la metà di quella sui biglietti aerei sarebbe stata restituita ai cittadini attraverso sussidi collettivi sui premi di cassa malati: le parti restanti delle due tasse sarebbero finite nel suddetto fondo per l'ambiente.


Contro la legge è stato fatto un referendum e così domenica 13 giugno poco più della metà dei cittadini svizzeri hanno votato contro la legge, lanciando il messaggio che il portafoglio conta più del bene degli esseri umani. Insomma, vogliamo salvare l'ambiente ma nessuno è disposto a fare sacrifici...

Scritto da: Grammar Nazi
> https://0net-preview.com/Talk.ZeroNetwork.bit/?Top...
>
> In questo thread sul secondo emendamento ci sono opinioni diverse, per cui suppongo non siano tutti destroidi. Eppure...
>
> ...
>
> ... perché mai gli americani non sono capaci di scrivere in inglese?
>
> sigle, gerghi, insulti, niente virgole, frasi sputate sulla tastiera così come uscite dalla testa.
>
> Esiste una corrispondenza bidirezionale tra ciò che riesci a pensare e il linguaggio che usi. Sloppy English <=> foggy thinking.

Perché la metà della popolazione è mezza ritardata.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > >
> > > >
> > > > Una giovane coppia, Gemma (Imogen Poots) e Tom (Jesse Eisenberg), sono in cerca di un appartamento. Si affidano a uno strano agente immobiliare di nome Martin (Jonathan Aris), che li porta nel complesso residenziale di Yonder per mostrare loro la casa sita al civico 9. Mentre visitano l'abitazione, muovendosi di stanza in stanza, notano che Martin è improvvisamente sparito e con lui anche la sua auto. Gemma e Tom tentano di abbandonare la struttura, ma sembrano bloccati in un incubo senza via d'uscita.
> > >
> > > Film in streaming 4K: https://altadefinizione.software/vivarium-streamin...
> > >
> > > Su IMDB ha solo 5.8 su 10 (sotto la sufficienza). A te è piaciuto?
> >
> > L'ho guardato e a me è piaciuto.
>
> Quando avrò dimenticato la trama lo guarderò anch'io. Il problema è che più di penso più la trama mi resta impressa a fuoco nella mente.

Il trailer ti dice come inizia il film, non come finisce. In generale i trailer rivelano di cosa parla genericamente il film, non come finisce.


**Modificato dall'autore il 15.06.2021 16:26**