Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Mah... Sarà anche scienza ma a me di scientifico mi pare ci sia solo il disastro.... In UK dove oramai oltre il 68% della popolazione è vaccinata con seconda dose sono al disastro, Johnson è disperato ... Non sa più che pesci prendere.
> > https://it.finance.yahoo.com/notizie/coronavirus-r...
> >
> > E anche in Israele, dove le seconde dosi sono al 100% o quasi, non stanno messi meglio.
> > https://www.ilmessaggero.it/salute/medicina/pfizer...
> >
> >
> > Poi casualmente leggi che La scienza affermava già quello che i medici radiati dall'ordine, giustamente ripetevano...
> >
> > Notizia del 2015
> > https://www.ansa.it/scienza/notizie/rubriche/biote...
> >
> > E fine della storia... A parte le decine di miliardi lucrate da BigPharma e gli immensi debiti contratti dagli Stati.
> >
> > C'è forse qualcosa che noi complottisti (seri) non avevamo già previsto, compresa la imbecillità di una buona fetta di popolazione?
> >
> >
>
> Il peccato è che non muti in modo da ammazzare all'istante solo gli antivax e i complottisti. Alla fine ci saranno così tanti ceppi grazie ai merdoni che se fregano alla grande che i vaccini copriranno solo in minima parte, vedi anche col virus dell'influenza.

Ma sti cazzo di ceppi oltre a differire per differenze nel genoma differiscono anche per le proteine di cui sono costituite le protuberanze?

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.it/820369-legge-o...
>
> pedofilo e pure nazista
>
> può essere un degno sostituto di wakko

Elemento singolare. Non cessa mai di stupirmi come esistano negli individui tutte le possibili combinazioni di ideologie, e ciò che determina il prevalere dell'una o dell'altra sia essenzialmente su quanti individui può contare ciascuna combinazione. Le combinazioni sono come dei virus, e gli individui i loro ospiti.

La firma nietzschiana

"L'odio, il piacere della perversità, la brama di rapina e di dominio, e tutto quello che solitamente è chiamato malvagio, (...) ha(n) finora conservato, in una misura comprovata, la nostra razza." [La Gaia Scienza, I, 1]

lo qualifica come nazistoide, e la parte sottolineata come razzista. Questi spesso si proclamano "cristiani" nonostante la palese contraddizione di tali idee con il cristianesimo, ma lui si definisce "Anticristiano militante" e in questo è coerente. Dopo di che, abita in una "Landa antidemocratica".

"Ti assicuro che a me piacciono le ragazzine e non i ragazzini." mi farebbe esclamare: finalmente un tipo con la testa a posto! ma poi penso a Yoda, e Mattia assicura che in altri post ha difeso la pedofilia. La pedofilia in un nazistoide (ma anche in un pacifico come Mattia) è una specie di scherzo di natura, una scintilla impazzita che costringe a fare i conti con i problemi legati alla libertà, e di fatto rende impossibile inquadrarsi in qualsiasi schieramento di idioti. In sostanza, può essere la proverbiale pianta di radicchio.

A me incuriosiscono questi tipi antimoderni, perché per certi versi lo sono anch'io e non per altri ma vedo che non ne trovi uno uguale all'altro: perciò non possiamo unirci contro l'empia banalità della modernità, e questa trionfa.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > perchè la caffeina alza la dopamina ma abbassa la serotonina.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La dopamina sveglia, ma senza serotonina sei di umore basso.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Chi beve caffè ha umore basso?
> > > > > > >
> > > > > > > inevitabilmente
> > > > > >
> > > > > > A me non pare constatabile.
> > > > >
> > > > > Perchè sia constatabile devi avere una corda al collo
> > > >
> > > > Aspetta che controllo...
> > > > A me non pare d'aver mai visto che chi beve caffè abbia umore basso.
> > >
> > > Ah beh, allora tutto risolto.
> >
> > Ognuno non può che parlare secondo le sue esperienze.
>
> Da come la metti tu sembra che il problema nemmeno si ponga a prescindere.

Descrivilo dal tuo punto di vista.
Io non ho mai notato cali dell'umore conseguenti all'aver bevuto caffè nè in me - e dire che mi sono fatto 20 anni di depressione, a tratti piuttosto nera - né in altri.

> > A militare tutti dicevano che a fare servizio in altana ti addormentavi, se ti trovavano a dormire eri punito ma era impossibile non addormentarsi: la palpebra calava lentamente e pun, ti beccavano a dormire in piedi avvinghiato al mitra. Allarmato da quelle dicerie presi la caffettiera da quattro persone e misi solo un dito d'acqua, ottenendo un catrame di gusto intenso, meglio del caffè del bar. Lo bevvi tutto e leccai anche la tazza, e non mi addormentai in altana né riuscii a prender sonno per tutto il giorno seguente, quando pure avrei avuto diritto a dormire a piacimento.
>
> Già, peccato non diano più le metanfetamine come negli anno '40.

Il famoso bromuro che tanti ardori spense agli Achei?

Scritto da: Alessandrox
> Mah... Sarà anche scienza ma a me di scientifico mi pare ci sia solo il disastro.... In UK dove oramai oltre il 68% della popolazione è vaccinata con seconda dose sono al disastro, Johnson è disperato ... Non sa più che pesci prendere.
> https://it.finance.yahoo.com/notizie/coronavirus-r...
>
> E anche in Israele, dove le seconde dosi sono al 100% o quasi, non stanno messi meglio.
> https://www.ilmessaggero.it/salute/medicina/pfizer...
>
>
> Poi casualmente leggi che La scienza affermava già quello che i medici radiati dall'ordine, giustamente ripetevano...
>
> Notizia del 2015
> https://www.ansa.it/scienza/notizie/rubriche/biote...
>
> E fine della storia... A parte le decine di miliardi lucrate da BigPharma e gli immensi debiti contratti dagli Stati.
>
> C'è forse qualcosa che noi complottisti (seri) non avevamo già previsto, compresa la imbecillità di una buona fetta di popolazione?
>
>

Il peccato è che non muti in modo da ammazzare all'istante solo gli antivax e i complottisti. Alla fine ci saranno così tanti ceppi grazie ai merdoni che se fregano alla grande che i vaccini copriranno solo in minima parte, vedi anche col virus dell'influenza.

Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/820369-legge-o...

pedofilo e pure nazista

può essere un degno sostituto di wakko

Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/821114-bisogna...
>
> Ho letto la discussione di @Simonepgn in merito alle lezioni di sessualità che andrebbero secondo lui impartite già a partire dalle scuole elementari e c'era da aspettarselo che i destri si sarebbero prodigati nelle solite esibizioni di oscurantismo, con tanto di hashtag #GiùLeManiDaiBambini (tipica espressione da persone con il QI negativo).
>
> Non starò qui a commentare simili interventi perché si mettono in ridicolo da soli, ma un'altra cosa che è emersa più volte nella discussione (e a cui vale la pena rispondere per creare la premessa fondamentale di questa discussione) è che molti credono erroneamente che la sessualità inizi nell'adolescenza.
> Parto prima di tutto con lo sfatare questo mito.
>
> La minore età viene suddivisa essenzialmente in tre fasi: l'infanzia (0-6 anni), la fanciullezza (6-12 anni) e l'adolescenza (13-17 anni).
> Durante l'adolescenza si sviluppano i caratteri sessuali secondari e si acquisiscono le potenzialità riproduttive. Ripeto, le potenzialità RIPRODUTTIVE, non quelle SESSUALI.
> Quelle SESSUALI possono già essere presenti nella fanciullezza o addirittura nell'infanzia.
> In termini pratici, questo significa che per esempio i maschi possono avere erezioni e orgasmi asciutti già durante l'infanzia e la fanciullezza, ma poiché sono appunto orgasmi asciutti (cioè, senza fuoriuscita di sperma) non si possono riprodurre.
>
> Nei maschi l'inizio dell'adolescenza è segnata dallo spermarca, cioè la prima eiaculazione. Non la prima erezione, non il primo orgasmo, non la prima sega: ma la prima eiaculazione! Io per esempio lo spermarca l'ho avuto a 11-12 anni (piuttosto precoce), ma le seghe me le facevo già a 6 anni e avevo orgasmi asciutti.
>
>
> Fatta questa premessa fondamentale, possiamo arrivare al punto della discussione.
> Molti fanciulli hanno fantasie sessuali e si masturbano e alcuni di essi ci vanno pure pesanti, cioè fanno delle robe proprio hardcore, tipo infilarsi cetrioli nell'ano e cose simili. A questi livelli ci sono dei rischi che devono essere conosciuti dai bambini per evitare di farsi male o di compromettere la loro salute.
> Questi bambini evidentemente non comprano dildi al sexy shop, ma si mettono semplicemente nel culo tutto quello che trovano in giro per casa, magari una batteria di tipo D.
>
>
>
> Visto che è un oggetto corto e largo può succedere che il fanciullo se la spinga dentro fino in fondo e che poi non riesca più a tirarla fuori.
>
> Magari invece l'oggetto che gli capita a tiro è una bottiglia, che può rimanere incastrata per via dell'effetto vacuum.
>
> Questo è un aspetto del problema.
> L'altro problema è che evidentemente questi bambini non comprano nemmeno lubrificanti al sexy shop, quindi usano come lubrificante quello che hanno a disposizione, per esempio la saliva.
> Quindi per lubrificare l'oggetto lo succhiano, ma dopo un po' devono lubrificarlo di nuovo, quindi lo tirano fuori dal culo e se lo mettono di nuovo in bocca e in questo modo portano i batteri del retto in bocca.
>
> Quindi, differentemente da Simonepgn, ritengo che queste lezioni di sessualità non debbano restare sul generico, ma entrare nei dettagli, insegnando persino il "sesso anale sicuro", tra le altre cose (cioè, spiegare che non è una buona idea metterti in bocca una cosa che ti sei messo nel culo, che tipi di oggetti è sicuro usare e quali no, ecc ecc...).
> Ho preso il sesso anale come esempio ma chiaramente ci sono molte più cose da dire, tra cui malattie sessualmente trasmissibili e tutto il resto.
>
> Adesso potete mettermi l'hashtag #GiùLeManiDaiBambini, ma vi rispondo che sono i bambini a toccare sé stessi senza alcun bisogno di aiuto da parte degli adulti (essendo la sessualità una cosa istintiva e non una cosa appresa) e che le lezioni di sessualità a scuola hanno lo scopo di guidarli e istruirli su cose che già fanno da soli.
> Negare la realtà è da oscurantisti e io dico NO all'oscurantismo!!!
>
>
> **Modificato dall'autore il 14.07.2021 17:36**

facevi prima a scrivere che vuoi infilarlo nel magazzino della cacca dei bambini e che devono i depravati come te nelle scuole

Ricevo già nella email dei messaggi che invitano a comprare roba "back to school"

Mah... Sarà anche scienza ma a me di scientifico mi pare ci sia solo il disastro.... In UK dove oramai oltre il 68% della popolazione è vaccinata con seconda dose sono al disastro, Johnson è disperato ... Non sa più che pesci prendere.
https://it.finance.yahoo.com/notizie/coronavirus-r...

E anche in Israele, dove le seconde dosi sono al 100% o quasi, non stanno messi meglio.
https://www.ilmessaggero.it/salute/medicina/pfizer...


Poi casualmente leggi che La scienza affermava già quello che i medici radiati dall'ordine, giustamente ripetevano...

Notizia del 2015
https://www.ansa.it/scienza/notizie/rubriche/biote...

E fine della storia... A parte le decine di miliardi lucrate da BigPharma e gli immensi debiti contratti dagli Stati.

C'è forse qualcosa che noi complottisti (seri) non avevamo già previsto, compresa la imbecillità di una buona fetta di popolazione?

Scritto da:
> Scritto da:
> > è proprio nei paesi benestanti che si dovrebbero generare (ancora) meno figli.
> > https://www.iconaclima.it/sostenibilita/sovrappopo...
> >
> > https://open.luiss.it/2020/04/30/asimov-sovrappopo...
> >
> > l'aumento della popolazione è uno dei principali motori dello sviluppo
> > http://www.centrosangiorgio.com/occultismo/mondial...
> >
> > La buona notizia è che è possibile porre fine alla crescita della popolazione globale, in modo equo e senza coercizione
> > https://overpopulation-project.com/la-terra-e-real...
>
>
>
> https://overpopulation-project.com/soluzioni/
>
>

Anche a te ste soluzioni fanno cadere desolatamente le palle giù per i pantaloni?

> > Questa analisi è sbagliata da tutti i punti di vista.
> > https://www.linkiesta.it/2020/09/bomba-demografica...
> >
> > Qualsiasi opinione si abbia in merito, un punto è in comune: menare il can per l'aia.
>

Booyah

-----------------------------------

"Putin che diminuisce le tasse ai suoi amici oligarchi é una cosa che ha a che fare con la libertà di impresa?

(Il tizio critica quelli che definiscono Putin "liberista")

-----------------------------------


Boeing 737 aka Mattia
-----------------------------------

Semplciemente chi è di sinistra percepisce come liberista ogni sistema che calpesta i poveri per favorire i ricchi... la flat tax di Putin fa esattamente questo.


Massimo Reho a Boeing 737
-----------------------------------
"percepisce" sbagliando


Salvatore Muscarella a Boeing 737
-----------------------------------
bastava dire che chi è di sinistra è un idiota, non c'era bisogno di allungare il sugo❤️


Boeing 737 a Salvatore Muscarella
-----------------------------------
no, basta guardare i dati di pewresearch: più sei istruito e più tendi a essere "liberal" (cioè, "social liberal": il liberalismo sociale è un misto tra liberalismo classico e socialdemocrazia, cioè in pratica significa difendere i diritti civili ma anche l'intervento dello stato nell'economia).
Il gruppo di persone che hanno come titolo di studio un master o superiore è quello con la maggior percentuale di liberal, cioè la maggior parte delle persone del gruppo sono di sinistra, scienziati compresi.

Chiaramente una persona istruita sa (o per lo meno dovrebbe sapere) che la teoria liberista non prevede l'intervento statale a favore dei ricchi, ma semplicemente un intervento statale ridotto (liberalismo classico) o addirittura nullo (miniarchismo, anarcocapitalismo), ma capisce anche che con l'assenza di intervento statale i ricchi vengono favoriti, quindi è per questo che chi è di sinistra nella sostanza non vede una grande differenza tra vero liberismo e stato oligarchico: cambia la forma, ma gli effetti sono gli stessi.

La spiegazione sul perché il liberismo favorisce i ricchi è molto semplice e qualunque persona razionale e con un livello di matematica sufficiente (chi ha il master di solito ha queste qualità) la capisce al volo.
Poniamo che il premio di una determinata assicurazione sanitaria sia pari a 300 euro.
Marco guadagna 1'000 euro al mese, mentre Luca ha un'entrata di 15'000 euro al mese.
Il premio assicurativo sul reddito di Marco ha un peso del 30%, mentre sul reddito di Luca soltanto del 2%.

In pratica nel liberismo c'è una progressività al contrario: mentre nei servizi pagati tramite imposte viene preso proporzionalmente di più a chi è ricco, invece beni e servizi del libero mercato prendono proporzionalmente di più a chi è povero.

È per questo che quando nel 1994 in Svizzera fu introdotta l'assicurazione sanitaria obbligatoria (LAMAL) il Partito Socialista cercò invano di inserire nella legge la proporzionalità dei premi rispetto al reddito (non la progressività, ma la PROPORZIONALITÀ), cioè di fare in modo che i premi non fossero assoluti (per esempio, 500 franchi al mese) ma relativi (per esempio l'8% del reddito).
I prezzi relativi sono il sistema che mette ricchi e poveri sullo stesso piano senza avvantaggiare né gli uni né gli altri.

Le imposte progressive avvantaggiano i poveri mentre il liberismo avendo prezzi assoluti avvantaggia i ricchi.

Questi sono fatti matematici incontestabili e il liberismo va attaccato su questo piano: non c'è necessità di scomodare tutto il resto delle cose. Volendo potremmo anche dire che in Svizzera negli ultimi decenni hanno chiuso praticamente tutti i piccoli distributori di alimentari, che sono stati rimpiazzati dai grossi supermercati. In altre parole, differentemente dalle previsioni liberiste, il libero mercato non ha portato a un aumento della concorrenza ma all'effetto contrario, cioè a diminuire la concorrenza fino a creare un oligopolio.
Prendo la Svizzera come esempio perché se avessi preso l'Italia i liberisti avrebbero detto che è colpa del socialismo.

Morale della favola, negli anni '50 per entrare nel mercato degli alimentari non dovevi essere ricco: risparmiavi un po' e aprivi il tuo negozietto. Adesso puoi anche provare ad aprirlo, ma non so quanto ti dura.
Per fare concorrenza ai grossi supermercati devi aprire anche tu un supermercato, quindi devi essere ricco. Quindi i poveri sono destinati a diventare tutti lavoratori dipendenti.

Su questo argomento poi si può anche discutere, ma sul fatto matematico esposto sopra (prezzi assoluti Vs prezzi relativi) no perché la matematica non è un'opinione e il liberismo è prima di tutto sbagliato per quel motivo.