Forum libero

>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Tra i commenti c'è anche uno che scrive: "Vengono analizzate superficialmente delle presunte correlazioni senza cercare nessi di causalità razionalmente giustificabili." che è proprio la stessa critica che muovo io.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > > A parte l'inutilità intrinseca di questo tipo di dibattito, che non conclude mai niente a meno che uno dei partecipanti non sia abile in retorica, allora vince lui a prescindere dagli argomenti, questi dibattiti sono pilotati dal proprietario del canale che dà loro l'impronta che vuole. I commennti sono poi quasi tutti dei suoi fanboy.
> > > >
> > > > Infine se andassi lì a dire quel che va detto Youtube mi cancellerebbe immediatamente. Internet è diventata una bolla del regime globale.
> > >
> > > Non sono inutili i dibattiti, perché le parti argomentano dando spunti di riflessione a chi ascolta.
> >
> > Sono inutili i dibattiti video condotti oralmente in questo modo per oltre un'ora, in cui ognuno parla a turno con tot minuti a disposizione e non riesce mai a finire il discorso. E perché? Perché oralmente non si riesce a mettere insieme un discorso, a meno di non essere espertoni di retorica. Infatti Fusaro che lo è ha immediatamente sistemato Boldrin, pur senza avere ragione.
> > Molto meglio un forum in cui ognuno scrive quel che vuol dire in un post, e ha tempo per scriverlo. In pochi minuti leggi tutta la discussione e ti è chiaro cosa ciascuno pensa.
>
> Guarda che un dibattito in un forum può raggiungere una lunghezza di 84 pagine... dimmi quanto ci metti a leggere questo: https://forum.termometropolitico.it/826220-matteo-...

84 pagine di puro odio e rosikamento

>
> Se i dibattiti di un'ora e mezza in youtube venissero trascritti in un forum quante pagine produrrebbero?
>
> > > Umberto gli risponde mostrando i dati uno studio che mostra che chi beve alcool e più incline a passare alle droghe pesanti rispetto a chi fuma erba.
> >
> > Ti dirò: io non credo ai dati. Quando uno tira fuori i dati tendo a smettere di ascoltare. Io credo al discorso logico che parte da premesse e giunge a conclusioni. Prima si ragiona, poi si tirano fuori i dati.
>
> Anche no, nella scienza quella che conta sono i fatti, non la logica, che vuole dire tutto e niente.
>
> La logica ti serve per intuire i fatti e quindi dimostrarli, ma quello che conta sono i fatti.
>
> Se la medicina si basasse sulla logica e non su fatti dimostrati il tuo medico ti ammazzerebbe, perché una cosa che a occhio ti sembra corretta, che sembra stare in piedi, può essere sbagliatissima.
>
>
> Umberto ha risposto correttamente. Il tizio faceva il discorso che l'erba è peggio dell'alcool e che porta alla droghe pesanti e lui l'ha smentito con i dati. È così che si affrontano le discussioni! Non è che a un discorso retorico rispondi con un altro discorso retorico: metti a tacere il retore con i fatti.
>
> Rifiutare le tesi basate sull'analisi dei dati equivale a rigettare il metodo scientifico. Non si può preferire la vuota retorica al metodo scientifico!
>
> > > Youtube poi non ti vieta di dire che sei contrario all'immigrazione. Ti vieta di scrivere "negri di merda", oppure cose varie da nazisuprematista tipo "i neri sono inferiori" o "nella schiavitù dei neri non c'era niente di male". Non puoi fare apologia di odio, violenza e discriminazione, in parole povere.
> >
> > Ho letto gente lamentarsi che gli era stato censurato un messaggio solo perché conteneva la parola "right" tipo in "all right" o "right opinion".
>
> Cazzate!
>
> In youtube si possono esprimere opinioni non di sinistra, ho preso un video a caso.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Tra i primi commenti c'è questo, scritto 5 mesi fa.
>
> --------------------------
>
> Qui in Toscana l' 85% delle case popolari va a cittadini stranieri. La sinistra ci indottrina tutti i santi giorni che siamo tutti uguali e che essere cristiano o musulmano non c'e' nessuna differenza. Quindi perche' stupirsi che dalle scuole tolgano i crocifissi, i presepi, cambino le parole alle canzoni natalizie e che le case popolari vadano assegnate a chi ha redditi bassi e con famiglie numerose indipendentemente dalla nazionalita'. E chi e' contro l'immigrazione selvaggia venga etichettato come fascista-nazista-antisemita che contesti l'olocausto e che odi Anna Frank.
>
> --------------------------
>
>
> Veni bannato se parli come un nazista.
>
> >
> > > I fasci fanno le vittime facendo passare che vengono censurati solo perché si esprimono contro l'immigrazione, ma sappiamo benissimo che non dicono solo quello e che vengono bannati per altro.
> > >
> > > Secondo me fanno bene i social a censurare sti maiali, perché Hitler è andato al potere grazie alla propaganda all'odio, quindi non si può essere così ingenui da pensare che le parole siano innocue. Del resto se la propaganda fosse inutile perché le grandi aziende spenderebbero tutti quei soldi in marketing e pubblicità?
> >
> > Odio che era giustificato dalle condizioni in cui la guerra aveva messo la Germania.
>
> Giustificato??? È come dire che un serial killer è giustificato perché ha perso il lavoro.
>
> I nazisti erano letteralmente serial killer!
>
>
> Un conto è dire che le condizioni economiche misere spiegano perché la gente IGNORANTE ha PERSO LA TESTA (allo stesso modo in cui il serial killer HA PERSO LA TESTA quando è stato licenziato), un altro è dire che quello che è successo è giustificato.
>
> > proprio come oggi è pieno di decisioni prese da poteri non pubblici
>
> Impossibile, perché i poteri non pubblici non hanno forza di legge. Solo il parlamento può cambiare le leggi.
>
> Bezos può essere potente finché vuoi dal punto di vista economico, ma dal punto di vista dello stato non conta nulla perché non ha un seggio in parlamento.
>
> Ovviamente tu puoi provare a influenzare il parlamento, ma è il parlamentare che decide cosa votare, alla fine. Nessuno può decidere al posto suo, a meno che non riesce a entrare nel parlamento con la maschera da Renzi dopo averlo messo in un sacco.
>
>
> Naturalmente i poteri non pubblici possono fare tante cose, ma non le leggi. Quindi un conto è dire che i ricchi imprenditori si incontrano per discutere su come spartirsi il mercato, un altro invece è dire che sono loro che fanno le leggi.
>
> > I fasci non riescono a fare a meno di usare termini dispregiativi. Però se esprimi un'idea considerata di destra i liberal possono darti tranquillamente del ritardato e nessuno dice niente.
>
> Se ti prendi del ritardato perché spargi odio contro le minoranze si chiama karma.
>
> Perché qualcuno dovrebbe difendere te e non le persone che tu per primo attacchi?
>
> **Modificato dall'autore il 20.11.2021 11:16**

Scritto da:
> https://www.blitzquotidiano.it/photogallery/scoper...
>
>
> Interessante questo estratto.
>
> Parla di un gene che determina demenza e discontrollo degli impulsi.
>
> Non so se generi l attrazione.Probabile qualora si esprima limiti la capacità di autocontrollo del pedofilo.
>
> Ma ammesso invece che ne generi l orientamento.
>
> In fondo all articolo afferma che bisogna ragionare sull origine genetica del male.
>
> Ecco.
>
> Qui sarebbe da fare una considerazione biologica.
>
> Ammesso che sia vera la ricerca e determini l orientamento e non solo il discontrollo degli impulsi.
>
> Ciò dimostrebbe una cosa.
>
> La pedofilia è antica come il mondo.
> Come mai un gene che la determinerebbe non si sarebbe estinto nell evoluzione visto che determina il male?
> Nell evoluzione una mutazione favorevole alla specie viene mantenuta.
>
> Quindi la specie combatte qualcosa che evolutivamente sarebbe utile a se stessa?
>
> Io però credo che non determini l orientamento, ma solo il discontrollo degli impulsi.
>
> Però il ragionamento è di alto profilo.Come sempre nel fdt.
>
>

Questa cosa era già stata postata a suo tempo (2011) e avevo già detto che era una gran cagata.

Re: il gene della pedofilia

Beth e Owen vivono in una casa sul lago.
Una notte lui esce in barca e si suicida sparandosi.

Nelle settimane successive Beth fa dei sogni strani e si rende conto che all'interno di quei sogni ci sono elementi reali. Per esempio nei sogni vede una casetta in mezzo al bosco e quando il giorno dopo va in escursione scopre che quella casetta esiste realmente.
L'ha costruita suo marito a sua insaputa.

Domandandosi il perché di quella casetta e quante altre cose gli abbia nascosto il defunto marito, fruga nelle sue cose e si mette sulle tracce di vari indizi, scoprendo delle verità inquietanti su di lui e su cosa lo ha spinto al suicidio.

Film in streaming HD: https://altadefinizionecommunity.cam/p/the-night-h...


**Modificato dall'autore il 20.11.2021 01:14**

ok poi vado

Sono informatissimo, specie dei criteri ridicoli con cui viene dato il reddito di cittadinanza. Criteri che fanno sì che il figlio di un notaio che studia a Bologna possa avere reddito di cittadinanza e contributo affitto (perché il RdC non tiene conto del fatto che è figlio a carico) e invece un senzatetto che dorme alla stazione di Bologna non può avere un euro perché non ha una residenza.

E' una legge di merda, concepita per raccogliere voti, che in parte minoritaria è diretta a chi è povero e che arriva a un sacco di persone che povere non sono. Una famiglia ricca con due figli e tre case riesce facilmente a prenderne due, un operaio disoccupato che è dovuto tornare a vivere con la madre ottantenne pensionata da 800 euro non può averlo. E non sto parlando delle truffe: è tutto legale coi criteri stabiliti dalla legge.

https://forum.termometropolitico.it/826220-matteo-...


Fossi in te mi iscriverei per dirgliene quattro.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> A parte l'inutilità intrinseca di questo tipo di dibattito, che non conclude mai niente a meno che uno dei partecipanti non sia abile in retorica, allora vince lui a prescindere dagli argomenti, questi dibattiti sono pilotati dal proprietario del canale che dà loro l'impronta che vuole. I commennti sono poi quasi tutti dei suoi fanboy.
>
> Infine se andassi lì a dire quel che va detto Youtube mi cancellerebbe immediatamente. Internet è diventata una bolla del regime globale.

Non sono inutili i dibattiti, perché le parti argomentano dando spunti di riflessione a chi ascolta.

Ad esempio in questo dibattito si parla, tra le varie cose, del referendum per legalizzare la vendita di cannabis con uno di Fratelli d'Italia (che a quanto pare ha abbandonato il dibattito perché si è incazzato).



Quello di Fratelli d'Italia ovviamente è contrario e usa i soliti argomenti triti e ritriti secondo cui l'erba fa da apripista per le droghe pesanti.

Umberto gli risponde mostrando i dati uno studio che mostra che chi beve alcool e più incline a passare alle droghe pesanti rispetto a chi fuma erba.

Inoltre viene smentito il mito (a cui credevo anche io) secondo cui l'alcool in dosi moderate farebbe addirittura bene. Pare che l'etanolo in realtà sia cancerogeno anche in dosi minime.


Youtube poi non ti vieta di dire che sei contrario all'immigrazione. Ti vieta di scrivere "negri di merda", oppure cose varie da nazisuprematista tipo "i neri sono inferiori" o "nella schiavitù dei neri non c'era niente di male". Non puoi fare apologia di odio, violenza e discriminazione, in parole povere.

I fasci fanno le vittime facendo passare che vengono censurati solo perché si esprimono contro l'immigrazione, ma sappiamo benissimo che non dicono solo quello e che vengono bannati per altro.

Secondo me fanno bene i social a censurare sti maiali, perché Hitler è andato al potere grazie alla propaganda all'odio, quindi non si può essere così ingenui da pensare che le parole siano innocue. Del resto se la propaganda fosse inutile perché le grandi aziende spenderebbero tutti quei soldi in marketing e pubblicità?

**Modificato dall'autore il 19.11.2021 19:18**

https://forum.termometropolitico.it/826429-leconom...

Abbiamo già detto che da un punto di vista etico la proprietà privata della terra non può esistere, perché la terra appartiene a tutte le creature viventi da milioni di anni, quindi se uno adesso privatizza un pezzo di terra significa che ruba alla collettività e deve usare la violenza per impedire alle persone di calpestare un pezzo di terra che fino al giorno prima era anche loro.

In uno stato giusto e democratico tutto il territorio è demanio e il popolo decide democraticamente a cosa destinare ciascun pezzo di terra.

In questo post vogliamo provare a immaginare come si sarebbe organizzata l'economia se tutto fosse demanio.
Attenzione, non stiamo parlando di una società senza proprietà privata!! Il concetto è che se coltivi una pianta di pomodori, la pianta è di tua proprietà come anche i pomodori, ma il terreno in cui sorge la pianta invece no: è demanio che ti è stato dato in concessione per coltivare i pomodori.

Possiamo fin da subito smentire le teorie catastrofiste secondo cui non ci sarebbe nessuna economia, visto che per i servizi balneari viene usato questo modello e sicuramente non c'è carenza di servizi balneari. Infatti la spiaggia è demanio e i pezzettini di spiaggia vengono date in concessione, in maniera tale che lettino, ombrelloni e infrastrutture varie sono di proprietà del gestore del servizio mentre il terreno sottostante no.


Quello che sarebbe successo senza proprietà privata dalla terra è che siccome esiste la reale necessità di commerciare lo stato avrebbe destinato gran parte del demanio ai mercati. In questi spazi tutti quanti avrebbero potuto mettere le proprie bancarelle per vendere i loro prodotti. Lo stato avrebbe limitato lo spazio dato in concessione a ciascun commerciante in maniera tale che quante più persone possibili avrebbero potuto vendere. In questo modo si sarebbe creata una forte concorrenza e nessuno sarebbe in grado di controllare il mercato, tantomeno il mercato mondiale.

Questi mercati inizialmente arcaici sarebbero diventati via via più sofisticati, trasformandosi in supermercati dove ogni venditore avrebbe piazzato la sua merce sugli scaffali. Ogni prodotto avrebbe un codice a barre che permetterebbe di risalire sia al prezzo del prodotto che all'ID del venditore. Quindi la gente andrebbe alla cassa con il carrello pieno di roba e questa terrebbe traccia di quanto ha venduto ogni venditore. I soldi verrebbero poi spartiti tra i vari venditori.

Nei supermercati capitalisti il produttore di cetrioli si prende il 30% di quello che il cliente paga alla cassa. In questo sistema demaniale il venditore sarebbe verosimilmente lo stesso che ha prodotto i cetrioli e si prenderebbe il 100%.


Ecco come sono andate invece le cose con la proprietà privata della terra.
Poche famiglie ricche hanno comprato tutto e adesso ci sono grossi centri commerciali e ipermercati che fanno fare grossi guadagni a poche persone che hanno il controllo del mercato a livelli internazionali.
La grande concorrenza che si immaginavamo i liberisti non si è realizzata: al contrario, si è formato un mercato con poche grandi imprese.

Un mio intervento in termometropolitico.

La mia tesi è che sebbene la musica sia peggiorata con il tempo, invece il cinema al contrario è migliorato con il tempo, perché la capacità di realizzare film con contenuti di qualità non è mai stata persa, ma oggi la grafica, la recitazione, gli effetti speciali e il doppiaggio sono di gran lunga migliori.

https://forum.termometropolitico.it/826053-groundi...

--------------------------------------

Ti sei già smentito, perché i classici di Star Wars sono stati fatti negli anni 70-80, quindi dopo il '68. Comunque non è che puoi fare cherry-picking prendendo un film vecchio che ti piace e un film nuovo che non ti piace.

Star Wars Rogue One non ha niente da invidiare ai classici.

Comunque sia, pur essendo un estimatore della saga di Star Wars, se me lo prendi come esempio di film con una storia della madonna tutto il tuo discorso non è credibile. Infatti quello che piace di Star Wars è la fantascienza, i combattimenti con le spade laser, le battaglie spaziali, ecc ecc... e anche i classici avevano effetti speciali innovativi per quei tempi.
La storia è sempre stata banalotta, con elementi stereotipati: il mondo diviso in buoni e cattivi... e i cattivi ovviamente sono brutti e parlano con la voce cattiva.

Schindler's list è un film degli anni '90 e dal punto di vista dei contenuti è un'opera d'arte cinematografica.

Cosa mi dici di Departed, film del 2006?
Cosa mi dici di Outlaw King, film del 2018?
Cosa mi dici di Il Padrino della Mafia, film del 2021?

Tanto per fare un paio di esempi.


La capacità di realizzare film con dei contenuti di valore non è mai stata persa, non è inferiore oggi rispetto a ieri, solo che oggi è di qualità anche tutto il resto.
Semplicemente devi aver voglia di cercare film di qualità, perché se ti fermi ai film con The Rock è ovvio che il cinema sembra una cagata... ma ste cagate di film action di bassa lega sono nate molti anni fa e il peggio probabilmente è stato prodotto in quegli anni che tu magari consideri "gli anni d'oro del cinema".

Il tuo discorso non è credibile... è il classico discorso da vecchio che vive nel passato. Se mi dici che la musica commerciale è diventata sempre più merda però ti dò ragione.

**Modificato dall'autore il 18.11.2021 18:28**