Forum libero

Guardate questo bimbo



fa impressione davvero.

Sicuramente sarà nato così in seguito a malformazioni geniche.I danni genetici si autoriparano in tutte le cellule, TRANNE che negli spermatozoi.

Spermatozoi danneggiati portano a queste aberrazioni.

Gli anticorpi antispermatozoi ASA danneggiano il DNA dello sperma.È dimostrato come vero.

https://link.springer.com/article/10.1023/A:102052...


Gli anticorpi antispermatozoi si formano perchè è venuta meno la tolleranza immunitaria prima dell'involuzione del timo.
Altrimenti non si sarebbero mai formati, lo sperma sarebbe sempre stato considerato come self per tutta la vita dell'individuo e il DNA si sarebbe salvato da questi danni.

Bastava così poco per salvare l'umanità.

La domanda è

Ne valeva la pena?

Scritto da:
> > Sembra che Allah/Dio in qualche modo voglia punire la sua stirpe
>
> fino alla settima generazione

Però paradossalmente il gay che è stato pedato poi è immune da questa cosa.

Quindi praticamente il gay bisex che vuole avere figli e si oppone ai BL è un coglione, così come tutto il mondo LGBT.

Senza la tolleranza immunitaria il gay che procrea genera mostri.

> fortuna che allo Stato non importa una sega dei tuoi sentimenti

Lo Stato contro il Partito.

Scritto da: Mattia
>
> Invece secondo me il valore che uno attribuisce a un essere vivente è unicamente legato all'affetto che prova per esso.

E guardacaso gli animali per cui si prova più affetto sono i cani e gatti non certo le libellule e gli scarafaggi. Quindi si, l'affetto è determinante, ma la base è quella che ho descritto nel post di partenza


> Per esempio se apprendi la notizia della morte di persone che non conosci ti dispiace un po' per loro, ma non è che ci stai male nel vero senso della parola.
> D'altra parte se muore un animale a cui sei affezionato puoi starci male, è peggio che se muore una persona sconosciuta.
>

Peccato che allo Stato non debba importar nulla delle emozioni del singolo individuo, ma deve dare priorità alla logica e alla razionalità tutelando maggiormente la propria specie, cosa che fanno anche tutte le altre specie animali e non si capisce per quale motivo noi dovremmo far eccezione e mettere sullo stesso piano una marmotta con un umano .E' proprio per questo che mangiamo carne di maiale e non carne di pedofilo.
Poi posso essere d'accordo che alcuni animali meritano maggiormente di vivere rispetto ad alcuni esseri umani, ma non è questo il punto.


> Quindi per me il discrimine non è dato dalla specie (o dalla razza), ma tra gli individui (umani o non umani) a cui sei affezionato e tra quelli di cui non ti importa.
>

fortuna che allo Stato non importa una sega dei tuoi sentimenti

> Per quanto riguarda il confronto tra specie non umane, credo che la questione sia legata alla capacità di instaurare un rapporto con un individuo di una determinata specie.
> Ovvero, un insetto tenderà ad appartenere sempre alla categoria degli estranei perché non riesci a instaurare un rapporto con un insetto, mentre con un gatto, con un cane o più generale con un mammifero invece si.
>
> Comunque l'affetto è sempre per un individuo e non per una categoria, solo che certe categorie di viventi non si prestano per instaurare una qualche forma di relazione affettiva.

che è quello che ho detto io, in parole grezze: più un animale è stupido e coglione più difficile sarà provare affetto per lui quini empatizzare con lui, ovviamente la cosa è reciproca quindi anche una mosca non mostrerà alcun affetto per noi.


> Se però un umano riuscisse a instaurare una qualche forma di relazione affettiva con un ragno potrebbe piangere anche per la morte di un ragno e fregarsene di persone sconosciute che sono morte.
>

e se mia nonna avesse le ruote sarebbe un carriola


> Morale della favola, è una questione totalmente soggettiva e individuale, quindi è inutile cercare una regola oggettiva che vale per tutti.
> L'affermazione scientifica è banalmente che un individuo tende a stare più male per la morte di un individuo a cui è affezionato e meno per individui estranei: questa si che può essere un'affermazione di validità universale, del resto è circolare.
>

Non lo è, come al solito prendi solo l'aspetto che fa comodo a te per relativizzare il tutto. Non nego che ci sia anche una componente soggettiva, ma che lo sia "totalmente"(cit.) è un tuo estremismo. Ti ho appena dimostrato che gli animali per cui si prova maggior affetto sono anche quelli più intelligenti mentre quelli di cui ce ne sbattiamo maggiormente sono quelli più idioti e che non riescono ad empatizzare con noi. Vero è che mangiamo anche degli animali discretamente intelligenti vedi maiali e cavalli, ma qui c'è di mezzo un aspetto culturale secolare che ci ha portato a preferire animali domestici da compagnia rispetto a quelli più selvatici, ma ti assicuro che se un maiale lo addomestichi come un cane nella tua bella casetta non noterai grandi differenze


**Modificato dall'autore il 04.01.2022 17:48**

https://invidious.kavin.rocks/watch?v=VVv3dKOPzf4

> Sembra che Allah/Dio in qualche modo voglia punire la sua stirpe

fino alla settima generazione

Scritto da:
> Stavo riflettendo su questo.
>
> L'esposizione allo sperma in età adulta , quando il timo è regredito e non può considerare questi nuovi antigeni con cui entra in contatto per la prima volta come self, non può che causare una risposta immunitaria e creare gli anticorpi antispermatozoi.
>
> Ho cercato uno studio e infatti afferma ciò.
>
> https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2312123/
>


Questo però conferma la tesi per cui anche una prolungata esposizione a nuovi antigeni in età adulta non sarà MAI considerata come self.

Quindi la teoria sulla tolleranza immunitaria pre-involuzione timica è corretta.

Solo allora è possibile agire.Non dopo.
Quella finestra di opportunità è unica e irripetibile.


>
> Uomini che praticavano sesso omosessuale hanno avuto questa reazione.Gli omosessuali casti no.
>
> Interessantissima questo dato.
> Gli uomini gay che praticavano sesso anale e ricevevano l'eiaculato del partner dentro di sè sviluppavano gli ASA.
> Quelli che praticavano sesso orale NO!
>
>
> Questa cosa mi preoccupa, perchè per analogia mi verrebbe da pensare che la tolleranza immunitaria pre-involuzione timica potrebbe non funzionare con il sesso orale, ma potrebbe necessitare di quello anale per attivare un contatto con il sistema immunitario.Che forse ingerendo lo sperma questo si degradi e snaturi l'epitopo spermatico?
>
> Sicuramente da approfondire.
>
> Però fa capire come i greci antichi avessero intuito la cosa.
> Loro accettavano il rapporto con i bambini, quando questo diventava ragazzo ciò non era più accettabile.
>
> Le considerazioni etiche sono un altro capitolo.Qui faccio solo considerazioni meramente biologiche.
>

Stavo riflettendo su questo.

L'esposizione allo sperma in età adulta , quando il timo è regredito e non può considerare questi nuovi antigeni con cui entra in contatto per la prima volta come self, non può che causare una risposta immunitaria e creare gli anticorpi antispermatozoi.

Ho cercato uno studio e infatti afferma ciò.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2312123/


Uomini che praticavano sesso omosessuale hanno avuto questa reazione.Gli omosessuali casti no.

Interessantissima questo dato.
Gli uomini gay che praticavano sesso anale e ricevevano l'eiaculato del partner dentro di sè sviluppavano gli ASA.
Quelli che praticavano sesso orale NO!


Questa cosa mi preoccupa, perchè per analogia mi verrebbe da pensare che la tolleranza immunitaria pre-involuzione timica potrebbe non funzionare con il sesso orale, ma potrebbe necessitare di quello anale per attivare un contatto con il sistema immunitario.Che forse ingerendo lo sperma questo si degradi e snaturi l'epitopo spermatico?

Sicuramente da approfondire.

Però fa capire come i greci antichi avessero intuito la cosa.
Loro accettavano il rapporto con i bambini, quando questo diventava ragazzo ciò non era più accettabile.

Le considerazioni etiche sono un altro capitolo.Qui faccio solo considerazioni meramente biologiche.

Scritto da:
>
>
> Lo sapevo che eri una donna.
>
>


è una tua opinione