Forum libero

Il 13 febbraio 2022 in Svizzera si voterà su 4 oggetti di legge, che espongo qui sotto.

Iniziativa popolare "Divieto degli esperimenti sugli animali e sugli esseri umani

Le leggi svizzere attuali dicono che per poter fare esperimenti sugli animali bisogna chiedere l'autorizzazione allo stato, il quale valuta la richiesta in base ai seguenti criteri:
- L'esperimento è davvero necessario? Non esistono alternative?
- Le conclusioni della ricerca porteranno a elevati benefici per gli umani e per gli animali?

In base al primo criterio, se è possibile giungere a una conclusione con metodi alternativi, come ad esempio gli esperimenti su tessuti o colture di cellule, allora la domanda viene respinta.

In base al secondo criterio, se l'obbiettivo è sviluppare un nuovo profumo la domanda viene respinta, mentre se l'obbiettivo è sviluppare un nuovo farmaco antitumorale (per la medicina umana o veterinaria) la domanda può essere accolta.


Questa iniziativa di legge, lanciata dal popolo, propone di vietare in assoluto gli esperimenti sugli animali. Sarà anche vietato importare dall'estero prodotti (compresi farmaci) per i quali tutt'ora vengono eseguiti esperimenti su animali.

Il parlamento e il consiglio federale raccomandano saggiamente di respingere l'iniziativa, perché è pericolosa. Tuttavia lo stato sta già mettendo finanziamenti pubblici per la ricerca che ha la finalità di sviluppare metodi ricerca innovativi che in futuro potrebbero rendere sempre meno necessaria la sperimentazione animale.

Io voto NO.

Video informativo ufficiale.




Iniziativa popolare "Divieto di pubblicità del tabacco"

Questa iniziativa molto semplicemente vuole vietare la pubblicità del tabacco. Secondo gli iniziativisti, circa il 50% delle persone iniziano a fumare durante l'adolescenza, quindi in un'età in cui si è molto influenzabili dal marketing.

L'iniziativa è sostenuta dal centro-sinistra e respinta del centro-destra.
È interessante notare che la visione complessiva del centro-sinistra è legalizzare le droghe leggere e vietare la pubblicità del tabacco, mentre quella del centro-destra invece è non vietare la pubblicità del tabacco e non depenalizzare le droghe leggere.

La visione del centro-sinistra è IMO più saggia, perché rispetta la self-ownership ma allo stesso tempo comprende che sulle droghe non è nemmeno possibile una posizione anarchica.

Video informativo ufficiale.

Io voto SI, mentre consiglio federale e parlamento raccomandano di respingere l'iniziativa.




Referendum contro la rimozione delle tasse di bollo

In Svizzera quando crei una nuova azienda o aumenti il capitale della tua azienda paghi la cosiddetta "tassa di bollo", pari all'1% del capitale.

La tassa, comunque, si paga solo sulla parte del capitale che eccede 1 milione di franchi. Quindi se per esempio aumenti il capitale dell'azienda di 1.5 milioni di franchi, paghi l'1% di 500'000 franchi (quindi 5'000 franchi).

I politici svizzeri hanno votato in favore della rimozione della tassa di bollo e il popolo ha quindi presentato un referendum, quindi voteremo in proposito il 13 febbraio 2022.

Io voterò SI (cioè, in favore della rimozione della tassa) perché come fanno giustamente notare i favorevoli equivale a tassare un investimento che non ha ancora prodotto utili e che potrebbe anzi generare delle perdite.

Poniamo ad esempio che la Nintendo aumenti il proprio capitale per sviluppare una nuova console. Al momento in cui decide di svilupparla non sa ancora se avrà successo oppure no.
Cosa succede se si rivela un flop? Che la tassa sul bollo va ad aggiungersi alle perdite.

Paolo Pamini (UDC) fa notare che le tasse su qualcosa si mettono quando si vuole disincentivare qualcosa (per esempio il fumo). La tassa di bollo sembra quindi voler disincentivare gli investimenti... ed è saggia una cosa del genere? Non è meglio che i ricchi investano i loro soldi, anziché tenerli in cassaforte?

La mia idea è che le imposte si debbano pagare sugli utili e non sugli investimenti. Fai un investimento e questo funziona bene? Allora paghi imposte sugli utili. FINE. Giustamente non si pagano imposte sulle perdite e su utili molto bassi, si pagano imposte basse su utili moderati e imposte alte su utili stellari.

Video informativo ufficiale




Referendum contro la legge per il finanziamento pubblico ai media

I politici svizzeri hanno votati in favore di una legge che aumenterà il finanziamento pubblico ai media. Il motivo? Le pubblicità stanno confluendo nei social network e nei siti web (dove è possibile fare pubblicità più mirate) e i giornali hanno perso molti soldi perché fare pubblicità sui giornali non rende più molto.
Non si spiega però il perché da questi finanziamenti pubblici saranno esclusi i giornali gratuiti.

I politici quindi temono che i giornali falliranno uno dopo l'altro e non avremo più un'informazione locale di qualità.

Il fatto che una parte del centro-destra liberista sia contro la legge non mi sorprende. Mi sorprende di più che sia invece favorevole il centro-sinistra: lo stato che mette soldi in aziende private???

Io che sono di sinistra infatti in questa cosa mi schiero con quelli del centro-destra: per me lo stato deve mettere soldi solo nelle cose che sono SUE. Un'azienda privata infatti non è un servizio pubblico. I media privati infatti spesso non danno un servizio alla popolazione, ma ai loro lettori, che vogliono sentirsi dire questo e quell'altro.

Capisco che ci debbano essere dei media locali che parlano di cose locali, ma se davvero le cose saranno tragiche come prospettato dai favorevoli allora molto banalmente lo stato dovrà COMPRARE i giornali.

Infatti come dice Boldrin lo stato deve provvedere a fornire i servizi che non sono redditizi per i privati, quindi se i media in futuro non saranno più redditizi ci dovrà pensare lo stato all'informazione.

Mettere l'informazione sotto le ali del servizio pubblico aumenterà la qualità, perché i media pubblici devono essere obbiettivi, ovvero limitarsi a riportare gli eventi senza esagerare con i punti di vista, oppure riportare i vari punti di vista.

Video informativo ufficiale.







**Modificato dall'autore il 10.02.2022 18:12**

Sul film "Le ali della libertà" abbiamo già discusso qui.

C'è chi l'ha definito un bel film e chi "il cult dei cult".


Che dire invece della colonna sonora, che, insieme alla storia, ha ricevuto un nomination all'Oscar?

Ho individuato due temi principali nella colonna sonora, che chiameremo rispettivamente "oppression theme" e "freedom theme".

Il primo viene suonato ad esempio quando il protagonista del film arriva in carcere.

Colonna sonora con scena compresa.




Il "freedom theme" invece viene suonato nelle scene in cui i protagonisti riassaporano la libertà. Viene suonato per esempio nella scena in cui la guardia porta delle birre fresche al gruppo di lavoro del protagonista (per ricambiare un favore) e il narratore (Morgan Freeman) dice più o meno "Bere una birra fresca sotto il sole è stato come tornare a casa per qualche minuto".

Ci sono vari arrangiamenti del "freedom theme" e per dovere di sintesi vi metto quello più potente, che viene suonato nella scena finale, quando Morgan Freeman, dopo essere uscito di prigione, va a ritrovare il suo amico (il protagonista) sull'isola tropicale.

Lo prendo dal canale del compositore "Thomas Newman", che ha anche composto la colonna sonore di "Piccole donne" (vedi sopra): in quell'anno quindi si è preso ben due nomination all'Oscar.

Scrive qualcuno nei commenti di altri video che quando parte questa colonna sonora nel finale realizzi di aver appena visto un capolavoro.



Il mio voto è BUONO (3 punti). Il vostro? (insufficiente, sufficiente, discreto, buono, ottimo)


Adesso manca solo l'ultima delle cinque colonne sonore che hanno ricevuto la nomination all'Oscar "Best original score" nel 1995.


**Modificato dall'autore il 10.02.2022 16:52**

Scritto da:
> https://www.ilmessaggero.it/italia/rimini_studente...
>
>

Se ci fosseri leggi severe contro il bullismo non sarebbe necessario arrivare a tanto. Certo che se lo stato continuerà a fregarsene delle vittime di bullismo, allora queste dovranno agire come ha fatto il ragazzo.

Postata in TP: https://forum.termometropolitico.it/829971-vittima...

**Modificato dall'autore il 10.02.2022 14:11**

https://www.ilmessaggero.it/italia/rimini_studente...

https://www.amazon.it/dp/B09PM4X9JP/ref=sspa_dk_de...

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Un uomo finisce in carcere accusato di aver ucciso la moglie, ma sostiene di essere innocente.
> > > > > > > >
> > > > > > > > È uno dei film più cult dei cult.
> > > > > > >
> > > > > > > È un bel film, però io quando penso a un filmone da 9-10 su 10 penso a un film come Schindler's List.
> > > > > >
> > > > > > Schindler's List, come altri film di Spielberg, è emotivamente un cicinin sopra le righe.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > In che senso?
> > > >
> > > > In realtà non era così drammatica la situazione.
> > >
> > > Giusto, i lager erano dei campi di vacanza e la gente moriva per malattie.
> >
> > Non è come ha detto il troll, ma quale che sia la realtà, i film di Spielberg la rappresentano spesso in modo lievissimamente, quasi impercettibilmente, alterato in senso emozionale.
>
> Che romanticone 'sto spilberghe!

Non si tratta di romanticismo. Negli anni 90 nei servizi dei giornali sulla guerra in Bosnia si vedevano fotografie che sembravano quadri, con uno stile decisamente caravaggesco. Le pose, l'esagerazione dei gesti, i drappeggi, l'illuminazione, è evidente che erano "staged", preparate. Che un autore usasse un dramma reale per mettersi a fare l'artista mi dava un vago disagio, ed è la stessa sensazione che talvolta provo in alcuni passi di alcuni film di Spielberg (anche L'impero del sole, Amistad, Salvate il soldato Ryan). L'aggettivo giusto potrebbe essere retorico, se Spielberg esagerasse vistosamente, ma eccede solo un po'.

> > Ad esempio, nel raccontare l'olocausto Primo Levi ha prestato attenzione a non cadere in questa tentazione.
>

Scritto da:
> Scritto da:
> > > Nell' atto di una donna che fa suggere il capezzolo a un infante allo scopo di allattarlo, vi è consenzienza?
> >
> > consenzienza
>
> sai che inoltre è sostanzialmente un atto sessuale?
>
> La zona è erogena e ciò non è discutibile, a chi tocca un seno a una donna senza chiedere arriva un ceffone.
>
> E udite udite, a volte la donna mentre allatta prova orgasmi.Ed è scientificamente provato.
>
> È un atto sessuale a tutti gli effetti.
>
>


https://siamomamme.it/neonati/sessualita-e-allatta...

Scritto da:
> Scritto da:
> > > Nell' atto di una donna che fa suggere il capezzolo a un infante allo scopo di allattarlo, vi è consenzienza?
> >
> > consenzienza
>
> sai che inoltre è sostanzialmente un atto sessuale?

Dipende dal contesto.

> La zona è erogena e ciò non è discutibile, a chi tocca un seno a una donna senza chiedere arriva un ceffone.
>
> E udite udite, a volte la donna mentre allatta prova orgasmi.Ed è scientificamente provato.

Sì ma non lo dice.

> È un atto sessuale a tutti gli effetti.

Io mi preoccuperei piuttosto di come fare ad entrare nel novero dei privilegiati a cui è concesso quest'atto

Scritto da:
> > Nell' atto di una donna che fa suggere il capezzolo a un infante allo scopo di allattarlo, vi è consenzienza?
>
> consenzienza

sai che inoltre è sostanzialmente un atto sessuale?

La zona è erogena e ciò non è discutibile, a chi tocca un seno a una donna senza chiedere arriva un ceffone.

E udite udite, a volte la donna mentre allatta prova orgasmi.Ed è scientificamente provato.

È un atto sessuale a tutti gli effetti.

Nell' atto di una donna che fa suggere il capezzolo a un infante allo scopo di allattarlo, vi è consenzienza?