☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Secondo me uno dei pezzi migliori della musica barocca. Come valutate questo pezzo da 0 (orribile) a 6 (eccellente)?
> > > >
> > > > Ovviamente eccellente.
> > >
> > > Il mio voto si avvicina al tuo.
> > >
> > > > > What's your favourite arrangement?
> > > >
> > > > L'originale ovviamente.
> > >
> > > Non è ovvio, perché sebbene l'originale abbia una valenza storica, un remake potrebbe darti più piacere all'orecchio.
> > >
> > > A me per esempio piacciono tutti e tre, ma se devo scegliere il migliore sono indeciso tra il secondo e il terzo, probabilmente perché sono un amante del piano e perché mi piace poco il clavicembalo.
> >
> > P.S. notare che in talkclassical nel sondaggio la maggior parte degli utenti hanno dato un voto inferiore al 3 e che 2 utenti hanno addirittura votato 0 (cioè, "horrible").
>
> Perché?
Devi leggere la discussione per capire: https://www.talkclassical.com/74613-johann-pachelb...
Comunque alla fine i voti si sono ripresi in positivo: ora il 50% dei voti circa sono sopra il 4. La maggioranza relativa degli utenti hanno votato 5.
**Modificato dall'autore il 08.03.2022 01:28**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Secondo me uno dei pezzi migliori della musica barocca. Come valutate questo pezzo da 0 (orribile) a 6 (eccellente)?
> > > >
> > > > Ovviamente eccellente.
> > >
> > > Il mio voto si avvicina al tuo.
> > >
> > > > > What's your favourite arrangement?
> > > >
> > > > L'originale ovviamente.
> > >
> > > Non è ovvio, perché sebbene l'originale abbia una valenza storica, un remake potrebbe darti più piacere all'orecchio.
> > >
> > > A me per esempio piacciono tutti e tre, ma se devo scegliere il migliore sono indeciso tra il secondo e il terzo, probabilmente perché sono un amante del piano e perché mi piace poco il clavicembalo.
> >
> > P.S. notare che in talkclassical nel sondaggio la maggior parte degli utenti hanno dato un voto inferiore al 3 e che 2 utenti hanno addirittura votato 0 (cioè, "horrible").
>
> Perché?
Devi leggere la discussione per capire: https://www.talkclassical.com/74613-johann-pachelb...
Comunque alla fine i voti si sono ripresi in positivo: ora il 50% dei voti circa sono sopra il 4. La maggioranza relativa degli utenti hanno votato 5.
**Modificato dall'autore il 08.03.2022 01:28**
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-08 01:26:15.0 alle 2022-03-08 01:26:15.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Praticamente stai dicendo che bisogna darla vinta alla Russia.
> >
> > Purtroppo sì. Non lo vedi che abbiamo perso? Hai dimenticato di quotare la spiegazione:
>
> In realtà non è che abbiamo perso... è che abbiamo deciso di perdere perché non vogliamo sporcarci le mani.
> Infatti la NATO avrebbe la forza per difendere l'Ucraina
Dipende a che prezzo.
> e uccidere Putin,
E come? Gli mettono il sale sulla coda?
> ma non lo fa perché per noi è più comodo continuare a fare le nostre vite tranquille e guardare dall'altra parte.
E perché sdoganare il principio secondo cui un capo di uno stato estero può/deve essere ucciso espone al medesimo rischio.
> Anche per me è più comoda questa opzione, ma filosoficamente è ovvio che faccia acqua, perché diamo un'immagine di debolezza e quindi è un invito a reiterare simili cose... e quando saremo noi gli ucraini di turno la questione sarà diversa.
Purtroppo questo è vero, per questo si tratta di uno scacco.
> > "Purtroppo i russi hanno attaccato e chi colpisce per primo colpisce due volte."
> >
> > Le canaglie al governo in occidente, gli strateghi che hanno vinto in Vietnam, Iraq, Libia e Afghanistan, ci hanno messi in questa situazione, e ora Putin ha il coltello dalla parte dl manico. Noi abbiamo tutto da perdere se un missile russo centra "per sbaglio" una centrale nucleare ucraina, e questa carta da giocare gliel'hanno data in mano i maghi della stragegia che ci governano.
>
> Veramente se i russi colpiscono il nocciolo di una centrale nucleare ucraina i primi a essere colpiti dalle radiazioni sono i russi, non certo noi svizzeri e italiani.
> Quindi sarebbe un po' come tagliarsi il cazzo per fare un dispetto alla moglie.
Quando c'è stato l'incidente di Chernobyl pure l'Europa occidentale ne è stata colpita. Certo che non conviene anche ai russi, ma in questo caso Putin sta facendo il matto perché sa che funziona.
Lo facevo anch'io quando era il solo modo per far ragionare il mio socio, ma ha funzionato solo fino a un certo punto.
> Infatti l'attacco alla centrale nucleare non era diretto al nocciolo, perché anche i russi non hanno l'interesse a causare un disastro nucleare... e comunque l'edificio che protegge il nocciolo è resistente alle bombe.
La versione dell'est però è che i russi si erano impadroniti della centrale e gli ucraini l'hanno bombardata.
Tieni presente che sono sette o otto anni che gli ucraini bombardano e colpiscono la popolazione delle repubbliche secessioniste. Qualche tempo fa ho visto su un sito una foto con delle donne morte per strada. Di questi morti i nostri giornali non parlano.
> > Vedi che succede quando la politica diventa un sistema che premia e mette al governo i più servi? Quando alla guida occorre Clint Eastwood, invece c'è un servo.
>
> Ma come? Sulla Clinton alcuni dicevano che era pericolosa perché era una che rompeva il cazzo e che poteva scatenare guerre e che Trump era meglio perché voleva essere l'amichetto di Putin.
I servi a cui mi riferisco sono i nostri politici.
> A un certo punto bisogna decidersi su quale sia la qualità che vogliamo in un governante occidentale: amico o nemico di Putin? Non è che si possa cambiare versione a seconda di quello che fa comodo nel momento. Non è che il giorno prima la Clinton è una puttana perché vuole mettere i bastoni tra le ruote a Putin e il giorno dopo siamo zerbini perché non abbiamo rotto il cazzo abbastanza a Putin.
Io vorrei vivere in un paese amico di tutti (nei limiti del possibile) e servo di nessuno. Questo presuppone un governo indipendente e dei politici indipendenti. Non lo è l'usuraio, non lo sono stati l'avvocaticchio, il cazzaro dell'ufficio in fondo, il criminale, il professore e gli altri di cui non mi viene in mente il soprannome, la cui politica è sempre stata caratterizzata da "atlantismo servile" (Vattimo).
> > Del resto i russi sono bravi a giocare a scacchi mentre noi siano bravi a fare da carta igienica agli americani.
>
> Anche no: siamo amici con benefici.
Il beneficio di partecipare alla spartizione delle torte.
> > Se poi facciamo i bravi, Putin potrebbe anche concederci di riaprire un po' i rubinetti del gas.
>
> Vedi sotto: se i russi non esportano diventano poveri. Putin può fare questi giochetti finché i russi non finiscono al lastrico e gli tagliano la gola. Già adesso, da quello che ho capito, i russi stanno cominciando a soffrire economicamente più del solito.
>
> Non è molto intelligente tagliarsi il cazzo per fare un dispetto alla moglie.
Alla Russia fa ovviamente comodo e conviene esportare, come a ogni paese, ma non mi sembra ne abbia la reale necessità come l'occidente ha bisogno di importare, come il consumista e sovrappopolato occidente ha bisogno di prendere per il mondo risorse da vari paesi perché non può sostenere il proprio tenore di vita con le proprie.
> > > Fermare la guerra è un'opzione comoda per noi, ma significa comportarsi da zerbini. È un po' come concedere al bullo di prendersi la tua merendina perché cederla è meno doloroso rispetto a un occhio nero. La dignità dove la metti? Soprattutto, se ti mostri debole cosa impedisce al bullo di alzare il tiro e di prendersi di più, di più e ancora di più?
> >
> > È come un bullo a cui un tuo pugno fa il solletico ma che può rimontarti la testa al contrario con uno schiaffo.
>
> In realtà, come ho scritto sopra, la NATO è più potente della Russia, quindi il primo a cui non conviene un conflitto mondiale è Putin.
Quando uno ha, diciamo, mille bombe atomiche averne duemila non è essere più potenti.
> Lui gioca semplicemente sul fatto che noi preferiamo continuare a fare le nostre vite tranquille e lasciare da soli gli ucraini.
E certo.
> > > Su cosa sarebbe giusto da fare almeno in teoria io ho un'idea piuttosto chiara: tagliare la gola al bullo e pisciare sul suo cadavere. Il bullo si chiama Putin.
> >
> > Perfettamente d'accordo, ma poi tagliamo la gola anche a Biden e alla Clinton, e impicchiamo i vari capi di governo degli altri paesi europei.
>
> Non vedo perché. La Clinton non è mai stata presidente
La Clinton è presidente fin da quando alla presidenza c'era il marito.
> e Biden non ha bombardato l'Europa. Non capisco in che modo si possa paragonare Biden (e soprattutto la Clinton) a Putin, considerando anche che loro appartengono a una fazione politica a cui non piacciono lo stato di polizia e la pena di morte e che se non fosse per la resistenza repubblicana magari avrebbe già allentato un po' la stretta sui cittadini americani.
Biden è un segnaposto della Clinton e la Clinton non è che sia il capo della Spectre, è parte di un'oligarchia nel complesso molto aggressiva, sono persino riusciti a far dare le dimissioni a un papa. La Clinton è la pazza assassina guerrafondaia.
Come fai a non vedere che l'erosione di libertà e diritti degli ultimi vent'anni in occidente* è opera di questa oligarchia? La scusa era la "guerra al terrore" e prima ancora la "guerra alla droga" mentre oggi è Putin, la realtà è che una popolazione con meno diritti alle oligarchie fa comodo.
* in Russia è opera di Putin e della sua oligarchia, non c'è da negarlo.
> Insomma, il contrario di Putin, che invece è stronzo prima di tutto con i cittadini russi e che ora sta facendo assaggiare sé stesso anche fuori dai confini.
La differenza è che l'oligarchia occidentale deve usare la tecnica della rana bollita perché deve sembrare che siamo libere democrazie.
> Scritto da:
> > > Praticamente stai dicendo che bisogna darla vinta alla Russia.
> >
> > Purtroppo sì. Non lo vedi che abbiamo perso? Hai dimenticato di quotare la spiegazione:
>
> In realtà non è che abbiamo perso... è che abbiamo deciso di perdere perché non vogliamo sporcarci le mani.
> Infatti la NATO avrebbe la forza per difendere l'Ucraina
Dipende a che prezzo.
> e uccidere Putin,
E come? Gli mettono il sale sulla coda?
> ma non lo fa perché per noi è più comodo continuare a fare le nostre vite tranquille e guardare dall'altra parte.
E perché sdoganare il principio secondo cui un capo di uno stato estero può/deve essere ucciso espone al medesimo rischio.
> Anche per me è più comoda questa opzione, ma filosoficamente è ovvio che faccia acqua, perché diamo un'immagine di debolezza e quindi è un invito a reiterare simili cose... e quando saremo noi gli ucraini di turno la questione sarà diversa.
Purtroppo questo è vero, per questo si tratta di uno scacco.
> > "Purtroppo i russi hanno attaccato e chi colpisce per primo colpisce due volte."
> >
> > Le canaglie al governo in occidente, gli strateghi che hanno vinto in Vietnam, Iraq, Libia e Afghanistan, ci hanno messi in questa situazione, e ora Putin ha il coltello dalla parte dl manico. Noi abbiamo tutto da perdere se un missile russo centra "per sbaglio" una centrale nucleare ucraina, e questa carta da giocare gliel'hanno data in mano i maghi della stragegia che ci governano.
>
> Veramente se i russi colpiscono il nocciolo di una centrale nucleare ucraina i primi a essere colpiti dalle radiazioni sono i russi, non certo noi svizzeri e italiani.
> Quindi sarebbe un po' come tagliarsi il cazzo per fare un dispetto alla moglie.
Quando c'è stato l'incidente di Chernobyl pure l'Europa occidentale ne è stata colpita. Certo che non conviene anche ai russi, ma in questo caso Putin sta facendo il matto perché sa che funziona.
Lo facevo anch'io quando era il solo modo per far ragionare il mio socio, ma ha funzionato solo fino a un certo punto.
> Infatti l'attacco alla centrale nucleare non era diretto al nocciolo, perché anche i russi non hanno l'interesse a causare un disastro nucleare... e comunque l'edificio che protegge il nocciolo è resistente alle bombe.
La versione dell'est però è che i russi si erano impadroniti della centrale e gli ucraini l'hanno bombardata.
Tieni presente che sono sette o otto anni che gli ucraini bombardano e colpiscono la popolazione delle repubbliche secessioniste. Qualche tempo fa ho visto su un sito una foto con delle donne morte per strada. Di questi morti i nostri giornali non parlano.
> > Vedi che succede quando la politica diventa un sistema che premia e mette al governo i più servi? Quando alla guida occorre Clint Eastwood, invece c'è un servo.
>
> Ma come? Sulla Clinton alcuni dicevano che era pericolosa perché era una che rompeva il cazzo e che poteva scatenare guerre e che Trump era meglio perché voleva essere l'amichetto di Putin.
I servi a cui mi riferisco sono i nostri politici.
> A un certo punto bisogna decidersi su quale sia la qualità che vogliamo in un governante occidentale: amico o nemico di Putin? Non è che si possa cambiare versione a seconda di quello che fa comodo nel momento. Non è che il giorno prima la Clinton è una puttana perché vuole mettere i bastoni tra le ruote a Putin e il giorno dopo siamo zerbini perché non abbiamo rotto il cazzo abbastanza a Putin.
Io vorrei vivere in un paese amico di tutti (nei limiti del possibile) e servo di nessuno. Questo presuppone un governo indipendente e dei politici indipendenti. Non lo è l'usuraio, non lo sono stati l'avvocaticchio, il cazzaro dell'ufficio in fondo, il criminale, il professore e gli altri di cui non mi viene in mente il soprannome, la cui politica è sempre stata caratterizzata da "atlantismo servile" (Vattimo).
> > Del resto i russi sono bravi a giocare a scacchi mentre noi siano bravi a fare da carta igienica agli americani.
>
> Anche no: siamo amici con benefici.
Il beneficio di partecipare alla spartizione delle torte.
> > Se poi facciamo i bravi, Putin potrebbe anche concederci di riaprire un po' i rubinetti del gas.
>
> Vedi sotto: se i russi non esportano diventano poveri. Putin può fare questi giochetti finché i russi non finiscono al lastrico e gli tagliano la gola. Già adesso, da quello che ho capito, i russi stanno cominciando a soffrire economicamente più del solito.
>
> Non è molto intelligente tagliarsi il cazzo per fare un dispetto alla moglie.
Alla Russia fa ovviamente comodo e conviene esportare, come a ogni paese, ma non mi sembra ne abbia la reale necessità come l'occidente ha bisogno di importare, come il consumista e sovrappopolato occidente ha bisogno di prendere per il mondo risorse da vari paesi perché non può sostenere il proprio tenore di vita con le proprie.
> > > Fermare la guerra è un'opzione comoda per noi, ma significa comportarsi da zerbini. È un po' come concedere al bullo di prendersi la tua merendina perché cederla è meno doloroso rispetto a un occhio nero. La dignità dove la metti? Soprattutto, se ti mostri debole cosa impedisce al bullo di alzare il tiro e di prendersi di più, di più e ancora di più?
> >
> > È come un bullo a cui un tuo pugno fa il solletico ma che può rimontarti la testa al contrario con uno schiaffo.
>
> In realtà, come ho scritto sopra, la NATO è più potente della Russia, quindi il primo a cui non conviene un conflitto mondiale è Putin.
Quando uno ha, diciamo, mille bombe atomiche averne duemila non è essere più potenti.
> Lui gioca semplicemente sul fatto che noi preferiamo continuare a fare le nostre vite tranquille e lasciare da soli gli ucraini.
E certo.
> > > Su cosa sarebbe giusto da fare almeno in teoria io ho un'idea piuttosto chiara: tagliare la gola al bullo e pisciare sul suo cadavere. Il bullo si chiama Putin.
> >
> > Perfettamente d'accordo, ma poi tagliamo la gola anche a Biden e alla Clinton, e impicchiamo i vari capi di governo degli altri paesi europei.
>
> Non vedo perché. La Clinton non è mai stata presidente
La Clinton è presidente fin da quando alla presidenza c'era il marito.
> e Biden non ha bombardato l'Europa. Non capisco in che modo si possa paragonare Biden (e soprattutto la Clinton) a Putin, considerando anche che loro appartengono a una fazione politica a cui non piacciono lo stato di polizia e la pena di morte e che se non fosse per la resistenza repubblicana magari avrebbe già allentato un po' la stretta sui cittadini americani.
Biden è un segnaposto della Clinton e la Clinton non è che sia il capo della Spectre, è parte di un'oligarchia nel complesso molto aggressiva, sono persino riusciti a far dare le dimissioni a un papa. La Clinton è la pazza assassina guerrafondaia.
Come fai a non vedere che l'erosione di libertà e diritti degli ultimi vent'anni in occidente* è opera di questa oligarchia? La scusa era la "guerra al terrore" e prima ancora la "guerra alla droga" mentre oggi è Putin, la realtà è che una popolazione con meno diritti alle oligarchie fa comodo.
* in Russia è opera di Putin e della sua oligarchia, non c'è da negarlo.
> Insomma, il contrario di Putin, che invece è stronzo prima di tutto con i cittadini russi e che ora sta facendo assaggiare sé stesso anche fuori dai confini.
La differenza è che l'oligarchia occidentale deve usare la tecnica della rana bollita perché deve sembrare che siamo libere democrazie.
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-08 00:49:03.0 alle 2022-03-08 00:49:03.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-07 17:14:00.0 alle 2022-03-07 17:14:00.0
Chissá cosa ne penserà il primato ortofosso. Forse..potrebbe..mediare..
poi ho letto
http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2022/03/07/p...
poi ho letto
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-07 03:59:09.0 alle 2022-03-07 03:59:09.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-06 23:12:54.0 alle 2022-03-06 23:12:54.0
Scritto da:
>
https://www.ilmessaggero.it/mondo/alina_kabaeva_pu...
>
> con bambine di 7 anni
>
> ehm.. Mattia..
Delle figlie esistono pochissime immagine e informazioni sulla loro vita privata.
Non usano Android
>
>
> con bambine di 7 anni
>
> ehm.. Mattia..
Delle figlie esistono pochissime immagine e informazioni sulla loro vita privata.
Non usano Android
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-06 23:09:47.0 alle 2022-03-06 23:09:47.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-06 23:02:55.0 alle 2022-03-06 23:02:55.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-06 20:38:21.0 alle 2022-03-06 20:38:21.0
☺
Proc di Catania
Negli scorsi giorni ero in Croazia e per strada c'era questo cartellone pubblicitario.
Avrei voluto fare una foto al cartellone, ma non potevo stare a fare foto del genere in una strada trafficata, quindi ho fatto una foto dall'auto in movimento.
Evidentemente è uscita molto sfuocata, quindi purtroppo non riesco a leggere le scritte. Qualcuno riesce a decodificare?
Comunque, io non so come la vedano i normali questa pubblicità, ma per un pedone quella è una foto sexy. Sembra quasi che quei bambini ti invitino: "Ehi pedone, guarda che bel corpicino che ho. Sai, sono pieno di ASA nel culo: potresti fare un po' di aspirapolvere?".
Se riesco a decodificare le scritte posso cercare quella pubblicità in internet e salvarmela in una definizione decente.
P.S. se dovete andare dal dentista andate in Croazia!
**Modificato dall'autore il 06.03.2022 19:40**
Avrei voluto fare una foto al cartellone, ma non potevo stare a fare foto del genere in una strada trafficata, quindi ho fatto una foto dall'auto in movimento.
Evidentemente è uscita molto sfuocata, quindi purtroppo non riesco a leggere le scritte. Qualcuno riesce a decodificare?
Comunque, io non so come la vedano i normali questa pubblicità, ma per un pedone quella è una foto sexy. Sembra quasi che quei bambini ti invitino: "Ehi pedone, guarda che bel corpicino che ho. Sai, sono pieno di ASA nel culo: potresti fare un po' di aspirapolvere?".
Se riesco a decodificare le scritte posso cercare quella pubblicità in internet e salvarmela in una definizione decente.
P.S. se dovete andare dal dentista andate in Croazia!
**Modificato dall'autore il 06.03.2022 19:40**
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Musica
Secondo me uno dei pezzi migliori della musica barocca. Come valutate questo pezzo da 0 (orribile) a 6 (eccellente)?
https://www.talkclassical.com/74613-johann-pachelb...
One of the best pieces of baroque music.
What do you think? You can vote in the poll, if you want.
Original arrangement.
Cello & Piano version.
Piano solo version.
What's your favourite arrangement?
https://www.talkclassical.com/74613-johann-pachelb...
One of the best pieces of baroque music.
What do you think? You can vote in the poll, if you want.
Original arrangement.
Cello & Piano version.
Piano solo version.
What's your favourite arrangement?
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-06 13:51:01.0 alle 2022-03-06 13:51:01.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Luttwak
> > > > >
> > > > > un genio
> > > > >
> > > > >
> > > > > https://www.lanotiziagiornale.it/sergei-naryshkin-...
> > > > >
> > > > > per questo lo ha diffuso Putin il video
> > > > >
> > > > > siamo messi bene..
> > > >
> > > > Secondo quanto riferito da molti analisti ed esperti, l’avanzata delle truppe russe in Ucraina appare decisamente più lentadi quanto auspicato e previsto. Le difficoltà incontrate dai militari inviati dal Cremlino dipendono, in buona parte, dalla tenace e caparbia resistenza ucraina. La situazione è da imputare a una sottovalutazione delle forze di Kiev da parte di Mosca oppure da un errore di calcolo effettuato dal presidente Vladimir Putin?
> > > >
> > > > Va bè, butto lì la mia: potrebbe essere che l'esercito russo non si impegna più di tanto perché ha l'ordine di non farlo, per invogliare i negoziati. Altrimenti Putin starebbe destituendo generali a manetta.
> > > >
> > > > Putin sarebbe intervenuto perché non farlo voleva dire perdere la faccia e fare la figura del fifone, ma il suo obiettivo è un negoziato che gli assicuri quello che vuole. O almeno glielo auguro, spero che sia abbastanza furbo.
> > > >
> > > > Il consenso di Putin ai negoziati di pace è una sconfitta tremenda. A quest’ora avrebbero dovuto già avere il controllo del paese.
> > > >
> > > > O secondo l'interpretazione da me proposta, non vogliono affatto controllare il paese, si accontentano di prendersene un pezzo e impedire che entri nella NATO.
> > > >
> > > > Nel tentativo disperato di sviare l’attenzione, ha messo in allerta l’arsenale nucleare russo. Una mossa priva di significato.
> > > >
> > > > Oppure per far cagare sotto gli europei che, al contrario degli americani, hanno da temere se a qualcuno scappa il dito sul pulsante rosso.
> > >
> > > perchè gli americani hanno lo scudo antimissile?
> >
> > Boh, qualcosa avranno, ma gli europei nulla di sicuro.
>
> Gli europei hanno da temere se i russi usano armi nucleari tattiche in Ucraina, se colpiscono per sbaglio una centrale nucleare... il tutto senza alcun atto di aggressione verso paesi UE.
P.S. Ai tempi in cui ero favorevole all'energia nucleare, però le centrali le immaginavo poste sottoterra in modo da non deturpare il paesaggio e da non essere attaccate.
Ovvio che da allora le cose sono cambiate. I compagni di università mi convinsero che le centrali atomiche sono pericolose e Chernobyl confermò. Metterle sottoterra non è automaticamente garanzia di immunità a un attacco perché ci sono bombe che possono distruggere un obiettivo con le onde sismiche.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Luttwak
> > > > >
> > > > > un genio
> > > > >
> > > > >
> > > > > https://www.lanotiziagiornale.it/sergei-naryshkin-...
> > > > >
> > > > > per questo lo ha diffuso Putin il video
> > > > >
> > > > > siamo messi bene..
> > > >
> > > > Secondo quanto riferito da molti analisti ed esperti, l’avanzata delle truppe russe in Ucraina appare decisamente più lentadi quanto auspicato e previsto. Le difficoltà incontrate dai militari inviati dal Cremlino dipendono, in buona parte, dalla tenace e caparbia resistenza ucraina. La situazione è da imputare a una sottovalutazione delle forze di Kiev da parte di Mosca oppure da un errore di calcolo effettuato dal presidente Vladimir Putin?
> > > >
> > > > Va bè, butto lì la mia: potrebbe essere che l'esercito russo non si impegna più di tanto perché ha l'ordine di non farlo, per invogliare i negoziati. Altrimenti Putin starebbe destituendo generali a manetta.
> > > >
> > > > Putin sarebbe intervenuto perché non farlo voleva dire perdere la faccia e fare la figura del fifone, ma il suo obiettivo è un negoziato che gli assicuri quello che vuole. O almeno glielo auguro, spero che sia abbastanza furbo.
> > > >
> > > > Il consenso di Putin ai negoziati di pace è una sconfitta tremenda. A quest’ora avrebbero dovuto già avere il controllo del paese.
> > > >
> > > > O secondo l'interpretazione da me proposta, non vogliono affatto controllare il paese, si accontentano di prendersene un pezzo e impedire che entri nella NATO.
> > > >
> > > > Nel tentativo disperato di sviare l’attenzione, ha messo in allerta l’arsenale nucleare russo. Una mossa priva di significato.
> > > >
> > > > Oppure per far cagare sotto gli europei che, al contrario degli americani, hanno da temere se a qualcuno scappa il dito sul pulsante rosso.
> > >
> > > perchè gli americani hanno lo scudo antimissile?
> >
> > Boh, qualcosa avranno, ma gli europei nulla di sicuro.
>
> Gli europei hanno da temere se i russi usano armi nucleari tattiche in Ucraina, se colpiscono per sbaglio una centrale nucleare... il tutto senza alcun atto di aggressione verso paesi UE.
P.S. Ai tempi in cui ero favorevole all'energia nucleare, però le centrali le immaginavo poste sottoterra in modo da non deturpare il paesaggio e da non essere attaccate.
Ovvio che da allora le cose sono cambiate. I compagni di università mi convinsero che le centrali atomiche sono pericolose e Chernobyl confermò. Metterle sottoterra non è automaticamente garanzia di immunità a un attacco perché ci sono bombe che possono distruggere un obiettivo con le onde sismiche.