Forum libero

> Non la si avrà mai.

basta rendere responsabili, in sede civile, patrimoniale e penale, giudice e assistenti sociali dei loro pareri e vedi come daranno la buona condotta con il contagoccie

>
> > Anche perchè il vendicativismo eccessivo è
> > dannoso allo stesso modo del buonismo ad
> > oltranza, entrambi fanno danni.
> > Sono dell'opinione che alla gente bisogna dare
> > una seconda possibilità, se dimostra di
> > meritarsela, ma di certo non con
> > l'ultraperdonismo.
>
> Io no!
> A 15 anni si sa bene quello che si fa. Lui ha
> fatto la sua scelta, ora tocca agli altri
> scegliere, e io scelgo la morte.

e cosa ottieni, soddisfi la tua sete di sangue e poi ?

> Perchè mai lui ha potuto scegliere senza
> condizionamenti e io no?
>
????

> > Quello che serve è giustizia e certezza della
> > pena.
>
> Della pena, appunto, non di una finta pena.
> Un caso del genere è da pena di morte.

personalmente sono contrario alla pena di morte, mi sembra un'inutile barbarie. Se uno è veramente pericoloso lo tieni chiuso a lavorare dietro le sbarre vita natural durante.

> Sai quante coppie normali sono "naturalmente
> sterili" eppure possono accedere al beneficio
> dell'adozione.

l'adozione serve ad aiutare il pupo non la coppia, per par condicio ci sono anche le coppie etero e fertili alle quali non verrebbe mai permesso di adottare, vuoi per motivi d'età vuoi per altri motivi.
non è un diritto delle coppie etero.

> Inoltre noi "naturalmente" avremmo ben poco, non
> nasciamo con le automobili, con i motorini, con i
> PC, con Internet, con i cellulari, con le case,
> ecc... tutte queste cose sono innaturali, eppure
> non si dice "bé, siccome è innaturale allora è
> sicuramente male quindi va bannata".

se per quello neppure gli OGM e le centrali nucleari sono naturali, teniamo anche quelli ?

> Qui si sta parlando di persone e di sentimenti,
> se la coppia è d'accordo ed è d'accordo pure il
> bambino allora non vedo proprio ragione alcuna
> per cui non si debba fare.
>

non credo che un bambino piccolo (direi circa fino ai 12 anni) possa avere la capacità di giudizio.

> > non lo metto in dubbio, ma queste sono false
> > obiezioni. Quando nasci non scegli i tuoi
>
> False obiezioni forse ma certamente meno false di
> chi vuole imporre il proprio credo sugli altri.
>

occhio col relativismo spinto agli eccessi, allora perchè obbligare gli uomini a sposare una sola donna per volta ? se io amo due donne perchè non posso sposarle ?


> Come si fa a stabilire qual'è l'ambiente di
> origine di un bambino buttato in un bidone della
> spazzatura? Non potrebbero essere stati i suoi
> genitori gay o lesbo o bi?

potrebbero, ma no tutti gli orfanelli sono poverini abbandonati in un bidone della spazzatura, molt più spesso sono bambini, anche grandicelli, tolti da un'ambiente familiare malsano.
E nella maggior parte dei casi sono da dare in affido più che in adozione.


> È giusto che si stabilisca se la coppia è o meno
> in grado di sostenere il bambino (sia fisicamente
> che psicologicamente), anche le coppie gay o
> lesbo devono passare per gli stessi passi, non si
> sta dicendo che gli debba venir affidato un
> bambino dal giorno alla notte, inoltre mi pare
> fondamentale anche sapere cosa ne pensa il
> bambino di tutto questo. Se il bambino dopo un
> certo periodo "in prova" dice che è contento con
> le due mamme o i due papà allora non capisco
> proprio perché qualcun'altro di esterno ai tre
> debba mettersi a decidere se permettere tutto
> questo o meno.

ti ripeto che non credo che il bambino abbia la capacità di giudizio per stabilirlo


> > in certi casi è un capriccio anche il volere un
> > figlio in una coppia etero sana che lo
> concepisce
> > naturalmente.
>
> Dunque perché permettere questo ma non
> permetterlo se la coppia è omosessuale?

e chi lo vieta? l'hai detto anche tu, basta che si facciano una sana s... e si fanno tutti i marmocchi che vogliono, e rimangono ai genitori.
Che c'è di male ?

> > ma il fatto che gli eterosessuali possano fare
> di
> > questi capricci non significa doverlo permettere
> > automaticamente anche agli omosessuali.
>
> E perché no? Una cosa è se il bambino viene
> trattato come un oggetto, come un qualcosa da
> mostrare in giro e su questo ti do piena ragione
> (a patto che valga anche per le coppie etero).

su questo sono pienamente d'accordo, un bambino non è un pacco, e neppure un cucciolo che puoi andare a comperarti al canile.

> E da cosa lo stai tutelando?

dal non avere figure di riferimento di sesso diverso...
>

> È proprio perché si sta a perdere tempo in
> domande basate più sulla superstizione che sui
> fatti che ci sono tanti bambini in attesa di
> adozione, è proprio per questa ragione che le
> coppie adottano all'estero mentre i _nostri_
> bambini rimangono in orfanotrofio. È ora di
> smetterla di porsi tante domande che MAI avranno
> risposte se non si comincia a fare le prove del
> caso.

emh i nostri bambini rimangono in istituto per due motivi: siccome ci sono moltissime coppie rispetto ai bambini effettivamente adottabili ci sono tempi lunghi, secondariamente molti prsenti negli istituti sono bambini allontanati temporaneamente dalla famiglia, affidabili ma non adottabili.
Capirei più una battaglia per l'affidamento, sarebbe un'inizio graduale più che l'adozione.

- Scritto da: Wakko Warner
> - Scritto da: puntomediatico
> > ''Una cosa e' chiara: e' falso che si tratti di
> > conquiste civili o di misure contro le
> > discriminazioni odi estensione dell'
> uguaglianza;
> > si tratta piuttosto del trionfo di quel
> > laicismo che pretende di trasformare i
> > desideri, e talvolta anche i capricci, in
> diritti
> > umani''.
>
> LOL, certo che questi fondamentalisti sono
> proprio ridicoli.
> Se voler passare la vita con una persona e dunque
> godere _giustamente_ dei vantaggi che questo
> presenta è un capriccio allora proprio non so
> cosa sia una necessità.

nessuno vieta a due omosessuali di convivere come e quando gli pare e piace.
sono anche favorevole ai pacs, che consentono di poter far avere alcuni diritti e doveri simili a quelli del matrimonio anche ai conviventi.
Sono leggermente perplesso per la completa equiparazione della coppia omosessuale con la coppia sposata eterosessuale.
Ad esempio riguardo al fatto di poter adottare dei bambini, l'adozione.
Per me l'adozione da parte di una coppia omosessuale è più un capriccio da soddisfare che un'atto di amore, anche perchè l'adozione non è un diritto della coppia sposata o meno, è un sistema per trovare una famiglia a quei bambini che hanno avuto la sfortuna di perderla.

- Scritto da: gian_d
>
> - Scritto da: shevathas
> > - Scritto da: gian_d
> > >
> > > - Scritto da: shevathas
> > > >
> > > > - Scritto da: gian_d
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Anonimo
> > > > > > la lory risponde...
> > > > > >
> > > > > > per info vedi forum dei troll 2
> > > > >
> > > > > OK, ha avuto il suo giorno di gloria, ma
> > ora è
> > > > il
> > > > > caso di dare il giusto risalto alla
> > faccenda,
> > > > > ergo...
> > > > >
> > > > > me ne frego
> > > >
> > > > Gian vai nel suo blog e leggi l'ultimo
> > > intervento
> > > > del giurista..
> > >
> > > Sì, l'ho letto. Semplice FUD e non so a chi è
> > > diretto. O meglio probabilmente è proprio
> > diretto
> > > alla maggior parte dei visitatori che
> > > presumibilmente in questi giorni hanno punto
> > > informatico come referer
> > >
> > > IMHO è in perfetto stile "Egregio signore"
> >
> > non c'è che dire, bisognerebbe consultare il GMT
> > e chiedere se può essere nominata Top Can per
> > acclamazione e inserita nell'olimpo dei
> > topocani del forum...
> >
> >
> >
> >
> > ==================================
> > Modificato dall'autore il 17/06/2005 21.12.44
>
> Ti sei bevuto il cervello? Con questo post rischi
> di attirarti is frastimus di tutti i topocani

sa cugurra...

- Scritto da: gian_d
>
> - Scritto da: Anonimo
> > la lory risponde...
> >
> > per info vedi forum dei troll 2
>
> OK, ha avuto il suo giorno di gloria, ma ora è il
> caso di dare il giusto risalto alla faccenda,
> ergo...
>
> me ne frego

Gian vai nel suo blog e leggi l'ultimo intervento del giurista..

- Scritto da: TPK
>
> - Scritto da: Anonimo
> > - Scritto da: shevathas
> > > credo che poi trasferiranno tutto qui...
> >
> > Pensi che andranno a rileggersi 600 messaggi
> > domani mattina?
>
> No, e' stato predisposto un
> pulsante: trasferisci tutto il forum nel forum
> dei troll e hanno mandato il t-1000 a
> divertirsi con gli amici.

Però ho già brevettato l'idea del bottone per il trasferimento di pacca di un forum nell'altro
adesso scrivo una letterina per PI

> sono d'accordo, si è abusato dei referendum
> (anche se per molti di essi potevo essere
> d'accordo). soprattutto sono stati spesso
> proposti referendum che di popolare avevano ben
> poco, che riguardavano ambiti tecnici o giuridici
> non adatti ad una consultazione popolare. usando
> un termine veterocomunista li definirei
> referendum "borghesi". E' chiaro che questo abbia
> contribuito largamente a creare disinteresse nei
> confronti dei referendum.

su questo concordo.
Bene o male un referendum dovrebbe essere una domanda semplice alla quale si può rispondere si o no.


> Io aggiungerei però altri due fattori:
> 1) l'uso strumentale del referendum per scopi
> politici. e si è fatto pure per questi ultimi
> referendum, nonostante a destra e a manca si
> dicesse che di politico avevano poco

basta guardare le danze in AN con il cdx che vuole meno fini e più casini (atroce gioco di parole ) mentre nel csx tutti a pesare e pesarsi su quanto sia aumentato il peso del rutelli e di quanto sia dimagrito fassino, con prodi destinato a mediazioni sovrumane.

> 2) la promozione dell'astensione "attiva" (?)
> come mezzo per vincere contro i SI. E' iniziato
> tutto con un famoso premier (quello che "cresceva
> l'italia") quando pronunciò la famosa frase
> "domenica andrò al mare, consiglio agli italiani
> di fare come me".

e gli italiani l'hanno mandato al mare... peccato che poi si siano trovati un "mattarellum" in c...
certo che, diciamo interpretare, i risultati di un referendum per "applicare" le idee dell'elettorato, contribuisce e non di poco alla sfiducia nello strumento.
Non so quanto abbia pesato anche l'averlo negato per una questione che a molti interessava come la costituzione europea.


> Penso che sul referendum regionale si è parlato
> troppo troppo poco. conosco moltissime persone
> che non ne erano informate. io stesso non ne
> sapevo nulla fino a dieci giorni fa, quando mi è
> arrivata la notizia con una catena di
> santantonio. eppure era un referendum piuttosto
> importante.

Penso che il referendum paghi alcune cose, innanzitutto il profilo basso di molti, sopratutto fra i promotori del referendum regionale, che visto l'andazzo non se la sono sentita di giocarsela fino in fondo.
D'altronde era un referendum demagogico nato dall'emozione sullo scontro sulle scorie nucleari, voluto dal padre padrone per dimostrare che ha a cuore l'ambiente sardo...
E visto che, le elezioni sono passate e che un fallimento si sarebbe rivelato un boomberang è stato fatto passare sotto silenzio...


> Penso che - informazione a parte - sul risultato
> del referendum regionale abbia inciso moltissimo
> l'invito all'astensione per quelli nazionali
> oltre ad un fisiologico disinteresse dei sardi
> nei confronti dei referendum

> la mia interpretazione è questa: questo è il
> primo referendum dove esplicitamente e
> spudoratamente, con gran clamore mediatico, si fa
> una campagna astensionista e si pareggia de facto
> il "no" all'astensione.

mi spiace smentirti... i precedenti di campagne mediatiche pro fallimento referendum ci sono.

> Allora è naturale domandarsi il senso giuridico
> dei voti, e delle possibilità di voto, ad
> esempio, se io non ho idee in merito, né pro né
> contro, si può pensare non voglia influenzare la
> votazione, come posso fare? Scheda bianca. Questo
> non è richiamo al dovere civico, ma puri calcoli
> machiavellici, necessari per vincere e non solo,
> ma soprattutto per aver la certezza che il
> proprio voto/non voto suffraghi la propria
> opinione.

la questione è molto complessa, semplificando:
chi ha interesse a votare si generalmente è più motivato ad andare a votare rispetto a chi ha maggiori interessi verso il no.
Il quorum, almeno secondo i padri costituenti, sarebbe servito ad evitare che i referendum venissero usati per scardinare leggi secondarie approffitando del disinteresse generale.
Infatti il quorum originariamente era stato previsto al 40% e poi portato al 50% +1 dei votanti.
Sul fatto che l'astensione sia un arma a favore del no ti do pienamente ragione

> E' per questo che non mi sento di criticare chi
> si astiene per votar NO, perché un contrario
> dovrebbe votar NO per far vincere il sì?

al punto in cui si è arrivati la questione non è se vinceranno i no oppure i si, la vittoria dei si oramai è scontatissima.
Il gioco si è spostato sul: il referendum raggiungerà o meno il quorum ?
se il referendum avrà il quorum vinceranno come logico i si, se invece non lo raggiungerà vinceranno i contrari al cambiamento della legge.
La scheda bianca o la scheda con il NO contribuirà al raggiungimento del quorum

PS
sul cambio delle regole sono d'accordo, ma è meglio ritoccarle lontano da referendum come questo, altrimenti le accuse di strumentalizzazione cadranno a pioggia.
>

> > ruini & co sono stati polli....
> > bastava raccogliere firme anche per un
> referendum
> > sul''abolizione dello scorporo o su quello dei
> > rimborsi elettorali e vedevi quanti
> > antiastensionisti se ne sarebbero stati con il
> > becco chiuso
>
>
> ma anche no, anzi magari la gente si sarebbe
> accorta di averlo pijato ner culo e sarebbe
> insorta. Ci vorrebbero un po' di provocazioni in
> più in effetti, la gente è così moscia e priva di
> memoria storica... vedi che se il referendum
> abrogativo dei rimborsi elettorali lo facevano
> una seconda volta appena ripristinati questi, già
> magari la gente si svegliava.....ad esempio.

quoto.

- Scritto da: avvelenato
>
> - Scritto da: shevathas
> > - Scritto da: Anonimo
> > > *Io credo che accanto ai quattro quesiti
> > > espliciti posti nel referendum che si sta
> > > svolgendo in queste ore, ve ne sia un quinto
> > > implicito che ci dirà che cos'è l'Italia del
> > > 2005: se un popolo di pecore rincoglionite
> dalla
> > > Chiesa e dalla TV o una nazione che sa ancora
> > > ragionare con la propria testa; un popolo
> > > ripiegato sull'egoismo dell'ignavia o ancora
> in
> > > grado di guardare al di là del proprio
> > > giardinetto.
> >
> > cioè se scrivono si sanno ragionare e se non
> > vanno a votare sono pecoroni ?
> > mi ricorda la storia che tutti i rigori a favore
> > sono sacrosanti e tutti quelli contro sono colpa
> > della miopia dell'arbitro.
> > Evitiamo gli slogan da calcio...
> >
>
> non mi sembra sia questo il punto:
>
> ma un altro, ci interessa la partecipazione
> politica o no? ci interessa la democrazia o no?

si, interessa, anche se, scusa l'orribile gioco di parole, in qualcuno vedo un interesse interessato.

> ripeto che non posso criticare chi reputa giusta
> la legge e boicotta il refe, ma chi dice di non
> aver opinioni chiare e però lo stesso si astiene,

per come ormai si è ridotta la cosa ormai l'astensione è un no conclamato, o quasi e la scheda bianca è un quasi si.

> fa il loro gioco alla fine. Poi i complottisti
> alla exsinistro (che in certe uscite è stato
> molto più simile a certe farneticazioni Holdiane
> di quanto non avrei mai potuto credere) mi fanno
> proprio ridere, gente che sostiene questo
> referendum sia un modo per la sinistra di fare i
> furbi (quando si sa benissimo che buona parte
> della sx farebbe benissimo a meno di questa
> prova...).

quoto, basta vedere i due lider prodi e berlusco, si astengono aspettando per salire sul carro del vincitore, con i vice che tentano di scavalcarli e mostrarsi come paladini del pensiero indipendente scommettendo sulla riuscita o meno del referendum
Fini, per dimostrare di essere più progressista dei progressisti e Rutelli per dimostrare di essere più democristiano dei democristiani.

> Insomma, la gente è interessata alla
> democrazia, o vuol esser comandata?

la gente ha ancora interesse alla democrazia oppure è sfiduciata dai tanti referendum scavalcati agevolmente o brutalmente silurati con l'astensione ?

il polo ha perso, forse recupera in puglia, ma senza alcun dubbio ha perso.