☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > > dopo il disastro del governo ulivesco di
> > Romano
> > > > Prodi, per eleggere un nuovo Parlamento. E
> > > dunque
> > > > una rinnovata maggioranza che esprimesse un
> > > nuovo
> > > > governo della Repubblica. Ha vinto
> Berlusconi.
> > > > Sono seguiti turni elettorali amministrativi
> > (la
> > > > Sardegna, lAbruzzo, molti Comuni, molte
> > > > Province) e politici (le europee dello
> scorso
> > > > giugno) che hanno confermato
> > > > Berlusconi.
> > > >
> > > > In un Paese normale, chi vince le elezioni
> > > > governa per il tempo stabilito dalla
> > > > Costituzione: cinque anni. In questo Paese
> > no:
> > i
> > > > giochini di Palazzo e dei Palazzi (compresi
> > > > quelli delle toghe) vogliono imporre derive
> > che
> > > > nulla hanno a che fare con la volontà
> > popolare.
> > > > Giochini che di volta in volta si chiamano
> > Noemi
> > > > e Patrizia. Che prendono le sembianze di
> > > giornali
> > > > e televisioni straniere per adombrare,
> > > > opportunamente sollecitati, lesistenza di
> un
> > > > regime illiberale che trama contro la
> > > democrazia.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > La verità è questa.
> > > Berlusconi non è meglio di chi l'ha preceduto
> > > gli italiani ne hanno le palle piene e sperano
> > > che smetta di incularsi il
> > > paese
> >
> >
> > la maggioranza degli italiani lo ha votato e se
> > non gli piace quello che fa in questi 5 anni non
> > lo farà di
> > nuovo.
> > chi sei tu per parlare a nome degli italiani?
> >
>
> MAGGIORANZA DEGLI ITALIANI UN PAIO DI
> STRACAZZUTISSIMI
> CAZZI!!!!
>
> La maggioranza degli italiani ha votato altro o
> non ha votato proprio. La maggioranza degli
> italiani non ha dato fiducia a
> berlusconi.
>
> La maggioranza di chi ha votato scheda valida, è
> un'altra
> cosa.
>
>
>
balle, chi non ha votato o votato scheda nulla significa che gli stava bene qualsiasi cosa quindi deve solo stare zitto.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > > (parte 3) (ehm... quello di sopra era la parte
> > 2,
> > > sorry...)
> > >
> > > Cosa ne sarà dell'Italia?
> > >
> > > E qui si apre un altro discorso.
> > >
> > > Ma perché cosa ne è stato fin'ora dell'Italia?
> > > Non vi siete accorti che la crisi ci sta
> > > falcidiando? La disoccuopazione galoppa, il
> > > precariato soffoca, il PIL è crollato, il
> debito
> > > pubblico aumenta, e l'UE ha avviato una
> > procedura
> > > di infrazione (anche) verso l'Italia, e teme
> > > (secondo me sono stati solo diplomatici) che
> non
> > > riuscirà a cavalcare la ripresa e far tornare
> a
> > > crescere il proprio
> > > PIL.
> > > Chi ci ha governato durante questa crisi?
> Cosa
> è
> > > stato
> > > fatto?
> > > Ah si... lo scudo fiscale...
> > > Cioè io ho la mia bella dittarella, pago tutte
> > le
> > > tasse e a stento resto a galla perché con la
> > > crisi sono calati i consumi, mentre accanto a
> me
> > > un mio concorrente, evade, fa rientrare i suoi
> > > capitali evasi dall'estero, e paga appena una
> > > sanzione del 5%, mi fa concorrenza (sleale) e
> mi
> > > fa chiudere. Che
> > > genialata.
> > >
> > > E' vero, la sinistra non esiste, e non è in
> > grado
> > > di governare alcunché, ma la cosiddetta
> destra,
> > > ha dato solo l'illusione di governare. Fin'ora
> > > NON HA FATTO NULLA. Riforme? Quali? Il
> > > Federalismo? La (lo smantellamento) riforma
> > della
> > > Scuola e dell'Università? Brunetta e i suoi
> > > fannulloni? Tutto fumo negli occhi e tagli,
> > > tagli, tagli. Un bel modo di affrontare una
> > crisi
> > > economica. Poi però mi dovrebbero anche
> spiegare
> > > come nonostante tutti i tagli effettuati, la
> > > spesa pubblica continua ad
> > > aumentare.
> > >
> > > Questo governo, comunque state tranquilli
> tutti,
> > > non cadrà. Sarebbe caduto se al posto di
> > > Berlusconi ci fosse stato un uomo politico,
> > > rispettoso delle istituzioni, della legge, e
> > > dell'intelligenza dei cittadini italiani, ma
> > > l'uomo Berlusconi ha rispetto solo per se
> > stesso,
> > > e l'intelligenza degli italiani è da tempo
> > > largamente assente. Quindi non aspettatevi
> > > dimissioni da parte sua. E non vi aspettate
> > > nemmeno stravolgimenti di maggioranze. Sono
> > tutti
> > > molto affezionati alle loro
> > > poltrone.
> > >
> > > Concludendo (spero)... ha ragione Donna quando
> > > dice che siamo spettatori più o meno
> > > inconsapevoli di giochi ai quali non
> > > parteciperemo mai. Spettatori però
> colpevolmente
> > > inconsapevoli o peggio, conniventi, perché non
> > > siamo stati (e non saremo per tanto tempo
> > ancora)
> > > capaci di liberarci di questa classe politica
> e
> > > dirigente
> > > (tuttaaaaaaaa!!!!)
> > >
> > > E ha ragione anche Mensab (il quale però
> durante
> > > la stesura di questo papelo, si è giocato gli
> > > unici due punti "stima" che gli avevo
> > > accreditato, arrivando così a -89 punti
> "stima)
> > > ad affermare che comunque quanto sancito dalla
> > > Consulta era ovvio e inevitabile, a
> prescindere
> > > dai giochi di potere che si sono svolti dietro
> > le
> > > quinte (o nelle
> > > cucine).
> >
> >
> >
> > Complimenti, nemmeno Beppe Grillo sarebbbe
> > riuscito a sparare una serie di banalità
> > populiste come queste
> >
>
> Argomenta tu, come si deve allora. Ha scritto
> cose
> giustissime.
ha sparato a zero su tutto e ,non dire niente era uguale, ma tu vedi solo quello che piace a te.
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> > dopo il disastro del governo ulivesco di Romano
> > Prodi, per eleggere un nuovo Parlamento. E
> dunque
> > una rinnovata maggioranza che esprimesse un
> nuovo
> > governo della Repubblica. Ha vinto Berlusconi.
> > Sono seguiti turni elettorali amministrativi (la
> > Sardegna, lAbruzzo, molti Comuni, molte
> > Province) e politici (le europee dello scorso
> > giugno) che hanno confermato
> > Berlusconi.
> >
> > In un Paese normale, chi vince le elezioni
> > governa per il tempo stabilito dalla
> > Costituzione: cinque anni. In questo Paese no: i
> > giochini di Palazzo e dei Palazzi (compresi
> > quelli delle toghe) vogliono imporre derive che
> > nulla hanno a che fare con la volontà popolare.
> > Giochini che di volta in volta si chiamano Noemi
> > e Patrizia. Che prendono le sembianze di
> giornali
> > e televisioni straniere per adombrare,
> > opportunamente sollecitati, lesistenza di un
> > regime illiberale che trama contro la
> democrazia.
> >
> >
> >
> > La verità è questa.
> Berlusconi non è meglio di chi l'ha preceduto
> gli italiani ne hanno le palle piene e sperano
> che smetta di incularsi il
> paese
la maggioranza degli italiani lo ha votato e se non gli piace quello che fa in questi 5 anni non lo farà di nuovo.
chi sei tu per parlare a nome degli italiani?
☺
- Scritto da: Ceiling dog
> Il cavaliere mascarato colpisce ancora..
>
>
"Ravviso che lei è sempre più bella che intelligente"
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
- Scritto da:
> (parte 3) (ehm... quello di sopra era la parte 2,
> sorry...)
>
> Cosa ne sarà dell'Italia?
>
> E qui si apre un altro discorso.
>
> Ma perché cosa ne è stato fin'ora dell'Italia?
> Non vi siete accorti che la crisi ci sta
> falcidiando? La disoccuopazione galoppa, il
> precariato soffoca, il PIL è crollato, il debito
> pubblico aumenta, e l'UE ha avviato una procedura
> di infrazione (anche) verso l'Italia, e teme
> (secondo me sono stati solo diplomatici) che non
> riuscirà a cavalcare la ripresa e far tornare a
> crescere il proprio
> PIL.
> Chi ci ha governato durante questa crisi? Cosa è
> stato
> fatto?
> Ah si... lo scudo fiscale...
> Cioè io ho la mia bella dittarella, pago tutte le
> tasse e a stento resto a galla perché con la
> crisi sono calati i consumi, mentre accanto a me
> un mio concorrente, evade, fa rientrare i suoi
> capitali evasi dall'estero, e paga appena una
> sanzione del 5%, mi fa concorrenza (sleale) e mi
> fa chiudere. Che
> genialata.
>
> E' vero, la sinistra non esiste, e non è in grado
> di governare alcunché, ma la cosiddetta destra,
> ha dato solo l'illusione di governare. Fin'ora
> NON HA FATTO NULLA. Riforme? Quali? Il
> Federalismo? La (lo smantellamento) riforma della
> Scuola e dell'Università? Brunetta e i suoi
> fannulloni? Tutto fumo negli occhi e tagli,
> tagli, tagli. Un bel modo di affrontare una crisi
> economica. Poi però mi dovrebbero anche spiegare
> come nonostante tutti i tagli effettuati, la
> spesa pubblica continua ad
> aumentare.
>
> Questo governo, comunque state tranquilli tutti,
> non cadrà. Sarebbe caduto se al posto di
> Berlusconi ci fosse stato un uomo politico,
> rispettoso delle istituzioni, della legge, e
> dell'intelligenza dei cittadini italiani, ma
> l'uomo Berlusconi ha rispetto solo per se stesso,
> e l'intelligenza degli italiani è da tempo
> largamente assente. Quindi non aspettatevi
> dimissioni da parte sua. E non vi aspettate
> nemmeno stravolgimenti di maggioranze. Sono tutti
> molto affezionati alle loro
> poltrone.
>
> Concludendo (spero)... ha ragione Donna quando
> dice che siamo spettatori più o meno
> inconsapevoli di giochi ai quali non
> parteciperemo mai. Spettatori però colpevolmente
> inconsapevoli o peggio, conniventi, perché non
> siamo stati (e non saremo per tanto tempo ancora)
> capaci di liberarci di questa classe politica e
> dirigente
> (tuttaaaaaaaa!!!!)
>
> E ha ragione anche Mensab (il quale però durante
> la stesura di questo papelo, si è giocato gli
> unici due punti "stima" che gli avevo
> accreditato, arrivando così a -89 punti "stima)
> ad affermare che comunque quanto sancito dalla
> Consulta era ovvio e inevitabile, a prescindere
> dai giochi di potere che si sono svolti dietro le
> quinte (o nelle
> cucine).
Complimenti, nemmeno Beppe Grillo sarebbbe riuscito a sparare una serie di banalità populiste come queste
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > >
> > >
> >
>
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > In Francia vige la massima immunità per il
> > > presidente delle Repubblica. Nessuna
> garanzia
> > > invece per premier e ministri. In Germania
> > il
> > > presidente della Repubblica federale tedesca
> > è
> > > perseguibile per violazione premeditata
> > delle
> > > norme fondamentali. Il cancelliere non gode
> > di
> > > nessuna forma di immunità. Nel Regno Unito
> > > c'è l'immunità per Re e Regina. Anche in
> Spagna
> > i
> > > reali sono inviolabili. Per il premier
> invece
> > > nessuna immunità. In America i
> parlamentari
> > > sono immuni mentre il presidente si può
> > > "toccare" solo attraverso
> > > l'impeachment.
> > >
> > >
> > >
> > > Complimenti, un bell'autogol...
> > >
> > >
> >
> >
> > non hanno mica la "casta" comunista
> >
> >
> 'mportasega,hai toppato
nemmeno a me
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > E cosa vogliono?
> > >
> > > Energia pulita.
> >
> >
> > se io metto il tetto lo stato mette i pannelli?
> >
>
> Ecco l'italiano medio
e cosa farebbe l'italiano non medio?
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> >
>
> >
> >
>
>
> In Francia vige la massima immunità per il
> presidente delle Repubblica. Nessuna garanzia
> invece per premier e ministri. In Germania il
> presidente della Repubblica federale tedesca è
> perseguibile per violazione premeditata delle
> norme fondamentali. Il cancelliere non gode di
> nessuna forma di immunità. Nel Regno Unito
> c'è l'immunità per Re e Regina. Anche in Spagna i
> reali sono inviolabili. Per il premier invece
> nessuna immunità. In America i parlamentari
> sono immuni mentre il presidente si può
> "toccare" solo attraverso
> l'impeachment.
>
>
>
> Complimenti, un bell'autogol...
>
>
non hanno mica la "casta" comunista
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > E cosa vogliono?
>
> Energia pulita.
se io metto il tetto lo stato mette i pannelli?
☺
- Scritto da: Mensab
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Mensab
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > > dicevate.
> > > >
> > >
> > >
> > > ah, per te non è così?
> > >
> > >
> > > > e questo allora?
> > > >
> > > > "I membri del Parlamento non possono
> > > essere
> > > > chiamati a rispondere delle opinioni
> > > espresse
> > > e
> > > > dei voti dati nell'esercizio delle loro
> > > funzioni.
> > > >
> > > > Senza autorizzazione della Camera alla quale
> > > > appartiene, nessun membro del Parlamento può
> > > > essere sottoposto a perquisizione personale
> o
> > > > domiciliare, né può essere arrestato o
> > > altrimenti
> > > > privato della libertà personale, o mantenuto
> > in
> > > > detenzione, salvo che in esecuzione di una
> > > > sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se
> > sia
> > > > colto nell'atto di commettere un delitto per
> > il
> > > > quale è previsto l'arresto obbligatorio in
> > > > flagranza.
> > > >
> > > > Analoga autorizzazione è richiesta per
> > > sottoporre
> > > > i membri del Parlamento ad intercettazione,
> in
> > > > qualsiasi forma, di conversazioni o
> > > comunicazioni
> > > > e a sequestro di
> > > > corrispondenza."
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > articolo 68 della costituzione.
> > > la chiave di lettura te l'ho sottolineata;
> > >
> > > questo articolo serve ad evitare che ci siano
> > > purghe o persecuzioni politiche come era
> > avvenuto
> > > prima (si ricorda che la Costituzione è stata
> > > fatta dopo l'epoca
> > > mussoliniana).
> > >
> > > in pratica si dice che non si possono
> > perseguire,
> > > nel vero senso della parola, i parlamentari
> che
> > > espongono le loro convinzioni politiche ma NON
> > > che non si possono indagare e/o
> > > condannare.
> > > tant'è vero che poi si sottolinea "salvo
> che
> > > in esecuzione di una sentenza irrevocabile di
> > > condanna" che significa che ci possono lo
> > > stesso essere processi ed indagini a carico di
> > > questo o quel parlamentare
> > > disonesto.
> > >
> > > berlusconi invece voleva fare una legge che
> > > diceva: "non posso NE essere indagato NE
> > > processato", che è un altro paio di cazzi
> > > rispetto
> > > all'Art68.
> >
> > Ti ricordi o no di come funzionava l'immunità
> > parlamentare?
>
> funziona come descritto nell'articolo 68.
>
> > ti dice niente le richieste di
> > autorizzazione a procedere? quelle che ricordo
> io
> > non erano per reati di
> > opinione.
> >
>
> ma ci sei o ci fai?
me lo chiedevo anch'io, ma ora credo di aver capito, però se sei felice lo stesso va bene così
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Mensab
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > > dicevate.
> > > >
> > >
> > >
> > > ah, per te non è così?
> > >
> > >
> > > > e questo allora?
> > > >
> > > > "I membri del Parlamento non possono
> > > essere
> > > > chiamati a rispondere delle opinioni
> > > espresse
> > > e
> > > > dei voti dati nell'esercizio delle loro
> > > funzioni.
> > > >
> > > > Senza autorizzazione della Camera alla quale
> > > > appartiene, nessun membro del Parlamento può
> > > > essere sottoposto a perquisizione personale
> o
> > > > domiciliare, né può essere arrestato o
> > > altrimenti
> > > > privato della libertà personale, o mantenuto
> > in
> > > > detenzione, salvo che in esecuzione di una
> > > > sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se
> > sia
> > > > colto nell'atto di commettere un delitto per
> > il
> > > > quale è previsto l'arresto obbligatorio in
> > > > flagranza.
> > > >
> > > > Analoga autorizzazione è richiesta per
> > > sottoporre
> > > > i membri del Parlamento ad intercettazione,
> in
> > > > qualsiasi forma, di conversazioni o
> > > comunicazioni
> > > > e a sequestro di
> > > > corrispondenza."
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > articolo 68 della costituzione.
> > > la chiave di lettura te l'ho sottolineata;
> > >
> > > questo articolo serve ad evitare che ci siano
> > > purghe o persecuzioni politiche come era
> > avvenuto
> > > prima (si ricorda che la Costituzione è stata
> > > fatta dopo l'epoca
> > > mussoliniana).
> > >
> > > in pratica si dice che non si possono
> > perseguire,
> > > nel vero senso della parola, i parlamentari
> che
> > > espongono le loro convinzioni politiche ma NON
> > > che non si possono indagare e/o
> > > condannare.
> > > tant'è vero che poi si sottolinea "salvo
> che
> > > in esecuzione di una sentenza irrevocabile di
> > > condanna" che significa che ci possono lo
> > > stesso essere processi ed indagini a carico di
> > > questo o quel parlamentare
> > > disonesto.
> > >
> > > berlusconi invece voleva fare una legge che
> > > diceva: "non posso NE essere indagato NE
> > > processato", che è un altro paio di cazzi
> > > rispetto
> > > all'Art68.
> >
> > Ti ricordi o no di come funzionava l'immunità
> > parlamentare?
>
> funziona come descritto nell'articolo 68.
>
> > ti dice niente le richieste di
> > autorizzazione a procedere? quelle che ricordo
> io
> > non erano per reati di
> > opinione.
> >
>
> ma ci sei o ci fai?
me lo chiedevo anch'io, ma ora credo di aver capito, però se sei felice lo stesso va bene così
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Mensab
> >
> > - Scritto da: Donna
> > >
> > > - Scritto da: Mensab
> > > > > Scusa...se dietro non c'erano altri
> > interessi,
> > > > > secondo te, andava a finire così? Mi sa
> che
> > > > > l'ingenuo sei tu, senza
> > > > > offesa.
> > > > > La mia amarezza nasce proprio da questo.
> > > >
> > > >
> > > > come come?
> > > > PRONTO? PRONTO C'E' NESSUNO LI DENTRO!?
> > > >
> > > > ma andiamo!
> > > > -berlusca fa una legge paracula
> > > > -la legge appare incostituzionale per tutti
> > > > quelli che hanno un minimo di giudizio e
> > > > intelletto
> > > > -la macchina burocratica inizia il suo iter
> > > > -dopo un anno il verdetto, ovvio per
> chiunque
> > > > abbia un minimo di
> > > > cervello.
> > > >
> > > > che c'è di strano od occulto dietro a questa
> > > > storia?
> > > >
> > > > i massoni rettiliani alieni della terra cava
> > di
> > > > giacobbo?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > "La realtà è più semplice di quel che
> > > sembra"(cit)
> > >
> > >
> > > Vedi, sei un po' arrogante come certa
> > > sinistra...E continui a non voler capire.
> >
> > non c'è niente da capire.
> > solo una semplice e lineare sentenza di una
> corte.
> >
> > se poi volete dargli risvolti politici o
> > metafisici per ricamarci sopra triller
> > fantapolitici, fate
> > pure.
> >
> > > Io non
> > > dico che non sia giusto, non sono
> > > filoberlusconiana. Ah mi spieghi
> semplicemente,
> > > perché non è stato fatto prima tutto
> > > questo?
> > > Altri giochi, altre dame, altre corti.
> >
> >
> > bu|ro|cra|zì|a [burokra'tsia]
>
> sei identico a nathan
> la tua obiettivita' e' zero
non fargli questi complimenti
no aspe.......
☺
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: nathan71
>
> > > > ho appena dimostrato che la tua è
> un'ingerenza
> > > > proprio come quella dei preti
> > > >
> > >
> > > Balle, ma dove
?!?!> >
> > un po più su
>
> Falso[*]
> Non avendo credenze strambe, non avendo cariche
> religiose, non appartenendo cioe' a nessuna
> chiesa o setta, la mia non e' ingerenza ma
> semplice opinione di cittadino
>
>
> [*]Per non ripetere "Balle"
che per quanto mi riguarda vale come quella del papa
☺
- Scritto da:
> [img]http://puertorico.media.indypgh.org/uploads/2
bel macellaio
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > > dicevate.
> > > >
> > > > e questo allora?
> > > >
> > > > "I membri del Parlamento non possono essere
> > > > chiamati a rispondere delle opinioni
> espresse
> > e
> > > > dei voti dati nell'esercizio delle loro
> > > funzioni.
> > > >
> > > > Senza autorizzazione della Camera alla quale
> > > > appartiene, nessun membro del Parlamento può
> > > > essere sottoposto a perquisizione personale
> o
> > > > domiciliare, né può essere arrestato o
> > > altrimenti
> > > > privato della libertà personale, o mantenuto
> > in
> > > > detenzione, salvo che in esecuzione di una
> > > > sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se
> > sia
> > > > colto nell'atto di commettere un delitto per
> > il
> > > > quale è previsto l'arresto obbligatorio in
> > > > flagranza.
> > > >
> > > > Analoga autorizzazione è richiesta per
> > > sottoporre
> > > > i membri del Parlamento ad intercettazione,
> in
> > > > qualsiasi forma, di conversazioni o
> > > comunicazioni
> > > > e a sequestro di
> > > > corrispondenza."
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > qui si parla di immunità, con cui non sono
> > > d'accordo. ma sospendere i processi per non
> > > rompere il cazzo a chi ha un governo da
> mandare
> > > avanti, bè..faceva solo del bene
> > > all'italia..
> >
> >
> > certo che faceva bene.
> > quello che ho riportato sopra integralmente, è
> > art. 68 della costituzione, tutti quelli che
> > sostenevano la legge è uguale per tutti compreso
> > Tontino, l'hanno dimenticato.
> >
> >
> > e poi questo tipo di immunità (lodo alfano) non
> > c'è solo in
> > italia.
>
> dio cane il lodo alfano non rappresenta
> l'immunità assoluta di fronte alla legge,
> rappresenta l'immunità temporanea durante
> l'esercizio della
> carica.
lo so, è per questo che sono favorevole.
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
- Scritto da: Mensab
>
> - Scritto da: nathan71
> > dicevate.
> >
>
>
> ah, per te non è così?
>
>
> > e questo allora?
> >
> > "I membri del Parlamento non possono
> essere
> > chiamati a rispondere delle opinioni
> espresse
> e
> > dei voti dati nell'esercizio delle loro
> funzioni.
> >
> > Senza autorizzazione della Camera alla quale
> > appartiene, nessun membro del Parlamento può
> > essere sottoposto a perquisizione personale o
> > domiciliare, né può essere arrestato o
> altrimenti
> > privato della libertà personale, o mantenuto in
> > detenzione, salvo che in esecuzione di una
> > sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia
> > colto nell'atto di commettere un delitto per il
> > quale è previsto l'arresto obbligatorio in
> > flagranza.
> >
> > Analoga autorizzazione è richiesta per
> sottoporre
> > i membri del Parlamento ad intercettazione, in
> > qualsiasi forma, di conversazioni o
> comunicazioni
> > e a sequestro di
> > corrispondenza."
> >
> >
> >
>
> articolo 68 della costituzione.
> la chiave di lettura te l'ho sottolineata;
>
> questo articolo serve ad evitare che ci siano
> purghe o persecuzioni politiche come era avvenuto
> prima (si ricorda che la Costituzione è stata
> fatta dopo l'epoca
> mussoliniana).
>
> in pratica si dice che non si possono perseguire,
> nel vero senso della parola, i parlamentari che
> espongono le loro convinzioni politiche ma NON
> che non si possono indagare e/o
> condannare.
> tant'è vero che poi si sottolinea "salvo che
> in esecuzione di una sentenza irrevocabile di
> condanna" che significa che ci possono lo
> stesso essere processi ed indagini a carico di
> questo o quel parlamentare
> disonesto.
>
> berlusconi invece voleva fare una legge che
> diceva: "non posso NE essere indagato NE
> processato", che è un altro paio di cazzi
> rispetto
> all'Art68.
Ti ricordi o no di come funzionava l'immunità parlamentare? ti dice niente le richieste di autorizzazione a procedere? quelle che ricordo io non erano per reati di opinione.
la legge NON è uguale per tutti.
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> > dicevate.
> >
> > e questo allora?
> >
> > "I membri del Parlamento non possono essere
> > chiamati a rispondere delle opinioni espresse e
> > dei voti dati nell'esercizio delle loro
> funzioni.
> >
> > Senza autorizzazione della Camera alla quale
> > appartiene, nessun membro del Parlamento può
> > essere sottoposto a perquisizione personale o
> > domiciliare, né può essere arrestato o
> altrimenti
> > privato della libertà personale, o mantenuto in
> > detenzione, salvo che in esecuzione di una
> > sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia
> > colto nell'atto di commettere un delitto per il
> > quale è previsto l'arresto obbligatorio in
> > flagranza.
> >
> > Analoga autorizzazione è richiesta per
> sottoporre
> > i membri del Parlamento ad intercettazione, in
> > qualsiasi forma, di conversazioni o
> comunicazioni
> > e a sequestro di
> > corrispondenza."
> >
> >
> >
>
> qui si parla di immunità, con cui non sono
> d'accordo. ma sospendere i processi per non
> rompere il cazzo a chi ha un governo da mandare
> avanti, bè..faceva solo del bene
> all'italia..
certo che faceva bene.
quello che ho riportato sopra integralmente, è art. 68 della costituzione, tutti quelli che sostenevano la legge è uguale per tutti compreso Tontino, l'hanno dimenticato.
e poi questo tipo di immunità (lodo alfano) non c'è solo in italia.
☺
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: nathan71
>
> > > Dove la vedi la interferenza ? Un ricercatore
> > > secondo te non potrebbe provare a riprodurre
> la
> > > sindone
> > > ?!?!?
> >
> > e tu dove vedi l'ingerenza della chiesa in
> > italia?
>
> La presa di posizione di certi vescovi nel caso
> Berlusconi/Escort non e' ingerenza
> ?
>
> > un vescono potrebbe venire in parlamento
> > a votare una legge?
>
> Cosa hai votato all'ultimo referendum
?ho appena dimostrato che la tua è un'ingerenza proprio come quella dei preti