AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
- Scritto da: Zoidberg
>
> - Scritto da: Donna
> >
> > - Scritto da: Zoidberg
> > > che incapace, gli hai deturpato il naso
> >
> > i tuoi avatar danno il vomito persino da seduti.
>
> è la foto un utente del forum, non vedo perchè
> devi insultarlo gratuitamente, se facessero una
> cosa del genere con una tua foto spaccheresti il
> cazzo per
> mesi
Non è vero. E' la foto di Matt Lucas, un attore (gay) di un noto programma dellla BBC: "Little Britain".
http://sandalsandsocks.typepad.com/.a/6a00d83451d0...
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Donna
> > - Scritto da: lupo solitario
> > >
> >
> [img]http://img17.imageshack.us/img17/3296/meganfo
> > >
> > >
> >
> > sei bravissimo!!!
>
>
> grazie
dimenticato il login
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Zoidberg
> > quella attrice senza un cazzo di tette che
> > ciaveva pure
> > l'anoressia?
> > Quella a cui avevano ingrandite le tette con
> > photosciop nel cartello
> > pubblicitario.
> > Ciaveva un arco in mano nel cartello, mi sa che
> > era un film sul medioevo o cose
> > così
> > E' un attrice inglese
>
> Ho capito chi è,ma non ricordo come si chiama!
Keira Knightley
PS: complimenti per l'italiano
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > Anche se so già che adesso fareste un
> > > altro
> > > > > post
> > > > > > > con scritto "Suggerimento per fica",
> ve
> > lo
> > > > > > chiedo
> > > > > > > lo stesso: ho una settimana di ferie.
> > Che
> > > > > posso
> > > > > > > fare di bello per divertirmi col PC
> nel
> > > > campo
> > > > > > > della
> > > > > > > grafica?
> > > > > >
> > > > > > autogenerare mappe per videogames 2D
> > > > > > oppure fare caricature di stallman e
> bill
> > > > gheitz
> > > > > > oppure far caricature del licchione
> > > > > >
> > > > > > Hola!
> > > > >
> > > > > Interessante idea. Che programma potrei
> > usare?
> > > > > Possibilmente
> > > > > freeware...
> > > >
> > > > per fare queste cose, costui ha usato
> painter
> > > >
> > > >
> > >
> >
>
Come programmi potresti usare ArtRage (la versione semplice è freeware), ma io ti consiglio Artweaver (completamente freeware). E' migliore per disegnare e dipingere. Possibilmente scarica la versione 0.5.7 perchè così puoi scaricare la traduzione in italiano. L'ultima versione per ora è solo in inglese e in tedesco.
Ah, ottima scelta per la tavoletta.
☺
- Scritto da:
> http://www.campoantimperialista.it/index.php?optio
Interessante articolo. Grazie per averlo postato.
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: lupo solitario
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: lupo solitario
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > >
> > > > > Infatti la festa dei morti è stata proprio
> > > > > ritirata in ballo dalla Lega, con la moda
> di
> > > > > Halloween, anni fa fecero polemica
> facendo
> > > > > valere la paternità dell idea e persino
> > > > > finanziando delle "feste" popolari nel
> > > profondo
> > > > > nord.
> > > >
> > > >
> > > > Ehmmm... Diciamo che ha origini un pò
> > più
> > > > antiche rispetto alla lega
> > > > nord...
> > > >
> > > >
> > >
> >
>
> > > >
> > > >
> > > io ho detto "ritirata in ballo dalla Lega" e
> non
> > > creata dalla Lega.
> > >
> > > Il mio era un riferimento per il licchione, il
> > > quale odia la maniera di fare politica della
> > Lega
> > > ed il suo ancorarsi a cose ormai sepolte
> oppure
> > > artificialmente riesumate, ma poi le fa lui
> > > stesso.
> > >
> > >
> > >
> > > >
> > > >
> > > > > Che ci piaccia o no, la festa dei morti
> del
> > > > > nostro tempo è Halloween.
> > > >
> > > >
> > > > Che ci piaccia o no, Halloween è una festa
> > > > americana che racchiude sia "il Carnevale"
> che
> > > "i
> > > > morti". Da noi c'è la "Commemorazione dei
> > > > defunti" il 2 novembre e il "Carnevale"
> posto
> > > tra
> > > > l'Epifania e la Quaresima. Punto. Che poi
> > alcuni
> > > > bambocci si facciano infarcire il cervello
> da
> > > > tutte le scemenze americane che vedono in
> tv,
> > è
> > > > un altro paio di
> > > > maniche.
> > >
> > >
> > > La commemorazione dei defunti è anch'essa
> > defunta
> > > ed il Carnevale è una semplice
> > > festa.
> > >
> > > Halloween non ha (più e forse mai avuto)
> > > carattere celebrativo, religioso o
> > > rituale.
> > > Halloween è una festa. Punto.
> > >
> > > Se poi sei coerente dovresti festeggiare San
> > > Nicola e nemmeno il 25 Dicembre. Babbo Natale
> è
> > > americano
> > > anch'esso.
> >
> >
> > Ah si? Ma tu pensa... Io sapevo che "Santa
> > Clause" fosse solo l'immagine pubblicitaria di
> > una nota bibita gassata americana ("Babbo
> Natale"
> > in Italia, "Père Noël" in Francia, ecc...)
> perchè
> > in realtà il mito deriva da San Nicola di Myra,
> > un vescovo turco le cui spoglie sono state
> > successivamente traslate a Bari (da cui "San
> > Nicola di
> > Bari"):
> >
> >
> >
> > E comunque se vogliamo essere precisi, il 25
> > dicembre è una data posticcia scelta dalla
> Chiesa
> > per farla coincidere (e quindi sostituirla nel
> > tempo) sia con la festa pagana del Sole (Mitra)
> > soppiantata poi nel corso del III secolo, sia
> con
> > la ricorrenze della nascita
> > dell'Urbe.
> >
> >
>
> ma stai rincretinendo? te l ho detto io che Babbo
> Natale è americano e che veste i colori ( e lo
> spirito) della CocaCola.
>
>
> Infatti San Nicola, prima, veniva celebrato nel
> nord italia e pure nel sud in una data ben
> diversa dal 25
> dicembre.
> Se tu fossi realmente coerente, festeggeresti San
> Nicola e non Babbo natale e non il
> 25/12.
>
> Che poi, se vogliamo dirla tutta, hai bisogno dei
> dettami di Santa Romana Chiesa?!
>
>
> Te lo ripeto, Halloween non è un festeggiamento,
> un rituale, una celebrazione, Halloween è una
> festa.
>
> Coem si festeggia il compleanno, la laurea, la
> promozione, l ultimo dell anno, la fine del
> mutuo, l allungamento improvviso e miracolo dell
> uccello, così festeggi Halloween.
> Punto.
>
> Attaccarsi alle tradizioni per andare contro ad
> una mera e semplice occasione di scazzo è idiota,
> poco intelligente e pure
> ipocrita.
☺
- Scritto da: Giambo
> - Scritto da: lupo solitario
>
> > Mettiamoci d'accordo unavoltaper tutte. La
> > versione ufficiale dice che l'aereo è
> > precipitato, non che è stato abbattuto. Ma cio è
> > fisicamente impossibile.
>
> Fisicamente impossibile che un'aereo precipiti ?
> WOW
> !
Non che precipiti, ma come ho già detto e ripetuto che finisca in un buco 8 volte più piccolo.
> > Perchè dovrei credere che il 95%
> > dei rottami è stato recuparato (e chi lo dice
> > poi?)
>
> La commissione d'inchiesta. Puoi leggere i
> rapporti se vuoi, puoi visionare le
> fotografie.
>
> Come molti altri hanno fatto prima di te.
>
> Oppure puoi credere che l'FBI abbia dichiarato il
> falso e che abbia sperato che a nessuno sia
> venuto in mente di controllare
>
Difficile controllare, dato che i rapporti e le "prove" sono (ma guarda un pò) secretati e nessuno può controllarli o analizzarli. Quindi bisognerebbe credere sulla parola a chi dice evidenti bugie. Al meno che di usare il cervello e la logica, oltre che conoscere un minimo di leggi fisiche.
> > quando appena giunti sul luogo
> > dell'"impatto" di rottami non ce
> > n'erano?
>
> L'impatto non e' stato radente: L'aereo si e'
> schiantato quasi verticalmente nel terreno di
> riempimento di un'ex miniera a cielo aperto,
> penetrando per quasi 10
> metri.
In un buco più piccolo di circa 8 volte le dimensioni dell'aereo. Certo manco Will Coyote ci riesce quando precipita nel canyon!!!
☺
- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: lupo solitario
> >
> > - Scritto da:
> > >
> >
> [img]http://bracci.elenet.it/consigli/palle.gif[/i
> > >
> > > erano meglio le pedozozzerie
> >
> >
> > Dedicato a te.
> >
> >
> >
> >
>
> Premetto, non sono io l'autore del post, ma
> questa tua risposta indica una marcata
> regressione. Non avresti neanche dovuto
> rispondere, se uno trova noiosi i tuoi
> interventi, e lo sono, tu tira dritto e
> fregatene.
Infatti è quello che faccio.
☺
- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: lupo solitario
>
> > > Non poso risponrere ad una domanda cretina.
> > Dimmi
> > > piuttosto tu, sei davvero il vecchio Holden?
> Se
> > > si, ti vergognavi tanto a ripresentarti con il
> > > tuo
> > > nick?
> > > Quì ci sono molti che cambiano nick
> > > continuamente, pensando di rifarsi una
> > verginità,
> > > oppure sperando che sia il nick a cambiare
> loro,
> > > come Avvelenato ad esempio, ma non
> > > funziona.
> >
> > Il fatto è che non mi vergogno di nulla di ciò
> > che ho fatto. Ma Holden è morto con PI. Storia
> > chiusa. Se me ne fossi vergognato, non avrei
> > ammesso pubblicamente di essere io, ti
> > pare?
>
> Non vivo quì è non sapevo della tua ammissione.
>
> > Vedo che continui a non rispondere alla mia
> > semplice domanda. Forse ti vergogni tu a dover
> > sostenere (per puro puntiglio politico) delle
> > balle
> > clamorose?
> >
>
> Ripeto, non rispondo a domande cretine,
> altrimenti la prossima me la fai sulle scie
> chimiche o sugli UFO e non si finisce più. La
> domanda comunque dovresti rivolgerla ad Obama, o
> anche lui è
> corrotto?
>
> PS- la storia che Holden è morto con PI conferma
> la storia della nuova
> verginità.
E la tua risposta conferma che l'imbarazzo nel sostenere delle bugie insostenibili, solo per motivi politici, è ancora troppo forte per alcuni...
>
> - Scritto da: lupo solitario
>
> > > Non poso risponrere ad una domanda cretina.
> > Dimmi
> > > piuttosto tu, sei davvero il vecchio Holden?
> Se
> > > si, ti vergognavi tanto a ripresentarti con il
> > > tuo
> > > nick?
> > > Quì ci sono molti che cambiano nick
> > > continuamente, pensando di rifarsi una
> > verginità,
> > > oppure sperando che sia il nick a cambiare
> loro,
> > > come Avvelenato ad esempio, ma non
> > > funziona.
> >
> > Il fatto è che non mi vergogno di nulla di ciò
> > che ho fatto. Ma Holden è morto con PI. Storia
> > chiusa. Se me ne fossi vergognato, non avrei
> > ammesso pubblicamente di essere io, ti
> > pare?
>
> Non vivo quì è non sapevo della tua ammissione.
>
> > Vedo che continui a non rispondere alla mia
> > semplice domanda. Forse ti vergogni tu a dover
> > sostenere (per puro puntiglio politico) delle
> > balle
> > clamorose?
> >
>
> Ripeto, non rispondo a domande cretine,
> altrimenti la prossima me la fai sulle scie
> chimiche o sugli UFO e non si finisce più. La
> domanda comunque dovresti rivolgerla ad Obama, o
> anche lui è
> corrotto?
>
> PS- la storia che Holden è morto con PI conferma
> la storia della nuova
> verginità.
E la tua risposta conferma che l'imbarazzo nel sostenere delle bugie insostenibili, solo per motivi politici, è ancora troppo forte per alcuni...
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: lupo solitario
>
> > mentre di timone, coda, ali, blocchi motori,
> > pezzi di cadaveri, sedili, quello che cioè
> > normalmente resiste negli impatti aerei, non c'è
> > alcuna
> > traccia?
>
> Secondo il rapporto finale dell'NTSB,
> l'invertitore di spinta del motore sinistro fu
> ritrovato a circa 45 metri dal punto d'impatto,
> mentre il rotore del motore destro fu rinvenuto a
> circa 170
> metri.
>
> Circa il 95% dei rottami dell'aereo venne
> recuperato.
>
> Ai "cadaveri" (1.500 resti umani, circa 270 kg su
> 3100 kg di peso), dopo le analisi del DNA e'
> stata data degna
> sepoltura.
Mettiamoci d'accordo unavoltaper tutte. La versione ufficiale dice che l'aereo è precipitato, non che è stato abbattuto. Ma cio è fisicamente impossibile. A meno che il rapporto non sia falso. Ma se è falso, allora è falso anche il resto. Perchè dovrei credere che il 95% dei rottami è stato recuparato (e chi lo dice poi?) quando appena giunti sul luogo dell'"impatto" di rottami non ce n'erano?
☺
- Scritto da:
> [img]http://bracci.elenet.it/consigli/palle.gif[/i
>
> erano meglio le pedozozzerie
Dedicato a te.
☺
- Scritto da:
> sarebbero così coglioni da fare un buco di
> qualche metro se l'aereo ne misura molti di più?
>
>
> Se vuoi fare un buco hai decine di tipi di arma
> che possono fare buchi da pochi metri ad intere
> cittadine.
Appunto. Perchè lo hanno fatto allora?
> C'è solo l imbarazzo della scelta.
>
> I filmati di Mazzucco, ossia luogocomune, sono
> stati sbugiardati già da molto tempo.
Non è vero, ma sei libero di pensarlo se ciò ti rende felice.
> Il buco, poi, ha le dimensioni compatibili con
> quelle dell
> aereo.
Non è vero. E' circa otto volte più piccolo. Il buco è di 5-6 metri, mentre l'apertura alare del 757 UA93 è di circa una 40ina di metri.
> Una inchiesta del Congresso, svariate esterne, ed
> altre di altri enti hanno chiarito
> tutto.
Non è vero. Semmai hanno detto bugie su bugie.
Ma perchè aprire altri post invece di continuare in quello che ho già aperto io? Così si disperdono le informazioni ed è più difficile seguire il filo logico del ragionamento. Ma forse tu questo lo sai bene, non è vero?
☺
- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: lupo solitario
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: lupo solitario
> > > > > Così, solo per curiosità (non ho tempo nè
> > > voglia
> > > > > di innescare flame) qualcuno mi saprebbe
> > > > spiegare
> > > > > come è possibile una cosa del genere, e
> cioè
> > > che
> > > > > un aereo precipitato crei un cratere più
> > > piccolo
> > > > > delle dimensioni stesse dell'aereo? Sarei
> > > > > interessato alle vostre opinioni in merito
> > per
> > > > > spiegare tale curioso
> > > > > fenomeno.
> > > > >
> > > > > Io mi asterrò da commentare per non finire
> > in
> > > > una
> > > > > discussione che non finisce più, come ai
> > tempi
> > > > di
> > > > > P.I. Mi basta che scriviate le vostre
> > opinioni
> > > > in
> > > > > merito e io le leggerò. Non voglio
> > dimostrare
> > > > > nulla. Sono solo curioso di sapere come la
> > > > > pensate.
> > > >
> > > > E' stao spiegato milioni di volte. Tra
> l'altro
> > > il
> > > > cratere non è per nulla più piccolo delle
> > > > dimensioni dell'aereo ed è persino
> compatibile
> > > > con altezza e larghezza e presenta pure i
> > buchi
> > > > dei due
> > > > motori.
> > > >
> > > > Ma non ti avevano presentato come
> > > intelligente?
> > > > questa del complottismo è una delle più
> > stupide
> > > > credenze dell epoca moderna, non mi stupirei
> > se
> > > > tu credessi anche alle scie chimiche ed agli
> > ufo
> > > > dei
> > > > filmati.
> > >
> > > Ma chi? Se è davvero Holden è uno stracoglione
> > > che di più non si può. Da quel che leggo non è
> > > cambiato affatto, nonostante gli
> > > sforzi.
> >
> >
> > spiacere e' il mio piacere,
> > io amo essere odiato;
> > coi furbi e i prepotenti
> > da sempre mi balocco
> > e al fin della licenza
> > io non perdono e tocco.
> >
> >
> >
> >
> > Sono commosso di un tuo post dedicato a me, ma
> > non perdere quest'occasione per manifestare al
> > forum il tuo illuminante punto di vista in
> merito
> > alla mia domanda. Io sono ben poca cosa. La mia
> > domanda invece è più interessante: come è
> > possibile ciò?
> >
>
> Non poso risponrere ad una domanda cretina. Dimmi
> piuttosto tu, sei davvero il vecchio Holden? Se
> si, ti vergognavi tanto a ripresentarti con il
> tuo
> nick?
> Quì ci sono molti che cambiano nick
> continuamente, pensando di rifarsi una verginità,
> oppure sperando che sia il nick a cambiare loro,
> come Avvelenato ad esempio, ma non
> funziona.
Il fatto è che non mi vergogno di nulla di ciò che ho fatto. Ma Holden è morto con PI. Storia chiusa. Se me ne fossi vergognato, non avrei ammesso pubblicamente di essere io, ti pare?
Vedo che continui a non rispondere alla mia semplice domanda. Forse ti vergogni tu a dover sostenere (per puro puntiglio politico) delle balle clamorose?
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
- Scritto da:
>
> scusa ho travisato..le tematiche sono sempre le
> stesse ed ho risposto
> automaticamente.
Niente, figurati.
> UA93: abbattuto in volo.
> La balla c'è ed è stata detta per non far mettere
> sul fuoco anche l'atto di aver abbattuto un aereo
> civile.
Allora, se è stata detta una balla:
1) la versione ufficiale su questo argomento mente e continua a mentire. Perchè? E' previsto dal protocollo della sicurezza l'abbattimento di aerei (anche civili) se dirottati, a maggior ragione dopo tre impatti contro obiettivi civilie militari. Perchè nascondere la verità?
2) se l'ereo è stato abbattuto in volo, perchè c'è stata un'esplosione a terra con tanto di piccolo cratere pieno di rottami metallici?
3) Come è possibile che siano stati ritrovati miracolosamente intatti nell'ordine:
- Un documento (di carta) intatto:
- Effetti personali della hostess CeeCee Lyles:
- Bandana (di un dirottatore) ritrovata sul luogo dell'impatto:
- Patente del passeggero John Talignani:
- Quattro lettere (di carta) firmate (guarda caso) dai presunti dirottatori di cui una proprio sul luogo del presunto impatto dell'UA93, senza nemmeno la minima bruciatura o stropicciatura:
mentre di timone, coda, ali, blocchi motori, pezzi di cadaveri, sedili, quello che cioè normalmente resiste negli impatti aerei, non c'è alcuna traccia?
4) Vi sembra palusibile che tali oggetti possano essere resistiti all'esplosione di 30 tonnellate di kerosene, quando basta un banale accendino per distruggerli?
5) chi ha avuto il tempo e l'idea di scavare segretamente una buca nel terreno e farla detonare proprio in quel luogo e in quel preciso istante dove quel giorno sarebbe passato, guarda caso, l'aereo dirottato?
(Avevo detto che non avrei commentato, e di questo chiedo scusa. Ma mi pare importante proporre alcune domande che nascono spontanee una volta asserito che l'aereo sarebbe esploso in volo).
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 01 novembre 2009 17.55
-----------------------------------------------------------
>
> scusa ho travisato..le tematiche sono sempre le
> stesse ed ho risposto
> automaticamente.
Niente, figurati.
> UA93: abbattuto in volo.
> La balla c'è ed è stata detta per non far mettere
> sul fuoco anche l'atto di aver abbattuto un aereo
> civile.
Allora, se è stata detta una balla:
1) la versione ufficiale su questo argomento mente e continua a mentire. Perchè? E' previsto dal protocollo della sicurezza l'abbattimento di aerei (anche civili) se dirottati, a maggior ragione dopo tre impatti contro obiettivi civilie militari. Perchè nascondere la verità?
2) se l'ereo è stato abbattuto in volo, perchè c'è stata un'esplosione a terra con tanto di piccolo cratere pieno di rottami metallici?
3) Come è possibile che siano stati ritrovati miracolosamente intatti nell'ordine:
- Un documento (di carta) intatto:
- Effetti personali della hostess CeeCee Lyles:
- Bandana (di un dirottatore) ritrovata sul luogo dell'impatto:
- Patente del passeggero John Talignani:
- Quattro lettere (di carta) firmate (guarda caso) dai presunti dirottatori di cui una proprio sul luogo del presunto impatto dell'UA93, senza nemmeno la minima bruciatura o stropicciatura:
mentre di timone, coda, ali, blocchi motori, pezzi di cadaveri, sedili, quello che cioè normalmente resiste negli impatti aerei, non c'è alcuna traccia?
4) Vi sembra palusibile che tali oggetti possano essere resistiti all'esplosione di 30 tonnellate di kerosene, quando basta un banale accendino per distruggerli?
5) chi ha avuto il tempo e l'idea di scavare segretamente una buca nel terreno e farla detonare proprio in quel luogo e in quel preciso istante dove quel giorno sarebbe passato, guarda caso, l'aereo dirottato?
(Avevo detto che non avrei commentato, e di questo chiedo scusa. Ma mi pare importante proporre alcune domande che nascono spontanee una volta asserito che l'aereo sarebbe esploso in volo).
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 01 novembre 2009 17.55
-----------------------------------------------------------
☺
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
>
> > > Pensa se fosse caduto nella sabbia, o peggio
> in
> > > acqua: Niente buco
> > > !!!1!
> >
> > risposta davvero stupida. devo dare ragione a
> > lupo
> > adesso.
>
> Il buco c'e', e pure bello grande. Chi non lo
> vede dovrebbe andare da un'oculista
> !
Vero. Peccato solo che il buco sia circa otto volte più piccolo delle dimensioni dell'aereo...