Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: dada_216
> >
> > - Scritto da: Ordine Reich
> > >
> >
> [img]http://2.bp.blogspot.com/_rvOR_H_GbrM/TP_EtBF
> >
> > ok hai la terza media se va bene.
> > che lavoro fai?
>
> lavoro in un negozio di fumettistica
lol touchè,
btw io sono in agenzia marittima ora!
☺
Proc di Catania
- Scritto da:
> - Scritto da: dada_216
> > >
> > >
> > >
> > > liberale in senso filosofico-etico
> > > è l'ideologia che ammette tutto fintanto che
> vi
> > > sia consenso pieanemente maturo e
> > > informato
ma liberale chi?
la tua definizione di liberale, ti rendi conto che questo temrine ha lo stesso valore di "destra" e "sinistra" per quantoconcerne la dignità politica dei nostri parlamentari?
> >
> >
> > non è necessariamente liberale, ad esempio un
> > liberale come schwarzy oggi è un
> > liberale-repubblicano, cioè uno che dice: le
> > regole prima di tutto perchè è solo nelle regole
> > condivise (possibilmente poche e semplici) che
> > possiamo trovare l'espressione delle libertà
> > dell'invidivuo.
>
> quella è un accezione più
> politica
lo vedi che casino è usare il termine liberale?
non ha senso anche per questo.
>
>
> >
> > cmq almeno la tua è una definizione, solo che
> > stando tu cercando di smontare un avversario che
> > non c'è allora te lo crei ad hoc, anche
> > attraverso queste
> > definizioni.
>
>
> se parli con un liberale ti darà che il consenso
> maturo e informato è l'unico cardine della
> legittimazione
> liberale
ma chi? ma quale liberale? ma dove?
parla con me: io ti dico che "il consenso" in fondo altro non è che una estensione del concetto di libero arbitrio, da cui deriva anche l'impianto delle "Libertà" promulgato da noiin occidente, io penso che alla base questa sia una cazzata, il "libero arbitrio" è un buco nero filosofico ma se vuoi ne parliamo, di fatto io la vedo in maniera molto diversa, ma ad esempio dal punto di vista eocnomico e anche per quanto riguarda la creazoine e gestione di principi legali sono "liberale", ma appunto, la smettiamo di usare questo termine che è solo foriero di incomprensioni?
>
>
> >
> > >
> > >
> > >
> > > >
> > > > per nichilista poi tu intendi nietzschiano,
> o
> > > > forse solo cinico e senza morale cattolica o
> > > > cattolicheggiante
> > >
> > > nichilista intendo che non ammette logica da
> > > stato etico e alcun valore che possa opporsi
> al
> > > suddetto principio liberale
> >
> > nichilista è un aggetivo (solitamente
> > dipregiativo) che non vuol dire niente, è un po
> > come dire cinico (in senso dipregiativo) in
> senso
> > filosofico, chi non ammette il valore ontologico
> > delle questioni metafisiche non è descrivibile
> > come nichilista, si fa, ma di fatto anche sartre
> > lo faceva, anche deleuze lo faceva, anche
> deridda
> > lo facevano, eppure erano tutt'altro che
> > nichilisti come quelli che di solito vengono
> > chiamati
> > così.
> >
> > tu invece intendevi proprio nietzschiano, ma
> > estendendo un po troppo quel che furono gli
> > scritti di nietzsche e le idee proposte li e
> > quelle che ono state molte delle cose nate da
> > quelle possiblità filosofiche, ad esempio i
> > sopracitati francesi (o la scuola di
> > froancoforte, o heidegger e hegel, tutti costoro
> > rifiutano la concezione tradizionale di etica e
> > morale eppure non diventano "nichilisti" contro
> > lo stato, anarchici
> > etc.)
>
> si neanche nietzsche era tale ,era per eliminare
> i vecchi valori (cristiani) per crearne di
> nuovi
che non vuol dire affatto rifiutare etica/morale/metafisica.
>
>
>
> >
> > >
> > >
> > >
> > > , tra le altre cose mi
> > > > piacerebbe che scrivessi cosa vuol dire per
> te
> > > > nietzschiano o chi era e cosa ha detto
> secondo
> > > te
> > > > il crucco
> > > > sifilitico.
> > > >
> > > >
> > > > >
> > > > > che fosse il sommo bene era un po'
> > paradossale
> > > > > ,anche se poi avevo sentito dire da dei
> gay
> > > che
> > > > > il cannibalismo sarebbe una forma di amore
> > > > > sublime
> > > > > ..mah..
> > > >
> > > > era una battuta? lungi da me difendere la
> > > > categoria, non mi identifico in nessuna
> > > categoria
> > > > o gruppo sociale, e soprattutto non credo
> che
> > > > esistano, chi erano gli individui che lo
> > > dissero?
> > > > perchè? quando?
> > >
> > > su gay forum una discussione con Mattia
> >
> > ebbè che fonte....
> > ma malattia non era pedone superconvinto che
> > vuole incularsi i
> > bambini?
> > lui dice deigay qualcosa e allora quella diventa
> > una posizione di "qualche gay da qualche parte"?
> > oppure sto confondendo della
> > gente?
>
>
> non è per sentito dire ma in una discussione dove
> c'era anche mattia ,di alcuni gay di gay
> forum
>
quindi automagicamente quella è la posizione del "mondo gay".
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 23 novembre 2011 18.14
-----------------------------------------------------------
> - Scritto da: dada_216
> > >
> > >
> > >
> > > liberale in senso filosofico-etico
> > > è l'ideologia che ammette tutto fintanto che
> vi
> > > sia consenso pieanemente maturo e
> > > informato
ma liberale chi?
la tua definizione di liberale, ti rendi conto che questo temrine ha lo stesso valore di "destra" e "sinistra" per quantoconcerne la dignità politica dei nostri parlamentari?
> >
> >
> > non è necessariamente liberale, ad esempio un
> > liberale come schwarzy oggi è un
> > liberale-repubblicano, cioè uno che dice: le
> > regole prima di tutto perchè è solo nelle regole
> > condivise (possibilmente poche e semplici) che
> > possiamo trovare l'espressione delle libertà
> > dell'invidivuo.
>
> quella è un accezione più
> politica
lo vedi che casino è usare il termine liberale?
non ha senso anche per questo.
>
>
> >
> > cmq almeno la tua è una definizione, solo che
> > stando tu cercando di smontare un avversario che
> > non c'è allora te lo crei ad hoc, anche
> > attraverso queste
> > definizioni.
>
>
> se parli con un liberale ti darà che il consenso
> maturo e informato è l'unico cardine della
> legittimazione
> liberale
ma chi? ma quale liberale? ma dove?
parla con me: io ti dico che "il consenso" in fondo altro non è che una estensione del concetto di libero arbitrio, da cui deriva anche l'impianto delle "Libertà" promulgato da noiin occidente, io penso che alla base questa sia una cazzata, il "libero arbitrio" è un buco nero filosofico ma se vuoi ne parliamo, di fatto io la vedo in maniera molto diversa, ma ad esempio dal punto di vista eocnomico e anche per quanto riguarda la creazoine e gestione di principi legali sono "liberale", ma appunto, la smettiamo di usare questo termine che è solo foriero di incomprensioni?
>
>
> >
> > >
> > >
> > >
> > > >
> > > > per nichilista poi tu intendi nietzschiano,
> o
> > > > forse solo cinico e senza morale cattolica o
> > > > cattolicheggiante
> > >
> > > nichilista intendo che non ammette logica da
> > > stato etico e alcun valore che possa opporsi
> al
> > > suddetto principio liberale
> >
> > nichilista è un aggetivo (solitamente
> > dipregiativo) che non vuol dire niente, è un po
> > come dire cinico (in senso dipregiativo) in
> senso
> > filosofico, chi non ammette il valore ontologico
> > delle questioni metafisiche non è descrivibile
> > come nichilista, si fa, ma di fatto anche sartre
> > lo faceva, anche deleuze lo faceva, anche
> deridda
> > lo facevano, eppure erano tutt'altro che
> > nichilisti come quelli che di solito vengono
> > chiamati
> > così.
> >
> > tu invece intendevi proprio nietzschiano, ma
> > estendendo un po troppo quel che furono gli
> > scritti di nietzsche e le idee proposte li e
> > quelle che ono state molte delle cose nate da
> > quelle possiblità filosofiche, ad esempio i
> > sopracitati francesi (o la scuola di
> > froancoforte, o heidegger e hegel, tutti costoro
> > rifiutano la concezione tradizionale di etica e
> > morale eppure non diventano "nichilisti" contro
> > lo stato, anarchici
> > etc.)
>
> si neanche nietzsche era tale ,era per eliminare
> i vecchi valori (cristiani) per crearne di
> nuovi
che non vuol dire affatto rifiutare etica/morale/metafisica.
>
>
>
> >
> > >
> > >
> > >
> > > , tra le altre cose mi
> > > > piacerebbe che scrivessi cosa vuol dire per
> te
> > > > nietzschiano o chi era e cosa ha detto
> secondo
> > > te
> > > > il crucco
> > > > sifilitico.
> > > >
> > > >
> > > > >
> > > > > che fosse il sommo bene era un po'
> > paradossale
> > > > > ,anche se poi avevo sentito dire da dei
> gay
> > > che
> > > > > il cannibalismo sarebbe una forma di amore
> > > > > sublime
> > > > > ..mah..
> > > >
> > > > era una battuta? lungi da me difendere la
> > > > categoria, non mi identifico in nessuna
> > > categoria
> > > > o gruppo sociale, e soprattutto non credo
> che
> > > > esistano, chi erano gli individui che lo
> > > dissero?
> > > > perchè? quando?
> > >
> > > su gay forum una discussione con Mattia
> >
> > ebbè che fonte....
> > ma malattia non era pedone superconvinto che
> > vuole incularsi i
> > bambini?
> > lui dice deigay qualcosa e allora quella diventa
> > una posizione di "qualche gay da qualche parte"?
> > oppure sto confondendo della
> > gente?
>
>
> non è per sentito dire ma in una discussione dove
> c'era anche mattia ,di alcuni gay di gay
> forum
>
quindi automagicamente quella è la posizione del "mondo gay".
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 23 novembre 2011 18.14
-----------------------------------------------------------
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: dada_216
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Ho tanta voglia di segarmi ma è solo un
> giorno
> > > > che non lo faccio! Devo
> > > resistereeeeeeeeeeee,così
> > > > da recuperare la mia
> > > > vitalitàààààààààààààààà!
> > >
> > > nei forum di capelli c'era un campionato
> > > (esperimento) sul non segarsi per vedere se
> > > facesse bene ai capelli diminuendo i livelli
> > > dell'ormone DHT (teoria da
> > > dimostrare)
> >
> > io di solito il DMT me lo fumo nelle pipette da
> > crack.
>
>
> Sarà per questo che c'hai il cervello in pappa
>
>
però ho dei capelli lunghissimi ricci e vaporosi che manco maria maddalena.
☺
- Scritto da: gengiva
>
questa è una di quelle cose veramente allucinanti, il parlamento che pretende di riunirisi in maniera NON PUBBLICA.
è veramente parossismo oltre qualunque livello che sia mai stato raggiunto in italia, e rammentiamo a tutti chi si sta lamentando, lega compresa.
☺
Proc di Catania
>
>
>
> liberale in senso filosofico-etico
> è l'ideologia che ammette tutto fintanto che vi
> sia consenso pieanemente maturo e
> informato
non è necessariamente liberale, ad esempio un liberale come schwarzy oggi è un liberale-repubblicano, cioè uno che dice: le regole prima di tutto perchè è solo nelle regole condivise (possibilmente poche e semplici) che possiamo trovare l'espressione delle libertà dell'invidivuo.
cmq almeno la tua è una definizione, solo che stando tu cercando di smontare un avversario che non c'è allora te lo crei ad hoc, anche attraverso queste definizioni.
>
>
>
> >
> > per nichilista poi tu intendi nietzschiano, o
> > forse solo cinico e senza morale cattolica o
> > cattolicheggiante
>
> nichilista intendo che non ammette logica da
> stato etico e alcun valore che possa opporsi al
> suddetto principio liberale
nichilista è un aggetivo (solitamente dipregiativo) che non vuol dire niente, è un po come dire cinico (in senso dipregiativo) in senso filosofico, chi non ammette il valore ontologico delle questioni metafisiche non è descrivibile come nichilista, si fa, ma di fatto anche sartre lo faceva, anche deleuze lo faceva, anche deridda lo facevano, eppure erano tutt'altro che nichilisti come quelli che di solito vengono chiamati così.
tu invece intendevi proprio nietzschiano, ma estendendo un po troppo quel che furono gli scritti di nietzsche e le idee proposte li e quelle che ono state molte delle cose nate da quelle possiblità filosofiche, ad esempio i sopracitati francesi (o la scuola di froancoforte, o heidegger e hegel, tutti costoro rifiutano la concezione tradizionale di etica e morale eppure non diventano "nichilisti" contro lo stato, anarchici etc.)
>
>
>
> , tra le altre cose mi
> > piacerebbe che scrivessi cosa vuol dire per te
> > nietzschiano o chi era e cosa ha detto secondo
> te
> > il crucco
> > sifilitico.
> >
> >
> > >
> > > che fosse il sommo bene era un po' paradossale
> > > ,anche se poi avevo sentito dire da dei gay
> che
> > > il cannibalismo sarebbe una forma di amore
> > > sublime
> > > ..mah..
> >
> > era una battuta? lungi da me difendere la
> > categoria, non mi identifico in nessuna
> categoria
> > o gruppo sociale, e soprattutto non credo che
> > esistano, chi erano gli individui che lo
> dissero?
> > perchè? quando?
>
> su gay forum una discussione con Mattia
ebbè che fonte....
ma malattia non era pedone superconvinto che vuole incularsi i bambini?
lui dice deigay qualcosa e allora quella diventa una posizione di "qualche gay da qualche parte"? oppure sto confondendo della gente?
>
>
> >
> >
> > >
> > > per il resto erano entrambi consenzienti ..non
> > > sarai mica uno "sporco moralista" che vuole
> > > moralizzarci tutti
> > >
> >
> > io sono anche lo stesso che ai pedofili ha
> > sollevato il leggero problema della tizia che
> > totalmente consenziente si fa pestare tutti i
> > giorni dal suo amato avanzo di galera solo
> perchè
> > da piccola aveva un padre violento, quindi è
> > traumatizzata e accetta di farsi pestare tutti i
> > giorni, lei è consenziate, ma non è comunque
> > giusto, che
> > fare?
>
>
> per un liberal-nichilista sarebbe giusto
nella tua accezione di cui sopra, un po troppo di parte se chiedi a me, forse anche si, per me no, eppure non esiste nessun principio morale o etico che possa determinere se in effeti lo è o no.
>
>
> > a me non interessa produrre ne regole ne
> principi
> > morali o etici che siano,mi interessa solo
> > mostrare a chicchessia quanto ciascun sistema
> del
> > genere altro non è che una cacata charta figlia
> > delle fisime di chi scrive nel milgiore dei casi
> > oppure un delirio completo che manco si rende
> > conto di esserlo nel peggiore (come il
> > cristianesimo, o le stronzate dei suprematisti
> > razziali).
> >
> > se voi sapeste alcunchè sapreste che ormai è un
> > secolo che è stato determinato che le questioni
> > metafisiche (come appunto quelle che riguardano
> > la morale di questo o quell'atto) sono merda
> > pressata, cioè non sono vere questioni perchè
> non
> > esistono risposte, è teologia, che è quella
> > "scienza" in cui non si danno risposte, ma solo
> > domande, sfugge a tutti voi che cosa state
> > facendo, che è solo strutturare un discorso
> fatto
> > di domande, che si puo fare se uno almeno si
> > rende conto di cosa sta facendo, ma voi niente,
> > siete troppo ignoranti e troppo poco dotati per
> > poterlo fare, siete qua a cercare risposte
> > dialettiche a cose che risposte dialettiche
> > valide non le hanno per
> > definizione.
> >
> > vebbè ora che mi hai estorto la perla quotidiana
> > tornoa lavorare, che i manifest
> > aspettano.
>
>
> Nieztsche partiva a negare l'esistenza di un Dio
> personale e da questo nega metafisica e valori e
> verità
>
> è una considerazione fallace perchè potrebbe non
> esistere alcun Dio personale ed esistere verità
> ,ordine metafisico e valori morali senza un Dio
> personale
> !
NO! NO! NO! NO! NO!
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
nietszsche decostruire antelitteram (il decostruzionismo è tutto un altro movimentofilosofico) i cristianesimo, ne decostruisce le origini pagane, ne decostruisce le mistificazioni puramente politiche, ne decostruisce i miti (anche freud lo fara ma ora lasciamo stare) in chiave "umana" e non più come una cosa che descrive il divino trascendente, ma solo la realtà "psichica" (psicologica non si poteva ancora dire) dell'umano, da cui "Dio è morto", che è stata rielaborata anche così: "dio non c'è, ma esiste"
detto questo allora nietzsche si interroga sulla morale e sull'etica (al di là del bene e del male)
NON nega metafisica (quello lo faccio io a partire da certo esistenzialismo), non nega i valori ne nega la verità, semplicemente rimette queste cose in mano all'uomo, non sono pià appannaggio di qualcosa che esiste al di fuori di noi, ma sono proprio nostre in quanto immanenti, metafisica, etica, morale in nietzsche sono immanenti e non trascendenti.
io le nego, ma è un altro discorso.
>
>
> liberale in senso filosofico-etico
> è l'ideologia che ammette tutto fintanto che vi
> sia consenso pieanemente maturo e
> informato
non è necessariamente liberale, ad esempio un liberale come schwarzy oggi è un liberale-repubblicano, cioè uno che dice: le regole prima di tutto perchè è solo nelle regole condivise (possibilmente poche e semplici) che possiamo trovare l'espressione delle libertà dell'invidivuo.
cmq almeno la tua è una definizione, solo che stando tu cercando di smontare un avversario che non c'è allora te lo crei ad hoc, anche attraverso queste definizioni.
>
>
>
> >
> > per nichilista poi tu intendi nietzschiano, o
> > forse solo cinico e senza morale cattolica o
> > cattolicheggiante
>
> nichilista intendo che non ammette logica da
> stato etico e alcun valore che possa opporsi al
> suddetto principio liberale
nichilista è un aggetivo (solitamente dipregiativo) che non vuol dire niente, è un po come dire cinico (in senso dipregiativo) in senso filosofico, chi non ammette il valore ontologico delle questioni metafisiche non è descrivibile come nichilista, si fa, ma di fatto anche sartre lo faceva, anche deleuze lo faceva, anche deridda lo facevano, eppure erano tutt'altro che nichilisti come quelli che di solito vengono chiamati così.
tu invece intendevi proprio nietzschiano, ma estendendo un po troppo quel che furono gli scritti di nietzsche e le idee proposte li e quelle che ono state molte delle cose nate da quelle possiblità filosofiche, ad esempio i sopracitati francesi (o la scuola di froancoforte, o heidegger e hegel, tutti costoro rifiutano la concezione tradizionale di etica e morale eppure non diventano "nichilisti" contro lo stato, anarchici etc.)
>
>
>
> , tra le altre cose mi
> > piacerebbe che scrivessi cosa vuol dire per te
> > nietzschiano o chi era e cosa ha detto secondo
> te
> > il crucco
> > sifilitico.
> >
> >
> > >
> > > che fosse il sommo bene era un po' paradossale
> > > ,anche se poi avevo sentito dire da dei gay
> che
> > > il cannibalismo sarebbe una forma di amore
> > > sublime
> > > ..mah..
> >
> > era una battuta? lungi da me difendere la
> > categoria, non mi identifico in nessuna
> categoria
> > o gruppo sociale, e soprattutto non credo che
> > esistano, chi erano gli individui che lo
> dissero?
> > perchè? quando?
>
> su gay forum una discussione con Mattia
ebbè che fonte....
ma malattia non era pedone superconvinto che vuole incularsi i bambini?
lui dice deigay qualcosa e allora quella diventa una posizione di "qualche gay da qualche parte"? oppure sto confondendo della gente?
>
>
> >
> >
> > >
> > > per il resto erano entrambi consenzienti ..non
> > > sarai mica uno "sporco moralista" che vuole
> > > moralizzarci tutti
> > >
> >
> > io sono anche lo stesso che ai pedofili ha
> > sollevato il leggero problema della tizia che
> > totalmente consenziente si fa pestare tutti i
> > giorni dal suo amato avanzo di galera solo
> perchè
> > da piccola aveva un padre violento, quindi è
> > traumatizzata e accetta di farsi pestare tutti i
> > giorni, lei è consenziate, ma non è comunque
> > giusto, che
> > fare?
>
>
> per un liberal-nichilista sarebbe giusto
nella tua accezione di cui sopra, un po troppo di parte se chiedi a me, forse anche si, per me no, eppure non esiste nessun principio morale o etico che possa determinere se in effeti lo è o no.
>
>
> > a me non interessa produrre ne regole ne
> principi
> > morali o etici che siano,mi interessa solo
> > mostrare a chicchessia quanto ciascun sistema
> del
> > genere altro non è che una cacata charta figlia
> > delle fisime di chi scrive nel milgiore dei casi
> > oppure un delirio completo che manco si rende
> > conto di esserlo nel peggiore (come il
> > cristianesimo, o le stronzate dei suprematisti
> > razziali).
> >
> > se voi sapeste alcunchè sapreste che ormai è un
> > secolo che è stato determinato che le questioni
> > metafisiche (come appunto quelle che riguardano
> > la morale di questo o quell'atto) sono merda
> > pressata, cioè non sono vere questioni perchè
> non
> > esistono risposte, è teologia, che è quella
> > "scienza" in cui non si danno risposte, ma solo
> > domande, sfugge a tutti voi che cosa state
> > facendo, che è solo strutturare un discorso
> fatto
> > di domande, che si puo fare se uno almeno si
> > rende conto di cosa sta facendo, ma voi niente,
> > siete troppo ignoranti e troppo poco dotati per
> > poterlo fare, siete qua a cercare risposte
> > dialettiche a cose che risposte dialettiche
> > valide non le hanno per
> > definizione.
> >
> > vebbè ora che mi hai estorto la perla quotidiana
> > tornoa lavorare, che i manifest
> > aspettano.
>
>
> Nieztsche partiva a negare l'esistenza di un Dio
> personale e da questo nega metafisica e valori e
> verità
>
> è una considerazione fallace perchè potrebbe non
> esistere alcun Dio personale ed esistere verità
> ,ordine metafisico e valori morali senza un Dio
> personale
> !
NO! NO! NO! NO! NO!
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
nietszsche decostruire antelitteram (il decostruzionismo è tutto un altro movimentofilosofico) i cristianesimo, ne decostruisce le origini pagane, ne decostruisce le mistificazioni puramente politiche, ne decostruisce i miti (anche freud lo fara ma ora lasciamo stare) in chiave "umana" e non più come una cosa che descrive il divino trascendente, ma solo la realtà "psichica" (psicologica non si poteva ancora dire) dell'umano, da cui "Dio è morto", che è stata rielaborata anche così: "dio non c'è, ma esiste"
detto questo allora nietzsche si interroga sulla morale e sull'etica (al di là del bene e del male)
NON nega metafisica (quello lo faccio io a partire da certo esistenzialismo), non nega i valori ne nega la verità, semplicemente rimette queste cose in mano all'uomo, non sono pià appannaggio di qualcosa che esiste al di fuori di noi, ma sono proprio nostre in quanto immanenti, metafisica, etica, morale in nietzsche sono immanenti e non trascendenti.
io le nego, ma è un altro discorso.
☺
- Scritto da: exsinistro
> ... è caduto il governo.
>
>
>
> Adesso Monti la farà riassumere.
Tanto pagate> voi.
>
in tutta questa storia per me i peggiori sono loro, devono pagare anche loro, soprattutto loro, almeno la prossima volta cheuno produce un cazzo di certificato ci epnsa due volte, hai presente quanta gente marcia sulla mutua proprio per questo? resposabilizza chi non ha visto/non ha voluto vedere ed ecco che la prox volta o ti organizzi una supertruffa in cui ci guadagnano tutti oppure col cazzo che questi rischiano.
Monti credo che sta cercando di far riassumere
riusciva prima a ottenere da medici del consultorio familiare e dell'Ospedale Maggiore di Bologna i certificati di maternità a rischio, omettendo poi di sottoporsi a specifici esami diagnostici per l'accertamento dell'effettivo stato di gravidanza.
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Alessandrox
> > "Credo che potremo andare a fondo". Il lapsus e
> > la risata di Monti -
> > Video
> >
>
> >
> > Lapsus?
> >
> > NO solo una piccola anticipazione...
>
> Monti non ha pensieri, è scemo. Solo uno scemo si
> mette a capo di un governo Bersani-Casini-Fini.
>
oppure uno con una cappella abbastanza gigante da poter fare sbiancare di paura e di conseguenza rattrappirsi quelle di Bersani-Casini-Fini, remember the pizzino, sono tutti e tre supini di fronte alla gigantuggine della cappellona internazionale che siede tra le gambe di Monti e stanno facendo di tutto perchè ce la prendiamo noi e loro non ne vengano spazzati via.
Quando la minchia è troppa diventa inutile, perchè non c'è culo che la possa contenere
- Carmelo Bene
☺
Proc di Catania
- Scritto da:
>
> - Scritto da: dada_216
> > l'ideologia frocia esiste solo nella tua testa,
> > da nessuna altra
> > parte.
> >
> > solo nella tua testa il tizio che si vuole far
> > mangiare con relativo tizio che vuole mangiarsi
> > un uomo è il sommo
> > bene.
> >
> > vedi cose nelle news e nelle robe che leggi che
> > esistono solo nei tuoi di occhi, non nella penna
> > di chi
> > scrive
> >
> >
> > - Scritto da:
> > > 1)se due persone frociosessuali fanno sesso
> gay
> > > e poi si sbranano in un atto di cannibalismo
> > >
> > >
> > >
> >
>
> > >
> > >
> > > ha ucciso, filmato e divorato un uomo con
> il
> > > suo
> > > consenso
> > >
> > >
> > > ciò sarebbe il SOMMO BENE secondo tale
> ideologia
> > > perchè entrambi
> > > consenzienti
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > 2)se uno si innamora romanticamente di una
> > 10enne
> > > e dolcemente si amano ..sarebbe ORRORE perchè
> > non
> > > pienamente
> > > consapevole
> > >
> > >
> > >
> > > questa è l'ideologia frocia
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > smontabilissima perchè
> > >
> > > 1)ha senso tutto questo? vedete che il
> > dogmatismo
> > > liberale
> > > nega
> > > - il bene in se
> > > -la vita
> > >
> > > cose su cui si basa il liberalismo stesso..se
> > non
> > > esistesse la vita non esisterebbe il
> liberalismo
> > > ,ergo si contraddice è solo un dogma
> > > insensato
> > >
> > >
> > >
> > > 2) considerare male qualcosa di buono in se
> come
> > > l'AMORE romantico e dolce solo per un deficit
> di
> > > consapevolezza è falsificabile secondo queste
> > > tesi
> > >
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2645809&m_
> > >
> > >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2604936
> > >
> > >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2586767
> > >
> > >
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2537779&m_
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
>
>
> sarebbe l'ideologia liberal-nichilista
se vuoi fare un discorso serio dimmi in che accezione usi il termine liberale, vuole dire 8 cose diverse a seconda del posto che prendi in considerazione (america / Francia / UK / Italia), del tempo (nell'ottocento un liberale era una cosa, oggi è un altra) e di cosa stai parlando, si puo essere liberali in economia, in politica, in filosofia e sono cose completamente diverse, uffa quante imprecisioni e cose superificiali e abbozzate che scrivete, possibile che sia così difficile leggere due libri VERI, chesso una storia della filosofia e una della letteratura.
per nichilista poi tu intendi nietzschiano, o forse solo cinico e senza morale cattolica o cattolicheggiante, tra le altre cose mi piacerebbe che scrivessi cosa vuol dire per te nietzschiano o chi era e cosa ha detto secondo te il crucco sifilitico.
>
> che fosse il sommo bene era un po' paradossale
> ,anche se poi avevo sentito dire da dei gay che
> il cannibalismo sarebbe una forma di amore
> sublime
> ..mah..
era una battuta? lungi da me difendere la categoria, non mi identifico in nessuna categoria o gruppo sociale, e soprattutto non credo che esistano, chi erano gli individui che lo dissero? perchè? quando?
>
> per il resto erano entrambi consenzienti ..non
> sarai mica uno "sporco moralista" che vuole
> moralizzarci tutti
>
io sono anche lo stesso che ai pedofili ha sollevato il leggero problema della tizia che totalmente consenziente si fa pestare tutti i giorni dal suo amato avanzo di galera solo perchè da piccola aveva un padre violento, quindi è traumatizzata e accetta di farsi pestare tutti i giorni, lei è consenziate, ma non è comunque giusto, che fare?
a me non interessa produrre ne regole ne principi morali o etici che siano,mi interessa solo mostrare a chicchessia quanto ciascun sistema del genere altro non è che una cacata charta figlia delle fisime di chi scrive nel milgiore dei casi oppure un delirio completo che manco si rende conto di esserlo nel peggiore (come il cristianesimo, o le stronzate dei suprematisti razziali).
se voi sapeste alcunchè sapreste che ormai è un secolo che è stato determinato che le questioni metafisiche (come appunto quelle che riguardano la morale di questo o quell'atto) sono merda pressata, cioè non sono vere questioni perchè non esistono risposte, è teologia, che è quella "scienza" in cui non si danno risposte, ma solo domande, sfugge a tutti voi che cosa state facendo, che è solo strutturare un discorso fatto di domande, che si puo fare se uno almeno si rende conto di cosa sta facendo, ma voi niente, siete troppo ignoranti e troppo poco dotati per poterlo fare, siete qua a cercare risposte dialettiche a cose che risposte dialettiche valide non le hanno per definizione.
vebbè ora che mi hai estorto la perla quotidiana tornoa lavorare, che i manifest aspettano.
☺
- Scritto da: Ordine Reich
> NON MI RISPONDI PERO' MI RISPONDI.
no ti scherno
> P.S TU DA ME HAI SOLO DA IMPARARE
da un terronazi?
mi fai solo divertire.
> FROCIO.
ho scopato più fighe di quante tu ne vedrai in tutta la tua vita
> NON MI RISPONDI PERO' MI RISPONDI.
no ti scherno
> P.S TU DA ME HAI SOLO DA IMPARARE
da un terronazi?
mi fai solo divertire.
> FROCIO.
ho scopato più fighe di quante tu ne vedrai in tutta la tua vita
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Proc di Catania
l'ideologia frocia esiste solo nella tua testa, da nessuna altra parte.
solo nella tua testa il tizio che si vuole far mangiare con relativo tizio che vuole mangiarsi un uomo è il sommo bene.
vedi cose nelle news e nelle robe che leggi che esistono solo nei tuoi di occhi, non nella penna di chi scrive
- Scritto da:
> 1)se due persone frociosessuali fanno sesso gay
> e poi si sbranano in un atto di cannibalismo
>
>
>
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2003/12_
>
>
> ha ucciso, filmato e divorato un uomo con il
> suo
> consenso
>
>
> ciò sarebbe il SOMMO BENE secondo tale ideologia
> perchè entrambi
> consenzienti
>
>
>
>
> 2)se uno si innamora romanticamente di una 10enne
> e dolcemente si amano ..sarebbe ORRORE perchè non
> pienamente
> consapevole
>
>
>
> questa è l'ideologia frocia
>
>
>
>
>
> smontabilissima perchè
>
> 1)ha senso tutto questo? vedete che il dogmatismo
> liberale
> nega
> - il bene in se
> -la vita
>
> cose su cui si basa il liberalismo stesso..se non
> esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo
> ,ergo si contraddice è solo un dogma
> insensato
>
>
>
> 2) considerare male qualcosa di buono in se come
> l'AMORE romantico e dolce solo per un deficit di
> consapevolezza è falsificabile secondo queste
> tesi
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2645809&m_
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2604936
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2586767
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2537779&m_
>
>
>
>
>
>
solo nella tua testa il tizio che si vuole far mangiare con relativo tizio che vuole mangiarsi un uomo è il sommo bene.
vedi cose nelle news e nelle robe che leggi che esistono solo nei tuoi di occhi, non nella penna di chi scrive
- Scritto da:
> 1)se due persone frociosessuali fanno sesso gay
> e poi si sbranano in un atto di cannibalismo
>
>
>
>
>
> ha ucciso, filmato e divorato un uomo con il
> suo
> consenso
>
>
> ciò sarebbe il SOMMO BENE secondo tale ideologia
> perchè entrambi
> consenzienti
>
>
>
>
> 2)se uno si innamora romanticamente di una 10enne
> e dolcemente si amano ..sarebbe ORRORE perchè non
> pienamente
> consapevole
>
>
>
> questa è l'ideologia frocia
>
>
>
>
>
> smontabilissima perchè
>
> 1)ha senso tutto questo? vedete che il dogmatismo
> liberale
> nega
> - il bene in se
> -la vita
>
> cose su cui si basa il liberalismo stesso..se non
> esistesse la vita non esisterebbe il liberalismo
> ,ergo si contraddice è solo un dogma
> insensato
>
>
>
> 2) considerare male qualcosa di buono in se come
> l'AMORE romantico e dolce solo per un deficit di
> consapevolezza è falsificabile secondo queste
> tesi
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2645809&m_
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2604936
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2586767
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2537779&m_
>
>
>
>
>
>