☺
Scritto da:
> Un gene è una porzione di programma che assolve a una data funzione (es. colore degli occhi),
l'RNA è la porzione di programma, i geni sono le singole linee di codice, devi prendere tante linee, farne diverse porzioni e poi prendere le porzioni tutte assieme per fare una funzione, che in questa metafora è l'allele
>un allele è una variante di un gene (es. colore azzurro). Non ho capito l'attivazione.
l'allele è una intera funzione di un programma, non so come la chiamate di preciso, quando hai un pezzo di un programma fatto da più linee che fanno quella cosa li e che tu richiami dicendo "funzione di somma" "funzione di sottrazione" etc. etc.
le varianti sono le varianti delle singole linee di codice (i geni) che possono comporre la funzione.
le stesse linee di codice sono condivise tra più funzioni
>
> Mi sono posto la domanda perché mi sembra di notare che talvolta i bambini assomiglino più allo zio che al padre (evitare commenti maliziosi).
>
> GS
quello è dovuto al discorso della scelta delle linee di codice presenti nei 23 cromosomi che erediti da tua mamma oppure in quelli che erediti da tuo papa (che poi contengono le stesse funzioni con varianti di singole linee di codice diverse), le parti che non ti si attivano rimangono comunque nelle tue cellule e le trasmetti ai tuoi figli, in loro magari si attivano.
l'attivazione sta per epigenetica, cioè il dna non è solo una sequenza di lettere, la rappresentazione di un codice, un linguaggio, è anche una struttura tridimensionale che per funzionare effettua dei veri e propri movimenti, l'attivazione vuol dire che si stacca quella porzione li e non un altra, poi si svolge e dopo si riattacca nella struttura a doppia elica, nei tuoi 46 (o più
) cromosomi ci sono le ripetizioni delle stesse funzioni, ma solo una delle ripetizioni è quella che si attiva quando c'è bisogno di quella funzione li.
> Un gene è una porzione di programma che assolve a una data funzione (es. colore degli occhi),
l'RNA è la porzione di programma, i geni sono le singole linee di codice, devi prendere tante linee, farne diverse porzioni e poi prendere le porzioni tutte assieme per fare una funzione, che in questa metafora è l'allele
>un allele è una variante di un gene (es. colore azzurro). Non ho capito l'attivazione.
l'allele è una intera funzione di un programma, non so come la chiamate di preciso, quando hai un pezzo di un programma fatto da più linee che fanno quella cosa li e che tu richiami dicendo "funzione di somma" "funzione di sottrazione" etc. etc.
le varianti sono le varianti delle singole linee di codice (i geni) che possono comporre la funzione.
le stesse linee di codice sono condivise tra più funzioni
>
> Mi sono posto la domanda perché mi sembra di notare che talvolta i bambini assomiglino più allo zio che al padre (evitare commenti maliziosi).
>
> GS
quello è dovuto al discorso della scelta delle linee di codice presenti nei 23 cromosomi che erediti da tua mamma oppure in quelli che erediti da tuo papa (che poi contengono le stesse funzioni con varianti di singole linee di codice diverse), le parti che non ti si attivano rimangono comunque nelle tue cellule e le trasmetti ai tuoi figli, in loro magari si attivano.
l'attivazione sta per epigenetica, cioè il dna non è solo una sequenza di lettere, la rappresentazione di un codice, un linguaggio, è anche una struttura tridimensionale che per funzionare effettua dei veri e propri movimenti, l'attivazione vuol dire che si stacca quella porzione li e non un altra, poi si svolge e dopo si riattacca nella struttura a doppia elica, nei tuoi 46 (o più
) cromosomi ci sono le ripetizioni delle stesse funzioni, ma solo una delle ripetizioni è quella che si attiva quando c'è bisogno di quella funzione li.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
☺
Scritto da: Nathan
> Scritto da:
> > http://www.genertel.paneaserver.net/qualitydriver/...
> >
> >
>
>
> Col cazzo che metto quel coso in macchina.
>
>
ci sono già dei camion a cui puoi spegnere il motore via satellite, altro che tracciamento, quello sui camion e i veicoli industriali c'è già da anni ed è comunissimo.
> Scritto da:
> > http://www.genertel.paneaserver.net/qualitydriver/...
> >
> >
>
>
> Col cazzo che metto quel coso in macchina.
>
>
ci sono già dei camion a cui puoi spegnere il motore via satellite, altro che tracciamento, quello sui camion e i veicoli industriali c'è già da anni ed è comunissimo.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > > polimorfismo genetico, stessi identici geni attivati nella stessa maniera, fenotipi completamente differenti.
> >
> > dada, blatera un po' su questo, è un argomento che mi interessa, sia in generale (magari prendendo ad esempio le querce) che riferito alla specie umana. GS
>
> UPPETE
eh mo mi sono rotto anche io di scriverli, cazzo è roba lunga però! cmq tu sei interessato a tutto quindi dfa poco testo
vabbè dai, salgo in cattedra e mi liscio un po l'ego.
tieni sempre a mente questo:
DNA->RNA->Proteine->Fenotipo
i geni in tutto questo sono le sequenze di nucleotidi presenti in un certo locus, Il locus a sua volta è la posizione sul cromosoma della porzione di dna che si è staccata e attivata durante la trascrizione nell'rna. Qualunque sequenza ci sia in quella posizione viene chiamato gene xyz123, la nomenclatura dei geni+ varianti e rispettive proteine è un casino non ben definito, visto che il lavoro si svolge tutto per aree specializzate tutti quelli che lavorano in un certo ambito ne usano una e altra gente ne usa un altra,ad esempio l'OMIM per uso medico e la HUGO per la biologia molecolare, cerca keyword+genes e dovrebbero venire fuori entrambi i db, so che è difficile da credere con l'annuncio della mappatura completa di tutti i geni del dna umano fatto in pompa magna ma è così, geni+varianti di fatto è un numero destinato a salire, anche se di poco in percentuale rispetto all'iniziale prima mappatura completa di un genoma umano e identificazione di tutti i loci (anche questo numero che potrebbe salire, le tecniche per individuarli sono differenti e complesse).
Il che già introduce qualche incomprensione di base rispetto al significato colloquiale di gene e genetica su cui si basa il nazi per le sua assurde leggi morali (che vorrebbe fossero pure la base per una etica valida) e il significato tecnico della stessa.
detto questo i geni(=loci) codificanti vengono attivati e trascritti in serie dalle differenti posizioni per codificare una singola sequenza di RNA, una o più sequenze di RNA vengono impiegate per sintetizzare una proteina (per poi essere distrutte e buttate via, mangia che poi muori sprecone), l'interazione delle proteine nella fisiologia del corpo genera i differenti fenotipi, specialmente durante lo sviluppo emrbionale, la donna incinta mangia per due, di cui uno che sta costituiendo i suoi primi tessuti dove le proteine lavorano per bootstrapparlo dal nulla.
Le differenze tra i differenti fenotipi a livello genetico possono essere mappate negli alleli, tieni bene a mente che l'idea di un certo allele parte dall'"alto" e nn dal livello molecolare, questo è importante in quanto affinchè uno si metta a cercare un certo allele deve trovare un criterio valido per identificare i fenotipi, altrimenti non trova un cazzo, "tratti del viso eleganti" non funziona, gruppo sanguineo si, perchè dall'analisi molecolare dei vari gruppi sanguinei osservati trovi le proteine che fanno le differenze, prendi una provetta piena di queste proteine, ci pucci dentro il dna estratto dai vari loci (in ordine e senza fare casino! ora segui la mappa dei loci, in passato prima dello human genome project dovevano costruirsi riferimenti per ogni cosa) guardi cosa si "muove", paf, trovato il locus (e quindi il gene) che codificano le differenti proteine (questo perchè qualcosa "si muove", ovvero si creano legami tra le macromolecole, anche al contrario e senza RNA di mezzo, è mag-gia divina), lo fai con tutto il dna di un individuo e sperando di aver identificato tutte le proteine che hanno a che fare con quel tratto (in tutto sono circa 2mln) identifichi tutti i geni che hanno a che fare con quel tratto, differenti set di proteine, differenti set di pezzetti di dna estratto, risultati differenti, il lavoro da fare in laboratorio è un fottuto casino dicono (biologia molecolare)
fai tutto questo per tanti individui e hai mappato le varianti nei geni e negli alleli e quindi nei tratti.
cmq costruita la mappa dei geni e loci che costituiscono gli alleli (e quindi i tratti), dovrei aprire una parentesi sul perchè quando trovate scritto qualcosa riguardo gli alleli (o pensate a mendel e ai piselli) si parla sempre di mamma e papà (coppie di alleli), short reason: perchè siamo diploidi ma tutta la sequenza completa dei geni è contenuta in un set aploide, i due cromosomi X di una donna contengono due sequenze complete che in teoria contengono tutti i geni codificanti necessari in quel cromosoma (che è il 23esimo di 23), l'uomo comunque ha un cromosoma X che contiene tutto il set di geni codificanti ma è accoppiato al cromosoma Y che invece è sfigato, più piccino e contiene meno dna di un X qualunque, ma comunque segmenti della stessa sequenza, poi ci sono gli altri 22 cromosomi, detti autosomi, accoppiati anche loro ed ereditati anche loro da papà e mamma, per un totale di 23 coppie numerate (1di23 papà con 1di23 mamma, e così via, poi X o Y di papà con X o X di mamma per la coppia n.ro 23 il che determina il sesso, qualunque esso sia, le combinazioni note della 23esima coppia sono tantissime), ovvero 46 cromosomi (o più se nella 23esima coppia in realtà c'è un orgia di cromosomi), le sequenze (i geni) negli stessi loci dei vari cromosomi accoppiati sono leggermente differenti tra di loro, e qui il discorso si fa lungo per davvero e si chiama ereditarietà: l'accoppiata con relativa "scelta" di attivazione del locus xyz123 da parte di quelli di mamma o da parte di quelli di papà, per tutte e 23 le coppie, con 23 scelte differenti, accade durante la ricombinazione dei cromosomi, ovvero durante la fecondazione, una sola volta nella vita, poi hai ereditato le accoppiate che ti ritrovi, con le attivazioni che ti ritrovi e le sequenze che ti ritrovi e rimangono tali, e poi magari 30anni dopo trasmetti a tuo figlio uno dei cromosomi che non era stato attivato durante la tua fecondazione ma che è rimasto li nelle tue cellule e verrà attivato durante la ricombinazione dei cromosomi di tuo figlio.
torniamo agli alleli, e cioè ai vari fenotipi, un allele = uno o più geni, ovvero sequenze nel locus xyz123, che determinano questa o quella forma della proteina codificata, qua c'entra il polimorfismo genetico finalmente, torniamo all'esempio dei gruppi sanguinei:
Allele A, B e O si riferiscono alle sequenze di basi nei differenti set di geni(loci) che codificano per quei tre alleli, con tutte le varianti X dei singoli geni.
Quindi gli alleli sono 3 (A,B,O), i gruppi sanguinei sono 4 (A, B, AB, O), le possibili combinazioni che si verificano durante la ricombinazione dei cromosomi (fecondazione) sono 9, le possibili varianti nelle sequenze dei geni che codificano per gli alleli dipendono dal numero X di varianti in tutti i geni interessati.
Eccoti il polimorfismo genetico, tutte le 9 possibili combinazioni degli alleli e tutte le varianti X delle sequenze nei geni che costituiscono quei tre alleli generano solo 4 fenotipi, geni completamente differenti che generano gli stessi fenotipi.
> > > polimorfismo genetico, stessi identici geni attivati nella stessa maniera, fenotipi completamente differenti.
> >
> > dada, blatera un po' su questo, è un argomento che mi interessa, sia in generale (magari prendendo ad esempio le querce) che riferito alla specie umana. GS
>
> UPPETE
eh mo mi sono rotto anche io di scriverli, cazzo è roba lunga però! cmq tu sei interessato a tutto quindi dfa poco testo
vabbè dai, salgo in cattedra e mi liscio un po l'ego.
tieni sempre a mente questo:
DNA->RNA->Proteine->Fenotipo
i geni in tutto questo sono le sequenze di nucleotidi presenti in un certo locus, Il locus a sua volta è la posizione sul cromosoma della porzione di dna che si è staccata e attivata durante la trascrizione nell'rna. Qualunque sequenza ci sia in quella posizione viene chiamato gene xyz123, la nomenclatura dei geni+ varianti e rispettive proteine è un casino non ben definito, visto che il lavoro si svolge tutto per aree specializzate tutti quelli che lavorano in un certo ambito ne usano una e altra gente ne usa un altra,ad esempio l'OMIM per uso medico e la HUGO per la biologia molecolare, cerca keyword+genes e dovrebbero venire fuori entrambi i db, so che è difficile da credere con l'annuncio della mappatura completa di tutti i geni del dna umano fatto in pompa magna ma è così, geni+varianti di fatto è un numero destinato a salire, anche se di poco in percentuale rispetto all'iniziale prima mappatura completa di un genoma umano e identificazione di tutti i loci (anche questo numero che potrebbe salire, le tecniche per individuarli sono differenti e complesse).
Il che già introduce qualche incomprensione di base rispetto al significato colloquiale di gene e genetica su cui si basa il nazi per le sua assurde leggi morali (che vorrebbe fossero pure la base per una etica valida) e il significato tecnico della stessa.
detto questo i geni(=loci) codificanti vengono attivati e trascritti in serie dalle differenti posizioni per codificare una singola sequenza di RNA, una o più sequenze di RNA vengono impiegate per sintetizzare una proteina (per poi essere distrutte e buttate via, mangia che poi muori sprecone), l'interazione delle proteine nella fisiologia del corpo genera i differenti fenotipi, specialmente durante lo sviluppo emrbionale, la donna incinta mangia per due, di cui uno che sta costituiendo i suoi primi tessuti dove le proteine lavorano per bootstrapparlo dal nulla.
Le differenze tra i differenti fenotipi a livello genetico possono essere mappate negli alleli, tieni bene a mente che l'idea di un certo allele parte dall'"alto" e nn dal livello molecolare, questo è importante in quanto affinchè uno si metta a cercare un certo allele deve trovare un criterio valido per identificare i fenotipi, altrimenti non trova un cazzo, "tratti del viso eleganti" non funziona, gruppo sanguineo si, perchè dall'analisi molecolare dei vari gruppi sanguinei osservati trovi le proteine che fanno le differenze, prendi una provetta piena di queste proteine, ci pucci dentro il dna estratto dai vari loci (in ordine e senza fare casino! ora segui la mappa dei loci, in passato prima dello human genome project dovevano costruirsi riferimenti per ogni cosa) guardi cosa si "muove", paf, trovato il locus (e quindi il gene) che codificano le differenti proteine (questo perchè qualcosa "si muove", ovvero si creano legami tra le macromolecole, anche al contrario e senza RNA di mezzo, è mag-gia divina), lo fai con tutto il dna di un individuo e sperando di aver identificato tutte le proteine che hanno a che fare con quel tratto (in tutto sono circa 2mln) identifichi tutti i geni che hanno a che fare con quel tratto, differenti set di proteine, differenti set di pezzetti di dna estratto, risultati differenti, il lavoro da fare in laboratorio è un fottuto casino dicono (biologia molecolare)
fai tutto questo per tanti individui e hai mappato le varianti nei geni e negli alleli e quindi nei tratti.
cmq costruita la mappa dei geni e loci che costituiscono gli alleli (e quindi i tratti), dovrei aprire una parentesi sul perchè quando trovate scritto qualcosa riguardo gli alleli (o pensate a mendel e ai piselli) si parla sempre di mamma e papà (coppie di alleli), short reason: perchè siamo diploidi ma tutta la sequenza completa dei geni è contenuta in un set aploide, i due cromosomi X di una donna contengono due sequenze complete che in teoria contengono tutti i geni codificanti necessari in quel cromosoma (che è il 23esimo di 23), l'uomo comunque ha un cromosoma X che contiene tutto il set di geni codificanti ma è accoppiato al cromosoma Y che invece è sfigato, più piccino e contiene meno dna di un X qualunque, ma comunque segmenti della stessa sequenza, poi ci sono gli altri 22 cromosomi, detti autosomi, accoppiati anche loro ed ereditati anche loro da papà e mamma, per un totale di 23 coppie numerate (1di23 papà con 1di23 mamma, e così via, poi X o Y di papà con X o X di mamma per la coppia n.ro 23 il che determina il sesso, qualunque esso sia, le combinazioni note della 23esima coppia sono tantissime), ovvero 46 cromosomi (o più se nella 23esima coppia in realtà c'è un orgia di cromosomi), le sequenze (i geni) negli stessi loci dei vari cromosomi accoppiati sono leggermente differenti tra di loro, e qui il discorso si fa lungo per davvero e si chiama ereditarietà: l'accoppiata con relativa "scelta" di attivazione del locus xyz123 da parte di quelli di mamma o da parte di quelli di papà, per tutte e 23 le coppie, con 23 scelte differenti, accade durante la ricombinazione dei cromosomi, ovvero durante la fecondazione, una sola volta nella vita, poi hai ereditato le accoppiate che ti ritrovi, con le attivazioni che ti ritrovi e le sequenze che ti ritrovi e rimangono tali, e poi magari 30anni dopo trasmetti a tuo figlio uno dei cromosomi che non era stato attivato durante la tua fecondazione ma che è rimasto li nelle tue cellule e verrà attivato durante la ricombinazione dei cromosomi di tuo figlio.
torniamo agli alleli, e cioè ai vari fenotipi, un allele = uno o più geni, ovvero sequenze nel locus xyz123, che determinano questa o quella forma della proteina codificata, qua c'entra il polimorfismo genetico finalmente, torniamo all'esempio dei gruppi sanguinei:
Allele A, B e O si riferiscono alle sequenze di basi nei differenti set di geni(loci) che codificano per quei tre alleli, con tutte le varianti X dei singoli geni.
Quindi gli alleli sono 3 (A,B,O), i gruppi sanguinei sono 4 (A, B, AB, O), le possibili combinazioni che si verificano durante la ricombinazione dei cromosomi (fecondazione) sono 9, le possibili varianti nelle sequenze dei geni che codificano per gli alleli dipendono dal numero X di varianti in tutti i geni interessati.
Eccoti il polimorfismo genetico, tutte le 9 possibili combinazioni degli alleli e tutte le varianti X delle sequenze nei geni che costituiscono quei tre alleli generano solo 4 fenotipi, geni completamente differenti che generano gli stessi fenotipi.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > proporrei il "collassa post di dada"
> >
> > +1
>
> 5.558 caratteri, vorrà diventare lo scrivano del forum..
compresi quelli di holux o solo i miei?
cmq voto per il collassa quote anche io, dai avrei potuto tagliare qualcosa ma avrebbe perso di impatto e serviva mantenere tutto li...
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > proporrei il "collassa post di dada"
> >
> > +1
>
> 5.558 caratteri, vorrà diventare lo scrivano del forum..
compresi quelli di holux o solo i miei?
cmq voto per il collassa quote anche io, dai avrei potuto tagliare qualcosa ma avrebbe perso di impatto e serviva mantenere tutto li...
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Ultima volta che ti rispondo
> cioè hai postato due fotine ed hai detto "i nazisti non odiavano i negher!, vedi vedi!", poi però dici che bisogna stare attenti e constesualizzare io lo sto facendo in termini militari e politici.
>
> > gli ebrei e l'olocausto (due parole che oramai sono sinonimi) non li ho tirati fuori io
>
> già perchè non lo neghi vero? sappiamo benissimo dove vuoi andare a parare, anzi dove i tuoi capetti vogliono andare a parare, sdoganare di nuovo come strade politicamente perseguibili le stronzate di superiorità razziale, con tutti le conseguenze che questo avrebbe.
>
> >
dipende cosa intendi per negare, io nego la politica di sterminio di massa, nego le camere a gas, non nego certo la politica di persecuzione e la deportazione, ma questo nemmeno i revisionisti.
questo lo neghi sulla base delle stronzate di olodeck qualcosa immagino, merda pressata.
> linkalo bene.
> t'ho già detto cmq che quella è strategia militare, c'era bisogno di quelle forze, ampliare quell'esempio per dire che inazisti erano tolleranti è invece una stronzata bella e buona.
>
>vabbene, pensala come vuoi, strategia militare o meno te lo dice anche wikipedia che i negri non erano odiati e te lo dice pure un negro stesso come Jesse Owens. Ma te vuoi la prova del 9...
io ti dico che la mentalità suprematista è merda pressata, in africa gli ariani si sarebbero sentiti in dovere di cumannare sulla base della loro supremazia per definizione, i negher sono inferiori e vanno comandati, idem con patate per un altro tipo di suprematismo, quello religioso dell'evangelizzazione di torquemada, andava in giro con un libro dove ci stava scritto di volersi tutti bene ma lui ammazzava le persone che non lo avevano mai letto per insegnarglielo, sulla base del suo suprematismo culturale, il suprematismo porta sempre agli stessi risultati, chi si sente superiore diventa una persona UOU, ovvero che Urla Ordina Uccide.
> tu dici che il suprematismo razziale nazionalsocialista non ha conseguenza alcuna e porti l'esempio delle brigate ss fatte di negri, io ti dico che quell'esempio è da ascrivere alle necessità militari, pensa alle altre "razze" che non erano ebrei e sono finiti nei campi, ad esempio i rom (che a loro volta sono pure antisemiti) o perfino agli omosessuali che razza non sono (nemmeno nelle tue fantasiose razze arbitrarie) ma ci sono stati buttati lo stesso, tutta questa gente è stata buttata li dentro da altri folli che avevano letto il mein kampf e sotto la guida del furher s'erano invasati ed avevano ottenuto le risorse e manifestato chiaramente la volontà di uccidere chiunque non rientrasse in una malsana idea di "ordine" (già estesa nella realizzazione dalla iniziale idea di razza), questi sono gli effetti di questo tipo di pensiero, processo alle intezioni par di palle, processo alle conseguenze che queste forme mentali hanno generato in passato.
>
> >
zingari
http://olo-dogma.myblog.it/archive/2009/07/31/carl....
omosessuali
http://olo-dogma.myblog.it/sterminio-omosessuali/
Se invece mi parli di discriminazioni vorrei ricordarti che gli omosessuali erano discriminati da TUTTI in quanto considerati malati, anche dai paesi democratici e infatti vennero fatti numerosi esperimenti su di essi
ma solo dai nazisti sono stati messi nelel camere a gas con gli ebrei, anch'essi considerati inferiori, per via di quella malsana idea di "purificazione" e "mantenimento" di quella tanto decantata purezza, questo è il punto, se tu cominci a ragionare in questi termini è li che vai a finire, quindi bisogna bloccarvi per tempo.
>
> questo prova che le necessità militari sono sempre state considerate più importanti dell'ideologia propagandata (questa si che è una regola generale), ideologia che in certi individui ha portato al concepimento e realizzazione nei fatti dei campi di concetramento e sterminio, motivo per cui sono da evitare.
>
>si chiama pragmatismo, anche Lenin fu costretto a fare la NEP, cosa non prevista dal marxismo....cmq ripeto, esigenze o meno i nazisti non odiavano i negri
tu dici questo solo sulla base del fatto che avevano truppe ss di negri ma subito dopo accetti il fatto che era pragmatismo militare, non sequitur, consideravano i neri una razza inferiore e si è visto cosa hanno fatto alle razze inferiori che non servivano a scopi militari, quindi dici stronzate illogiche.
> vedi sopra, hitler scrive il mein kampf, costruisce assieme ad altri tutta una fortissima campagna razziale (mistificazione politica per ottenere il potere), qualcuno dei gerarchi ci si invasa e crea i campi di concetramento, la popolazione brainwashata dalla propaganda accetta il tutto, intenzioni par de palle, questi sono fatti che avete bisogno di negare perchè hanno reso politicamente impraticabile ogni e qualunque forma di suprematismo razziale esplicita (ma non il razzismo tout-court, nè quella culturale), ora mi risponderai che i campi di concetramento non esistevano e linkerai stronzate di negazionisti vari ed eventuali.
>
> già fatto sopra e sono così stronzate che vogliono vietarle per legge, di che hanno paura? che questi numerosi nazzzzzisti tornino al potere??
esattamente, visto quello che è successo l'ultima volta questo tipo di mentalità è da evitare come la peste.
>I campi di concentramente ESISTEVANO, è la politica di sterminio si nega.
ah beh allora, tutto apposto direi, ma ti rendi conto di cosa dici?
tra l'altro te la prendi con i negher dicendo che sono inferiori quando nei posti dove c'è guerra da trentannie muoiono di fame (motivo per cui li ritieni inferiori) è proprio questa mentalità che genera quel tipo di problemi, in centrafrica si fanno la guerra tra tribu che si ritengono una superiore all'altra e sulla base di quello si ammazzano considerando tali violenze dovute perchè appunto sono sulle tribu inferiori, e tu vorresti che noi in europa tornassimo a questo tipo di mentalità, siete veramente ridicoli.
>Finchè la legge italiana ce lo permette lo possiamo negare
il che non vuol dire che non siano stronzate.
> tu hai detto che l'antisemitismo tedesco è esploso dopo che la giudea (ripetiamolo, politicamente controllata dagli inglesi) boicottò i prodotti tedeschi, una cazzata di queste dimensioni non sta neanche nel culo di nathan, è una cazzata storica per i motivi scritti qua sopra, ascrivi una causa troppo piccola ad un effetto troppo grande.
>
aridaje, ho detto semplicemente che la guerra (non intesa militarmente ovvio) l'hanno iniziata gli ebrei, conosci le conseguenze di quel boicottaggio o te le devo spiegare?
punto primo: non erano "gli ebrei", erano gli inglesi che controllavano la giudea e si trattava di una mossa politica, quindi semmai se quel boicottaggio è stato l'inizio della "guerra" (fallacia che continui ad ignorare) allora è stata opera degli inglesi
punto secondo: è una stronzata immane, la seconda guerra mondiale è conseguenza diretta della prima guerra mondiale e del modo in cui è finita, non c'entrano nè la razza nè l'antisemitismo, c'entra solo quel sentimento tutto europeo, specialmente teutonico, di dover primeggiare e controllare, a partire dal sacro romano impero fino all'impero austroungarico i mitteleuropei hanno sempre voluto organizzare e dominare
> e secondo te lo ha fatto perchè la giudea aveva boicottato i prodotti tedeschi? questo è chiaramente parte della strategia concepita dai vostri capetti per sdoganare nuovamente ste stronzate nella politica occidentale, "non sono stati i tedeschi a cominciare! sono stati gli ebrei!", per spararla tanto vale spararla grossa neh?
>
>certo che sono stati gli ebrei ed è documentato, ma ti ho anche ammesso che l'antisemitismo e il pregiudizio verso gli ebrei che si volevano arricchire e parassitare l'economia (e a quanto pare non si sbaglivano) di un paese era molto antecedente al nazismo ( e capito?? te lo ripeto MOLTO ANTECEDENTE.
questo lo so perfettamente, ma non è certo un discorso semplice quello sull'antisemitismo, questo non centra nulla con la stronzata che sia stato l'antisemitismo e le azioni giudaiche a scatenare la guerra, le tensioni mitteleuropee sono radicate nella storia europea, in particolare la fine della I, tu sembri ancora imbevuto della demagogia che girava prima dello scoppio della guerra, che nulla aveva a che fare con le vere ragioni politiche del conflitto.
> anche le scelte militari in opposizione alla propaganda politica vanno contestualizzate, come nel caso sopra delle truppe di ss negre (in africa! dove erano un vantagigo militare notevole, chissà perchè gli zingari europei invece non potevano andarsene per la loro strada...).
>
>forse perchè gli zingari non hanno patria???
e questo che cazzo centra? tu dici che ce l'avevano solo con gli ebrei e che non ce l'avevano con i negri e con gli altri? palle, non appena sono stati fatti i campi di concetramento e sterminio hanno cominciato a metterci tutti quelli che stavano loro sui coglioni sulla base di quel tipo di criteri arbitrari e fondamentalmente deliranti, questo è male ed è da evitare.
>cmq anche la politica di sterminio degli zingari è una balla come ti ho documentato sopra.
tu credi anche di essere uno acculturato vero?
le fonti storiche, olodeck salcazzo suo NON è una fonte storica, non fa analisi decenti, le stronzate negazioniste non reggono minimamente a nessuna analisi approfondita, i tuoi link di olodeck sono merda pressata perchè non sono analisi storiche delle fonti, quelle ci sono e sono più che affidabili (perlomeno per quanto riguarda l'esistenza e la gestione dei campi di sterminio)
>Cmq vedo che sta storia dell ss negre di rode da impazzire visto che la continui a ribadire dicendo "era solo strategia!" cosa che peraltro parzialmente condivido, non condivido invece il collegamento tra "era solo strategia" a "quindi i nazisti odiavano i negri"
io dico che odiavano i negher semplicemente perchè si ritenevano superiori a tutti gli altri e tra tutte le razze ritenevano i negri la più inferiore, puoi anche non chiamarlo odio, ma le conseguenze di questa attitudine sono chiare, non appena non servono più per combattere uno è autorizzato a fare quello che vuole a costoro perchè tanto sono inferiori, questa è una palla.
io non condivido il collegamento "c'erano truppe ss quindi non odiavano i negri" perchè la spiegazione è semplicemente militare e nient'altro.
> ci sta? ci sta anche quello che i vari gerarchi hanno fatto a chiunque reputassero inferiore quindi?
> Non si parla solo di hitler qua, si parla di suprematismo razziale da perseguire come politica.
>
bla bla bla, solita solfa, sento che tra poco mi parlerai dei capelli biondi...Rotola dal ridere
> e qui parla di guerra e tecnica della stessa, si, churchill era molto deciso, molto rude e non andava per le sottili, non a caso ha resistito tutto quel tempo sul piano militare e strategico.
>
> ai fini del revisionismo non c'entrano niente?
> Churchill in guerra non andava per le leggere ed era disposto a bombardare profughi inermi per ottener risultati militari quando la posta in gioco era l'indipendeza del suo paese, che cazzo di risultati militari avrebbe portato lo sterminio degli ebrei, dei rom e degli omosessuali? quello era alimentato da puro delirio suprematista.
>
si infatti, abbiam visto come è diventata indipendente l'Inghilterra...Rotola dal ridere
ma sei scemo sei? l'inghilterra nella seconda non è mai stata invasa ed è rimasta indipendente e non invasa dai nazi, questo anche grazie a churchill e al suo modo di fare, stai glissando sulla enorme differenza che c'è tra bombardare dei profugfhi per perseguire dei chiari obiettivi militari e ammazazare della gente solo perchè sono diversi da te, direi che sei stato messo al tappeto e quindi ti rifiuti di rispondere, sei un debole e un viscido ignavo, un bambino che sbatte i piedini quando li viene spiegato che non deve dire le bugie.
> > non ho risposto perchè abbiamo già affrontato l'argomento mille volte ed è inutile, tu continui a sminuire il ruolo della genetica e dell'erediterietà.
>
> ho le basi per farlo.
>
>si, come no
certo certo, a te non devo dimostrare niente di niente, ho ampiamente dimostrato quali sono le mie conoscenze e ti hoargomentato tutto quello che c'è da argomentare senza che tu ribattessi niete, ora non ti rimane che mettere in dubbio la mia preparazione personale, direi che sei stato messo al tappeto.
> > Cmq per risponderti per l'ultima volta dico si, i geni condizionano sia fisico (e questo è ovvio)
>
> non è ovvio per niente ed è una affermazione generale e non accettabile dal punto di vista biologico per la sua generalità.
>
>ma che stai dicendo?? i geni non condizionano il fenotipo? ma scleri?
non è così semplice come credi, ripeto: polimorfismo genetico, leggi leggi, la tua affermazione generale se mantenuta così generale come la devi mantenere tu per poter continuare a sostenere le tue stornzate non è valida, cosa vuol dire "condiziona"? cosa vuol dire "fisico"?
se hai il gene X allora hai per forza il fenotipo X?
non è così, puoi avere il gene X e il fenotipo X oppure Y.
> > ma anche il carattere.
>
> come sopra con patate, parli di cose che non conosci in maniera molto superficiale e credi di capirci qualcosa, trai solo conclusioni confuse e sbagliate.
>
>c'è lo studio sui gemelli omozigoti da te sconosciuto
LO studio, singolare?
ce n'è ben più d9uno pirletta, dai linkami quello cui ti riferisci ora che ti spiego cosa c'è scritto per davvero.
vuoi un esempio:
schizofrenia, due gemelli omozigoti separati alla nascita diventano entrmabi schizofrenici con percentuali altissime (superiori al 70, ma comunque inferiori al 100 mi pare di ricordare).
violenza: due gemelli omozigoti separati alla nascita possono finire uno a fare il superviolento che fa il boxeur e finisce in galera mentre l'altro finisce a fare l'educatore.
non cercare di dimostrare cose molto grandi con i piccoli numeri.
>che lo dimostra
belink e ti spiego due cosette sui piccoli numeri e sui limiti delle affermazioni scientifiche.
>senza contare tutte le volte che si dice "ha preso il carattere di sua madre" o "il naso di suo padre". Perchè non estendere questi concetti ad una razza?
si puo tranquillamente, ma non con il concetto di razza, con il concetto di popolazione.
> > Per quanto riguarda questo secondo fattore
>
> quale secondo fattore? il "carattere"?
>
yes
> > ovviamente ci sono altri fattori che entrano in gioco e sono appunto l'ambiente e il clima...
>
> carattere del singolo o della popolazione? come metti in relazione le due cose sul piano genetico?
>la genetica della popolazione è un insieme di "genetica del singolo"
e come spieghi allora che siamo tutti diversi anche se la popolazione condivide la stessa base genetica?
> > non è un caso che con nei paesi più caldi c'è un carattere più solare e in quelli freddi il contrario ma questa per l'ennesima volta è una considerazione "generale", è ovvio che possono benissimo esserci dei sudeuropei freddi e dei nordeuropei calorosi.
>
> quindi anche negher intelligenti come bianchi, o ebrei per niente "cattivi", o ariani coglioni e peggio di un negro ebreo, perchè allora fare dei discorsi generali di supremazia? quella semmai, anche seguendo la tua logica pseudoscientifica, è dell'individuo, non della razza, quindi decade il discorso di suprematismo razziale come criterio politico (ad esempio per la tua scelta politica di denigrare i matrimoni misti)
>
infatti non ho mai negato che possano esistere dei negri intelligenti nè tantomeno penso che gli ebrei siano tutti "cattivi", se però c'è una predisposizione genetica maggiore in una data razza bisogna farlo notare e non nascondere il problema dicendo "ah ma quel negro è intelligente".
e questo fa decadere il discorso di suprematismo razziale, l'appartenere ad una di quelle razze "buone" non è garanzia di un cazzo di niente.
>Come se poi tutto il discorso di preservazione razziale si basasse sull'essere più o meno intelligenti. Esistono anche i separatisti non suprematisti sai?
tu sei un separatista non suprematista?
> > Per quanto riguarda le caratteristiche fisiche invece la cosa è molto più matematica e per nulla generale,
>
> un par de palle: polimorfismo genetico, stessi identici geni attivati nella stessa maniera, fenotipi completamente differenti.
>
guarda a me basta la matematica equazione che ho scritto sotto
> > da una famiglia bianca senza antenati non bianchi nascerà sempre un figlio bianco e javascript:void(0);non c' è clima che tenga
>
> bianco vuol dire con la pelle bianca?
>NO CAZZO! Ancora con sta minchiata?'
sei tu che l'hai scritto, non io.
>Anche i negri albini hanno la pelle bianca, anche alcuni arabi, anche certi giapponesi, la razza non è solo il colore della pelle, ma una serie di caratteristiche psico-somatiche evidenti
sei tu che hai scritto che da due genitori alpini e dinarici nascono sempre figli bianchi, bianco cosa vuol dire allora? è una razza o ti riferisci al colore della pelle? prima neghi che sia un criterio e poi lo usi nella tua "equazione"
> le ragioni della stretta somiglianza tra genitori e figli e il mantenimento di certi fenotipi nella stessa popolazione (e qua intendo proprio il concetto biologico di popolazione come "distanza" delle varie linee di procreazione che hanno portato agli individui che costituiscono la popolazione) sono da ricercare nella filogenesi, che è un concetto che considera la genetica (nel caso della specie umana condivisa tra tutte le popolazioni umane, dati misurati e te li posso linkare), l'epigenetica, lo sviluppo embrionale, etc. etc. etc.
>
>aria fritta
ah beh se lo dici tu, sei capace a cercare i termini che ho scritto? ti sei reso conto a cosa fanno riferimento? ah no spè, l'unico modo che ti è rimasto per difenderti è negare le mie competenze e con esse tutta la scienza biologica da cui derivano, direi che sei al tappeto, tu sei holux? sei il meglio che gira su stormfront e pendono tutti dalle tue labbra?
> > , da due dinarici ci sono buone possibilità che nasca un dinarico ma potrebbe nascere che so anche un alpino se tra antenati precedenti c'era un alpino, oppure potrebbe nascere un misto alpino-dinarico e qualche altra cosa...questo è Mendel, questa è la base
>
> par de palle, il tuo è un discorso generale in cui le razze che hai elencato (dinarici, alpini) sono identificate secondo un criterio che non è per niente affidabile, quello di una lista di aggettivi che sono pure generici (elegante ad esempio, che è pure un aggettivo polisemantico non chiaramente delucidato nel tuo criterio "scientifico"), con questo tipo di criteri non vai da nessuna parte, non sequitur bla bla sbanf
>i criteri sono criteri fisici che riguardano geneticamente la stessa razza (dinarici, alpini ecc. fanno parte della stessa razza, quella bianca),
e quali sono questi criteri? esponimeli.
> tu continui ad aggrapparti a sta storia dell'elegante, del caloroso ecc., ti ho già detto che quello caratteriale è più una cosa indicativa e generica con mille eccezioni.
sei tu che hai postato una lista con questi criteri e pretendi pure che io la debba prendere per scientifica.
nella tua lista mica c'era scritto "è roba generale, prendetele come indicazioni", solo dopo che ti ho fatto notare che erano aggettivi arbitrati ti sei difeso dicendo che erano generali.
> >
> > > PALLE, il mein kampf è molto chiaro al riguardo, la razza ariana avrebbe dovuto dominare il globo per diritto divino praticamente, compresi gli "alleati" di razze diverse (come i japponesi)
> > >
> >
> > Ripeto, contestualizza il mein kempf...e infatti visto che parli di giapponesi guarda cosa ha detto Hitler nel suo testamento quando era più maturo
> >
> > http://radioislam.org/historia/hitler/testam/ita/t....
> >
> > (...)
> > La futilità dell'odio razziale
>
> ripeto: è dalle sue parole e dalla sua politica (oltre che dalle sue firme a piani sviluppati da altri suoi accoliti) che è nata l'idea di sterminare chiunque non fosse conforme ad una malsana idea di purezza che era stata pure estesa dalla razza a tutto cio che non andava bene secondo quelal impostazione (deformi, omosessuali, etc.)
>
> >
> > Nel dir questo, posso assicurare di essere del tutto esente da ogni odio razziale:
>
> tu forse, dici così, ma il ragazzetto idiota che ti legge poi esce e da fuoco a un negher, e tu ne sei responsabile.
>
>a parte che non hai capito che questo pezzo è di Hitler del suo testamento NON MIO (anche se lo condivido). Il ragazzetto che da fuoco ad un negher non ha capito niente del NS
e questo ti esula dalla responsbailità di averlo fatto invasare ed essere causa diretta di quella violenza?
> > in ogni caso è indesiderabile che una razza debba mescolarsi con altre.
>
> questa è una tua fisima personale derivata da quell'impianto di pensiero fallace in cui spacci per scientifico un criterio basato su aggettivi ad esempio, o per collegamento storico il boicottaggio dei prodotti tedeschi nel 33 con l'implementazione di leggi razziali orripilanti.
>
>ne abbiamo già parlato
la tua fisima la giustifichi con pseudoscienza, non c'è nessuna scienza dietro, solo una tua convinzione che è personale e tu vai a spacciare a poveri ragazzini pieni di problemi come roba scientifica, questo esula dalla tua singola persona e diventa una reponsabilità politica di cui devi farti carico.
> > Eccezion fatta. per alcuni successi imprevedibili, ch'io sono disposto a riconoscere, gli incroci sistematici non hanno mai dato luogo a buoni risultati.
>
> palle, fatti in un certo modo si, senza neanche tirare in ballo i cani o le vacche negli umani ad esempio: il giocatore cinese dell'nba, in un altro caso che riguarda gli umani invece no, non hanno funzionato, ad esempio i matrimoni escusivi tra caste degli indiani.
> la differenza tra questi due metodi è perfettamente compresa dalla biologia moderna.
> non sai di cosa parli.
>
>Avevo già documentato in passato su questo forum i danni biologici che procurava il meticciato molto maggiori rispetto a un giocatore cinese dell'nba.
il giocatore cinese del'nba NON è "meticciato", manco un po, è un esperimento di "incroci sistematici" all'interno della stessa "razza"; i gialli, che da tutti bassi sono divetati nel giro di qualche generazione alti alti alti (nella linea genetica di quel singolo individuo)
tu proprio non sai di cosa parli caro, ma proprio non lo sai, ma manco a livello da superiori.
mi "documenti" di nuovo i danni del meticciato? mi definisci meticciato?
> > Il desiderio di rimanere razzialmente pura è una prova della vitalità e della robustezza di una razza. L'orgoglio della propria razza - e questo non implica disprezzo per le altre razze - è anch'esso un sentimento sano e normale.
>
> ripeto; da questo sentimento e dallo sbandieramento di questa politica i gerarchi nazisti hanno cominciato ad ammazzare gli omosessuali dichiarati, che nulla hanno a che fare con le fantasiose divisioni razziali da te citate, non sei consistente ne credibile, i fatti parlano chiaro, quel che succede quando prendi sul serio queste cose sono gli stermini di massa, deal with it e non nascondere la testa sotto la sabbia.
>
>stermini di massa esistiti solo nella vostra testa, e cmq uno sterminio è uno sterminio a prescindere se sia dovuto a motivi razziali o meno.
sono esistiti eccome, negarli sulla base del negazionismo che gira ora è merda pressata, posta i documenti e i ragionamenti che lo negano, ho proprio voglia di divertirmi visto che in due post ti ho fatto arrivare a dover negare le mie conoscenze e rifiutarti di rispondere perchè non sai come farlo e quindi accusi di ripetere sempre le stesse cose, è molto semplice: non hai risposte valide in merito quindi ti tappi gli occhi e le orecchie, ovvero sei un bambino che sbatte i piedi.
per il fatto che gli stermini si verificano lo stesso ti dico che il modo di ragionare che propugni tu ha portato SOLO ed ESCLUSIVAMENTE a violenze inenerrabili e stermini, quindi è da evitare, come tanti altri, e questo semplice fatto è sufficiente a tacciarvi come un gruppo da cazziare semper et comunquer
> > Io non ho mai ritenuto che i cinesi e i giapponesi fossero inferiori a noi. Appartengono ad antiche civiltà, e sono dispostissimo ad ammettere che il loro passato storico sia superiore al nostro; hanno il diritto di esserne fieri, cosí come noi abbiamo il diritto di essere fieri della civiltà alla quale apparteniamo. Io ritengo, invero, che quanto piú i cinesi o i giapponesi rimarranno fermi nel loro orgoglio razziale, tanto piú mi riuscirà facile andare d'accordo con essi.
>
> tue opinioni che non hanno nulla a che fare con le stronzate che citi sopra e sono piuttosto ingenue nel considerare le conseguenze delle stesse.
> sei pericolosamente infantile.
>
>
>peccato che lo abbia detto Hitler, non è una mia opinione
e si è visto quali sono state le conseguenze del suo modo di pensare, conseguenze che tu e i tuoi dovete negare perpoterlo sdoganare di nuovo, il fatto che lo abbia detto hitler e non te non toglie il fatto che questo modo di pensare origina da fisime personali che uno proietta sulla società e sugli altri invece di gestirsele per i cazzi suoi.
> > >
> > > nella tua piccola mente malata puoi considerarti quello che vuoi, il problema nasce quando derivi da queste convinzioni cose come il diritto a dominare perseguibile attraverso una violenza sacrosante perchè appunto è tuo diritto, è li che sta l'inghippo pirletta.
> > >
> >
mai pensato a questo, infatti come ti ho scritto sotto...
> > beh fino a prova contraria i nazisti non hanno mai colonizzato nessuna razza, hanno invaso dei paesi ma non per motivi razziali
>
> mia madre è una tedesca polacca di cui parte della famiglia è stata "liberata" dall'invasione nazista (anche questa con cause militari ma effettuata nei fatti da soldati imbevuti di ideologie suprematiste razziali), la restante parte è stata fucilata sul posto perchè non avevano i capelli biondi, questo era il criterio con ci s'è salvata sua madre non suoi altri zii ad esempio, se non credi alla mia storia leggiti "il bambino senza nome", un bambino ebreo salvatosi dalla fucilazione perchè era biondo, tanto per parlare di criteri arbitrari.
> taci una buona volta.
>
>ecco i fantomatici capelli biondi, ma pensa te, Hitler avrebbe dovuto sterminare se stesso, Himmler, Goebbels, Mussolini (che addirittura era calvo) e tutti i tedeschi e italiani bruni
puoi negare quanto vuoi, questa è la realtà dei fatti, una volta liberata la polonia si battevano i villaggi e una tizia che sembrava ariana e aveva i capelli biondi si salvava, un altra aveva lineaenti diversi e i capelli scuri? morta ammazzata.
tutto questo è responsablità anche tua visto che vorresti che tornasse in auge questo modo di pensare, e questo ti rende pericoloso e da cazziare,il meccanismo è che una volta che tu hai fatto il lavaggio della testa ad un soldato e lo mandi in guerra questo sul campo fa di queste cose qui, e chi ha fatto quel lavaggio del cervello a quella gente poteva anche avere lineamenti mediterranei e capelli corvini, ma è comunque responsabile dell'effetto delle idee che avevano messo in testa ai soldati sul campo, così lo sei tu nei confronti dei forumisti che travi con le tue malsane idee.
> > ....lo avrebbero fatto dopo la guerra?? eh mi dispiace, non lo sapremo mai, li avete sconfitti e non lo sapremo mai.
>
> li avete. io non sono americano, questo la dice lunga sul tuo atteggiamento mentale di dividere il mondo in nemici e amici.
> sei infantile.
>staresti stato certamente dalla loro parte individuandoli come "meno peggio"
e poi il processo alle intezini lo facci oio quando parlo del passato che si è già verificato...
> > Al contrario oggi sappiamo di molte colonizzazioni americane per motivi puramente economici che con la razza non c'entrano un cazzo, sono forse meno gravi di quelle ipotetiche mai esistite guerre razziali naziste?
>
> sono diverse. da considerare secondo un altra ottica, il discorso qua si fa lungo, non sto dicendo che sono "buone".
>
> > Colonizzare uno stato per razza è più grave che colonizzarlo per petrolio? E' la stessa logica dei cori allo stadio razzisti più gravi degli altri o dell'aggravante razziale nella Legge Mancino
>
> viste le conseguenze della forma mentale dei suprematisti (largamente espote sopra): si, lo è.
>
>almeno sei sincero
e ti dico pure che se vuoi chiamarmi razzista fallo pure, come t'ho già scritto non nego affatto le differenze e non sono certo convinto che siamo tutti uguali, un po di tempo fa trollavo con il mantra dei plebei e degli optimates, tu saresti un plebeo zombie a cui il linguaggio della demagogia nazista t'ha trapassato come un coltello il burro, una mente debole e traviata da turbe mai risolte e che proietti all'esterno, un plebeo degno di fare lo schiavo delle proprie turbe insomma.
> > >
> > > vuol dire però che tu ti senti autorizzato ad andare a casa di pinco pallo e dettare legge, questo è il risultato di qualunque suprematismo (culturale, religioso o razziale) che si sia verificato nella storia scritta dell'uomo.
> > >
> >
> > Si ma finchè non vado da pinco pallo a dettar legge tu non puoi dire un cazzo e il tuo resta il solito processo alle intenzioni.
>
> mi prendi per scemo?
> so che cosa è successo in passato, voglio evitarlo, quindi torna nella fogna di tue personalissime seghe mentali che potrebbero avere effetti molto negativi e molto gravi che vanno al di là della tua inutile vita.
Rotola dal ridere
>Quante guerre sono state portate avanti "per portare la democrazia"? Questo non è suprematismo politico?
le guerre non sono MAI state fatte per suprmeatismo, quella è solo la demagogia che ci sta dietro e serve a convincere i soldati a farsi ammazzare (l'onore e la gloria) per portare avanti gli affari di chi invece le guerre le dirige dalle stanze dei bottoni, non confondere le vere cause con le giustificazioni che vengono date delle stesse.
cmq lo è eccome,suprematismo culturale, e chi si beve quella storiella è un coglione al tuo pari.
>Non vuol dire considerasi "meglio di"? Secondo il tuo ragionamento gli americani non dovrebbero essere legittimati a sentirsi "meglio di" perchè altrimenti c'è il rischio che facciano guerra per questo "presunto" (visto che i veri motivi sono altri) motivo come in passato e ahimè come al presente e probabilmente in futuro.
condivido, non dovrebbero usare quella mentalità del "Noi siamo il meglio e il massimo e quindi la nostra dominazione globale è giustificata", è un meccanismo bieco e malato, che puo avere conseguenze che la II ha reso ben note.
>I NS probabilmente si sentivano "meglio di" dal punto di vista razziale rispetto a certi popoli ma non hanno mai colonizzato tali popoli nel loro paese per questi motivi,
e tutti i paesi attaccati perchè c'erano tedeschi da liberare?
>tutto il resto te lo ripeto è solo uno processo alle intenzioni.
è un processoa lla storia verificatasi ed a quello che quel modo di pensare ha dimostrato causare.
>CON QUESTO TERMINO A PRESCINDERE DA COSA RISPONDERAI, SE RISPONDERAI.
holux al tappeto.
> cioè hai postato due fotine ed hai detto "i nazisti non odiavano i negher!, vedi vedi!", poi però dici che bisogna stare attenti e constesualizzare io lo sto facendo in termini militari e politici.
>
> > gli ebrei e l'olocausto (due parole che oramai sono sinonimi) non li ho tirati fuori io
>
> già perchè non lo neghi vero? sappiamo benissimo dove vuoi andare a parare, anzi dove i tuoi capetti vogliono andare a parare, sdoganare di nuovo come strade politicamente perseguibili le stronzate di superiorità razziale, con tutti le conseguenze che questo avrebbe.
>
> >
dipende cosa intendi per negare, io nego la politica di sterminio di massa, nego le camere a gas, non nego certo la politica di persecuzione e la deportazione, ma questo nemmeno i revisionisti.
questo lo neghi sulla base delle stronzate di olodeck qualcosa immagino, merda pressata.
> linkalo bene.
> t'ho già detto cmq che quella è strategia militare, c'era bisogno di quelle forze, ampliare quell'esempio per dire che inazisti erano tolleranti è invece una stronzata bella e buona.
>
>vabbene, pensala come vuoi, strategia militare o meno te lo dice anche wikipedia che i negri non erano odiati e te lo dice pure un negro stesso come Jesse Owens. Ma te vuoi la prova del 9...
io ti dico che la mentalità suprematista è merda pressata, in africa gli ariani si sarebbero sentiti in dovere di cumannare sulla base della loro supremazia per definizione, i negher sono inferiori e vanno comandati, idem con patate per un altro tipo di suprematismo, quello religioso dell'evangelizzazione di torquemada, andava in giro con un libro dove ci stava scritto di volersi tutti bene ma lui ammazzava le persone che non lo avevano mai letto per insegnarglielo, sulla base del suo suprematismo culturale, il suprematismo porta sempre agli stessi risultati, chi si sente superiore diventa una persona UOU, ovvero che Urla Ordina Uccide.
> tu dici che il suprematismo razziale nazionalsocialista non ha conseguenza alcuna e porti l'esempio delle brigate ss fatte di negri, io ti dico che quell'esempio è da ascrivere alle necessità militari, pensa alle altre "razze" che non erano ebrei e sono finiti nei campi, ad esempio i rom (che a loro volta sono pure antisemiti) o perfino agli omosessuali che razza non sono (nemmeno nelle tue fantasiose razze arbitrarie) ma ci sono stati buttati lo stesso, tutta questa gente è stata buttata li dentro da altri folli che avevano letto il mein kampf e sotto la guida del furher s'erano invasati ed avevano ottenuto le risorse e manifestato chiaramente la volontà di uccidere chiunque non rientrasse in una malsana idea di "ordine" (già estesa nella realizzazione dalla iniziale idea di razza), questi sono gli effetti di questo tipo di pensiero, processo alle intezioni par di palle, processo alle conseguenze che queste forme mentali hanno generato in passato.
>
> >
zingari
http://olo-dogma.myblog.it/archive/2009/07/31/carl...
.omosessuali
http://olo-dogma.myblog.it/sterminio-omosessuali/
Se invece mi parli di discriminazioni vorrei ricordarti che gli omosessuali erano discriminati da TUTTI in quanto considerati malati, anche dai paesi democratici e infatti vennero fatti numerosi esperimenti su di essi
ma solo dai nazisti sono stati messi nelel camere a gas con gli ebrei, anch'essi considerati inferiori, per via di quella malsana idea di "purificazione" e "mantenimento" di quella tanto decantata purezza, questo è il punto, se tu cominci a ragionare in questi termini è li che vai a finire, quindi bisogna bloccarvi per tempo.
>
> questo prova che le necessità militari sono sempre state considerate più importanti dell'ideologia propagandata (questa si che è una regola generale), ideologia che in certi individui ha portato al concepimento e realizzazione nei fatti dei campi di concetramento e sterminio, motivo per cui sono da evitare.
>
>si chiama pragmatismo, anche Lenin fu costretto a fare la NEP, cosa non prevista dal marxismo....cmq ripeto, esigenze o meno i nazisti non odiavano i negri
tu dici questo solo sulla base del fatto che avevano truppe ss di negri ma subito dopo accetti il fatto che era pragmatismo militare, non sequitur, consideravano i neri una razza inferiore e si è visto cosa hanno fatto alle razze inferiori che non servivano a scopi militari, quindi dici stronzate illogiche.
> vedi sopra, hitler scrive il mein kampf, costruisce assieme ad altri tutta una fortissima campagna razziale (mistificazione politica per ottenere il potere), qualcuno dei gerarchi ci si invasa e crea i campi di concetramento, la popolazione brainwashata dalla propaganda accetta il tutto, intenzioni par de palle, questi sono fatti che avete bisogno di negare perchè hanno reso politicamente impraticabile ogni e qualunque forma di suprematismo razziale esplicita (ma non il razzismo tout-court, nè quella culturale), ora mi risponderai che i campi di concetramento non esistevano e linkerai stronzate di negazionisti vari ed eventuali.
>
> già fatto sopra e sono così stronzate che vogliono vietarle per legge, di che hanno paura? che questi numerosi nazzzzzisti tornino al potere??
esattamente, visto quello che è successo l'ultima volta questo tipo di mentalità è da evitare come la peste.
>I campi di concentramente ESISTEVANO, è la politica di sterminio si nega.
ah beh allora, tutto apposto direi, ma ti rendi conto di cosa dici?
tra l'altro te la prendi con i negher dicendo che sono inferiori quando nei posti dove c'è guerra da trentannie muoiono di fame (motivo per cui li ritieni inferiori) è proprio questa mentalità che genera quel tipo di problemi, in centrafrica si fanno la guerra tra tribu che si ritengono una superiore all'altra e sulla base di quello si ammazzano considerando tali violenze dovute perchè appunto sono sulle tribu inferiori, e tu vorresti che noi in europa tornassimo a questo tipo di mentalità, siete veramente ridicoli.
>Finchè la legge italiana ce lo permette lo possiamo negare
il che non vuol dire che non siano stronzate.
> tu hai detto che l'antisemitismo tedesco è esploso dopo che la giudea (ripetiamolo, politicamente controllata dagli inglesi) boicottò i prodotti tedeschi, una cazzata di queste dimensioni non sta neanche nel culo di nathan, è una cazzata storica per i motivi scritti qua sopra, ascrivi una causa troppo piccola ad un effetto troppo grande.
>
aridaje, ho detto semplicemente che la guerra (non intesa militarmente ovvio) l'hanno iniziata gli ebrei, conosci le conseguenze di quel boicottaggio o te le devo spiegare?
punto primo: non erano "gli ebrei", erano gli inglesi che controllavano la giudea e si trattava di una mossa politica, quindi semmai se quel boicottaggio è stato l'inizio della "guerra" (fallacia che continui ad ignorare) allora è stata opera degli inglesi
punto secondo: è una stronzata immane, la seconda guerra mondiale è conseguenza diretta della prima guerra mondiale e del modo in cui è finita, non c'entrano nè la razza nè l'antisemitismo, c'entra solo quel sentimento tutto europeo, specialmente teutonico, di dover primeggiare e controllare, a partire dal sacro romano impero fino all'impero austroungarico i mitteleuropei hanno sempre voluto organizzare e dominare
> e secondo te lo ha fatto perchè la giudea aveva boicottato i prodotti tedeschi? questo è chiaramente parte della strategia concepita dai vostri capetti per sdoganare nuovamente ste stronzate nella politica occidentale, "non sono stati i tedeschi a cominciare! sono stati gli ebrei!", per spararla tanto vale spararla grossa neh?
>
>certo che sono stati gli ebrei ed è documentato, ma ti ho anche ammesso che l'antisemitismo e il pregiudizio verso gli ebrei che si volevano arricchire e parassitare l'economia (e a quanto pare non si sbaglivano) di un paese era molto antecedente al nazismo ( e capito?? te lo ripeto MOLTO ANTECEDENTE.
questo lo so perfettamente, ma non è certo un discorso semplice quello sull'antisemitismo, questo non centra nulla con la stronzata che sia stato l'antisemitismo e le azioni giudaiche a scatenare la guerra, le tensioni mitteleuropee sono radicate nella storia europea, in particolare la fine della I, tu sembri ancora imbevuto della demagogia che girava prima dello scoppio della guerra, che nulla aveva a che fare con le vere ragioni politiche del conflitto.
> anche le scelte militari in opposizione alla propaganda politica vanno contestualizzate, come nel caso sopra delle truppe di ss negre (in africa! dove erano un vantagigo militare notevole, chissà perchè gli zingari europei invece non potevano andarsene per la loro strada...).
>
>forse perchè gli zingari non hanno patria???
e questo che cazzo centra? tu dici che ce l'avevano solo con gli ebrei e che non ce l'avevano con i negri e con gli altri? palle, non appena sono stati fatti i campi di concetramento e sterminio hanno cominciato a metterci tutti quelli che stavano loro sui coglioni sulla base di quel tipo di criteri arbitrari e fondamentalmente deliranti, questo è male ed è da evitare.
>cmq anche la politica di sterminio degli zingari è una balla come ti ho documentato sopra.
tu credi anche di essere uno acculturato vero?
le fonti storiche, olodeck salcazzo suo NON è una fonte storica, non fa analisi decenti, le stronzate negazioniste non reggono minimamente a nessuna analisi approfondita, i tuoi link di olodeck sono merda pressata perchè non sono analisi storiche delle fonti, quelle ci sono e sono più che affidabili (perlomeno per quanto riguarda l'esistenza e la gestione dei campi di sterminio)
>Cmq vedo che sta storia dell ss negre di rode da impazzire visto che la continui a ribadire dicendo "era solo strategia!" cosa che peraltro parzialmente condivido, non condivido invece il collegamento tra "era solo strategia" a "quindi i nazisti odiavano i negri"
io dico che odiavano i negher semplicemente perchè si ritenevano superiori a tutti gli altri e tra tutte le razze ritenevano i negri la più inferiore, puoi anche non chiamarlo odio, ma le conseguenze di questa attitudine sono chiare, non appena non servono più per combattere uno è autorizzato a fare quello che vuole a costoro perchè tanto sono inferiori, questa è una palla.
io non condivido il collegamento "c'erano truppe ss quindi non odiavano i negri" perchè la spiegazione è semplicemente militare e nient'altro.
> ci sta? ci sta anche quello che i vari gerarchi hanno fatto a chiunque reputassero inferiore quindi?
> Non si parla solo di hitler qua, si parla di suprematismo razziale da perseguire come politica.
>
bla bla bla, solita solfa, sento che tra poco mi parlerai dei capelli biondi...Rotola dal ridere
> e qui parla di guerra e tecnica della stessa, si, churchill era molto deciso, molto rude e non andava per le sottili, non a caso ha resistito tutto quel tempo sul piano militare e strategico.
>
> ai fini del revisionismo non c'entrano niente?
> Churchill in guerra non andava per le leggere ed era disposto a bombardare profughi inermi per ottener risultati militari quando la posta in gioco era l'indipendeza del suo paese, che cazzo di risultati militari avrebbe portato lo sterminio degli ebrei, dei rom e degli omosessuali? quello era alimentato da puro delirio suprematista.
>
si infatti, abbiam visto come è diventata indipendente l'Inghilterra...Rotola dal ridere
ma sei scemo sei? l'inghilterra nella seconda non è mai stata invasa ed è rimasta indipendente e non invasa dai nazi, questo anche grazie a churchill e al suo modo di fare, stai glissando sulla enorme differenza che c'è tra bombardare dei profugfhi per perseguire dei chiari obiettivi militari e ammazazare della gente solo perchè sono diversi da te, direi che sei stato messo al tappeto e quindi ti rifiuti di rispondere, sei un debole e un viscido ignavo, un bambino che sbatte i piedini quando li viene spiegato che non deve dire le bugie.
> > non ho risposto perchè abbiamo già affrontato l'argomento mille volte ed è inutile, tu continui a sminuire il ruolo della genetica e dell'erediterietà.
>
> ho le basi per farlo.
>
>si, come no
certo certo, a te non devo dimostrare niente di niente, ho ampiamente dimostrato quali sono le mie conoscenze e ti hoargomentato tutto quello che c'è da argomentare senza che tu ribattessi niete, ora non ti rimane che mettere in dubbio la mia preparazione personale, direi che sei stato messo al tappeto.
> > Cmq per risponderti per l'ultima volta dico si, i geni condizionano sia fisico (e questo è ovvio)
>
> non è ovvio per niente ed è una affermazione generale e non accettabile dal punto di vista biologico per la sua generalità.
>
>ma che stai dicendo?? i geni non condizionano il fenotipo? ma scleri?
non è così semplice come credi, ripeto: polimorfismo genetico, leggi leggi, la tua affermazione generale se mantenuta così generale come la devi mantenere tu per poter continuare a sostenere le tue stornzate non è valida, cosa vuol dire "condiziona"? cosa vuol dire "fisico"?
se hai il gene X allora hai per forza il fenotipo X?
non è così, puoi avere il gene X e il fenotipo X oppure Y.
> > ma anche il carattere.
>
> come sopra con patate, parli di cose che non conosci in maniera molto superficiale e credi di capirci qualcosa, trai solo conclusioni confuse e sbagliate.
>
>c'è lo studio sui gemelli omozigoti da te sconosciuto
LO studio, singolare?
ce n'è ben più d9uno pirletta, dai linkami quello cui ti riferisci ora che ti spiego cosa c'è scritto per davvero.
vuoi un esempio:
schizofrenia, due gemelli omozigoti separati alla nascita diventano entrmabi schizofrenici con percentuali altissime (superiori al 70, ma comunque inferiori al 100 mi pare di ricordare).
violenza: due gemelli omozigoti separati alla nascita possono finire uno a fare il superviolento che fa il boxeur e finisce in galera mentre l'altro finisce a fare l'educatore.
non cercare di dimostrare cose molto grandi con i piccoli numeri.
>che lo dimostra
belink e ti spiego due cosette sui piccoli numeri e sui limiti delle affermazioni scientifiche.
>senza contare tutte le volte che si dice "ha preso il carattere di sua madre" o "il naso di suo padre". Perchè non estendere questi concetti ad una razza?
si puo tranquillamente, ma non con il concetto di razza, con il concetto di popolazione.
> > Per quanto riguarda questo secondo fattore
>
> quale secondo fattore? il "carattere"?
>
yes
> > ovviamente ci sono altri fattori che entrano in gioco e sono appunto l'ambiente e il clima...
>
> carattere del singolo o della popolazione? come metti in relazione le due cose sul piano genetico?
>la genetica della popolazione è un insieme di "genetica del singolo"
e come spieghi allora che siamo tutti diversi anche se la popolazione condivide la stessa base genetica?
> > non è un caso che con nei paesi più caldi c'è un carattere più solare e in quelli freddi il contrario ma questa per l'ennesima volta è una considerazione "generale", è ovvio che possono benissimo esserci dei sudeuropei freddi e dei nordeuropei calorosi.
>
> quindi anche negher intelligenti come bianchi, o ebrei per niente "cattivi", o ariani coglioni e peggio di un negro ebreo, perchè allora fare dei discorsi generali di supremazia? quella semmai, anche seguendo la tua logica pseudoscientifica, è dell'individuo, non della razza, quindi decade il discorso di suprematismo razziale come criterio politico (ad esempio per la tua scelta politica di denigrare i matrimoni misti)
>
infatti non ho mai negato che possano esistere dei negri intelligenti nè tantomeno penso che gli ebrei siano tutti "cattivi", se però c'è una predisposizione genetica maggiore in una data razza bisogna farlo notare e non nascondere il problema dicendo "ah ma quel negro è intelligente".
e questo fa decadere il discorso di suprematismo razziale, l'appartenere ad una di quelle razze "buone" non è garanzia di un cazzo di niente.
>Come se poi tutto il discorso di preservazione razziale si basasse sull'essere più o meno intelligenti. Esistono anche i separatisti non suprematisti sai?
tu sei un separatista non suprematista?
> > Per quanto riguarda le caratteristiche fisiche invece la cosa è molto più matematica e per nulla generale,
>
> un par de palle: polimorfismo genetico, stessi identici geni attivati nella stessa maniera, fenotipi completamente differenti.
>
guarda a me basta la matematica equazione che ho scritto sotto
> > da una famiglia bianca senza antenati non bianchi nascerà sempre un figlio bianco e javascript:void(0);non c' è clima che tenga
>
> bianco vuol dire con la pelle bianca?
>NO CAZZO! Ancora con sta minchiata?'
sei tu che l'hai scritto, non io.
>Anche i negri albini hanno la pelle bianca, anche alcuni arabi, anche certi giapponesi, la razza non è solo il colore della pelle, ma una serie di caratteristiche psico-somatiche evidenti
sei tu che hai scritto che da due genitori alpini e dinarici nascono sempre figli bianchi, bianco cosa vuol dire allora? è una razza o ti riferisci al colore della pelle? prima neghi che sia un criterio e poi lo usi nella tua "equazione"
> le ragioni della stretta somiglianza tra genitori e figli e il mantenimento di certi fenotipi nella stessa popolazione (e qua intendo proprio il concetto biologico di popolazione come "distanza" delle varie linee di procreazione che hanno portato agli individui che costituiscono la popolazione) sono da ricercare nella filogenesi, che è un concetto che considera la genetica (nel caso della specie umana condivisa tra tutte le popolazioni umane, dati misurati e te li posso linkare), l'epigenetica, lo sviluppo embrionale, etc. etc. etc.
>
>aria fritta
ah beh se lo dici tu, sei capace a cercare i termini che ho scritto? ti sei reso conto a cosa fanno riferimento? ah no spè, l'unico modo che ti è rimasto per difenderti è negare le mie competenze e con esse tutta la scienza biologica da cui derivano, direi che sei al tappeto, tu sei holux? sei il meglio che gira su stormfront e pendono tutti dalle tue labbra?
> > , da due dinarici ci sono buone possibilità che nasca un dinarico ma potrebbe nascere che so anche un alpino se tra antenati precedenti c'era un alpino, oppure potrebbe nascere un misto alpino-dinarico e qualche altra cosa...questo è Mendel, questa è la base
>
> par de palle, il tuo è un discorso generale in cui le razze che hai elencato (dinarici, alpini) sono identificate secondo un criterio che non è per niente affidabile, quello di una lista di aggettivi che sono pure generici (elegante ad esempio, che è pure un aggettivo polisemantico non chiaramente delucidato nel tuo criterio "scientifico"), con questo tipo di criteri non vai da nessuna parte, non sequitur bla bla sbanf
>i criteri sono criteri fisici che riguardano geneticamente la stessa razza (dinarici, alpini ecc. fanno parte della stessa razza, quella bianca),
e quali sono questi criteri? esponimeli.
> tu continui ad aggrapparti a sta storia dell'elegante, del caloroso ecc., ti ho già detto che quello caratteriale è più una cosa indicativa e generica con mille eccezioni.
sei tu che hai postato una lista con questi criteri e pretendi pure che io la debba prendere per scientifica.
nella tua lista mica c'era scritto "è roba generale, prendetele come indicazioni", solo dopo che ti ho fatto notare che erano aggettivi arbitrati ti sei difeso dicendo che erano generali.
> >
> > > PALLE, il mein kampf è molto chiaro al riguardo, la razza ariana avrebbe dovuto dominare il globo per diritto divino praticamente, compresi gli "alleati" di razze diverse (come i japponesi)
> > >
> >
> > Ripeto, contestualizza il mein kempf...e infatti visto che parli di giapponesi guarda cosa ha detto Hitler nel suo testamento quando era più maturo
> >
> > http://radioislam.org/historia/hitler/testam/ita/t...
.> >
> > (...)
> > La futilità dell'odio razziale
>
> ripeto: è dalle sue parole e dalla sua politica (oltre che dalle sue firme a piani sviluppati da altri suoi accoliti) che è nata l'idea di sterminare chiunque non fosse conforme ad una malsana idea di purezza che era stata pure estesa dalla razza a tutto cio che non andava bene secondo quelal impostazione (deformi, omosessuali, etc.)
>
> >
> > Nel dir questo, posso assicurare di essere del tutto esente da ogni odio razziale:
>
> tu forse, dici così, ma il ragazzetto idiota che ti legge poi esce e da fuoco a un negher, e tu ne sei responsabile.
>
>a parte che non hai capito che questo pezzo è di Hitler del suo testamento NON MIO (anche se lo condivido). Il ragazzetto che da fuoco ad un negher non ha capito niente del NS
e questo ti esula dalla responsbailità di averlo fatto invasare ed essere causa diretta di quella violenza?
> > in ogni caso è indesiderabile che una razza debba mescolarsi con altre.
>
> questa è una tua fisima personale derivata da quell'impianto di pensiero fallace in cui spacci per scientifico un criterio basato su aggettivi ad esempio, o per collegamento storico il boicottaggio dei prodotti tedeschi nel 33 con l'implementazione di leggi razziali orripilanti.
>
>ne abbiamo già parlato
la tua fisima la giustifichi con pseudoscienza, non c'è nessuna scienza dietro, solo una tua convinzione che è personale e tu vai a spacciare a poveri ragazzini pieni di problemi come roba scientifica, questo esula dalla tua singola persona e diventa una reponsabilità politica di cui devi farti carico.
> > Eccezion fatta. per alcuni successi imprevedibili, ch'io sono disposto a riconoscere, gli incroci sistematici non hanno mai dato luogo a buoni risultati.
>
> palle, fatti in un certo modo si, senza neanche tirare in ballo i cani o le vacche negli umani ad esempio: il giocatore cinese dell'nba, in un altro caso che riguarda gli umani invece no, non hanno funzionato, ad esempio i matrimoni escusivi tra caste degli indiani.
> la differenza tra questi due metodi è perfettamente compresa dalla biologia moderna.
> non sai di cosa parli.
>
>Avevo già documentato in passato su questo forum i danni biologici che procurava il meticciato molto maggiori rispetto a un giocatore cinese dell'nba.
il giocatore cinese del'nba NON è "meticciato", manco un po, è un esperimento di "incroci sistematici" all'interno della stessa "razza"; i gialli, che da tutti bassi sono divetati nel giro di qualche generazione alti alti alti (nella linea genetica di quel singolo individuo)
tu proprio non sai di cosa parli caro, ma proprio non lo sai, ma manco a livello da superiori.
mi "documenti" di nuovo i danni del meticciato? mi definisci meticciato?
> > Il desiderio di rimanere razzialmente pura è una prova della vitalità e della robustezza di una razza. L'orgoglio della propria razza - e questo non implica disprezzo per le altre razze - è anch'esso un sentimento sano e normale.
>
> ripeto; da questo sentimento e dallo sbandieramento di questa politica i gerarchi nazisti hanno cominciato ad ammazzare gli omosessuali dichiarati, che nulla hanno a che fare con le fantasiose divisioni razziali da te citate, non sei consistente ne credibile, i fatti parlano chiaro, quel che succede quando prendi sul serio queste cose sono gli stermini di massa, deal with it e non nascondere la testa sotto la sabbia.
>
>stermini di massa esistiti solo nella vostra testa, e cmq uno sterminio è uno sterminio a prescindere se sia dovuto a motivi razziali o meno.
sono esistiti eccome, negarli sulla base del negazionismo che gira ora è merda pressata, posta i documenti e i ragionamenti che lo negano, ho proprio voglia di divertirmi visto che in due post ti ho fatto arrivare a dover negare le mie conoscenze e rifiutarti di rispondere perchè non sai come farlo e quindi accusi di ripetere sempre le stesse cose, è molto semplice: non hai risposte valide in merito quindi ti tappi gli occhi e le orecchie, ovvero sei un bambino che sbatte i piedi.
per il fatto che gli stermini si verificano lo stesso ti dico che il modo di ragionare che propugni tu ha portato SOLO ed ESCLUSIVAMENTE a violenze inenerrabili e stermini, quindi è da evitare, come tanti altri, e questo semplice fatto è sufficiente a tacciarvi come un gruppo da cazziare semper et comunquer
> > Io non ho mai ritenuto che i cinesi e i giapponesi fossero inferiori a noi. Appartengono ad antiche civiltà, e sono dispostissimo ad ammettere che il loro passato storico sia superiore al nostro; hanno il diritto di esserne fieri, cosí come noi abbiamo il diritto di essere fieri della civiltà alla quale apparteniamo. Io ritengo, invero, che quanto piú i cinesi o i giapponesi rimarranno fermi nel loro orgoglio razziale, tanto piú mi riuscirà facile andare d'accordo con essi.
>
> tue opinioni che non hanno nulla a che fare con le stronzate che citi sopra e sono piuttosto ingenue nel considerare le conseguenze delle stesse.
> sei pericolosamente infantile.
>
>
>peccato che lo abbia detto Hitler, non è una mia opinione
e si è visto quali sono state le conseguenze del suo modo di pensare, conseguenze che tu e i tuoi dovete negare perpoterlo sdoganare di nuovo, il fatto che lo abbia detto hitler e non te non toglie il fatto che questo modo di pensare origina da fisime personali che uno proietta sulla società e sugli altri invece di gestirsele per i cazzi suoi.
> > >
> > > nella tua piccola mente malata puoi considerarti quello che vuoi, il problema nasce quando derivi da queste convinzioni cose come il diritto a dominare perseguibile attraverso una violenza sacrosante perchè appunto è tuo diritto, è li che sta l'inghippo pirletta.
> > >
> >
mai pensato a questo, infatti come ti ho scritto sotto...
> > beh fino a prova contraria i nazisti non hanno mai colonizzato nessuna razza, hanno invaso dei paesi ma non per motivi razziali
>
> mia madre è una tedesca polacca di cui parte della famiglia è stata "liberata" dall'invasione nazista (anche questa con cause militari ma effettuata nei fatti da soldati imbevuti di ideologie suprematiste razziali), la restante parte è stata fucilata sul posto perchè non avevano i capelli biondi, questo era il criterio con ci s'è salvata sua madre non suoi altri zii ad esempio, se non credi alla mia storia leggiti "il bambino senza nome", un bambino ebreo salvatosi dalla fucilazione perchè era biondo, tanto per parlare di criteri arbitrari.
> taci una buona volta.
>
>ecco i fantomatici capelli biondi, ma pensa te, Hitler avrebbe dovuto sterminare se stesso, Himmler, Goebbels, Mussolini (che addirittura era calvo) e tutti i tedeschi e italiani bruni
puoi negare quanto vuoi, questa è la realtà dei fatti, una volta liberata la polonia si battevano i villaggi e una tizia che sembrava ariana e aveva i capelli biondi si salvava, un altra aveva lineaenti diversi e i capelli scuri? morta ammazzata.
tutto questo è responsablità anche tua visto che vorresti che tornasse in auge questo modo di pensare, e questo ti rende pericoloso e da cazziare,il meccanismo è che una volta che tu hai fatto il lavaggio della testa ad un soldato e lo mandi in guerra questo sul campo fa di queste cose qui, e chi ha fatto quel lavaggio del cervello a quella gente poteva anche avere lineamenti mediterranei e capelli corvini, ma è comunque responsabile dell'effetto delle idee che avevano messo in testa ai soldati sul campo, così lo sei tu nei confronti dei forumisti che travi con le tue malsane idee.
> > ....lo avrebbero fatto dopo la guerra?? eh mi dispiace, non lo sapremo mai, li avete sconfitti e non lo sapremo mai.
>
> li avete. io non sono americano, questo la dice lunga sul tuo atteggiamento mentale di dividere il mondo in nemici e amici.
> sei infantile.
>staresti stato certamente dalla loro parte individuandoli come "meno peggio"
e poi il processo alle intezini lo facci oio quando parlo del passato che si è già verificato...
> > Al contrario oggi sappiamo di molte colonizzazioni americane per motivi puramente economici che con la razza non c'entrano un cazzo, sono forse meno gravi di quelle ipotetiche mai esistite guerre razziali naziste?
>
> sono diverse. da considerare secondo un altra ottica, il discorso qua si fa lungo, non sto dicendo che sono "buone".
>
> > Colonizzare uno stato per razza è più grave che colonizzarlo per petrolio? E' la stessa logica dei cori allo stadio razzisti più gravi degli altri o dell'aggravante razziale nella Legge Mancino
>
> viste le conseguenze della forma mentale dei suprematisti (largamente espote sopra): si, lo è.
>
>almeno sei sincero
e ti dico pure che se vuoi chiamarmi razzista fallo pure, come t'ho già scritto non nego affatto le differenze e non sono certo convinto che siamo tutti uguali, un po di tempo fa trollavo con il mantra dei plebei e degli optimates, tu saresti un plebeo zombie a cui il linguaggio della demagogia nazista t'ha trapassato come un coltello il burro, una mente debole e traviata da turbe mai risolte e che proietti all'esterno, un plebeo degno di fare lo schiavo delle proprie turbe insomma.
> > >
> > > vuol dire però che tu ti senti autorizzato ad andare a casa di pinco pallo e dettare legge, questo è il risultato di qualunque suprematismo (culturale, religioso o razziale) che si sia verificato nella storia scritta dell'uomo.
> > >
> >
> > Si ma finchè non vado da pinco pallo a dettar legge tu non puoi dire un cazzo e il tuo resta il solito processo alle intenzioni.
>
> mi prendi per scemo?
> so che cosa è successo in passato, voglio evitarlo, quindi torna nella fogna di tue personalissime seghe mentali che potrebbero avere effetti molto negativi e molto gravi che vanno al di là della tua inutile vita.
Rotola dal ridere
>Quante guerre sono state portate avanti "per portare la democrazia"? Questo non è suprematismo politico?
le guerre non sono MAI state fatte per suprmeatismo, quella è solo la demagogia che ci sta dietro e serve a convincere i soldati a farsi ammazzare (l'onore e la gloria) per portare avanti gli affari di chi invece le guerre le dirige dalle stanze dei bottoni, non confondere le vere cause con le giustificazioni che vengono date delle stesse.
cmq lo è eccome,suprematismo culturale, e chi si beve quella storiella è un coglione al tuo pari.
>Non vuol dire considerasi "meglio di"? Secondo il tuo ragionamento gli americani non dovrebbero essere legittimati a sentirsi "meglio di" perchè altrimenti c'è il rischio che facciano guerra per questo "presunto" (visto che i veri motivi sono altri) motivo come in passato e ahimè come al presente e probabilmente in futuro.
condivido, non dovrebbero usare quella mentalità del "Noi siamo il meglio e il massimo e quindi la nostra dominazione globale è giustificata", è un meccanismo bieco e malato, che puo avere conseguenze che la II ha reso ben note.
>I NS probabilmente si sentivano "meglio di" dal punto di vista razziale rispetto a certi popoli ma non hanno mai colonizzato tali popoli nel loro paese per questi motivi,
e tutti i paesi attaccati perchè c'erano tedeschi da liberare?
>tutto il resto te lo ripeto è solo uno processo alle intenzioni.
è un processoa lla storia verificatasi ed a quello che quel modo di pensare ha dimostrato causare.
>CON QUESTO TERMINO A PRESCINDERE DA COSA RISPONDERAI, SE RISPONDERAI.
holux al tappeto.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: Ordine Reich 2
>
la fallacia sta nel fatto che in europa ad esempio abbiamo voi bianchi suprematisti, quindi noi bianchi ragionevoli vi cazziamo, in usa i negri ragionevoli cazziano i negri suprematisti, in giappone i gialli ragionevoli cazziano i gialli suprematisti e così via, la apparente iprocistia viene spiegata dal fatto che vengono cazziati i coglionazzi a noi più vicini ed accessibili, se domani spunta un negro suprematista su questo forum io mi metto a cazziare anche lui.
>
la fallacia sta nel fatto che in europa ad esempio abbiamo voi bianchi suprematisti, quindi noi bianchi ragionevoli vi cazziamo, in usa i negri ragionevoli cazziano i negri suprematisti, in giappone i gialli ragionevoli cazziano i gialli suprematisti e così via, la apparente iprocistia viene spiegata dal fatto che vengono cazziati i coglionazzi a noi più vicini ed accessibili, se domani spunta un negro suprematista su questo forum io mi metto a cazziare anche lui.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: Ordine Reich 2
> Peccato il colore della pelle sia poco significativo nel classificare una razza
>
> Guarda che ariano
>
>
>
>
quello è albino...
sei tu che usi i criteri arbitrari, ora hai detto che il colore della pelle non è un criterio, ma i lineamenti del viso si?
stai dicendo questo?
>
> Negare che i negri abbiano dei lineamenti simili a quelli delle scimmie e aggrapparsi al colore dei peli pur di negarlo (non sia mai uscire dagli schemi del politicamente corretto eh) vuol dire per appunto negare l'evidenza. Ma somigliano ancor più all'evoluzione delle scimmie, ovvero all'homo erectus
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 25.03.2012 01:08**
ribatto a stronzate con stronzate, se tu usi le APPARENTI somiglianze di lineamenti tra un gorilla e un centrafricano, o addiriturra l'arcata sopraccigliare dell'erecust per dire che i negri sono più vicini alle scimmie dei bianchi io uso il criterio del colore della pelle, le scimmie hanno la pelle bianca e i peli neri, come i bianchi ed a differenza dei negher.
come mai il colore della pelle non è un criterio valido ma i lineamenti del viso si? perchè esistono gli albini? esistono anche quelli con le ossa deformi sai bianchi con nasi grossi e aracate sopraccigliari che sembrano essere quelle dell'erectus... senza nemmeno andare a misurare l'incidenza degli albini sulla popolazione la fallacia dell'arbitrarietà dei tuoi pseudocriteri è apparente già qua, ne neghi alcuni ma ne accetti altri senza coerenza nè consistenza interna ai tuoi stessi ragionamenti.
tutto questo tralasciando innumerevoli altre stronzate che ci sono dietro questa affermazione e che potrei dettagliarti in termini propriamente scientifici, dalla anatomia alla genetica fino all'evoluzione ed al suo funzionamento, per non parlre delle inconsistenze interne al tuo discorso, compari certi negher con certe scimmie e non altre
**Modificato dall'autore il 26.03.2012 04:46**
> Peccato il colore della pelle sia poco significativo nel classificare una razza
>
> Guarda che ariano
>
>
>
>
quello è albino...
sei tu che usi i criteri arbitrari, ora hai detto che il colore della pelle non è un criterio, ma i lineamenti del viso si?
stai dicendo questo?
>
> Negare che i negri abbiano dei lineamenti simili a quelli delle scimmie e aggrapparsi al colore dei peli pur di negarlo (non sia mai uscire dagli schemi del politicamente corretto eh) vuol dire per appunto negare l'evidenza. Ma somigliano ancor più all'evoluzione delle scimmie, ovvero all'homo erectus
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 25.03.2012 01:08**
ribatto a stronzate con stronzate, se tu usi le APPARENTI somiglianze di lineamenti tra un gorilla e un centrafricano, o addiriturra l'arcata sopraccigliare dell'erecust per dire che i negri sono più vicini alle scimmie dei bianchi io uso il criterio del colore della pelle, le scimmie hanno la pelle bianca e i peli neri, come i bianchi ed a differenza dei negher.
come mai il colore della pelle non è un criterio valido ma i lineamenti del viso si? perchè esistono gli albini? esistono anche quelli con le ossa deformi sai bianchi con nasi grossi e aracate sopraccigliari che sembrano essere quelle dell'erectus... senza nemmeno andare a misurare l'incidenza degli albini sulla popolazione la fallacia dell'arbitrarietà dei tuoi pseudocriteri è apparente già qua, ne neghi alcuni ma ne accetti altri senza coerenza nè consistenza interna ai tuoi stessi ragionamenti.
tutto questo tralasciando innumerevoli altre stronzate che ci sono dietro questa affermazione e che potrei dettagliarti in termini propriamente scientifici, dalla anatomia alla genetica fino all'evoluzione ed al suo funzionamento, per non parlre delle inconsistenze interne al tuo discorso, compari certi negher con certe scimmie e non altre
**Modificato dall'autore il 26.03.2012 04:46**
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: Ordine Reich 2
> >
> > è un mistero il collegamento tra il boicottaggio dei prodotti tedeschi da parte della giudea nel 33 e la negazione dell'olocausto e il rapporto tra negher e il razzismo "purificatore" dei nazisti.
> >
>
>
> collegamento che avete fatto voi, io ho aperto la discussione per parlare dei negher,
cioè hai postato due fotine ed hai detto "i nazisti non odiavano i negher!, vedi vedi!", poi però dici che bisogna stare attenti e constesualizzare io lo sto facendo in termini militari e politici.
>gli ebrei e l'olocausto (due parole che oramai sono sinonimi) non li ho tirati fuori io
già perchè non lo neghi vero? sappiamo benissimo dove vuoi andare a parare, anzi dove i tuoi capetti vogliono andare a parare, sdoganare di nuovo come strade politicamente perseguibili le stronzate di superiorità razziale, con tutti le conseguenze che questo avrebbe.
>
>
> >
> > mi spieghi come la pagina linkata documenta il fatto che i nazisti non odiavano i negri? riguardo ai negri hai linkato due cazzo di fotine prese dalle colonie africane e spacci quelle come prove della mentalità nazista al riguardo, siete ridicoli nelle vostre inconsistenze ed approssimazione, ragazzini che hanno appena scoperto la bicicletta e non ci sanno neanche andare bene, questo sembrate quando rigurgitate il bolo semidigerito del Sommo Holux (che sembra GRANDISSIMO SILVIO con i suoi seguaci)
> >
>
> si, si due fotine proprio
>
>
>
linkalo bene.
t'ho già detto cmq che quella è strategia militare, c'era bisogno di quelle forze, ampliare quell'esempio per dire che inazisti erano tolleranti è invece una stronzata bella e buona.
tu dici che il suprematismo razziale nazionalsocialista non ha conseguenza alcuna e porti l'esempio delle brigate ss fatte di negri, io ti dico che quell'esempio è da ascrivere alle necessità militari, pensa alle altre "razze" che non erano ebrei e sono finiti nei campi, ad esempio i rom (che a loro volta sono pure antisemiti) o perfino agli omosessuali che razza non sono (nemmeno nelle tue fantasiose razze arbitrarie) ma ci sono stati buttati lo stesso, tutta questa gente è stata buttata li dentro da altri folli che avevano letto il mein kampf e sotto la guida del furher s'erano invasati ed avevano ottenuto le risorse e manifestato chiaramente la volontà di uccidere chiunque non rientrasse in una malsana idea di "ordine" (già estesa nella realizzazione dalla iniziale idea di razza), questi sono gli effetti di questo tipo di pensiero, processo alle intezioni par di palle, processo alle conseguenze che queste forme mentali hanno generato in passato.
>
>
>
> >
> > i nazisti volevano solo ariani in germania: si, è vero
>
> verissimo
>
> > i nazisti fecero accordi con le più disparate "razze" durante la guerra? si, si chiama politica militare quella, le foto da te postate vengono dalle colonie tedesche in africa (che erano ben più antiche della nascita del nazismo) e furono addestrati/impiegati soldati negri in africa, si, si chiama strategia militare.
> >
>
> e dunque? questo prova che i nazisti odiassero le altre razze? semmai è il contrario
questo prova che le necessità militari sono sempre state considerate più importanti dell'ideologia propagandata (questa si che è una regola generale), ideologia che in certi individui ha portato al concepimento e realizzazione nei fatti dei campi di concetramento e sterminio, motivo per cui sono da evitare.
> > >
>
> >
> > lo sai cosa vuol dire processo alle intenzioni? qua si parla di intenzioni passate e realizzate, se fossimo nel 33 potresti parlare di processo alle intenzioni, visto che siamo nel 2012 quelle del 33 non sono più solo intenzioni, s'è visto cosa hanno fatto, non sono rimaste intenzioni, è per questo che i vostri capetti hanno bisogno di negare l'olocausto, per poter ripartire a sdoganare le stronzate naziste perchè visto dove hanno portato si sa perfettamente che sono da lasciare nel cassetto.
> >
>
> processo alle intenzioni perchè senza sapere cosa Hitler avrebbe fatto ai negri già dite "li avrebbe trattati come gli ebrei se fossero stati in Germania"....no caro, non si è realizzato un cazzo di quello che credi
vedi sopra, hitler scrive il mein kampf, costruisce assieme ad altri tutta una fortissima campagna razziale (mistificazione politica per ottenere il potere), qualcuno dei gerarchi ci si invasa e crea i campi di concetramento, la popolazione brainwashata dalla propaganda accetta il tutto, intenzioni par de palle, questi sono fatti che avete bisogno di negare perchè hanno reso politicamente impraticabile ogni e qualunque forma di suprematismo razziale esplicita (ma non il razzismo tout-court, nè quella culturale), ora mi risponderai che i campi di concetramento non esistevano e linkerai stronzate di negazionisti vari ed eventuali.
>
>
> >
> > l'antisemitismo tedesco è molto più antico sia del nazismo sia di quel singolo atto politico di origne inglese, dire che l'odio del furher nei confronti degli ebrei o addirittura la soluzione finale siano scaturite soloda quel boicottaggio è come dire che gl iattentati alle torri gemelle sono scaturiti da qualche americano fondamentalista envagelico che ha bruciato il corano nel 2000, colleghi una cosa molto complessa ad un singolo fatto che è troppo piccolo e semplice per spiegare tutto quello che è successo dopo, è una fallacia storica grandissima.
> >
>
> infatti sotto ho scritto ho scritto proprio questo, te lo evidenzio
tu hai detto che l'antisemitismo tedesco è esploso dopo che la giudea (ripetiamolo, politicamente controllata dagli inglesi) boicottò i prodotti tedeschi, una cazzata di queste dimensioni non sta neanche nel culo di nathan, è una cazzata storica per i motivi scritti qua sopra, ascrivi una causa troppo piccola ad un effetto troppo grande.
>
> > > accompagnato certamente a pregiudizi antisemiti che hanno radici ben antecedenti al nazionalsocialismo, quindi c'erano delle motivazioni dietro, non è che Hitler si è svegliato la mattina è ha detto "perseguitiamo gli ebrei".
e secondo te lo ha fatto perchè la giudea aveva boicottato i prodotti tedeschi? questo è chiaramente parte della strategia concepita dai vostri capetti per sdoganare nuovamente ste stronzate nella politica occidentale, "non sono stati i tedeschi a cominciare! sono stati gli ebrei!", per spararla tanto vale spararla grossa neh?
> >
> > nel mein kampf scrive chiaramente che gli ebrei dovrebbero sparire dalla faccia della terra, sono interessanti i commenti del furher all'ebreo pazzo antisemita belikato nel nazitrollkit.
> >
>
> il mein kampf va letto tutto e va contestualizzato,
anche le scelte militari in opposizione alla propaganda politica vanno contestualizzate, come nel caso sopra delle truppe di ss negre (in africa! dove erano un vantagigo militare notevole, chissà perchè gli zingari europei invece non potevano andarsene per la loro strada...)
>hitler era giovane ed era in galera mentre l'ha scritto, ci sta che usi delle frasi forti.
ci sta? ci sta anche quello che i vari gerarchi hanno fatto a chiunque reputassero inferiore quindi?
Non si parla solo di hitler qua, si parla di suprematismo razziale da perseguire come politica.
>Io cmq non ho mai negato l'antisemitismo e l'odio verso gli ebrei da parte dei NS ma tale odio è una conseguenza dell'odio giudaico per i goym, anch'esso molto antecendente al nazismo (basta leggersi il Talmud) e guarda che le frasi forti le hanno usate anche gente del fronte opposto come Churchill
>
> "Non voglio nessun suggerimento su come distruggere obbiettivi militarmente importanti vicino a Dresda. Voglio suggerimenti su come possiamo arrostire i 600.000 profughi che si sono rifugiati da Breslau a Dresda”.
> cit. Winston Churchill
e qui parla di guerra e tecnica della stessa, si, churchill era molto deciso, molto rude e non andava per le sottili, non a caso ha resistito tutto quel tempo sul piano militare e strategico.
> sempre dello stesso "autore":
> “Dovete capire che questa guerra non è contro Hitler o contro il nazionalsocialismo, ma contro la forza del popolo tedesco, che deve essere stroncato una volta per tutte, a prescindere che sia nelle mani di Hitler o di un gesuita”.
> Emrys Hughes, Winston Churchill – His Career in War and Peace, p. 145.
e questo ha a che fare con il collegamento tra la prima guerra mondiale e la seconda, contestualizziamolo.
>
> Bisogna sempre contestualizzare le frasi e soprattutto specificare che ai fini del revisionismo frasi del genere non contano niente
ai fini del revisionismo non c'entrano niente?
Churchill in guerra non andava per le leggere ed era disposto a bombardare profughi inermi per ottener risultati militari quando la posta in gioco era l'indipendeza del suo paese, che cazzo di risultati militari avrebbe portato lo sterminio degli ebrei, dei rom e degli omosessuali? quello era alimentato da puro delirio suprematista.
> >
> > non hai MAI risposto a quello che ti ho chiesto scritto li riguardo il vostro razzismo genetico:
> >
> >
Re: Subrazze europee
> >
> > quando fornirai rispote chiare e circostanziate alle domande posteti allora si potra parlare anche di questo.
> >
> > >
>
>
> non ho risposto perchè abbiamo già affrontato l'argomento mille volte ed è inutile, tu continui a sminuire il ruolo della genetica e dell'erediterietà.
ho le basi per farlo.
>Cmq per risponderti per l'ultima volta dico si, i geni condizionano sia fisico (e questo è ovvio)
non è ovvio per niente ed è una affermazione generale e non accettabile dal punto di vista biologico per la sua generalità.
>ma anche il carattere.
come sopra con patate, parli di cose che non conosci in maniera molto superficiale e credi di capirci qualcosa, trai solo conclusioni confuse e sbagliate.
>Per quanto riguarda questo secondo fattore
quale secondo fattore? il "carattere"?
>ovviamente ci sono altri fattori che entrano in gioco e sono appunto l'ambiente e il clima...
carattere del singolo o della popolazione? come metti in relazione le due cose sul piano genetico?
guarda che questo atteggiamento di voler entrare nei dettagli delle affermazioni che si fanno sul piano biologico (scientifico) è quello che si fa nella biologia vera, e facendolo tutte le vostre stronzate decadono immediatamente, va fatto, altrimenti non si tratta di teoria sistematica ma di parole in libertà.
>non è un caso che con nei paesi più caldi c'è un carattere più solare e in quelli freddi il contrario ma questa per l'ennesima volta è una considerazione "generale", è ovvio che possono benissimo esserci dei sudeuropei freddi e dei nordeuropei calorosi.
quindi anche negher intelligenti come bianchi, o ebrei per niente "cattivi", o ariani coglioni e peggio di un negro ebreo, perchè allora fare dei discorsi generali di supremazia? quella semmai, anche seguendo la tua logica pseudoscientifica, è dell'individuo, non della razza, quindi decade il discorso di suprematismo razziale come criterio politico (ad esempio per la tua scelta politica di denigrare i matrimoni misti)
>Per quanto riguarda le caratteristiche fisiche invece la cosa è molto più matematica e per nulla generale,
un par de palle: polimorfismo genetico, stessi identici geni attivati nella stessa maniera, fenotipi completamente differenti.
>da una famiglia bianca senza antenati non bianchi nascerà sempre un figlio bianco e non c' è clima che tenga
bianco vuol dire con la pelle bianca?
le ragioni della stretta somiglianza tra genitori e figli e il mantenimento di certi fenotipi nella stessa popolazione (e qua intendo proprio il concetto biologico di popolazione come "distanza" delle varie linee di procreazione che hanno portato agli individui che costituiscono la popolazione) sono da ricercare nella filogenesi, che è un concetto che considera la genetica (nel caso della specie umana condivisa tra tutte le popolazioni umane, dati misurati e te li posso linkare), l'epigenetica, lo sviluppo embrionale, etc. etc. etc.
>, da due dinarici ci sono buone possibilità che nasca un dinarico ma potrebbe nascere che so anche un alpino se tra antenati precedenti c'era un alpino, oppure potrebbe nascere un misto alpino-dinarico e qualche altra cosa...questo è Mendel, questa è la base
par de palle, il tuo è un discorso generale in cui le razze che hai elencato (dinarici, alpini) sono identificate secondo un criterio che non è per niente affidabile, quello di una lista di aggettivi che sono pure generici (elegante ad esempio, che è pure un aggettivo polisemantico non chiaramente delucidato nel tuo criterio "scientifico"), con questo tipo di criteri non vai da nessuna parte, non sequitur bla bla sbanf
>
>
>
> > PALLE, il mein kampf è molto chiaro al riguardo, la razza ariana avrebbe dovuto dominare il globo per diritto divino praticamente, compresi gli "alleati" di razze diverse (come i japponesi)
> >
>
> Ripeto, contestualizza il mein kempf...e infatti visto che parli di giapponesi guarda cosa ha detto Hitler nel suo testamento quando era più maturo
>
> http://radioislam.org/historia/hitler/testam/ita/t...
>
> (...)
> La futilità dell'odio razziale
ripeto: è dalle sue parole e dalla sua politica (oltre che dalle sue firme a piani sviluppati da altri suoi accoliti) che è nata l'idea di sterminare chiunque non fosse conforme ad una malsana idea di purezza che era stata pure estesa dalla razza a tutto cio che non andava bene secondo quelal impostazione (deformi, omosessuali, etc.)
>
> Nel dir questo, posso assicurare di essere del tutto esente da ogni odio razziale:
tu forse, dici così, ma il ragazzetto idiota che ti legge poi esce e da fuoco a un negher, e tu ne sei responsabile.
>in ogni caso è indesiderabile che una razza debba mescolarsi con altre.
questa è una tua fisima personale derivata da quell'impianto di pensiero fallace in cui spacci per scientifico un criterio basato su aggettivi ad esempio, o per collegamento storico il boicottaggio dei prodotti tedeschi nel 33 con l'implementazione di leggi razziali orripilanti.
>Eccezion fatta. per alcuni successi imprevedibili, ch'io sono disposto a riconoscere, gli incroci sistematici non hanno mai dato luogo a buoni risultati.
palle, fatti in un certo modo si, senza neanche tirare in ballo i cani o le vacche negli umani ad esempio: il giocatore cinese dell'nba, in un altro caso che riguarda gli umani invece no, non hanno funzionato, ad esempio i matrimoni escusivi tra caste degli indiani.
la differenza tra questi due metodi è perfettamente compresa dalla biologia moderna.
non sai di cosa parli.
>Il desiderio di rimanere razzialmente pura è una prova della vitalità e della robustezza di una razza. L'orgoglio della propria razza - e questo non implica disprezzo per le altre razze - è anch'esso un sentimento sano e normale.
ripeto; da questo sentimento e dallo sbandieramento di questa politica i gerarchi nazisti hanno cominciato ad ammazzare gli omosessuali dichiarati, che nulla hanno a che fare con le fantasiose divisioni razziali da te citate, non sei consistente ne credibile, i fatti parlano chiaro, quel che succede quando prendi sul serio queste cose sono gli stermini di massa, deal with it e non nascondere la testa sotto la sabbia.
>Io non ho mai ritenuto che i cinesi e i giapponesi fossero inferiori a noi. Appartengono ad antiche civiltà, e sono dispostissimo ad ammettere che il loro passato storico sia superiore al nostro; hanno il diritto di esserne fieri, cosí come noi abbiamo il diritto di essere fieri della civiltà alla quale apparteniamo. Io ritengo, invero, che quanto piú i cinesi o i giapponesi rimarranno fermi nel loro orgoglio razziale, tanto piú mi riuscirà facile andare d'accordo con essi.
tue opinioni che non hanno nulla a che fare con le stronzate che citi sopra e sono piuttosto ingenue nel considerare le conseguenze delle stesse.
sei pericolosamente infantile.
>
> >
> > nella tua piccola mente malata puoi considerarti quello che vuoi, il problema nasce quando derivi da queste convinzioni cose come il diritto a dominare perseguibile attraverso una violenza sacrosante perchè appunto è tuo diritto, è li che sta l'inghippo pirletta.
> >
>
> beh fino a prova contraria i nazisti non hanno mai colonizzato nessuna razza, hanno invaso dei paesi ma non per motivi razziali
mia madre è una tedesca polacca di cui parte della famiglia è stata "liberata" dall'invasione nazista (anche questa con cause militari ma effettuata nei fatti da soldati imbevuti di ideologie suprematiste razziali), la restante parte è stata fucilata sul posto perchè non avevano i capelli biondi, questo era il criterio con ci s'è salvata sua madre non suoi altri zii ad esempio, se non credi alla mia storia leggiti "il bambino senza nome", un bambino ebreo salvatosi dalla fucilazione perchè era biondo, tanto per parlare di criteri arbitrari.
taci una buona volta.
>....lo avrebbero fatto dopo la guerra?? eh mi dispiace, non lo sapremo mai, li avete sconfitti e non lo sapremo mai.
li avete. io non sono americano, questo la dice lunga sul tuo atteggiamento mentale di dividere il mondo in nemici e amici.
sei infantile.
>Al contrario oggi sappiamo di molte colonizzazioni americane per motivi puramente economici che con la razza non c'entrano un cazzo, sono forse meno gravi di quelle ipotetiche mai esistite guerre razziali naziste?
sono diverse. da considerare secondo un altra ottica, il discorso qua si fa lungo, non sto dicendo che sono "buone".
>Colonizzare uno stato per razza è più grave che colonizzarlo per petrolio? E' la stessa logica dei cori allo stadio razzisti più gravi degli altri o dell'aggravante razziale nella Legge Mancino
viste le conseguenze della forma mentale dei suprematisti (largamente espote sopra): si, lo è.
>
> >
> > vuol dire però che tu ti senti autorizzato ad andare a casa di pinco pallo e dettare legge, questo è il risultato di qualunque suprematismo (culturale, religioso o razziale) che si sia verificato nella storia scritta dell'uomo.
> >
>
> Si ma finchè non vado da pinco pallo a dettar legge tu non puoi dire un cazzo e il tuo resta il solito processo alle intenzioni.
mi prendi per scemo?
so che cosa è successo in passato, voglio evitarlo, quindi torna nella fogna di tue personalissime seghe mentali che potrebbero avere effetti molto negativi e molto gravi che vanno al di là della tua inutile vita.
> >
> > è un mistero il collegamento tra il boicottaggio dei prodotti tedeschi da parte della giudea nel 33 e la negazione dell'olocausto e il rapporto tra negher e il razzismo "purificatore" dei nazisti.
> >
>
>
> collegamento che avete fatto voi, io ho aperto la discussione per parlare dei negher,
cioè hai postato due fotine ed hai detto "i nazisti non odiavano i negher!, vedi vedi!", poi però dici che bisogna stare attenti e constesualizzare io lo sto facendo in termini militari e politici.
>gli ebrei e l'olocausto (due parole che oramai sono sinonimi) non li ho tirati fuori io
già perchè non lo neghi vero? sappiamo benissimo dove vuoi andare a parare, anzi dove i tuoi capetti vogliono andare a parare, sdoganare di nuovo come strade politicamente perseguibili le stronzate di superiorità razziale, con tutti le conseguenze che questo avrebbe.
>
>
> >
> > mi spieghi come la pagina linkata documenta il fatto che i nazisti non odiavano i negri? riguardo ai negri hai linkato due cazzo di fotine prese dalle colonie africane e spacci quelle come prove della mentalità nazista al riguardo, siete ridicoli nelle vostre inconsistenze ed approssimazione, ragazzini che hanno appena scoperto la bicicletta e non ci sanno neanche andare bene, questo sembrate quando rigurgitate il bolo semidigerito del Sommo Holux (che sembra GRANDISSIMO SILVIO con i suoi seguaci)
> >
>
> si, si due fotine proprio
>
>
>
linkalo bene.
t'ho già detto cmq che quella è strategia militare, c'era bisogno di quelle forze, ampliare quell'esempio per dire che inazisti erano tolleranti è invece una stronzata bella e buona.
tu dici che il suprematismo razziale nazionalsocialista non ha conseguenza alcuna e porti l'esempio delle brigate ss fatte di negri, io ti dico che quell'esempio è da ascrivere alle necessità militari, pensa alle altre "razze" che non erano ebrei e sono finiti nei campi, ad esempio i rom (che a loro volta sono pure antisemiti) o perfino agli omosessuali che razza non sono (nemmeno nelle tue fantasiose razze arbitrarie) ma ci sono stati buttati lo stesso, tutta questa gente è stata buttata li dentro da altri folli che avevano letto il mein kampf e sotto la guida del furher s'erano invasati ed avevano ottenuto le risorse e manifestato chiaramente la volontà di uccidere chiunque non rientrasse in una malsana idea di "ordine" (già estesa nella realizzazione dalla iniziale idea di razza), questi sono gli effetti di questo tipo di pensiero, processo alle intezioni par di palle, processo alle conseguenze che queste forme mentali hanno generato in passato.
>
>
>
> >
> > i nazisti volevano solo ariani in germania: si, è vero
>
> verissimo
>
> > i nazisti fecero accordi con le più disparate "razze" durante la guerra? si, si chiama politica militare quella, le foto da te postate vengono dalle colonie tedesche in africa (che erano ben più antiche della nascita del nazismo) e furono addestrati/impiegati soldati negri in africa, si, si chiama strategia militare.
> >
>
> e dunque? questo prova che i nazisti odiassero le altre razze? semmai è il contrario
questo prova che le necessità militari sono sempre state considerate più importanti dell'ideologia propagandata (questa si che è una regola generale), ideologia che in certi individui ha portato al concepimento e realizzazione nei fatti dei campi di concetramento e sterminio, motivo per cui sono da evitare.
> > >
>
> >
> > lo sai cosa vuol dire processo alle intenzioni? qua si parla di intenzioni passate e realizzate, se fossimo nel 33 potresti parlare di processo alle intenzioni, visto che siamo nel 2012 quelle del 33 non sono più solo intenzioni, s'è visto cosa hanno fatto, non sono rimaste intenzioni, è per questo che i vostri capetti hanno bisogno di negare l'olocausto, per poter ripartire a sdoganare le stronzate naziste perchè visto dove hanno portato si sa perfettamente che sono da lasciare nel cassetto.
> >
>
> processo alle intenzioni perchè senza sapere cosa Hitler avrebbe fatto ai negri già dite "li avrebbe trattati come gli ebrei se fossero stati in Germania"....no caro, non si è realizzato un cazzo di quello che credi
vedi sopra, hitler scrive il mein kampf, costruisce assieme ad altri tutta una fortissima campagna razziale (mistificazione politica per ottenere il potere), qualcuno dei gerarchi ci si invasa e crea i campi di concetramento, la popolazione brainwashata dalla propaganda accetta il tutto, intenzioni par de palle, questi sono fatti che avete bisogno di negare perchè hanno reso politicamente impraticabile ogni e qualunque forma di suprematismo razziale esplicita (ma non il razzismo tout-court, nè quella culturale), ora mi risponderai che i campi di concetramento non esistevano e linkerai stronzate di negazionisti vari ed eventuali.
>
>
> >
> > l'antisemitismo tedesco è molto più antico sia del nazismo sia di quel singolo atto politico di origne inglese, dire che l'odio del furher nei confronti degli ebrei o addirittura la soluzione finale siano scaturite soloda quel boicottaggio è come dire che gl iattentati alle torri gemelle sono scaturiti da qualche americano fondamentalista envagelico che ha bruciato il corano nel 2000, colleghi una cosa molto complessa ad un singolo fatto che è troppo piccolo e semplice per spiegare tutto quello che è successo dopo, è una fallacia storica grandissima.
> >
>
> infatti sotto ho scritto ho scritto proprio questo, te lo evidenzio
tu hai detto che l'antisemitismo tedesco è esploso dopo che la giudea (ripetiamolo, politicamente controllata dagli inglesi) boicottò i prodotti tedeschi, una cazzata di queste dimensioni non sta neanche nel culo di nathan, è una cazzata storica per i motivi scritti qua sopra, ascrivi una causa troppo piccola ad un effetto troppo grande.
>
> > > accompagnato certamente a pregiudizi antisemiti che hanno radici ben antecedenti al nazionalsocialismo, quindi c'erano delle motivazioni dietro, non è che Hitler si è svegliato la mattina è ha detto "perseguitiamo gli ebrei".
e secondo te lo ha fatto perchè la giudea aveva boicottato i prodotti tedeschi? questo è chiaramente parte della strategia concepita dai vostri capetti per sdoganare nuovamente ste stronzate nella politica occidentale, "non sono stati i tedeschi a cominciare! sono stati gli ebrei!", per spararla tanto vale spararla grossa neh?
> >
> > nel mein kampf scrive chiaramente che gli ebrei dovrebbero sparire dalla faccia della terra, sono interessanti i commenti del furher all'ebreo pazzo antisemita belikato nel nazitrollkit.
> >
>
> il mein kampf va letto tutto e va contestualizzato,
anche le scelte militari in opposizione alla propaganda politica vanno contestualizzate, come nel caso sopra delle truppe di ss negre (in africa! dove erano un vantagigo militare notevole, chissà perchè gli zingari europei invece non potevano andarsene per la loro strada...)
>hitler era giovane ed era in galera mentre l'ha scritto, ci sta che usi delle frasi forti.
ci sta? ci sta anche quello che i vari gerarchi hanno fatto a chiunque reputassero inferiore quindi?
Non si parla solo di hitler qua, si parla di suprematismo razziale da perseguire come politica.
>Io cmq non ho mai negato l'antisemitismo e l'odio verso gli ebrei da parte dei NS ma tale odio è una conseguenza dell'odio giudaico per i goym, anch'esso molto antecendente al nazismo (basta leggersi il Talmud) e guarda che le frasi forti le hanno usate anche gente del fronte opposto come Churchill
>
> "Non voglio nessun suggerimento su come distruggere obbiettivi militarmente importanti vicino a Dresda. Voglio suggerimenti su come possiamo arrostire i 600.000 profughi che si sono rifugiati da Breslau a Dresda”.
> cit. Winston Churchill
e qui parla di guerra e tecnica della stessa, si, churchill era molto deciso, molto rude e non andava per le sottili, non a caso ha resistito tutto quel tempo sul piano militare e strategico.
> sempre dello stesso "autore":
> “Dovete capire che questa guerra non è contro Hitler o contro il nazionalsocialismo, ma contro la forza del popolo tedesco, che deve essere stroncato una volta per tutte, a prescindere che sia nelle mani di Hitler o di un gesuita”.
> Emrys Hughes, Winston Churchill – His Career in War and Peace, p. 145.
e questo ha a che fare con il collegamento tra la prima guerra mondiale e la seconda, contestualizziamolo.
>
> Bisogna sempre contestualizzare le frasi e soprattutto specificare che ai fini del revisionismo frasi del genere non contano niente
ai fini del revisionismo non c'entrano niente?
Churchill in guerra non andava per le leggere ed era disposto a bombardare profughi inermi per ottener risultati militari quando la posta in gioco era l'indipendeza del suo paese, che cazzo di risultati militari avrebbe portato lo sterminio degli ebrei, dei rom e degli omosessuali? quello era alimentato da puro delirio suprematista.
> >
> > non hai MAI risposto a quello che ti ho chiesto scritto li riguardo il vostro razzismo genetico:
> >
> >
> >
> > quando fornirai rispote chiare e circostanziate alle domande posteti allora si potra parlare anche di questo.
> >
> > >
>
>
> non ho risposto perchè abbiamo già affrontato l'argomento mille volte ed è inutile, tu continui a sminuire il ruolo della genetica e dell'erediterietà.
ho le basi per farlo.
>Cmq per risponderti per l'ultima volta dico si, i geni condizionano sia fisico (e questo è ovvio)
non è ovvio per niente ed è una affermazione generale e non accettabile dal punto di vista biologico per la sua generalità.
>ma anche il carattere.
come sopra con patate, parli di cose che non conosci in maniera molto superficiale e credi di capirci qualcosa, trai solo conclusioni confuse e sbagliate.
>Per quanto riguarda questo secondo fattore
quale secondo fattore? il "carattere"?
>ovviamente ci sono altri fattori che entrano in gioco e sono appunto l'ambiente e il clima...
carattere del singolo o della popolazione? come metti in relazione le due cose sul piano genetico?
guarda che questo atteggiamento di voler entrare nei dettagli delle affermazioni che si fanno sul piano biologico (scientifico) è quello che si fa nella biologia vera, e facendolo tutte le vostre stronzate decadono immediatamente, va fatto, altrimenti non si tratta di teoria sistematica ma di parole in libertà.
>non è un caso che con nei paesi più caldi c'è un carattere più solare e in quelli freddi il contrario ma questa per l'ennesima volta è una considerazione "generale", è ovvio che possono benissimo esserci dei sudeuropei freddi e dei nordeuropei calorosi.
quindi anche negher intelligenti come bianchi, o ebrei per niente "cattivi", o ariani coglioni e peggio di un negro ebreo, perchè allora fare dei discorsi generali di supremazia? quella semmai, anche seguendo la tua logica pseudoscientifica, è dell'individuo, non della razza, quindi decade il discorso di suprematismo razziale come criterio politico (ad esempio per la tua scelta politica di denigrare i matrimoni misti)
>Per quanto riguarda le caratteristiche fisiche invece la cosa è molto più matematica e per nulla generale,
un par de palle: polimorfismo genetico, stessi identici geni attivati nella stessa maniera, fenotipi completamente differenti.
>da una famiglia bianca senza antenati non bianchi nascerà sempre un figlio bianco e non c' è clima che tenga
bianco vuol dire con la pelle bianca?
le ragioni della stretta somiglianza tra genitori e figli e il mantenimento di certi fenotipi nella stessa popolazione (e qua intendo proprio il concetto biologico di popolazione come "distanza" delle varie linee di procreazione che hanno portato agli individui che costituiscono la popolazione) sono da ricercare nella filogenesi, che è un concetto che considera la genetica (nel caso della specie umana condivisa tra tutte le popolazioni umane, dati misurati e te li posso linkare), l'epigenetica, lo sviluppo embrionale, etc. etc. etc.
>, da due dinarici ci sono buone possibilità che nasca un dinarico ma potrebbe nascere che so anche un alpino se tra antenati precedenti c'era un alpino, oppure potrebbe nascere un misto alpino-dinarico e qualche altra cosa...questo è Mendel, questa è la base
par de palle, il tuo è un discorso generale in cui le razze che hai elencato (dinarici, alpini) sono identificate secondo un criterio che non è per niente affidabile, quello di una lista di aggettivi che sono pure generici (elegante ad esempio, che è pure un aggettivo polisemantico non chiaramente delucidato nel tuo criterio "scientifico"), con questo tipo di criteri non vai da nessuna parte, non sequitur bla bla sbanf
>
>
>
> > PALLE, il mein kampf è molto chiaro al riguardo, la razza ariana avrebbe dovuto dominare il globo per diritto divino praticamente, compresi gli "alleati" di razze diverse (come i japponesi)
> >
>
> Ripeto, contestualizza il mein kempf...e infatti visto che parli di giapponesi guarda cosa ha detto Hitler nel suo testamento quando era più maturo
>
> http://radioislam.org/historia/hitler/testam/ita/t...
>
> (...)
> La futilità dell'odio razziale
ripeto: è dalle sue parole e dalla sua politica (oltre che dalle sue firme a piani sviluppati da altri suoi accoliti) che è nata l'idea di sterminare chiunque non fosse conforme ad una malsana idea di purezza che era stata pure estesa dalla razza a tutto cio che non andava bene secondo quelal impostazione (deformi, omosessuali, etc.)
>
> Nel dir questo, posso assicurare di essere del tutto esente da ogni odio razziale:
tu forse, dici così, ma il ragazzetto idiota che ti legge poi esce e da fuoco a un negher, e tu ne sei responsabile.
>in ogni caso è indesiderabile che una razza debba mescolarsi con altre.
questa è una tua fisima personale derivata da quell'impianto di pensiero fallace in cui spacci per scientifico un criterio basato su aggettivi ad esempio, o per collegamento storico il boicottaggio dei prodotti tedeschi nel 33 con l'implementazione di leggi razziali orripilanti.
>Eccezion fatta. per alcuni successi imprevedibili, ch'io sono disposto a riconoscere, gli incroci sistematici non hanno mai dato luogo a buoni risultati.
palle, fatti in un certo modo si, senza neanche tirare in ballo i cani o le vacche negli umani ad esempio: il giocatore cinese dell'nba, in un altro caso che riguarda gli umani invece no, non hanno funzionato, ad esempio i matrimoni escusivi tra caste degli indiani.
la differenza tra questi due metodi è perfettamente compresa dalla biologia moderna.
non sai di cosa parli.
>Il desiderio di rimanere razzialmente pura è una prova della vitalità e della robustezza di una razza. L'orgoglio della propria razza - e questo non implica disprezzo per le altre razze - è anch'esso un sentimento sano e normale.
ripeto; da questo sentimento e dallo sbandieramento di questa politica i gerarchi nazisti hanno cominciato ad ammazzare gli omosessuali dichiarati, che nulla hanno a che fare con le fantasiose divisioni razziali da te citate, non sei consistente ne credibile, i fatti parlano chiaro, quel che succede quando prendi sul serio queste cose sono gli stermini di massa, deal with it e non nascondere la testa sotto la sabbia.
>Io non ho mai ritenuto che i cinesi e i giapponesi fossero inferiori a noi. Appartengono ad antiche civiltà, e sono dispostissimo ad ammettere che il loro passato storico sia superiore al nostro; hanno il diritto di esserne fieri, cosí come noi abbiamo il diritto di essere fieri della civiltà alla quale apparteniamo. Io ritengo, invero, che quanto piú i cinesi o i giapponesi rimarranno fermi nel loro orgoglio razziale, tanto piú mi riuscirà facile andare d'accordo con essi.
tue opinioni che non hanno nulla a che fare con le stronzate che citi sopra e sono piuttosto ingenue nel considerare le conseguenze delle stesse.
sei pericolosamente infantile.
>
> >
> > nella tua piccola mente malata puoi considerarti quello che vuoi, il problema nasce quando derivi da queste convinzioni cose come il diritto a dominare perseguibile attraverso una violenza sacrosante perchè appunto è tuo diritto, è li che sta l'inghippo pirletta.
> >
>
> beh fino a prova contraria i nazisti non hanno mai colonizzato nessuna razza, hanno invaso dei paesi ma non per motivi razziali
mia madre è una tedesca polacca di cui parte della famiglia è stata "liberata" dall'invasione nazista (anche questa con cause militari ma effettuata nei fatti da soldati imbevuti di ideologie suprematiste razziali), la restante parte è stata fucilata sul posto perchè non avevano i capelli biondi, questo era il criterio con ci s'è salvata sua madre non suoi altri zii ad esempio, se non credi alla mia storia leggiti "il bambino senza nome", un bambino ebreo salvatosi dalla fucilazione perchè era biondo, tanto per parlare di criteri arbitrari.
taci una buona volta.
>....lo avrebbero fatto dopo la guerra?? eh mi dispiace, non lo sapremo mai, li avete sconfitti e non lo sapremo mai.
li avete. io non sono americano, questo la dice lunga sul tuo atteggiamento mentale di dividere il mondo in nemici e amici.
sei infantile.
>Al contrario oggi sappiamo di molte colonizzazioni americane per motivi puramente economici che con la razza non c'entrano un cazzo, sono forse meno gravi di quelle ipotetiche mai esistite guerre razziali naziste?
sono diverse. da considerare secondo un altra ottica, il discorso qua si fa lungo, non sto dicendo che sono "buone".
>Colonizzare uno stato per razza è più grave che colonizzarlo per petrolio? E' la stessa logica dei cori allo stadio razzisti più gravi degli altri o dell'aggravante razziale nella Legge Mancino
viste le conseguenze della forma mentale dei suprematisti (largamente espote sopra): si, lo è.
>
> >
> > vuol dire però che tu ti senti autorizzato ad andare a casa di pinco pallo e dettare legge, questo è il risultato di qualunque suprematismo (culturale, religioso o razziale) che si sia verificato nella storia scritta dell'uomo.
> >
>
> Si ma finchè non vado da pinco pallo a dettar legge tu non puoi dire un cazzo e il tuo resta il solito processo alle intenzioni.
mi prendi per scemo?
so che cosa è successo in passato, voglio evitarlo, quindi torna nella fogna di tue personalissime seghe mentali che potrebbero avere effetti molto negativi e molto gravi che vanno al di là della tua inutile vita.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > e tutti quelli che si nutrono di preconcetti sull'intelligenza e la creatività dei diversi popoli:
> >
> > http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/HistTopics...
>
>
le scimmie hanno la pelle bianca e i peli neri, come gli ariani ed a differenza e all'opposto dei negri che hanno i peli corporei chiari e la pelle nera, a parte quelli pubici e i capelli, tra l'altro i peli lisci come i nostri assomigliano molto di più alla pelliccia dei peli attorcigliati dei capelli dei negher.
> Scritto da:
> > e tutti quelli che si nutrono di preconcetti sull'intelligenza e la creatività dei diversi popoli:
> >
> > http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/HistTopics...
>
>
le scimmie hanno la pelle bianca e i peli neri, come gli ariani ed a differenza e all'opposto dei negri che hanno i peli corporei chiari e la pelle nera, a parte quelli pubici e i capelli, tra l'altro i peli lisci come i nostri assomigliano molto di più alla pelliccia dei peli attorcigliati dei capelli dei negher.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > è un mistero il link tra quella pagina di giornale e il discorso sui negri e sulla soluzione finale vs negazionismo; l'unica punta di verità cui possono attaccarsi e che c'è anche negli atti di norimberga è che in effeti il furher ha avuto molto poco a che fare con la scelta di sterminare con le camere a gas milioni di persone, era troppo impegnato a perdere la guerra lui.
>
> E' un mistero cosa pagliaccio che non sei altro???
è un mistero il collegamento tra il boicottaggio dei prodotti tedeschi da parte della giudea nel 33 e la negazione dell'olocausto e il rapporto tra negher e il razzismo "purificatore" dei nazisti.
aggiungo: la giudea nel 33 era sotto controllo inglese, le scelte politiche erano dettate dagli INGLESI, è solo DOPO la seconda e lo smantellamento dei residuati dell'impero britannico che venne data la completa autonomia legale a quello che sarebbe diventato Israele.
>Siete voi che appena vi ho documentato che i negri non erano odiati dai nazionalsocialisti
mi spieghi come la pagina linkata documenta il fatto che i nazisti non odiavano i negri? riguardo ai negri hai linkato due cazzo di fotine prese dalle colonie africane e spacci quelle come prove della mentalità nazista al riguardo, siete ridicoli nelle vostre inconsistenze ed approssimazione, ragazzini che hanno appena scoperto la bicicletta e non ci sanno neanche andare bene, questo sembrate quando rigurgitate il bolo semidigerito del Sommo Holux (che sembra GRANDISSIMO SILVIO con i suoi seguaci)
>avete subito obiettiato
> "eh ma perchè in Germania non c'erano i negri altrimenti li avrebbe sterminati come gli ebrei"
i nazisti volevano solo ariani in germania: si, è vero
i nazisti fecero accordi con le più disparate "razze" durante la guerra? si, si chiama politica militare quella, le foto da te postate vengono dalle colonie tedesche in africa (che erano ben più antiche della nascita del nazismo) e furono addestrati/impiegati soldati negri in africa, si, si chiama strategia militare.
>
> Questa vostra obiezione oltre ad essere un processo alle intenzioni
lo sai cosa vuol dire processo alle intenzioni? qua si parla di intenzioni passate e realizzate, se fossimo nel 33 potresti parlare di processo alle intenzioni, visto che siamo nel 2012 quelle del 33 non sono più solo intenzioni, s'è visto cosa hanno fatto, non sono rimaste intenzioni, è per questo che i vostri capetti hanno bisogno di negare l'olocausto, per poter ripartire a sdoganare le stronzate naziste perchè visto dove hanno portato si sa perfettamente che sono da lasciare nel cassetto.
>è del tutto infondata visto che l'odio verso gli ebrei che non nego ci sia stato è stato una conseguenza del boicotaggio degli stessi ebrei alla Germania
l'antisemitismo tedesco è molto più antico sia del nazismo sia di quel singolo atto politico di origne inglese, dire che l'odio del furher nei confronti degli ebrei o addirittura la soluzione finale siano scaturite soloda quel boicottaggio è come dire che gl iattentati alle torri gemelle sono scaturiti da qualche americano fondamentalista envagelico che ha bruciato il corano nel 2000, colleghi una cosa molto complessa ad un singolo fatto che è troppo piccolo e semplice per spiegare tutto quello che è successo dopo, è una fallacia storica grandissima.
>accompagnato certamente a pregiudizi antisemiti che hanno radici ben antecedenti al nazionalsocialismo, quindi c'erano delle motivazioni dietro, non è che Hitler si è svegliato la mattina è ha detto "perseguitiamo gli ebrei".
nel mein kampf scrive chiaramente che gli ebrei dovrebbero sparire dalla faccia della terra, sono interessanti i commenti del furher all'ebreo pazzo antisemita belikato nel nazitrollkit.
>I negri non hanno mai rotto le palle alla Germania, e quindi non erano odiati d'altronde non hanno l'abilità degli ebrei per questi stratagemmi e questi richiami razziali tramite giornali ecc., agli ebrei puoi rimproverare tutto tranne di essere degli stupidi.
> Io personalmente non ho nulla contro i negri in sè, io sono contro il meticciato e a chi lo promuove e tra chi lo promuove gran peso ha l'ebraismo internazionale, non dico esclusivo altrimenti sembro un complottista. Inoltre la vicenda dell'atleta negro Jesse Owens e la sua testimonianza di come è stato trattato alle Olimpiadi di Berlino non dovrebbe mettere più dubbi sul fatto che non ci fosse alcuna ostilità da parte dei tedeschi verso questa razza
non hai MAI risposto a quello che ti ho chiesto scritto li riguardo il vostro razzismo genetico:
Re: Subrazze europee
quando fornirai rispote chiare e circostanziate alle domande posteti allora si potra parlare anche di questo.
>
> http://olo-dogma.myblog.it/archive/2009/11/25/hitl...
>
> Altra cosa: nelle waffen ss non c'era solo qualche negro così messo a caso per pietismo, c'erano pure musulmani ed indiani senza contare gli alleati giapponesi quindi i NS non odiavano nessuna persona di altra razza che volesse contribuire alla causa NS, ben consci che queste persone sarebbero restate nella loro terra, non sarebbero certo venute in Germania a diventare i nuovi "tedeschi" come oggi ci sono tanti "nuovi" in tutta Europa.
PALLE, il mein kampf è molto chiaro al riguardo, la razza ariana avrebbe dovuto dominare il globo per diritto divino praticamente, compresi gli "alleati" di razze diverse (come i japponesi)
> Che poi la razza ariana fosse considerata la migliore, beh questo è vero, ma considerare migliore non equivale a dire odio.
nella tua piccola mente malata puoi considerarti quello che vuoi, il problema nasce quando derivi da queste convinzioni cose come il diritto a dominare perseguibile attraverso una violenza sacrosante perchè appunto è tuo diritto, è li che sta l'inghippo pirletta.
> Ad esempio io posso considerarmi migliore di Pinco Pallino in diversi ambiti, questo vuol dire forse che odio Pinco Pallino e che lo voglio uccidere? Non scherziamo.
vuol dire però che tu ti senti autorizzato ad andare a casa di pinco pallo e dettare legge, questo è il risultato di qualunque suprematismo (culturale, religioso o razziale) che si sia verificato nella storia scritta dell'uomo.
>
> > è un mistero il link tra quella pagina di giornale e il discorso sui negri e sulla soluzione finale vs negazionismo; l'unica punta di verità cui possono attaccarsi e che c'è anche negli atti di norimberga è che in effeti il furher ha avuto molto poco a che fare con la scelta di sterminare con le camere a gas milioni di persone, era troppo impegnato a perdere la guerra lui.
>
> E' un mistero cosa pagliaccio che non sei altro???
è un mistero il collegamento tra il boicottaggio dei prodotti tedeschi da parte della giudea nel 33 e la negazione dell'olocausto e il rapporto tra negher e il razzismo "purificatore" dei nazisti.
aggiungo: la giudea nel 33 era sotto controllo inglese, le scelte politiche erano dettate dagli INGLESI, è solo DOPO la seconda e lo smantellamento dei residuati dell'impero britannico che venne data la completa autonomia legale a quello che sarebbe diventato Israele.
>Siete voi che appena vi ho documentato che i negri non erano odiati dai nazionalsocialisti
mi spieghi come la pagina linkata documenta il fatto che i nazisti non odiavano i negri? riguardo ai negri hai linkato due cazzo di fotine prese dalle colonie africane e spacci quelle come prove della mentalità nazista al riguardo, siete ridicoli nelle vostre inconsistenze ed approssimazione, ragazzini che hanno appena scoperto la bicicletta e non ci sanno neanche andare bene, questo sembrate quando rigurgitate il bolo semidigerito del Sommo Holux (che sembra GRANDISSIMO SILVIO con i suoi seguaci)
>avete subito obiettiato
> "eh ma perchè in Germania non c'erano i negri altrimenti li avrebbe sterminati come gli ebrei"
i nazisti volevano solo ariani in germania: si, è vero
i nazisti fecero accordi con le più disparate "razze" durante la guerra? si, si chiama politica militare quella, le foto da te postate vengono dalle colonie tedesche in africa (che erano ben più antiche della nascita del nazismo) e furono addestrati/impiegati soldati negri in africa, si, si chiama strategia militare.
>
> Questa vostra obiezione oltre ad essere un processo alle intenzioni
lo sai cosa vuol dire processo alle intenzioni? qua si parla di intenzioni passate e realizzate, se fossimo nel 33 potresti parlare di processo alle intenzioni, visto che siamo nel 2012 quelle del 33 non sono più solo intenzioni, s'è visto cosa hanno fatto, non sono rimaste intenzioni, è per questo che i vostri capetti hanno bisogno di negare l'olocausto, per poter ripartire a sdoganare le stronzate naziste perchè visto dove hanno portato si sa perfettamente che sono da lasciare nel cassetto.
>è del tutto infondata visto che l'odio verso gli ebrei che non nego ci sia stato è stato una conseguenza del boicotaggio degli stessi ebrei alla Germania
l'antisemitismo tedesco è molto più antico sia del nazismo sia di quel singolo atto politico di origne inglese, dire che l'odio del furher nei confronti degli ebrei o addirittura la soluzione finale siano scaturite soloda quel boicottaggio è come dire che gl iattentati alle torri gemelle sono scaturiti da qualche americano fondamentalista envagelico che ha bruciato il corano nel 2000, colleghi una cosa molto complessa ad un singolo fatto che è troppo piccolo e semplice per spiegare tutto quello che è successo dopo, è una fallacia storica grandissima.
>accompagnato certamente a pregiudizi antisemiti che hanno radici ben antecedenti al nazionalsocialismo, quindi c'erano delle motivazioni dietro, non è che Hitler si è svegliato la mattina è ha detto "perseguitiamo gli ebrei".
nel mein kampf scrive chiaramente che gli ebrei dovrebbero sparire dalla faccia della terra, sono interessanti i commenti del furher all'ebreo pazzo antisemita belikato nel nazitrollkit.
>I negri non hanno mai rotto le palle alla Germania, e quindi non erano odiati d'altronde non hanno l'abilità degli ebrei per questi stratagemmi e questi richiami razziali tramite giornali ecc., agli ebrei puoi rimproverare tutto tranne di essere degli stupidi.
> Io personalmente non ho nulla contro i negri in sè, io sono contro il meticciato e a chi lo promuove e tra chi lo promuove gran peso ha l'ebraismo internazionale, non dico esclusivo altrimenti sembro un complottista. Inoltre la vicenda dell'atleta negro Jesse Owens e la sua testimonianza di come è stato trattato alle Olimpiadi di Berlino non dovrebbe mettere più dubbi sul fatto che non ci fosse alcuna ostilità da parte dei tedeschi verso questa razza
non hai MAI risposto a quello che ti ho chiesto scritto li riguardo il vostro razzismo genetico:
quando fornirai rispote chiare e circostanziate alle domande posteti allora si potra parlare anche di questo.
>
> http://olo-dogma.myblog.it/archive/2009/11/25/hitl...
>
> Altra cosa: nelle waffen ss non c'era solo qualche negro così messo a caso per pietismo, c'erano pure musulmani ed indiani senza contare gli alleati giapponesi quindi i NS non odiavano nessuna persona di altra razza che volesse contribuire alla causa NS, ben consci che queste persone sarebbero restate nella loro terra, non sarebbero certo venute in Germania a diventare i nuovi "tedeschi" come oggi ci sono tanti "nuovi" in tutta Europa.
PALLE, il mein kampf è molto chiaro al riguardo, la razza ariana avrebbe dovuto dominare il globo per diritto divino praticamente, compresi gli "alleati" di razze diverse (come i japponesi)
> Che poi la razza ariana fosse considerata la migliore, beh questo è vero, ma considerare migliore non equivale a dire odio.
nella tua piccola mente malata puoi considerarti quello che vuoi, il problema nasce quando derivi da queste convinzioni cose come il diritto a dominare perseguibile attraverso una violenza sacrosante perchè appunto è tuo diritto, è li che sta l'inghippo pirletta.
> Ad esempio io posso considerarmi migliore di Pinco Pallino in diversi ambiti, questo vuol dire forse che odio Pinco Pallino e che lo voglio uccidere? Non scherziamo.
vuol dire però che tu ti senti autorizzato ad andare a casa di pinco pallo e dettare legge, questo è il risultato di qualunque suprematismo (culturale, religioso o razziale) che si sia verificato nella storia scritta dell'uomo.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > > > > > > Cosa si può fare con i vecchi computer che vivono nel passato?
> > > > > >
> > > > > > > Uno continuo ad usarlo perché c'è attaccato un vecchio scanner SCSI che non conviene muovere di lì; il portatile continuerò ad usarlo con Office 97, ma gli altri due, il Pentium III 800 con 256 MB RAM e il K6 400 con ancor meno, che farne?
> > > > > > >
> > > > > > > Ci si può montare Linux, ma poi che ci faccio con Linux? I Linux moderni vogliono tutti più disco e più RAM.
> > > > > >
> > > > > > Si possono anche rottamare visto che il loro valore è inferiore a zero.
> > > > >
> > > > > Mi scoccia rottamare roba che funziona, e portarli alla discarica ha un costo. Perciò li pensiono, cioè li tengo lì a far niente.
> > > >
> > > > Anche lo spazio e il continuo spostarli e caricarci inutili programmi per fare cose inutili costa. Dammi retta, ho una notevole esperienza in merito.
> > >
> > > È vero, come ha detto avve invece di usare il computer per un problema uno si cerca un problema per il computer.
> >
> > E' la stessa cosa per chi usa Linux.
>
> Linux è intrinsecamente utile perché permette di fare cose che Windows non può, se non installando programmi aggiuntivi, tipo duplicare un disco, creare un'immagine di un CD e tante altre.
fammi questo con windows:
http://www.amahi.org/
> > > > > > > Cosa si può fare con i vecchi computer che vivono nel passato?
> > > > > >
> > > > > > > Uno continuo ad usarlo perché c'è attaccato un vecchio scanner SCSI che non conviene muovere di lì; il portatile continuerò ad usarlo con Office 97, ma gli altri due, il Pentium III 800 con 256 MB RAM e il K6 400 con ancor meno, che farne?
> > > > > > >
> > > > > > > Ci si può montare Linux, ma poi che ci faccio con Linux? I Linux moderni vogliono tutti più disco e più RAM.
> > > > > >
> > > > > > Si possono anche rottamare visto che il loro valore è inferiore a zero.
> > > > >
> > > > > Mi scoccia rottamare roba che funziona, e portarli alla discarica ha un costo. Perciò li pensiono, cioè li tengo lì a far niente.
> > > >
> > > > Anche lo spazio e il continuo spostarli e caricarci inutili programmi per fare cose inutili costa. Dammi retta, ho una notevole esperienza in merito.
> > >
> > > È vero, come ha detto avve invece di usare il computer per un problema uno si cerca un problema per il computer.
> >
> > E' la stessa cosa per chi usa Linux.
>
> Linux è intrinsecamente utile perché permette di fare cose che Windows non può, se non installando programmi aggiuntivi, tipo duplicare un disco, creare un'immagine di un CD e tante altre.
fammi questo con windows:
http://www.amahi.org/
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > > > vorresti avere tutte le conoscenze che ho io
> > >
> > > Ne ho altre che tu non hai.
> >
> > impossibile
> >
> >
> > e comunque le tue sono inutili e sbagliate, anche un po sioniste.
>
> Ti sto froll... trollando così bene che non hai neppure idea di chi sia
so perfettamente chi sei, tu piuttosto, sei sicuro di sapere chi sei?
> > > > vorresti avere tutte le conoscenze che ho io
> > >
> > > Ne ho altre che tu non hai.
> >
> > impossibile
> >
> >
> > e comunque le tue sono inutili e sbagliate, anche un po sioniste.
>
> Ti sto froll... trollando così bene che non hai neppure idea di chi sia
so perfettamente chi sei, tu piuttosto, sei sicuro di sapere chi sei?
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da: ::1
> > Scritto da:
> > > ..mi sta uccidendo
> >
> > Sì, ma apri la finestra
>
> perchè cosa sta facendo il tizio che hai nell'avatar alzando quella gamba secondo te
che skifo tu scoreggi dal pisello?
> Scritto da: ::1
> > Scritto da:
> > > ..mi sta uccidendo
> >
> > Sì, ma apri la finestra
>
> perchè cosa sta facendo il tizio che hai nell'avatar alzando quella gamba secondo te
che skifo tu scoreggi dal pisello?
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > vorresti avere tutte le conoscenze che ho io
>
> Ne ho altre che tu non hai.
impossibile
e comunque le tue sono inutili e sbagliate, anche un po sioniste.
>
> > e pure il lavoro che ti permette di spiattellarle sul foro neh...
>
> Il mio lavoro mi permette di spiattellare qualsiasi cosa a qualsiasi ora.
fai il giornalista per novella 2000?
> > tranquillo per la teoria dei vasi comunicanti ad ingoiare la mia sborra ti trasferirò un po della mia immensità
>
> No no tientela pure
troppo tardi, quando più tardi verrai stordito da un oggetto contundente sappi che è la mia sborra che arriva in volo da genova, fanne buon uso.
> > vorresti avere tutte le conoscenze che ho io
>
> Ne ho altre che tu non hai.
impossibile
e comunque le tue sono inutili e sbagliate, anche un po sioniste.
>
> > e pure il lavoro che ti permette di spiattellarle sul foro neh...
>
> Il mio lavoro mi permette di spiattellare qualsiasi cosa a qualsiasi ora.
fai il giornalista per novella 2000?
> > tranquillo per la teoria dei vasi comunicanti ad ingoiare la mia sborra ti trasferirò un po della mia immensità
>
> No no tientela pure
troppo tardi, quando più tardi verrai stordito da un oggetto contundente sappi che è la mia sborra che arriva in volo da genova, fanne buon uso.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > Otto Weininger
> > http://www.lafrusta.net/pro_weininger.html
>
> "la mania di condurre un ragionamento al punto in cui si distrugge egli stesso e dove manda in rovina l’edificio di cui fa parte"
>
> Interessante.
cioran non era per nulla stolto, era un radicale, ma non uno stolto.
Quei due elementi li serviranno a mostrare come i sionisti, ebrei, nazisti e un po qualunque gruppo politico di quell'ordine di dimensioni sia variegato e assolutamente non monolitico (se non addirittura caotico quando scoppiano le guerre), ebrei che si alleano con il furher per farsi spedire gli altri ebrei in israele e aiutare i nazi contro gli inglesi ed ebrei che rinnegano l'ebraismo e diventano più nazisti dei nazisti, la dice lunga sulle posizioni assolute dei nazi del foro che vorrebbero che gli ebrei fossero il diavolo incarnato, tutti e comunque, il solito capro espiatorio, il solito agnello da sacrificio per calmare le menti dei deboli ad opera di chi si avvantaggia del caos.
> > Otto Weininger
> > http://www.lafrusta.net/pro_weininger.html
>
> "la mania di condurre un ragionamento al punto in cui si distrugge egli stesso e dove manda in rovina l’edificio di cui fa parte"
>
> Interessante.
cioran non era per nulla stolto, era un radicale, ma non uno stolto.
Quei due elementi li serviranno a mostrare come i sionisti, ebrei, nazisti e un po qualunque gruppo politico di quell'ordine di dimensioni sia variegato e assolutamente non monolitico (se non addirittura caotico quando scoppiano le guerre), ebrei che si alleano con il furher per farsi spedire gli altri ebrei in israele e aiutare i nazi contro gli inglesi ed ebrei che rinnegano l'ebraismo e diventano più nazisti dei nazisti, la dice lunga sulle posizioni assolute dei nazi del foro che vorrebbero che gli ebrei fossero il diavolo incarnato, tutti e comunque, il solito capro espiatorio, il solito agnello da sacrificio per calmare le menti dei deboli ad opera di chi si avvantaggia del caos.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > Poveretto, mi spiace smontarti i tuoi castelli mentali ma lo so che non è solo colpa tua
> >
> >
> >
> > Ah, nei libri di scuola la trovate questa pagina di giornale? Chiedetevi il perchè
>
> È un titolo di giornale, i giornalisti coloriscono. Parla di un boicottaggio di prodotti tedeschi da parte degli ebrei americani, a causa della politica nazista contro gli ebrei, che non è certo cominciata in seguito a quell'"atto di guerra".
è un mistero il link tra quella pagina di giornale e il discorso sui negri e sulla soluzione finale vs negazionismo; l'unica punta di verità cui possono attaccarsi e che c'è anche negli atti di norimberga è che in effeti il furher ha avuto molto poco a che fare con la scelta di sterminare con le camere a gas milioni di persone, era troppo impegnato a perdere la guerra lui.
> > Poveretto, mi spiace smontarti i tuoi castelli mentali ma lo so che non è solo colpa tua
> >
> >
> >
> > Ah, nei libri di scuola la trovate questa pagina di giornale? Chiedetevi il perchè
>
> È un titolo di giornale, i giornalisti coloriscono. Parla di un boicottaggio di prodotti tedeschi da parte degli ebrei americani, a causa della politica nazista contro gli ebrei, che non è certo cominciata in seguito a quell'"atto di guerra".
è un mistero il link tra quella pagina di giornale e il discorso sui negri e sulla soluzione finale vs negazionismo; l'unica punta di verità cui possono attaccarsi e che c'è anche negli atti di norimberga è che in effeti il furher ha avuto molto poco a che fare con la scelta di sterminare con le camere a gas milioni di persone, era troppo impegnato a perdere la guerra lui.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > > > > > > > > > > > Tu hai il brutto vizio di divagare su ogni cosa.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > il discorso è molto più ampio di "negher! I nazisti li odiavano oppure no? tutta la verità in onda ora su boyager"
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > dovremmo partire dalle fonti ad esempio, lo sai fare un discorso storico? comincia così, quali sono le fonti? io mi fido degli atti del processo di norimberga e dell'analisi fatta dalla arendt degli stessi, tu che fonti hai?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Il processo fatto dai vincitori, bella roba.
> > > > > > > > > > Vai a chiedere all'oste se il vino è buono e fidati, me racumandi.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > hai mai letto gli atti? hai mai letto i libri della arendt al riguardo?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > il processo di norimberga è una delle poche fonti affidabili riguardo al periodo di fine della II, sapevano perfettamente che sarebbe diventato un momento storico importantissimo e per questo americani e russi (che già si proiettavano verso un confronto politico e culturale non da poco), con la mediazione inglese, lo gestirono in una certa maniera, ma che te lo sto a dire a fare che manco avevi presente il discorso storico riguardo le fonti, è ovvio che le fonti sono sempre limitate e di parte, non c'è n'è una che non lo sia, il problema si affronta confrontando fonti diverse, che è quello che i russi e gli americani hanno fattoa norimberga (lo sai che hanno litigato parecchio dietro le quinte?) e che la arendt ha analizzato nei dettagli, incazzandosi parecchio per la strumentalizzazione che le due potenze nascenti stavano già facendo del processo stesso.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > dalla tua ignoranza e impreparazione derivano tutte le varie stronzate che dici.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La tua impreparazione mentale è tale che non sai nemmeno a chi stai rispondendo.
> > > > > > >
> > > > > > > Se tu rispondi alla Ordine Reich lui ti risponde come se fossi Ordine Reich, qual è il problema?
> > > > > >
> > > > > > Che mi bastano dieci secondi per scrivere due righe che a lui fan perdere minuti preziosi a batter papiri.
> > > > > > Il problema è tutto suo.
> > > > >
> > > > > Il suo impiego da terrone mediterraneo glielo consente.
> > > >
> > > > QUOTO ABBESTIA FRATELLO!!!
> > >
> > > DOUBLE ROSIK CARPPIATO ALL'INDIETRO CON INGOIO E AUTOQUOTE,
> > >
> > > tenete, c'è abbastanza cappella per entrambi
> > >
> >
> > Hai tirato fuori la tua arma segreta!
>
> Che però nulla può contro la mia katana!
quando hanno provato a circoncidermi sì è messo a sanguinare il coltello, il tizio non sapendo bene come affrontare la cosa me l'ha comunque ciucciato ma la mia erezione gli ha fatto saltare le cervella
> > > > > > > > > > > > Tu hai il brutto vizio di divagare su ogni cosa.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > il discorso è molto più ampio di "negher! I nazisti li odiavano oppure no? tutta la verità in onda ora su boyager"
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > dovremmo partire dalle fonti ad esempio, lo sai fare un discorso storico? comincia così, quali sono le fonti? io mi fido degli atti del processo di norimberga e dell'analisi fatta dalla arendt degli stessi, tu che fonti hai?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Il processo fatto dai vincitori, bella roba.
> > > > > > > > > > Vai a chiedere all'oste se il vino è buono e fidati, me racumandi.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > hai mai letto gli atti? hai mai letto i libri della arendt al riguardo?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > il processo di norimberga è una delle poche fonti affidabili riguardo al periodo di fine della II, sapevano perfettamente che sarebbe diventato un momento storico importantissimo e per questo americani e russi (che già si proiettavano verso un confronto politico e culturale non da poco), con la mediazione inglese, lo gestirono in una certa maniera, ma che te lo sto a dire a fare che manco avevi presente il discorso storico riguardo le fonti, è ovvio che le fonti sono sempre limitate e di parte, non c'è n'è una che non lo sia, il problema si affronta confrontando fonti diverse, che è quello che i russi e gli americani hanno fattoa norimberga (lo sai che hanno litigato parecchio dietro le quinte?) e che la arendt ha analizzato nei dettagli, incazzandosi parecchio per la strumentalizzazione che le due potenze nascenti stavano già facendo del processo stesso.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > dalla tua ignoranza e impreparazione derivano tutte le varie stronzate che dici.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La tua impreparazione mentale è tale che non sai nemmeno a chi stai rispondendo.
> > > > > > >
> > > > > > > Se tu rispondi alla Ordine Reich lui ti risponde come se fossi Ordine Reich, qual è il problema?
> > > > > >
> > > > > > Che mi bastano dieci secondi per scrivere due righe che a lui fan perdere minuti preziosi a batter papiri.
> > > > > > Il problema è tutto suo.
> > > > >
> > > > > Il suo impiego da terrone mediterraneo glielo consente.
> > > >
> > > > QUOTO ABBESTIA FRATELLO!!!
> > >
> > > DOUBLE ROSIK CARPPIATO ALL'INDIETRO CON INGOIO E AUTOQUOTE,
> > >
> > > tenete, c'è abbastanza cappella per entrambi
> > >
> >
> > Hai tirato fuori la tua arma segreta!
>
> Che però nulla può contro la mia katana!
quando hanno provato a circoncidermi sì è messo a sanguinare il coltello, il tizio non sapendo bene come affrontare la cosa me l'ha comunque ciucciato ma la mia erezione gli ha fatto saltare le cervella
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Banda Stern
sionisti ebraici che erano pseudoalleati in chiave antiinglese del furher!
Otto Weininger
http://www.lafrusta.net/pro_weininger.html
con tanto di riferimento a cioran, qua c'è n'è abbastanza da tirare già tutti gli inferni di dylan dog!
sionisti ebraici che erano pseudoalleati in chiave antiinglese del furher!
Otto Weininger
http://www.lafrusta.net/pro_weininger.html
con tanto di riferimento a cioran, qua c'è n'è abbastanza da tirare già tutti gli inferni di dylan dog!
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!