Forum libero

Scritto da:
> Il PCI si dichiarava contro i padroni, il PD è il partito dei padroni.

come ce li metti i sindacati in tutto questto?

>
> Man mano che questi homines novi consolidano il proprio potere, emerge un programma e un metodo, e anche di questo Wakko si è accorto.
>
> Il programma è l'omogeneizzazione mondiale: ein Volk, ein Reich, ein Markt. Per creare un mercato unificato (che di per sé è anche comodo e utile) si punta a omogeneizzare la popolazione mondiale tramite l'indottrinamento e la mescolanza.

mmmh, mmmmh, mmmmmmmmmmh.
ma anche no.
il "programma" di Juncker et company esiste, ma cavalcano le onde, come tutti i potenti.


>Per agevolare il processo si punta ad accorpare gli stati esistenti in entità politiche più grandi, vedasi UE.
>
> Di per sé una vasta area di pace, stabilità e regole uguali non è una cosa negativa, il problema è che per realizzarla si punta a distruggere i popoli esistenti, dissolverli nel calderone indifferenziato dell'ein Volk.


secondo te che differenza c'e' tra l'ellenismo e l'UE?

> E questo, paradossalmente, mentre si parla di diversità. Un concetto distorto di diversità viene usato per distruggere la diversità esistente. Perciò concordo con quanto si legge sui sitacci, che "diversity is a codeword for white genocide". Non solo white, communque.
>

I sitacci sono uno strumento elettorale. idem per il quarto potere.

> Come ogni programma di conquista, viene portato avanti seguendo uno schema ben consolidato: in una società individui due parti in conflitto (se non ci sono le crei) e prendi le parti di quella che sta per soccombere. La aiuti a eliminare l'altra parte, la vecchia classe dirigente, prenderne il posto e divenire la nuova, tramite la quale otterrai il controllo delle risorse.

non c'e' nessuna pianificazione a priori da parte di nessuno, cavalcano le onde, si trovano in situazioni nelle quali le scelte sono limitate e le dinamiche sempre quelle sono, non devi comprendere la matematica dei giochi per seguirne le dinamiche.

> Lo hanno fatto i Romani in Gallia e i conquistadores in America. Lo hanno tentato in Giappone e all'inizio è andata male.
>

appunto, capita cosi' perche' cosi e' fatto il nostro cervello, quel 99,9% in comune e' qui che ci fotte.

> Questo schema comporta perfino un elemento di progresso, per la parte che viene aiutata, che viene evidenziato per giustificare l'intera operazione. Naturalmente a scapito della parte che viene aggredita, ma su questo i progressisti sono abituati a glissare.
>

again, choiches you make because of constraints.

> Lo schema oggi si ripropone con i padroni che si alleano con i poveri (gli immigrati) per impadronirsi dell'economia della classe media (gli autoctoni). Ovinque essa è in declino,

In Cina no.

>la grande produzione e la grande distribuzione si stanno prendendo tutto il mercato. La concorrenza delle grandi imprese preclude alla classe media il lavoro, perché i padroni assumono immigrati che costano meno, la concorrenza della grande distribuzione elimina i negozi, l'unico mezzo esistente di promozione sociale da proletariato a classe media.

puoi diventare un creativo e/o azzeccare gli studi, esiste un altro modello di mobilita' sociale.

>Alla fine della fiera poche grandi imprese a livello mondiale controlleranno produzione e distribuzione di beni e servizi alla massa

purtroppo si

>rimescolata e omoeneizzata formata dalla fusione degli immigrati ex poveri e delle classi medie impoverite.
>

le due cose sono slegate, ma sovrapposte.

> Controlleranno anche le opinioni e la politica. Già oggi i mezzi di comunicazione appartengono per la maggior parte a grandi imprese.

> Puoi aprire il tuo sitarello, ma nessuno lo conoscerà tranne pochi matti, perché l'offerta di informazione e intrattenimento dei grandi è un'immensa montagna di merda da cui la maggioranza non avverte la necessità di uscire.

breitbart? 10 persone, meno di 1mln di euro, e se lavori bene eleggi un presidente.


>
> Solo l'altro giorno un bancario ha criticato e deriso il mio indirizzo di posta elettronica su un dominio secondario di mail.com - che non è affatto un piccolo provider altermativo, ma... "fatti un indirizzo su gmail e passa la paura!". Ogni volta che parlo con un bancario una spia lampeggiante mi grida
>
> UN COGLIONE
>

concordo, ma quelli sono i consulenti cazzabubbola, e'perche' non chai i soldi.

> perché mentre il negoziante si accorge che lo stanno accerchiando e perciò compra il giornale e vota Lega, i bancari non si accorgono neppure di far parte della classe media in fase d'eliminazione.
>

idem per chi lavora nei call center, nelle agenzie d'impiego, in italia nel pubblico.

> Per cui, se tu sei un bancario o qualcosa di simile prendi in esame la possibilità di doverti svegliare dal matrix in cui ci stanno chiudendo.
>
> Riassumendo, Wakko s'è accorto che nel mondo bolle qualcosa di grosso e il bollito siamo noi. Così grosso che cadere dalla padella di sinistra alla brace dei sitacci di destra è una quisquilia. Naturalmente sarebbe meglio non farlo, e raccomando Wakko di non farsi risucchiare, di non allinearsi con tutte le opinioni di destra solo perché l'attuale pericolo è la sinistra.
>
> Infine, come tutti possiede un senso estetico e un senso del poco e del troppo. A forza di vedere negri alla fermata dei bus di Udine gli si è acceso un flag che dice "sono troppi". Sensi rudimentali che conducono a conclusioni semplificate, ma li abbiamo perché ci sono serviti per milioni di anni per identificare minacce e nemici senza rimanere paralizzati nell'analisi, e fanno tuttora un lavoro egregio.
>

vasopressina, esattamente, spot on!

> Per ultima cosa, stavo dimenticando di dire qualcosa sui metodi: ti sembra che le leggi e le istituzioni che la nuova elite di padroni sta costruendo siano libere e democratiche?
>

nn lo sono mai state.

> È democratico l'oligopolio dei media?

dipende da quanto sono rappresentativi i padroni, puo anche esserlo.

> È democratico votare nomi prestampati sulla scheda?

si, perche' puoi metterci anche il tuo.

> È libero essere schedati con le impronte digitali, catalogati in database, incastrati in meccanismi di pagamento "tracciabili" e "trasparenti"?

dipende. al momento no.

> Come qualificare l'ingerenza del potere esecutivo nelle funzioni legislative?

una guerra all'ultimo sangue.

evidentemente non ci arrivi, non sono concetti semplici in effetti, ci sta dai.
riprendiamo la tabellina:

ABC DEF GHI LMN UVZ
ABX DEF GHI OPQ VZU
ABC DEX GHI RST ZUV

gli alleli totali sono 11, leggi la tabella come fosse un testo, da sinistra a destra dall'alto verso il basso riga per riga e teniamo il conto:

1) ABC      6) ABX       11) ZUV
2) DEF      7) OPQ*
3) GHI      8) VZU
4) LMN      9) DEX
5) UVZ      10) RST

*= DEF nn lo riconti a questo punto, ce l'hai gia', e nemmeno GHI

A questo punto vogliamo anche misurare la differenza tra due individui, questo conto eri riuscito a farlo, ed hai visto come in 8 posizioni gli individui differiscono tra di loro, per alcune posizioni (ad esempio la sesta) il primo invididui e' identico al secondo ma non al terzo, pero' il totale di basi differenti era lo stesso.
Il numero totale di posizioni nel genoma di questi individui e' 15, variano tra di loro in 8 posizioni, che percentuale e' 8 di 15?
8/15*100 = 53.33%, ovvero la variabilita' genetica in questo campione e' del 53% (negli umani e' 0,1%).

Negli esseri umani ci sono un sacco di geni (codificanti proteine circa 30.000), un sacco di loci (circa 40.000) ed un sacco di basi nucleotidiche (3/6 mlrd, a seconda di come conti), da notare come il numero di geni e loci cambia a seconda di quale genoma tu stia prendendo in considerazione, ad esempio i cromosomi sessuali x ed y sono organizzati diversamente, ma ci sono anche altre variabili che possono contribuire a questa differenza.
Ai fini di questi numeri il meccanismo e' esattamente identico che nell'esempio.


Ora invece raggruppiamoli in popolazioni:
Per fare questo lavoro devi lavorare sui loci, quindi per colonne, smetti di leggere la tabella per righe e leggila in verticale.

nel primo locus abbiamo due valori (due alleli), ABC e ABX, se tenessimo conto solo di questo troveremmo due popolazioni, il primo ed il terzo individuo appartengono a questa popolazione ed il secondo ad un altra.
nel secondo locus c'e' la stessa situazione, DEF e DEX, nel terzo invece sono tutti uguali GHI, e nel quarto e quinto locus sono tutti diversi.

quando invece che lavorare su una tabella cosi semplificata (quello che ti sto spiegando si chiama gene map, semplificatissima) lavori sui dati reali del genoma umano devi usare degli algoritmi per fare quel lavoro di identificazione delle corrispondenze (per colonna o per riga), uno di questi metodi consiste nel cercare la colonna con meno varianti possibili, in questo caso la 3, e prendere quella come "firma" della popolazione.


frequenza dei diversi alleli in un singolo locus


Cosi' fondamentalmente conta lewontin, e lewontin in quella tabella trova una sola popolazione, identificata dall'allele GHI nel locus numero 3.


frequenza degli alleli nei vari loci contemporaneamente

Edwards invece e' stato piu' intelligente, ha usato un algoritmo diverso ed ha potuto notare che nella prima colonna ci sono due corrispondenze, tra il primo ed il terzo individuo c'e' in comune ABC, nella seconda colonna ci sono altre due corrispondenze DEF, la terza colonna e' uguale per tutti e la quarta e la quinta non ti dicono niente in questo conto.

Edwards trova due possibili combinazioni di popolazioni distinte identificate dai loci 1 e 3 con gli alleli ABC GHI che lasciano fuori l'individuo numero 2 oppure ai lovi 2 e 3 DEF GHI che lasciano fuori l'individuo numero 3.

Per farla breve ha ragione edwards, ed anche lewontin, dipende da che cosa devi fare, da chi stai analizzando e come, per avere il quadro completo della situazione pero' devi usare metodi piu' simili a quelli di edwards, also, ora che mi sono letto la diatriba mi sono reso conto che e' esaurita dagli anni 70, stai parlando di roba che e' stata definita conclusivamente da decenni ormai, esistono le equazioni differenziali riguardo le popolazioni che ti permettono di mettere in relazione geni, regole di ereditarieta', ambiente, cultura (?!?, se vabbe'), etc. etc. etc., ovvero un quadro enormemente piu' preciso di qualunque separazione tassonomica che tu abbia in mente, talmente chiaro e complesso che non ti racconta niente di chi e' piu' intelligente di chi, almeno non ancora.

qui il mio esempio trova il suo limite perche' non ti posso far vedere facilmente con cosi' poche lettere tutte le regolette che vengono usate per identificare il polimorfismo genetico e soprattutto come si costruisce la parte centrale e sinistra del grafico che avevi postato tu, ma ti posso illustrare facilmente come si possono contare in maniera diversa le popolazioni usando un solo locus oppure molti e farti mettere questo in relazione con la variabilita' genetica totale, che e' quello che mi interessa.

torniamo alla tabella:

ABC DEF GHI LMN UVZ
ABX DEF GHI OPQ VZU
ABC DEX GHI RST ZUV

sai che ci sono due possibili set di popolazioni secondo edwards, e sai che c'e' n'e' solo una secondo lewontin (fail!), ha ragione edwards, ci sono due popolazioni, diciamo che altre analisi hanno permesso di identificare uno solo di questi set come una vera popolazione, quindi diciamo che:

popolazione 1)

ABC DEF GHI LMN UVZ
ABC DEX GHI RST ZUV

popolazione 2)

ABX DEF GHI OPQ VZU

la variabilita' genetica totale e' del 53%, quanto sono piu' simili tra di loro gli individui della popolazione 1 rispetto al negro della popolazione 2? ci sono comunque 8 basi di differenza contando su tuttoil gruppo e la magior parte di esse (6), sono divese per tutti gli individui comunque le si contino, all'interno della popolazione 1 invece ci sono differenze per 7 basi, una in meno, e questo e' dovuto all'esempio, a seconda di come sono i dati i numeri potrebbero essere diversi, nei dati umani il risultato e' che la stragrande maggioranza delle differenze sono tra individui.

torniamo alla genetica:

questo e' il concetto che stiamo cercando di spiegarti con tanta difficolta:

se io ti dico che la variabilita' umana e' bassissima (0,1%) vuol dire intanto che la maggior parte delle colonne sono come la terza, GHI, identiche per tutti, la stragrande maggioranza del confronto lettera per lettera e' cosi, precisamente il 99,9% !!!!
(attenzione, c'e' una differenza tra la percentuale di colonne identiche e percentuale di lettere identiche).

Queste non ti permettono di capire molto delle differenze individuali, visto che i numeri totali sono alti (3/6mlrd di basi nuleotidiche) lo 0,1% e' cmq un numero alto, sia di colonne che di lettere, (che quindi di alleli) mettendoti ad analizzare quello 0,1% viene fuori che la maggior parte di quelle differenze sono come nella colonna 4 e 5, piu' diverse tra ciascuno di noi di quanto lo siano le differenze tra popolazioni.

facendo il confronto con gli animali viene fuori che tra le popolazioni di animali invece non e' cosi', inoltre ci sono regolette tutt'altro che semplici alla base di come funzionano i geni.

questo era tutto 2d, una tabella, ma quei geni sono organizzati in una doppia elica e sono accoppiati tra di loro, questo vuol dire che esiste anche un livello di corrispondenza spaziale (che poi diventa chimica vera e propria) che per essere analizzato algebricamente diventa veramente complicata la questione, non sei riuscito a cogliere la tabella semplificata figurati quella roba li.

con quelle analisi puoi costruire il modo in cui siamo arrivati a questa distribuzione e scriverne la storia, uno degli aspetti piu' interessanti di questa storia e' che siamo davvero poco variati e molto giovani, 100k/200k anni fa (dipende da chi ha fatto l'analisi ogni tanto viene fuori una valutazione di quando sia successa sta cosa) c'e' stato un momento in cui eravamo pochissimi, inoltre il dna mitocondriale, quello che si trasmette solo per via materna, e' ancora meno variato, tutto questo date le regolette implicite nel modo di funzionare dei geni ci dice che ad un certo punto eravamo pochissimi e poi siamo diventati tantissimi, in brevissimo tempo (questo gia' nel neolitico eh), non abbastanza perche' l'insorgere spontaneo di variazioni permettesse al pool genetico di variare poi cosi' tanto (si chiama sindrome del fondatore), il che non vuol dire che siamo geneticamente troppo poco variati per essere "sani e forti" e non cani di razza pieni di malattie, questo non lo sa nessuno, pero' vuole sicuramente dire che non ci sono delle cazzo di razze umane, c'e' chi ha gli occhi a mandorla e chi le ossa dure e chi fa tanta tanta vitamina D, siamo poco piu' che famiglie differenti.

Il che, comunque, non vuol dire che non si possa fare razzismo biologico, certo che lo si puo fare, ma tu non sai come farlo, quelle che spargete tu e wakko sono minkiate ottocentesche, i cinesi invece sanno come farlo, ma pure loro ti prenderebbero per il culo perche' alla fine la vedono piu' come noi (come me).

**Modificato dall'autore il 05.02.2018 15:28**

Scritto da: avvelenato

> Comunque se fossi ordine direi a dada che sto video è la prova che negri e bianchi devono stare separati: da soli hanno entrambi la loro fitness genetica nel loro ambiente, ma mischiati diventano un frullato senza arte né parte.
>
> Per fortuna non sono ordine. Comunque come provocazione irrispettosa e trollica gliela lancio.

risponderei che se proprio ci si vuole mettere a fare eugenetica abbiamo bisogno di tutte le variazioni e che quello che conta come fitness secondo le nostre stesse valutazioni probabilmente non ha nulla a che vedere con quello che la selezione considera fitness.

Scritto da: Ordine
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: dada216
> > > > te la metto in maniera facile facile, dovresti poter capire senza nessuna comprensione se non un minimo di logica matematica.
> > > >
> > > > ABC DEF GHI LMN UVZ
> > > > ABX DEF GHI OPQ VZU
> > > > ABC DEX GHI RST ZUV
> > > >
> > > > le colonne sono i loci. gli individui sono le righe, le stringhe i geni.
> > > >
> > > > vediamo se capisci senza che te lo stia a spiegare.
> > >
> > >
> > > Mi par di dedurre dal tuo esempio che quindi gli alleli siano le lettere, è corretto?
> >
> > Gli alleli sono le triplette, ABC ad esempio.
> > >
>
>
> Allora non ho capito cosa intendi per "stringhe"

ABC, DEF, GHI, sono stringhe, in questo caso rappresentano geni, ordinati in individui diversi (le righe) per loci (le colonne).
e' quello che viene fatto dai software che hai menzionato.

ABC e ABX sono due alleli.
anche LMN UVZ etc. etc. sono tutti alleli.

conta il numero di alleli.

poi immagina di unire tutte le triplette su ciascuna riga in un unica serie di lettere (una stringa piu' lunga), a questo punto confrontarle posizione per posizione, e conta le posizioni dove differiscono, quante sono?

**Modificato dall'autore il 04.02.2018 19:05**

Scritto da:
>
> P.S. e proprio per questo motivo, le differenze genetiche tra due individui della stessa razza possono essere più marcate rispetto alle differenze tra individui di razza diversa.
>

infatti non mi sembra complicato, e' un po piu' complicato capire la diatriba riportata nel paragrafo che mi hai postato tu, piu' che semplificargliela in una tabellina facile facile non saprei, se ce la fa bene, senno fottesega.

Scritto da: Ordine
> Intanto prendo atto che dada su 5 domande (facciamo 4 visto che le prime due sono collegate) ne ha saputo rispondere solo una.

stai mischiando le carte saltando da un discorso molto specifico, la variabilita' nella popolazione umana, ad altri discorsi del tutto scollegati, (erediterieta', malattie, etc. etc. etc.), o meglio, collegati a casaccio, perche' per mettere in relazione cose cosi disparate servono persone ben piu' preparate di me e di te, nell'accademia vera ci costruiscono decenni di carriere e dedicano vite intere a fare per davvero uno solo dei passaggi che tu fai cosi' damble' perche' ti sembra, ti pare, pensi, credi, etc.

io sto semplificando il thread, parliamo di variabilita' genetica, abbiamo perfino dei numeri su cui fare un minimo di algebra se proprio volessimo scavare e mi dimostri di averlo un po di cervello, risolvi il problemino che ti ho postato.

Scritto da:
>
> Non ha cambiato idea su una cosa, ha cambiato idea su tutto.
>
> È passato dall'avere idee perfettamente di sinistra all'avere idee perfettamente di destra SU OGNI COSA (tranne che sull'omosessualità, non l'avrei mai detto ).
>
> Quando uno riesce a concepire solo estremismi, non riesce a cambiare idea su una cosa senza slittare all'estremo opposto, significa che ragiona per ideologie/partiti e non ha degli ideali solidi.
>

Vah che questa evoluzione della wKka e stata interessantissima da osservare, la devono fare in molti.

Io ricordo che ci sono state alcune fasi, la mia teoria attuale e che la mancanza di ex e del suo ruolo di "nemico" debba essere stata una delle cause scatenanti, entro breve arrivó ordine, e vi ricordate la questione del ban?

Poi é successo ancora qualcosa ed ha invertito la sua relazione cn noi.

Mettendo in prospettiva ed a ricordare come si poneva con le persone direi che ce sempre stata una certa separazione dalla realtá di base, penso che qualche affezione mentale ce l'abbia.

Ordine invece devo dire la veritá mi sta simpatico e sotto sotto gli voglio bene, per davvero,

Scritto da:
>
> Come si inserisce questa parte nel tuo discorso? https://it.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A0_genet...
>
> -----------------------------------
>
> "Edwards ha sostenuto che, mentre le dichiarazioni di Lewontin sulla variabilità sono corrette quando si esamina la frequenza dei diversi alleli (varianti di un gene particolare) in un singolo locus (la posizione di un particolare gene) tra gli individui, è comunque possibile classificare gli individui in diversi gruppi razziali con una precisione che si avvicina al 100% se si tiene conto della frequenza degli alleli nei vari loci contemporaneamente. Questo accade perché le differenze delle frequenze degli alleli in loci diversi sono strettamente correlate alle varie popolazioni: gli alleli che sono più frequenti in una popolazione in due o più loci sono correlati quando si considerano due popolazioni simultaneamente. In altre parole, la frequenza degli alleli tende a raggrupparsi diversamente in base alle diverse popolazioni."
>
> -----------------------------------

ci sono sicuramente tante altre cose che portano alle differenze individuali e di popolazione, nessuno dei due parlava (ne probabilmente aveva compreso come la comprendono oggi) l'epigenetica.
Ma soprattutto, poiche' alla fine si sta parlando di puppenwakka, nn si tratta di una questione scientifica accademica, di quella ne io ne altri possono illuminarti piu' di tanto, puoi farlo solo tu stesso scavando.

>
> Mi pare di capire che tu non neghi l'esistenza delle razze/popolazioni (o in qualunque modo le si voglia chiamare), ma dici semplicemente che le differenze all'interno delle razze sono più marcate rispetto a quelle che ci sono tra le razze.
>

con puppenwakka alla fine dei conti e' un discorso politico, loro hanno intenzioni politiche, che alla fine contano sai dove? non solo nel foro, ma anche nell'urna, e li la differenza la fanno.

> Questa cosa in effetti è sicuramente vera, dal momento che per esempio la variazione del QI all'interno di una popolazione è più marcata che fra le popolazioni, tuttavia i razzisti si servono appunto di quelle differenze medie che ci sono tra le razze

e giu di statistiche di secondo, terzo, quarto livello di distanza dalla genetica nuda e cruda delle basi e del rapporto tra le differenze.
murky waters, hai bisogno di molto ma molto di piu' di quanto qualunque preudo-universita' new nazy possa pubblicare perche' ci trovino capo e coda.

>per sostenere che non dobbiamo riempirci di negri, poiché essendo mediamente più inclini alla violenza e essendo mediamente meno intelligenti possono arrecare danno alla società.
>

lo scopo politico, che poi sono acque ancora piu' torbide se pensi ai molteplici livelli di relazioni di soldi che ci sono sopra e intorno all'immigrazione.

> In sostanza un razzista ti risponderebbe che anche se le differenze intrarazziali sono più marcate rispetto a quello interrazziali, quelle interraziali possono comunque causare danni.

e qua invece si che puppen e la wakka fantasticano ma in altri ambiti questa cosa del "fare danni" potrebbe diventare pesante.
tanto per chiarire nel mio caso specifico non sono in dubbio i miei geni, secondo quel delirio che channo in cina al riguardo, nient'affatto, ma questa cosa e' comunque molto preoccupante a livello piu' generale.

so che, per farla breve, l'eugenetica e' piu' che possibile, il design genetico e' alla nostra portata e chissa' che cazzo ne verra' fuori in cina, forse qualche novella cyberpunk il biotech asiatico lo aveva previsto come l'origine di sta roba qua.

tanto per farvi notare una cosetta, pure il ricercatore americano del video postato sulle bocche di leone si appoggiava ai laboratori cinesi per fare il sequencing, se nono lo sapevate sapevatelo, i cinesi hanno i migliori laboratori biotech del mondo, o quasi, e ci sono dentro fino al collo senza i nostri freni culturali.

**Modificato dall'autore il 03.02.2018 20:58**

Scritto da:
>
> Magari tra qualche tempo cambia idea. Magari lo dice perché pensa che tu non voglia dei figli, come hai sempre sostenuto.
>

Io trollavo eh, cmq figliare e decidere con chi figliare ovviamente e' un tema molto scottante, in qualunque modo la si voglia vedere, dal match eugenetico alla ricerca del favoloso principe azzurro da film (o centro commerciale) non e' mai una cosa semplice.

Sospetto che non riusciamo a venirne a capo e ci mettiamo sempre sopra dei costrutti complicatissimi perche' sotto sotto qualcosa di proteico che ci fa sclerare al riguardo ci deve essere.

dopo leggitelo:
https://www.genome.gov/pages/education/modules/gen...


Intanto guardiamo questo:



Quello che hai descritto nella parte destra del grafico che hai postato sono delle variazioni nelle basi nucleotidiche, le hai raggruppate in maniera molto intelligente per identificare certe pathways che hanno portato a questa o a quella "firma" genetica.

Il punto e' questo, se prendessimo due campioni classificati nella stessa popolazione ed analizzassimo le differenze tra questi due troveremmo una differenza (una variazione) tra i due nello 0.1% delle basi totali presenti nel genoma (quella e' la variazione genetica umana media).

Il numero di basi che sono state individuate nel grafico per ottenere le classificazioni sulla destra sono con tutta probabilita* meno dello 0.001% delle basi totali presenti nel genoma.

vediamo se riesci a capire la differenza di grandezza tra 0.1% e 0.001%

vuol dire che la differenza tra due individui che secondo te appartengono alla stessa razza e' molto (ma molto) piu' grande della differenza tra invidivui che secondo te appartengono a razze diverse.















--let that sink in for a moment----





















la buona notizia per avve che si sente geneticamente depresso e' che la differenza tra la sua linea filogenetica e quella di einstein e' pressoche' nulla, questo vuol dire che i fisici ebrei non sono fighi perche' channo qualcosa nel genoma, qualche base ebrea ce l'hanno, ma quello che genera tutti quei premi nobel deve essere un'altra componente, non genetica, qualcosa quasi sicuramente culturale, che quindi si puo cambiare, idem per i baluba o i negri dalla pistola facile.













* dovrei andare a guardare il paper citato da te, quasi sicuramente ci sta scritto quante sono le basi che dopo l'analisi statistica hanno identificato come firma di questa o quella popolazione.