☺
Scritto da: ::1
> http://donzauker.it/2012/05/31/quando-cera-lui/
>
> “Da oggi mi sento anch’io cittadino di Mirandola!”
>
> “Ho già visto sull’internèt una bellissima villa che ho intenzione di acquistare, a Crevalcore.”
>
> “Il governo si organizzerà quanto prima per ricostruire tutti i campi da golf!”
>
> “E anche un grandissimo Casinò!”
>
> “L’Emilia verrà ricostruita in due settimane e sarà nominata regione a sé. Fanculo la Romagna!”
>
> “Organizzeremo il prossimo G8 a Modena, il Festival di Sanremo a Nonantola e il Gran Premio di Monza, a Sassuolo.”
>
> “Andate al mare, è estate. Paga lo Stato. Prendetevi un periodo di risposo mentre ricostruiremo tutto. E chi sta nelle tendopoli, lo prenda come un weekend in campeggio.”
>
> “Offrirò le mie case agli sfollati. Dovranno dividersele con le troie.”
>
> “Ridipingeremo le facciate con colori pastello, tipo Portofino.”
>
> “Proporremo la Tigella per il Premio Nobel.”
>
> “L’opera di ricostruzione sarà più facile nei piccoli paesi, dove potremo abbattere tutto e far ricostruire ai miei amici e a quelli di Bertolaso.”
>
> “Gagliardi e Piscicelli smettetela di ridere, che mi vien da ridere anche a me…”
>
> “L’Emilia è una persona viva, respira in modo autonomo e potrebbe anche avere un figlio”
>
> “E poi, diciamolo: meglio terremotato che gay”.
>
>
> http://donzauker.it/2012/05/31/quando-cera-lui/
>
> “Da oggi mi sento anch’io cittadino di Mirandola!”
>
> “Ho già visto sull’internèt una bellissima villa che ho intenzione di acquistare, a Crevalcore.”
>
> “Il governo si organizzerà quanto prima per ricostruire tutti i campi da golf!”
>
> “E anche un grandissimo Casinò!”
>
> “L’Emilia verrà ricostruita in due settimane e sarà nominata regione a sé. Fanculo la Romagna!”
>
> “Organizzeremo il prossimo G8 a Modena, il Festival di Sanremo a Nonantola e il Gran Premio di Monza, a Sassuolo.”
>
> “Andate al mare, è estate. Paga lo Stato. Prendetevi un periodo di risposo mentre ricostruiremo tutto. E chi sta nelle tendopoli, lo prenda come un weekend in campeggio.”
>
> “Offrirò le mie case agli sfollati. Dovranno dividersele con le troie.”
>
> “Ridipingeremo le facciate con colori pastello, tipo Portofino.”
>
> “Proporremo la Tigella per il Premio Nobel.”
>
> “L’opera di ricostruzione sarà più facile nei piccoli paesi, dove potremo abbattere tutto e far ricostruire ai miei amici e a quelli di Bertolaso.”
>
> “Gagliardi e Piscicelli smettetela di ridere, che mi vien da ridere anche a me…”
>
> “L’Emilia è una persona viva, respira in modo autonomo e potrebbe anche avere un figlio”
>
> “E poi, diciamolo: meglio terremotato che gay”.
>
>
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > > Quindi comincia ad andarci te con un uomo e smetti dif are il frocio col culo degli altri!
> > > > > >
> > > > > > LOL, classico di chi e' messo alle spalle al muro, sbavare e usare il "tu mille volte piu' di me"
> > > > > >
> > > > > > Dai, te lo posto ancora una volta:
> > > > > >
> > > > > > omosessuale
> > > > > > [o-mo-ses-su-à-le] agg., s.
> > > > > > • agg. Attratto da persone dello stesso sesso
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ok, io prendo atto della semantica, ma tu prendi atto della sostanza, che è quella che a me interessa.
> > > >
> > > > la sostanza è per tua stessa ammissione che sei un frocio represso, ovvero un child molester amante della merda oltretutto.
> > > >
> > > > La dimostrazione sta qua nelle tue stesse parole:
> > > >
> > > > > I boylover hanno attrazione verso i genitali maschili (seppure ancora poco sviluppati)[...] A me attrae solo ciò che li rende bambini
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 31.05.2012 17:13**
> > >
> > > Non vedo nessuna prova di omosessualitá nella frase che hai quotato.
> > >
> >
> >
>
>
> Ma te sei scemo?
>
> Mi sottolinei una frase che dici che sono attratto dai bambini per ciò che li rende bambini, ovvero per quelle caratteristiche che rendono bambini e bambine praticamente irriconoscibili quando privati di "come mamma li veste e li pettina", nonché molto ben distinguibili dagli uomini con qualsiasi look, e tu mi dici che lì c'è prova di omosessualità?
ho detto che sei un child molester pirletta! leggi bene!
>
> Mi chiedo se siete pagati per pagare cazzate. Lo fate talmente bene che sembra quasi una professione.
>
>
tieni, questo NON è un frocio, ma è morto lo stesso, perchè come te è un child-molester (visto che ti piacciono le definizioni) quella macchia di sangue li sul letto è la prova del suo amore, come quando i terroni esponevano il fazzoletto rosso alla finestra dopo la prima notte di nozze, solo che lui l'ha anche ammazzata di botte dopo esserle venuto dentro.
**Modificato dall'autore il 31.05.2012 18:46**
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > > Quindi comincia ad andarci te con un uomo e smetti dif are il frocio col culo degli altri!
> > > > > >
> > > > > > LOL, classico di chi e' messo alle spalle al muro, sbavare e usare il "tu mille volte piu' di me"
> > > > > >
> > > > > > Dai, te lo posto ancora una volta:
> > > > > >
> > > > > > omosessuale
> > > > > > [o-mo-ses-su-à-le] agg., s.
> > > > > > • agg. Attratto da persone dello stesso sesso
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ok, io prendo atto della semantica, ma tu prendi atto della sostanza, che è quella che a me interessa.
> > > >
> > > > la sostanza è per tua stessa ammissione che sei un frocio represso, ovvero un child molester amante della merda oltretutto.
> > > >
> > > > La dimostrazione sta qua nelle tue stesse parole:
> > > >
> > > > > I boylover hanno attrazione verso i genitali maschili (seppure ancora poco sviluppati)[...] A me attrae solo ciò che li rende bambini
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 31.05.2012 17:13**
> > >
> > > Non vedo nessuna prova di omosessualitá nella frase che hai quotato.
> > >
> >
> >
>
>
> Ma te sei scemo?
>
> Mi sottolinei una frase che dici che sono attratto dai bambini per ciò che li rende bambini, ovvero per quelle caratteristiche che rendono bambini e bambine praticamente irriconoscibili quando privati di "come mamma li veste e li pettina", nonché molto ben distinguibili dagli uomini con qualsiasi look, e tu mi dici che lì c'è prova di omosessualità?
ho detto che sei un child molester pirletta! leggi bene!
>
> Mi chiedo se siete pagati per pagare cazzate. Lo fate talmente bene che sembra quasi una professione.
>
>
tieni, questo NON è un frocio, ma è morto lo stesso, perchè come te è un child-molester (visto che ti piacciono le definizioni) quella macchia di sangue li sul letto è la prova del suo amore, come quando i terroni esponevano il fazzoletto rosso alla finestra dopo la prima notte di nozze, solo che lui l'ha anche ammazzata di botte dopo esserle venuto dentro.
**Modificato dall'autore il 31.05.2012 18:46**
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > > >
> > > > > Quindi comincia ad andarci te con un uomo e smetti dif are il frocio col culo degli altri!
> > > >
> > > > LOL, classico di chi e' messo alle spalle al muro, sbavare e usare il "tu mille volte piu' di me"
> > > >
> > > > Dai, te lo posto ancora una volta:
> > > >
> > > > omosessuale
> > > > [o-mo-ses-su-à-le] agg., s.
> > > > • agg. Attratto da persone dello stesso sesso
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Ok, io prendo atto della semantica, ma tu prendi atto della sostanza, che è quella che a me interessa.
> >
> > la sostanza è per tua stessa ammissione che sei un frocio represso, ovvero un child molester amante della merda oltretutto.
> >
> > La dimostrazione sta qua nelle tue stesse parole:
> >
> > > I boylover hanno attrazione verso i genitali maschili (seppure ancora poco sviluppati)[...] A me attrae solo ciò che li rende bambini
> >
> > **Modificato dall'autore il 31.05.2012 17:13**
>
> Non vedo nessuna prova di omosessualitá nella frase che hai quotato.
>
> Scritto da:
> > > >
> > > > > Quindi comincia ad andarci te con un uomo e smetti dif are il frocio col culo degli altri!
> > > >
> > > > LOL, classico di chi e' messo alle spalle al muro, sbavare e usare il "tu mille volte piu' di me"
> > > >
> > > > Dai, te lo posto ancora una volta:
> > > >
> > > > omosessuale
> > > > [o-mo-ses-su-à-le] agg., s.
> > > > • agg. Attratto da persone dello stesso sesso
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Ok, io prendo atto della semantica, ma tu prendi atto della sostanza, che è quella che a me interessa.
> >
> > la sostanza è per tua stessa ammissione che sei un frocio represso, ovvero un child molester amante della merda oltretutto.
> >
> > La dimostrazione sta qua nelle tue stesse parole:
> >
> > > I boylover hanno attrazione verso i genitali maschili (seppure ancora poco sviluppati)[...] A me attrae solo ciò che li rende bambini
> >
> > **Modificato dall'autore il 31.05.2012 17:13**
>
> Non vedo nessuna prova di omosessualitá nella frase che hai quotato.
>
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > Quindi comincia ad andarci te con un uomo e smetti dif are il frocio col culo degli altri!
> >
> > LOL, classico di chi e' messo alle spalle al muro, sbavare e usare il "tu mille volte piu' di me"
> >
> > Dai, te lo posto ancora una volta:
> >
> > omosessuale
> > [o-mo-ses-su-à-le] agg., s.
> > • agg. Attratto da persone dello stesso sesso
> >
> >
>
>
> Ok, io prendo atto della semantica, ma tu prendi atto della sostanza, che è quella che a me interessa.
la sostanza è per tua stessa ammissione che sei un frocio represso, ovvero un child molester amante della merda oltretutto.
La dimostrazione sta qua nelle tue stesse parole:
> I boylover hanno attrazione verso i genitali maschili (seppure ancora poco sviluppati)[...] A me attrae solo ciò che li rende bambini
**Modificato dall'autore il 31.05.2012 17:13**
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > Quindi comincia ad andarci te con un uomo e smetti dif are il frocio col culo degli altri!
> >
> > LOL, classico di chi e' messo alle spalle al muro, sbavare e usare il "tu mille volte piu' di me"
> >
> > Dai, te lo posto ancora una volta:
> >
> > omosessuale
> > [o-mo-ses-su-à-le] agg., s.
> > • agg. Attratto da persone dello stesso sesso
> >
> >
>
>
> Ok, io prendo atto della semantica, ma tu prendi atto della sostanza, che è quella che a me interessa.
la sostanza è per tua stessa ammissione che sei un frocio represso, ovvero un child molester amante della merda oltretutto.
La dimostrazione sta qua nelle tue stesse parole:
> I boylover hanno attrazione verso i genitali maschili (seppure ancora poco sviluppati)[...] A me attrae solo ciò che li rende bambini
**Modificato dall'autore il 31.05.2012 17:13**
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > > Quindi ? Come lo determini ?
> > > Devi sequenziare e analizzare il DNA ?
> >
> > per avere la certezza assoluta si.
>
> OK, e cosa guardi del DNA ? Quale sequenza di geni ?
tutto questo è precluso ai terronazi
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > > Quindi ? Come lo determini ?
> > > Devi sequenziare e analizzare il DNA ?
> >
> > per avere la certezza assoluta si.
>
> OK, e cosa guardi del DNA ? Quale sequenza di geni ?
tutto questo è precluso ai terronazi
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > > > Non ci credi nemmeno tu a quello che dici.
> > > >
> > > > Sei Malattia e stai ancora rosikando perche' tutto il FdT e' concorde sul fatto che tu sua omosessuale
?
> > >
> > > Quale parte di "sei un troll sgamato" non ti è chiara?
> > >
> > > Se non sei un troll, sei stupido.
> >
> > Lo prendo per un si ... Anzi, lo prendo per un "sci" !
>
>
> Io propendo per un no in quanto ho spiegato perché nella sostanza i boylovers non sono omosessuali, e in questa mia settimana ho rispolverato e rafforzato le mie convinzioni.
tu non sei un boylover, sei un child molester coprofago cui piace il cazzo.
>
> La mia sicurezza a riguardo è notevolmente aumentata e devo ringraziare il vostro trollaggio... e se non trollaggio, stipidità manifesta.
>
>
chissà che profilo c'è dentro la tua google bolla
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > > > Non ci credi nemmeno tu a quello che dici.
> > > >
> > > > Sei Malattia e stai ancora rosikando perche' tutto il FdT e' concorde sul fatto che tu sua omosessuale
?> > >
> > > Quale parte di "sei un troll sgamato" non ti è chiara?
> > >
> > > Se non sei un troll, sei stupido.
> >
> > Lo prendo per un si ... Anzi, lo prendo per un "sci"
!>
>
> Io propendo per un no in quanto ho spiegato perché nella sostanza i boylovers non sono omosessuali, e in questa mia settimana ho rispolverato e rafforzato le mie convinzioni.
tu non sei un boylover, sei un child molester coprofago cui piace il cazzo.
>
> La mia sicurezza a riguardo è notevolmente aumentata e devo ringraziare il vostro trollaggio... e se non trollaggio, stipidità manifesta.
>
>
chissà che profilo c'è dentro la tua google bolla
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > >
> > >
> > > Categorie contro cui Wakko si scaglia apparentemente in modo cieco, con la schiuma alla bocca. Perché?
> > >
> > > Se ci pensiamo bene, queste categorie hanno in comune una grande capacità di nuocere, coniugata con una pressoché certa impunità.
> > >
> > > Il giudice che sbaglia non paga, non deve risarcimenti, non si dimette. I giudici nel loro complesso sono responsabili di dottrine non scritte che causano danni a privati cittadini, di cui nessuno è chiamato a rendere conto. Un'interpretazione della legittima difesa differente dalla lettera del codice, la prassi di assegnare i figli alla moglie e il mantenimento al marito, e così via.
> > >
> > > Il poliziotto è protetto dall'omertà dei suoi colleghi. Spaccarotella è stato condannato a un'inezia. Quelli del G8 di Genova sono stati promossi. I vari casi recenti di persone morte dopo essere passati per la "custodia" della polizia non si sono (ancora?) conclusi con condanne. Il poliziotto che ti manganella a una manifestazione, non hai la minima possibilità di identificare chi è.
> > >
> > > Il giornalista può diffamare riparandosi dietro il diritto di cronaca, protetto dal giornale che paga le sue pendenze, spese legali comprese. Non ho mai sentito un giornale che sia stato condannato a pubblicare un bel paginone con scritto "abbiamo sbagliato".
> > >
> > > Lo psicologo è difficile dimostrare che abbia commesso un errore, per intrinseca impossibilità di distinguere il vero dal falso in una pratica empirica e perché dimostrare l'errore spetterebbe ad altri psicologi.
> >
> > Quindi?
>
> Quindi l'apparentemente irrazionale ostilità di Wakko non è poi così ingiustificata.
quello che è giustificato sono critiche di tutt'altro stampo, tono e ambito.
> > >
> > >
> > > Categorie contro cui Wakko si scaglia apparentemente in modo cieco, con la schiuma alla bocca. Perché?
> > >
> > > Se ci pensiamo bene, queste categorie hanno in comune una grande capacità di nuocere, coniugata con una pressoché certa impunità.
> > >
> > > Il giudice che sbaglia non paga, non deve risarcimenti, non si dimette. I giudici nel loro complesso sono responsabili di dottrine non scritte che causano danni a privati cittadini, di cui nessuno è chiamato a rendere conto. Un'interpretazione della legittima difesa differente dalla lettera del codice, la prassi di assegnare i figli alla moglie e il mantenimento al marito, e così via.
> > >
> > > Il poliziotto è protetto dall'omertà dei suoi colleghi. Spaccarotella è stato condannato a un'inezia. Quelli del G8 di Genova sono stati promossi. I vari casi recenti di persone morte dopo essere passati per la "custodia" della polizia non si sono (ancora?) conclusi con condanne. Il poliziotto che ti manganella a una manifestazione, non hai la minima possibilità di identificare chi è.
> > >
> > > Il giornalista può diffamare riparandosi dietro il diritto di cronaca, protetto dal giornale che paga le sue pendenze, spese legali comprese. Non ho mai sentito un giornale che sia stato condannato a pubblicare un bel paginone con scritto "abbiamo sbagliato".
> > >
> > > Lo psicologo è difficile dimostrare che abbia commesso un errore, per intrinseca impossibilità di distinguere il vero dal falso in una pratica empirica e perché dimostrare l'errore spetterebbe ad altri psicologi.
> >
> > Quindi?
>
> Quindi l'apparentemente irrazionale ostilità di Wakko non è poi così ingiustificata.
quello che è giustificato sono critiche di tutt'altro stampo, tono e ambito.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
http://makeymakey.com/
MaKey MaKey
An Invention Kit for Everyone
"DIY circuit turns your alphabet soup into a keyboard" ~New Scientist
"It's by far the coolest Kickstarter project I've seen to date" ~Kotaku
Have you ever played Mario on Play-Doh or Piano on Bananas? Alligator clip the Internet to Your World, and start inventing The Future.
Preorder MaKey MaKey on Kickstarter
MaKey MaKey
An Invention Kit for Everyone
"DIY circuit turns your alphabet soup into a keyboard" ~New Scientist
"It's by far the coolest Kickstarter project I've seen to date" ~Kotaku
Have you ever played Mario on Play-Doh or Piano on Bananas? Alligator clip the Internet to Your World, and start inventing The Future.
Preorder MaKey MaKey on Kickstarter
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: Renton Thurston
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Allora, nemmeno io considero la psicologia scienza e nemmeno a me gli psicologi stanno particolarmente simpatici, ma il tuo paragone con Wanna Marchi non sta proprio in piedi ed è molto facile da capire il motivo: la scienza può dimostrare chiaramente che quello che dice Wanna Marchi è solo un accumulo di puttanate, mentre non può dimostrare altrettanto delle teorie psicologiche che invece si sono rivelate di grande utilità, pensiamo ad esempio alla psicologia criminale che pur non seguendo un metodo rigorosamente scientifico ha permesso di tracciare dei profili "tipici" di vari criminali e spesso si sono rivelati azzeccati. Insomma, la psicologia ha la sua utilità, Wanna Marchi no!
> > >
> > > Non serve la psicologia per trarre delle semplici categorizzazioni sul comportamento umano che derivano dalla mera osservazione e annotazione di casi precedenti.
> >
> > hai appena enunciato una delle possibili basi della scienza della mente dandola per scontata in quanto apparente (il che già in se è una fallacia) per poi negare la possibilità di costruirci sopra una scienza
> >
la tua preparazione in materia di malinterpretazioni, approssimazioni, incomprensioni e confusione generalizzata è stupefacente.
>
> Non sto a perdere tempo con te nel cercare di spiegarti perché la psicologia non è una scienza. Se vuoi leggi il belink che ho postato qualche thread fa in cui uno _scienziato_ spiega perché la psicologia non è una scienza, sennò fai un po' quello che ti pare.
>
> > > perché l'informatica, al contrario della psicologia, è una scienza, e in scienza le asserzioni devono potersi dimostrare.
> >
> > l'informatica è una scienza tanto quanto l'automobilismo,
>
> Non hai neanche idea di che cosa sia una scienza e tantomeno di cosa sia l'informatica.
>
> L'informatica è una scienza a pieno titolo con tanto di basi matematiche precise, teoremi, dimostrazioni, ecc.
> Forse tu confondi l'informatica con il cacciavitaro che ti installa Windows o lo sparagestionali-VB.
è così facile farti sbattere i piedi, quasi non c'è gusto, è come prendere in giro un ragazzino delle medie
cmq guarda che l'automobilismo E' una scienza, a tutti i suoi livelli, dalla progettazione al pilota professionista, ne più ne meno dell'informatica, sei confuso e limitato di comprendonio su questo, figurati sui massimi sistemi e i problemi complessi come l'epistemologia della psicologia (tutt'altro che solida)
**Modificato dall'autore il 31.05.2012 14:36**
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: Renton Thurston
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Allora, nemmeno io considero la psicologia scienza e nemmeno a me gli psicologi stanno particolarmente simpatici, ma il tuo paragone con Wanna Marchi non sta proprio in piedi ed è molto facile da capire il motivo: la scienza può dimostrare chiaramente che quello che dice Wanna Marchi è solo un accumulo di puttanate, mentre non può dimostrare altrettanto delle teorie psicologiche che invece si sono rivelate di grande utilità, pensiamo ad esempio alla psicologia criminale che pur non seguendo un metodo rigorosamente scientifico ha permesso di tracciare dei profili "tipici" di vari criminali e spesso si sono rivelati azzeccati. Insomma, la psicologia ha la sua utilità, Wanna Marchi no!
> > >
> > > Non serve la psicologia per trarre delle semplici categorizzazioni sul comportamento umano che derivano dalla mera osservazione e annotazione di casi precedenti.
> >
> > hai appena enunciato una delle possibili basi della scienza della mente dandola per scontata in quanto apparente (il che già in se è una fallacia) per poi negare la possibilità di costruirci sopra una scienza
> >
la tua preparazione in materia di malinterpretazioni, approssimazioni, incomprensioni e confusione generalizzata è stupefacente.
>
> Non sto a perdere tempo con te nel cercare di spiegarti perché la psicologia non è una scienza. Se vuoi leggi il belink che ho postato qualche thread fa in cui uno _scienziato_ spiega perché la psicologia non è una scienza, sennò fai un po' quello che ti pare.
>
> > > perché l'informatica, al contrario della psicologia, è una scienza, e in scienza le asserzioni devono potersi dimostrare.
> >
> > l'informatica è una scienza tanto quanto l'automobilismo,
>
> Non hai neanche idea di che cosa sia una scienza e tantomeno di cosa sia l'informatica.
>
> L'informatica è una scienza a pieno titolo con tanto di basi matematiche precise, teoremi, dimostrazioni, ecc.
> Forse tu confondi l'informatica con il cacciavitaro che ti installa Windows o lo sparagestionali-VB.
è così facile farti sbattere i piedi, quasi non c'è gusto, è come prendere in giro un ragazzino delle medie
cmq guarda che l'automobilismo E' una scienza, a tutti i suoi livelli, dalla progettazione al pilota professionista, ne più ne meno dell'informatica, sei confuso e limitato di comprendonio su questo, figurati sui massimi sistemi e i problemi complessi come l'epistemologia della psicologia (tutt'altro che solida)
**Modificato dall'autore il 31.05.2012 14:36**
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: gengiva
> > Scritto da: Giambo
> > > Scritto da: gengiva
> > >
> > > > > > che mi sono spuntati dei capelli bianchi
> > > > >
> > > > > Capelli ?
> > > > >
> > > > > Yoda&Nathan
> > > >
> > > > forse mi si è alzata pure la fronte
> > >
> > > Quindi ora sei piu' simile alla Razza Superiore ?
> >
> > di razza ce ne è una sola
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
> detto da un meticcio, il massimo dell'attendibilità
♫ NAPULEEEEE MILLE CULURIIII ♫
> Scritto da: gengiva
> > Scritto da: Giambo
> > > Scritto da: gengiva
> > >
> > > > > > che mi sono spuntati dei capelli bianchi
> > > > >
> > > > > Capelli
?> > > > >
> > > > > Yoda&Nathan
> > > >
> > > > forse mi si è alzata pure la fronte
> > >
> > > Quindi ora sei piu' simile alla Razza Superiore
?> >
> > di razza ce ne è una sola
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
> detto da un meticcio, il massimo dell'attendibilità
♫ NAPULEEEEE MILLE CULURIIII ♫
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > ora faro come alextg con wakko, però chissà, vediamo, cerchiamo di capire quello che intendevi trasmettere, che il periodo che hai scritto qua sotto è insensato
> >
> > > X Dada e Giambo: Non importa che sia una trasmissione privata!
> >
> > ok va bene, fino a qui è comprensibile quello che scrivi
> >
> > > A parte che c'è sempre la Rai,
> >
> > cosa vuol dire? in che senso "c'è sempre la rai", rai e mediaset sono separate, tu paghi le tasse e il canone (diciamo, non paghi nessuna delle due tu), quei soldi vengono impiegati dalla rai e sono i tuoi, berlusconi invece ha investito i SUOI soldi per fare amici, e ci guadagna pure per i ritorni pubblicitari, in che senso quindi "c'è sempre la rai"?
> >
> > > ma poi è ora di finirla con questo liberismo giudaico di merda! Io sono uno statalista convinto
> >
> > tu non sai cosa voglia dire quello che stai dicendo.
> >
> > > e ritengo in un ottica comunitaria Stato/Nazione che se questi non trova i soldi ha il diritto di bussare alla porte di chiunque per prenderseli, anche dal privato cittadino o dalla privata azienda.
> >
> > allora perchè non è proprio il caso di smuovere tutto per 15morti e qualche palazzo crollato?
> >
> > > Ovviamente poi si assumerà le responsabilità delle sue azioni, uno stato che ruba soldi al poveraccio di turno non è destinato a durare molto,
> >
> > falso, sono quelli che sono durati di più.
> >
> > > ma se li prende da Amici fa una cosa moralmente giusta e condivisa.
> >
> > è moralmente giusta e condivisa perchè lo dici tu?
> > detto questo tu non hai ancora capito la differenza tra etica e morale:
> >
> > etica: l'insieme di norme, principi e regole secondo la quale dovrebbe agire una collettività, una società, uno stato
> >
> > morale: l'insieme di norme, principi e regole secondo la quale dovrebbe agire un singolo
>
> ma dove l'hai letta questa distinzione del menga dado?
>
>
dalla necessità.
possiamo disquisire tantissimo delle suddette definizioni, che ho scritto al volo per puppen, riguardo piuttosto a quello che passerebbe per etica/morale politica per essere precisi, a livello dei due lemmi potremmo disquisire dell'etimo, ma sarebbe inutile, perchè è una distinzione validissima e condivisa da moltissimi, tipica della modernità, tuttora sulla wikipedia puoi trovare confusioni al riguardo perchè è una distinzione che appunto, non risiede nell'etimo ma nella tradizione filosofica, (già su plato non fanno l'errore) attualmente più che di etica e di morale si parla sempre di etica/morale politica, etica/morale scientifica, etica/morale degli affari, etc. proprio perchè nella tradizione filosofica i due lemmi sono ricchissimi, se questa distinzione non l'hai mai incontrata, beh, leggi, cerca.
> Scritto da: dada216
> > ora faro come alextg con wakko, però chissà, vediamo, cerchiamo di capire quello che intendevi trasmettere, che il periodo che hai scritto qua sotto è insensato
> >
> > > X Dada e Giambo: Non importa che sia una trasmissione privata!
> >
> > ok va bene, fino a qui è comprensibile quello che scrivi
> >
> > > A parte che c'è sempre la Rai,
> >
> > cosa vuol dire? in che senso "c'è sempre la rai", rai e mediaset sono separate, tu paghi le tasse e il canone (diciamo, non paghi nessuna delle due tu), quei soldi vengono impiegati dalla rai e sono i tuoi, berlusconi invece ha investito i SUOI soldi per fare amici, e ci guadagna pure per i ritorni pubblicitari, in che senso quindi "c'è sempre la rai"?
> >
> > > ma poi è ora di finirla con questo liberismo giudaico di merda! Io sono uno statalista convinto
> >
> > tu non sai cosa voglia dire quello che stai dicendo.
> >
> > > e ritengo in un ottica comunitaria Stato/Nazione che se questi non trova i soldi ha il diritto di bussare alla porte di chiunque per prenderseli, anche dal privato cittadino o dalla privata azienda.
> >
> > allora perchè non è proprio il caso di smuovere tutto per 15morti e qualche palazzo crollato?
> >
> > > Ovviamente poi si assumerà le responsabilità delle sue azioni, uno stato che ruba soldi al poveraccio di turno non è destinato a durare molto,
> >
> > falso, sono quelli che sono durati di più.
> >
> > > ma se li prende da Amici fa una cosa moralmente giusta e condivisa.
> >
> > è moralmente giusta e condivisa perchè lo dici tu?
> > detto questo tu non hai ancora capito la differenza tra etica e morale:
> >
> > etica: l'insieme di norme, principi e regole secondo la quale dovrebbe agire una collettività, una società, uno stato
> >
> > morale: l'insieme di norme, principi e regole secondo la quale dovrebbe agire un singolo
>
> ma dove l'hai letta questa distinzione del menga dado?
>
>
dalla necessità.
possiamo disquisire tantissimo delle suddette definizioni, che ho scritto al volo per puppen, riguardo piuttosto a quello che passerebbe per etica/morale politica per essere precisi, a livello dei due lemmi potremmo disquisire dell'etimo, ma sarebbe inutile, perchè è una distinzione validissima e condivisa da moltissimi, tipica della modernità, tuttora sulla wikipedia puoi trovare confusioni al riguardo perchè è una distinzione che appunto, non risiede nell'etimo ma nella tradizione filosofica, (già su plato non fanno l'errore) attualmente più che di etica e di morale si parla sempre di etica/morale politica, etica/morale scientifica, etica/morale degli affari, etc. proprio perchè nella tradizione filosofica i due lemmi sono ricchissimi, se questa distinzione non l'hai mai incontrata, beh, leggi, cerca.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > Lich è morto fatevene una ragione
>
> Nooo! E chi è che ha risposto ad avvelenato mostrando competenze sulle bombe atomiche derivate da un'attenta lettura della Treccani?
boh
> Chi altri avrebbe potuto scrivere "sonaglio di pelle di bisonte"?
Licchiettino
> > Lich è morto fatevene una ragione
>
> Nooo! E chi è che ha risposto ad avvelenato mostrando competenze sulle bombe atomiche derivate da un'attenta lettura della Treccani?
boh
> Chi altri avrebbe potuto scrivere "sonaglio di pelle di bisonte"?
Licchiettino
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Allora, nemmeno io considero la psicologia scienza e nemmeno a me gli psicologi stanno particolarmente simpatici, ma il tuo paragone con Wanna Marchi non sta proprio in piedi ed è molto facile da capire il motivo: la scienza può dimostrare chiaramente che quello che dice Wanna Marchi è solo un accumulo di puttanate, mentre non può dimostrare altrettanto delle teorie psicologiche che invece si sono rivelate di grande utilità, pensiamo ad esempio alla psicologia criminale che pur non seguendo un metodo rigorosamente scientifico ha permesso di tracciare dei profili "tipici" di vari criminali e spesso si sono rivelati azzeccati. Insomma, la psicologia ha la sua utilità, Wanna Marchi no!
>
> Non serve la psicologia per trarre delle semplici categorizzazioni sul comportamento umano che derivano dalla mera osservazione e annotazione di casi precedenti.
hai appena enunciato una delle possibili basi della scienza della mente dandola per scontata in quanto apparente (il che già in se è una fallacia) per poi negare la possibilità di costruirci sopra una scienza
> perché l'informatica, al contrario della psicologia, è una scienza, e in scienza le asserzioni devono potersi dimostrare.
l'informatica è una scienza tanto quanto l'automobilismo, leggiteli due libri sull'epistemologia e la filosofia della scienza ogni tanto, parlano esattamente di questo tipo di problemi, potresti scoprire che quello che tu pensi essere una fondamentale epifania che hai avuto solo tu e ti rende migliore del resto del mondo (che tra l'altro è la tipica reazione dell'adolescente che comincia ad avere queste epifanie, da cui tutti i vari video di utube "dedicati a quelli che l'amore/la sofferenza/etc.") in realtà è una cosa ben nota di cui parlano tutti, in mniera molto più strutturata della tua, da almeno tre secoli.
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Allora, nemmeno io considero la psicologia scienza e nemmeno a me gli psicologi stanno particolarmente simpatici, ma il tuo paragone con Wanna Marchi non sta proprio in piedi ed è molto facile da capire il motivo: la scienza può dimostrare chiaramente che quello che dice Wanna Marchi è solo un accumulo di puttanate, mentre non può dimostrare altrettanto delle teorie psicologiche che invece si sono rivelate di grande utilità, pensiamo ad esempio alla psicologia criminale che pur non seguendo un metodo rigorosamente scientifico ha permesso di tracciare dei profili "tipici" di vari criminali e spesso si sono rivelati azzeccati. Insomma, la psicologia ha la sua utilità, Wanna Marchi no!
>
> Non serve la psicologia per trarre delle semplici categorizzazioni sul comportamento umano che derivano dalla mera osservazione e annotazione di casi precedenti.
hai appena enunciato una delle possibili basi della scienza della mente dandola per scontata in quanto apparente (il che già in se è una fallacia) per poi negare la possibilità di costruirci sopra una scienza
> perché l'informatica, al contrario della psicologia, è una scienza, e in scienza le asserzioni devono potersi dimostrare.
l'informatica è una scienza tanto quanto l'automobilismo, leggiteli due libri sull'epistemologia e la filosofia della scienza ogni tanto, parlano esattamente di questo tipo di problemi, potresti scoprire che quello che tu pensi essere una fondamentale epifania che hai avuto solo tu e ti rende migliore del resto del mondo (che tra l'altro è la tipica reazione dell'adolescente che comincia ad avere queste epifanie, da cui tutti i vari video di utube "dedicati a quelli che l'amore/la sofferenza/etc.") in realtà è una cosa ben nota di cui parlano tutti, in mniera molto più strutturata della tua, da almeno tre secoli.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
> Lo so, a un certo punto, detto quel che si doveva dire, bisogna fermarsi.
>
>
>
> ma a volte ci ricasco.
per me invece nonostante tutto vanno fatte, ma il motivo è un altro, cioè le discussioni in real life di solito non sono fini a se stesse, per questo alla fine c'è un vincitore, ad esempio parlare di politica sul lavoro è pericolosissimo, da non fare mai a meno che tu non debba ottenere qualche cosa, confrontrasi su cose apparentemente banali ma facendo trasparire la propria preparazione e organizzaizone mentale invece lo è eccome, fallo in maniera che chi ti sta sopra lo noti e otterrai le promozioni e gli inviti, aka c'è un vincitore, ha senso farlo perchè non è una cosa fine a se stessa, il medium (la conversazione orale di fronte ad una platea le cui reazioni determinano appunto il vincitore) è strumentalizzato dal fine che i partecipanti vogliono ottenere (i possibili obiettivi dei partecipanti possono essere differenti).
confrontarsi su internet invece è una cosa avulsa da tutto cio, è fine a se stesso, ci sono altre cose da imparare, la mancanza di un vero fine fa si che in realtà queste diventino una cosa molto diversa da quelle in real life, c'è comunquemolto da imparare sulle persone e le varie fallacie, ma prenderle sul serio no, assolutamente no, non serve, tu lo sai che wakko dice cazzate riguardo quelle stronzate li, allora fatti pure accusare di fare il psicocazzologo da strapazzo ma dentro di te sai perfettamente che è infantile come i ragazzini che frequenta, anzi, è proprio per questo che li frequenta, per il fatto di voler ottenere qualche vittoria, ottienila sui wakki che ti trovi davanti in real life impiegando le peggiori trollate che li sono state rivole contro qua, ad esempio, funzionano se usate con parsimonia, ti faccio subito un esempio:
confronto professionale su questioni professionali, un vecchio genovese ormai fossilizzato nella sua posizione di mezzo capetto si stava rifiutando di rilasciare delle polizze ad un cliente che avevamo appena preso perchè i commerciali si erano dimetnicati di conteggiarli l'ISPS, International Securit Port Surchrge, addirittura 12eur di puttanata da pagare su ogni polizza, al tizio della documentazione non gliene sarebbe dovuto fottere un cazzo di chi pagava cosa, ma una del finance era intervenuta chiedendo spiegazioni a lui perchè i commerciali erano irraggiungibili, questo ha generato tutto il casino, morale della favola: tutto bloccato con un incaricato di quella ditta nostra cliente nei nostri uffici che doveva ritirare ste cazzo di polizze della prima spedizione che questi facevano con noi, e il capo della documentazione (dei clienti, non della nave) si rifiutava di dargliele perchè appunto gli mancavano i conti per 12eur a polizza (che ripeto non gli competevano):
lui continuava ad insistere che era suo dovere non rilasciare le polizze se ci fossero questioni di pagamenti di mezzo, ragionevole ma miope, la tipa della contabilità si era resa conto di un errore e giustamente era intervenuta, ma ciascuno pensava al proprio piccolo culetto e non alla questione generale, un commerciale si era dimenticato una riga in un file e questo avrebbe bloccato tutta una operazione più ampia e più importante, l'errore era nostro, mica potevi trattare male il cliente perchè l'errore lo aveva fatto qualcuno di noi, mi pare un po la situazione di wakko rispetto al nostro debito ad esempio, il capo della documentazione già cominciava a trattare l'incaricato male "bello ninin ma se io non ricevo i soldi te le dovrei dare le polizze? se tu non venissi pagato lavoreresti'"
secondo te come è finita? tieni conto che c'erano di mezzo orari di chiusura dei vari corrieri che avrebbero dovuto ricevere le polizze e mandarle ai ricevitori entro tot giorni senno guai (pagamenti di soste).
ok non resisto e te lo dico, devo fare il figo, mi sono alzato dalla mia piccola scrivani andando al boccione d'acqua, ho detto al tizio incaricato: tu ce lihai i soldi contanti per 12eur x 25 polizze? il tizio ha detto di no, ma che avrebbe potuto ritirarli, la contabile ha fatto una fattura al volo, pagata in contanti con i soldi ritirati dal conto personale del tizio che è venuto a predere le polizze, le polizze sono state rilasciate e spedite in giro in tempo per evitare di amplificare UN NOSTRO errore (quello del commerciale) facendolo pagare al nostro cliente (che non avrebbe avuto le polizze in tempo)
il tizio della documentazione era già pronto a dire "è colpa del commerciale, non dovete rompere le palle a me ma a lui che ha fatto la cazzata", è il tipico wakko che non vede al di la del proprio naso, il tizio sta li solo perchè è appunto così quadrato di testa e questo spesso serve, ma quel ragazzino assunto da poco che si è messo a interessarsi della cosa e la ha sbloccata evitando di farci fare una figuraccia è quello che gli è passato davanti al vecchio wakko.
non mi ci sono nemmeno dovuto confrontare col vecchio wakko, cioè proprio io ho parlato con la contabile, con l'inviato del cliente e basta, in tutto questo non ho nemmeno guardato negli occhi il vecchio che stava bloccando tutto per via di una stupida idiosincrasia, gli ho solo messo davanti la fattura della contabile con il timbro "Pagato" rivolgendoli un perentorio "firmale (le polizze) che il ragazzo deve andare prima che chiudano i corrier" e ho vinto, ho evitato di mettermi a ragionare con lui perchè sapevo che appunto era un wakko, e a distanza di qualche settimana casostrano mi hanno spostato dalla documentazione delle singole polizze a quella della nave, cui il vecchio wakko non è mai arrivato.
>
>
>
> ma a volte ci ricasco.
per me invece nonostante tutto vanno fatte, ma il motivo è un altro, cioè le discussioni in real life di solito non sono fini a se stesse, per questo alla fine c'è un vincitore, ad esempio parlare di politica sul lavoro è pericolosissimo, da non fare mai a meno che tu non debba ottenere qualche cosa, confrontrasi su cose apparentemente banali ma facendo trasparire la propria preparazione e organizzaizone mentale invece lo è eccome, fallo in maniera che chi ti sta sopra lo noti e otterrai le promozioni e gli inviti, aka c'è un vincitore, ha senso farlo perchè non è una cosa fine a se stessa, il medium (la conversazione orale di fronte ad una platea le cui reazioni determinano appunto il vincitore) è strumentalizzato dal fine che i partecipanti vogliono ottenere (i possibili obiettivi dei partecipanti possono essere differenti).
confrontarsi su internet invece è una cosa avulsa da tutto cio, è fine a se stesso, ci sono altre cose da imparare, la mancanza di un vero fine fa si che in realtà queste diventino una cosa molto diversa da quelle in real life, c'è comunquemolto da imparare sulle persone e le varie fallacie, ma prenderle sul serio no, assolutamente no, non serve, tu lo sai che wakko dice cazzate riguardo quelle stronzate li, allora fatti pure accusare di fare il psicocazzologo da strapazzo ma dentro di te sai perfettamente che è infantile come i ragazzini che frequenta, anzi, è proprio per questo che li frequenta, per il fatto di voler ottenere qualche vittoria, ottienila sui wakki che ti trovi davanti in real life impiegando le peggiori trollate che li sono state rivole contro qua, ad esempio, funzionano se usate con parsimonia, ti faccio subito un esempio:
confronto professionale su questioni professionali, un vecchio genovese ormai fossilizzato nella sua posizione di mezzo capetto si stava rifiutando di rilasciare delle polizze ad un cliente che avevamo appena preso perchè i commerciali si erano dimetnicati di conteggiarli l'ISPS, International Securit Port Surchrge, addirittura 12eur di puttanata da pagare su ogni polizza, al tizio della documentazione non gliene sarebbe dovuto fottere un cazzo di chi pagava cosa, ma una del finance era intervenuta chiedendo spiegazioni a lui perchè i commerciali erano irraggiungibili, questo ha generato tutto il casino, morale della favola: tutto bloccato con un incaricato di quella ditta nostra cliente nei nostri uffici che doveva ritirare ste cazzo di polizze della prima spedizione che questi facevano con noi, e il capo della documentazione (dei clienti, non della nave) si rifiutava di dargliele perchè appunto gli mancavano i conti per 12eur a polizza (che ripeto non gli competevano):
lui continuava ad insistere che era suo dovere non rilasciare le polizze se ci fossero questioni di pagamenti di mezzo, ragionevole ma miope, la tipa della contabilità si era resa conto di un errore e giustamente era intervenuta, ma ciascuno pensava al proprio piccolo culetto e non alla questione generale, un commerciale si era dimenticato una riga in un file e questo avrebbe bloccato tutta una operazione più ampia e più importante, l'errore era nostro, mica potevi trattare male il cliente perchè l'errore lo aveva fatto qualcuno di noi, mi pare un po la situazione di wakko rispetto al nostro debito ad esempio, il capo della documentazione già cominciava a trattare l'incaricato male "bello ninin ma se io non ricevo i soldi te le dovrei dare le polizze? se tu non venissi pagato lavoreresti'"
secondo te come è finita? tieni conto che c'erano di mezzo orari di chiusura dei vari corrieri che avrebbero dovuto ricevere le polizze e mandarle ai ricevitori entro tot giorni senno guai (pagamenti di soste).
ok non resisto e te lo dico, devo fare il figo, mi sono alzato dalla mia piccola scrivani andando al boccione d'acqua, ho detto al tizio incaricato: tu ce lihai i soldi contanti per 12eur x 25 polizze? il tizio ha detto di no, ma che avrebbe potuto ritirarli, la contabile ha fatto una fattura al volo, pagata in contanti con i soldi ritirati dal conto personale del tizio che è venuto a predere le polizze, le polizze sono state rilasciate e spedite in giro in tempo per evitare di amplificare UN NOSTRO errore (quello del commerciale) facendolo pagare al nostro cliente (che non avrebbe avuto le polizze in tempo)
il tizio della documentazione era già pronto a dire "è colpa del commerciale, non dovete rompere le palle a me ma a lui che ha fatto la cazzata", è il tipico wakko che non vede al di la del proprio naso, il tizio sta li solo perchè è appunto così quadrato di testa e questo spesso serve, ma quel ragazzino assunto da poco che si è messo a interessarsi della cosa e la ha sbloccata evitando di farci fare una figuraccia è quello che gli è passato davanti al vecchio wakko.
non mi ci sono nemmeno dovuto confrontare col vecchio wakko, cioè proprio io ho parlato con la contabile, con l'inviato del cliente e basta, in tutto questo non ho nemmeno guardato negli occhi il vecchio che stava bloccando tutto per via di una stupida idiosincrasia, gli ho solo messo davanti la fattura della contabile con il timbro "Pagato" rivolgendoli un perentorio "firmale (le polizze) che il ragazzo deve andare prima che chiudano i corrier" e ho vinto, ho evitato di mettermi a ragionare con lui perchè sapevo che appunto era un wakko, e a distanza di qualche settimana casostrano mi hanno spostato dalla documentazione delle singole polizze a quella della nave, cui il vecchio wakko non è mai arrivato.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!