☺
Scritto da: exsinistro
> Scritto da:
> > > > > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> > > > >
> > > > > Una stima basata sul nulla.
> > > > >
> > > > > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
> > > >
> > > > niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
> > > >
> > > > Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
> > > >
> > > > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
> > > >
> > > > The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
> > > >
> > > > The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
> > > >
> > > > Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
> > > >
> > > > The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
> > > >
> > > > The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
> > >
> > > Come dicevo io, sul nulla.
> > >
> > > Hai usato 50 righe per dire la stessa cosa che stava in 1/2 riga.
> >
> > "Dal nulla" è cosa diversa che "da un'estrapolazione lineare basata su un modello non verificato (ma neppure falsificato)".
>
> E' diverso solo per uno pedante e incapace di sintesi.
>
> L'avesse basata sul numero di biciclette circolanti a Parma sarebbe stata la stessa cosa. Anche se fosse un numero sognato sarebbe la stessa cosa, nulla appunto.
ok quindi l'approssimazione newtoniana della forza di gravità visto non era in grado di spiegare certe variazioni osservabili nell'orbita dei pianeti era basata sul nulla e quindi la si sarebbe dovuta scartare a favore degli altri modelli che invece le spiegavano, e ti rammento che erano basati sulla presenza di sfere celesti in cui erano inscritti i pianeti.
è una anaolgoia perfetta con il tuo esempio delle bicilette di parma
vecchio non ti vergogni di continuare a collezionare figure di merda colossali, dalle mutande della bèlen, le lamentazioni riguardo i terroni e il tuo voto berluscones vuoi pretendere di dare del pedante a chi invece dimostra chiaramente e con ogni ragione logica quello che dice? palesemente non le comprendi queste cose, sono troppo difficili per un terrone.
> Scritto da:
> > > > > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> > > > >
> > > > > Una stima basata sul nulla.
> > > > >
> > > > > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
> > > >
> > > > niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
> > > >
> > > > Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
> > > >
> > > > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
> > > >
> > > > The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
> > > >
> > > > The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
> > > >
> > > > Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
> > > >
> > > > The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
> > > >
> > > > The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
> > >
> > > Come dicevo io, sul nulla.
> > >
> > > Hai usato 50 righe per dire la stessa cosa che stava in 1/2 riga.
> >
> > "Dal nulla" è cosa diversa che "da un'estrapolazione lineare basata su un modello non verificato (ma neppure falsificato)".
>
> E' diverso solo per uno pedante e incapace di sintesi.
>
> L'avesse basata sul numero di biciclette circolanti a Parma sarebbe stata la stessa cosa. Anche se fosse un numero sognato sarebbe la stessa cosa, nulla appunto.
ok quindi l'approssimazione newtoniana della forza di gravità visto non era in grado di spiegare certe variazioni osservabili nell'orbita dei pianeti era basata sul nulla e quindi la si sarebbe dovuta scartare a favore degli altri modelli che invece le spiegavano, e ti rammento che erano basati sulla presenza di sfere celesti in cui erano inscritti i pianeti.
è una anaolgoia perfetta con il tuo esempio delle bicilette di parma
vecchio non ti vergogni di continuare a collezionare figure di merda colossali, dalle mutande della bèlen, le lamentazioni riguardo i terroni e il tuo voto berluscones vuoi pretendere di dare del pedante a chi invece dimostra chiaramente e con ogni ragione logica quello che dice? palesemente non le comprendi queste cose, sono troppo difficili per un terrone.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Scritto da:
> > > > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> > > >
> > > > Una stima basata sul nulla.
> > > >
> > > > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
> > >
> > > niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
> > >
> > > Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
> > >
> > > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
> > >
> > > The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
> > >
> > > The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
> > >
> > > Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
> > >
> > > The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
> > >
> > > The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
> >
> > Come dicevo io, sul nulla.
> >
> > Hai usato 50 righe per dire la stessa cosa che stava in 1/2 riga.
>
> "Dal nulla" è cosa diversa che "da un'estrapolazione lineare basata su un modello non verificato (ma neppure falsificato)".
in effetti il fatto che ex non comprenda la differenza, così come non comprende la palese contraddizione di postare incazzato le notizie relative agli sprechi/ruberie/furbescherie dei terroni e di dichiararsi subito dopo pronto a rivotare il più terrone di tutti, è solo indice di come la parte ambientalista in tutto questo sia quella con le intenzioni condivisibili, mentre chi è avverso di solito è rincoglionito come ex e lo fa per i motivi sbagliati: menefreghismo, superficialità, incapacità, se non addirittura una weltanschauung come quella dei fondamentalisti cristiani,
nel caso di ex credo sia semplice rincoglionimento oppure proprio una tendenza, molto "anarcoide infantile" da ragazzino imbelle sessantottaro, di trascinare tutti nella proprio merda perchè "gli altri sono stronzi e io sono il migliore", da cui la sua continua ipocrisia, pensa a come deve sentirsi dentro di lui quella piccola parte, completamente ipotetica ma lasciamoli il beneficio del dubbio, che si rende conto di che cosa ha combinato.
tornando invece a noi ricordati che il governo giapponese ha stanziato una quantità immane di soldi proprio per recuperare in tutta la popolazione e i territori esposti tutte le info necessarie a comprendere il vero impatto delle radiazioni in questa fascia di intensità, ovviamente ci vogliono decenni perchè sono proprio le conseguenze a lungo termine quelle che sono avvolte nel mistero.
ma tutto questi miliardi stanziati dai japponesi sono pedanterie che riguardano solo i "professori" noiosi e idealisti, ad ascoltare ex dovremmo tutti tifare a squarciagola facili slogan da piazza.
> > > > > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
> > > >
> > > > Una stima basata sul nulla.
> > > >
> > > > Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
> > >
> > > niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
> > >
> > > Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
> > >
> > > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
> > >
> > > The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
> > >
> > > The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
> > >
> > > Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
> > >
> > > The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
> > >
> > > The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
> >
> > Come dicevo io, sul nulla.
> >
> > Hai usato 50 righe per dire la stessa cosa che stava in 1/2 riga.
>
> "Dal nulla" è cosa diversa che "da un'estrapolazione lineare basata su un modello non verificato (ma neppure falsificato)".
in effetti il fatto che ex non comprenda la differenza, così come non comprende la palese contraddizione di postare incazzato le notizie relative agli sprechi/ruberie/furbescherie dei terroni e di dichiararsi subito dopo pronto a rivotare il più terrone di tutti, è solo indice di come la parte ambientalista in tutto questo sia quella con le intenzioni condivisibili, mentre chi è avverso di solito è rincoglionito come ex e lo fa per i motivi sbagliati: menefreghismo, superficialità, incapacità, se non addirittura una weltanschauung come quella dei fondamentalisti cristiani,
nel caso di ex credo sia semplice rincoglionimento oppure proprio una tendenza, molto "anarcoide infantile" da ragazzino imbelle sessantottaro, di trascinare tutti nella proprio merda perchè "gli altri sono stronzi e io sono il migliore", da cui la sua continua ipocrisia, pensa a come deve sentirsi dentro di lui quella piccola parte, completamente ipotetica ma lasciamoli il beneficio del dubbio, che si rende conto di che cosa ha combinato.
tornando invece a noi ricordati che il governo giapponese ha stanziato una quantità immane di soldi proprio per recuperare in tutta la popolazione e i territori esposti tutte le info necessarie a comprendere il vero impatto delle radiazioni in questa fascia di intensità, ovviamente ci vogliono decenni perchè sono proprio le conseguenze a lungo termine quelle che sono avvolte nel mistero.
ma tutto questi miliardi stanziati dai japponesi sono pedanterie che riguardano solo i "professori" noiosi e idealisti, ad ascoltare ex dovremmo tutti tifare a squarciagola facili slogan da piazza.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da: exsinistro
> > > > Scritto da:
> > > > > >
http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/1...
> > > > > >
> > > > > > Ovviamente napoletano è.
> > > > >
> > > > > Che c'è di strano? Alla Bocconi insegnano come approfittare delle opportunità e fottere il prossimo, mezzo governo sarà uscito da lì.
> > > >
> > > > Giusta osservazione. Resta il fatto che quelli che imparano subito e solo a rubare oggetti o stipendi sono terroni.
> > >
> > > Eh gia, invece i padani doc non si riempiono le ta.sche vero pirletta
> >
> > cultura != educazione, il peggiore buzzurro svizzero non concepisce nemmeno l'idea di violare le comuni regole di convivenza civile, noi abbiamo dato i natali a Macchiavelli e Totò Riina che hanno costruito intere teorie politiche e sociali sulla violazione delle suddette regole.
> >
> > Il fatto che uno sia Milanese o Meridionale non cambia di una virgola la vera discriminante: essere un Itagliano de'mmmerda, guarda ex quanto è terrone, solo che lui a differenza dei napuletani non è ne ospitale ne simpatico, quindi alla fine non riesce nemmeno a farti venire voglia di farti due risate e chiuderla con un sorriso davanti ad una pizza, è per questo che i crucchi recentemente quando si sono trovati ad avere a che fare con gli italiani di quello stampo ci hanno chiesto indietro tutti i soldi che avevano prestato a craxi.
>
> i napoletani sono merda altro che simpatici
>
> ah già, a te la merda piace
>
quindi tu sei uno di quelli che si è fatto fare il pacco paccotto e contropaccotto?
babbucchione, ci sei cascato, il problema è che sei pirla, non che loro sono napoletani.
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da: exsinistro
> > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Ovviamente napoletano è.
> > > > >
> > > > > Che c'è di strano? Alla Bocconi insegnano come approfittare delle opportunità e fottere il prossimo, mezzo governo sarà uscito da lì.
> > > >
> > > > Giusta osservazione. Resta il fatto che quelli che imparano subito e solo a rubare oggetti o stipendi sono terroni.
> > >
> > > Eh gia, invece i padani doc non si riempiono le ta.sche vero pirletta
> >
> > cultura != educazione, il peggiore buzzurro svizzero non concepisce nemmeno l'idea di violare le comuni regole di convivenza civile, noi abbiamo dato i natali a Macchiavelli e Totò Riina che hanno costruito intere teorie politiche e sociali sulla violazione delle suddette regole.
> >
> > Il fatto che uno sia Milanese o Meridionale non cambia di una virgola la vera discriminante: essere un Itagliano de'mmmerda, guarda ex quanto è terrone, solo che lui a differenza dei napuletani non è ne ospitale ne simpatico, quindi alla fine non riesce nemmeno a farti venire voglia di farti due risate e chiuderla con un sorriso davanti ad una pizza, è per questo che i crucchi recentemente quando si sono trovati ad avere a che fare con gli italiani di quello stampo ci hanno chiesto indietro tutti i soldi che avevano prestato a craxi.
>
> i napoletani sono merda altro che simpatici
>
> ah già, a te la merda piace
>
quindi tu sei uno di quelli che si è fatto fare il pacco paccotto e contropaccotto?
babbucchione, ci sei cascato, il problema è che sei pirla, non che loro sono napoletani.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da: exsinistro
> Scritto da:
> > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
>
> Una stima basata sul nulla.
>
> Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
>
> **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
> Scritto da:
> > http://www.studioconsulenzaromano.net/news-online/...
>
> Una stima basata sul nulla.
>
> Fino ad ora siamo a zero morti e zero contaminati in pericolo di vita.
>
> **Modificato dall'autore il 18.07.2012 09:58**
niente affatto, è basata su qualcosa, ma è fallace, una stima diffusa come vulgata sacrosanta e "scientificamente vera" quando in realtà è basata su un modello tutt'altro che solido, che si chiama "Linear No-Threshold Theory of Radiation Carcinogenesis".
Questo è UN singolo articolo, ma l'argomento è più che dibattuto da chiunque e non si puo minimamente dire che questo dibattito sia dovuto a qualche lobbysta del nucleare, perchè questi non sono in grado di cambiare le leggi della fisica.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC266358...
The carcinogenic risk induced by low doses of ionizing radiation is controversial. It cannot be assessed with epidemiologic methods alone because at low doses the data are imprecise and often conflicting. Since the 1970s, the radiation protection community has estimated the risk of low doses by means of extrapolation from the risk assessed at high doses, generally by using the linear no-threshold (LNT) model.
The LNT relationship implies proportionality between dose and cancer risk. This approach is based on one set of data and two hypotheses: (a) The relationship between dose and DNA damage in vivo seems linear from 1 mGy to 100 Gy with use of H2AX foci as a marker for DNA double-strand breaks (DSBs)—however, this marker is not specific (1); (b) each DSB is hypothesized to have the same probability of inducing cell transformation, irrespective of the quantity of DSBs present simultaneously in the cell; and (c) each transformed cell is hypothesized to have the same probability of developing into an invasive cancer, irrespective of the dose delivered to the tissue. The advances during the past 2 decades in radiation biology, the understanding of carcinogenesis, and the discovery of defenses against carcinogenesis challenge the LNT model, which appears obsolete (2–6).
Life developed in a bath of ionizing radiation and solar ultraviolet radiation and created aerobic organisms requiring (a) defenses against the metabolically induced reactive oxygen species, (b) DNA repair, and (c) elimination of damaged cells. Several sets of data show the efficacy of these defenses to be much higher at low than at high doses and for fractionated or protracted irradiation than for acute irradiation.
The LNT model was introduced as a concept to facilitate radiation protection (7). But the use of this model led to the claim that even the smallest dose (one electron traversing a cell) may initiate carcinogenesis—for instance, from diagnostic x-ray sources (8,9). This claim is highly hypothetical and has resulted in medical, economic, and other societal harm.
The French Academies report (10) concluded that the LNT model and its use for assessing the risks associated with low doses are not based on scientific evidence. In contrast, the Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) VII report (11) and that of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) (12) recommended the use of the LNT model. We wish to update this debate by using recent radiation biologic and epidemiologic data.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> L'Ape Regina e il sedere di Silvio: "Non è flaccido, è un toro" Al programma 'La Zanzara' di Radio 24 Sabina Began, detta l'Ape Regina, parla del caso Minetti e sentenzia decisa: "E' un'ingrata. E' più vicina al chirurgo estetico che al popolo. Meglio che si dimetta". La Began difende a spada tratta Silvio Berlusconi e garantisce che le voci su un lato B dell'ex Premier che sarebbe flaccido sono infondate: "E' sodo, è un toro", dichiara e poi ammette: "Ho fatto una cosa che non avevo mai fatto, gli ho baciato le ascelle. Profumano di rosa".
>
>
http://video.corriere.it/silvio-come-toro/44b849a2...
ex ma hai ancora il coraggio di prendertela con i terroni quando tu voti per questo essere qua che paga le sue puttane (le uniche donne che ancora lo stimano viste le parole della moglie) con i posti di governo?
> L'Ape Regina e il sedere di Silvio: "Non è flaccido, è un toro" Al programma 'La Zanzara' di Radio 24 Sabina Began, detta l'Ape Regina, parla del caso Minetti e sentenzia decisa: "E' un'ingrata. E' più vicina al chirurgo estetico che al popolo. Meglio che si dimetta". La Began difende a spada tratta Silvio Berlusconi e garantisce che le voci su un lato B dell'ex Premier che sarebbe flaccido sono infondate: "E' sodo, è un toro", dichiara e poi ammette: "Ho fatto una cosa che non avevo mai fatto, gli ho baciato le ascelle. Profumano di rosa".
>
>
ex ma hai ancora il coraggio di prendertela con i terroni quando tu voti per questo essere qua che paga le sue puttane (le uniche donne che ancora lo stimano viste le parole della moglie) con i posti di governo?
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > >http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/1...
> > > >
> > > > Ovviamente napoletano è.
> > >
> > > Che c'è di strano? Alla Bocconi insegnano come approfittare delle opportunità e fottere il prossimo, mezzo governo sarà uscito da lì.
> >
> > Giusta osservazione. Resta il fatto che quelli che imparano subito e solo a rubare oggetti o stipendi sono terroni.
>
> Eh gia, invece i padani doc non si riempiono le ta.sche vero pirletta
cultura != educazione, il peggiore buzzurro svizzero non concepisce nemmeno l'idea di violare le comuni regole di convivenza civile, noi abbiamo dato i natali a Macchiavelli e Totò Riina che hanno costruito intere teorie politiche e sociali sulla violazione delle suddette regole.
Il fatto che uno sia Milanese o Meridionale non cambia di una virgola la vera discriminante: essere un Itagliano de'mmmerda, guarda ex quanto è terrone, solo che lui a differenza dei napuletani non è ne ospitale ne simpatico, quindi alla fine non riesce nemmeno a farti venire voglia di farti due risate e chiuderla con un sorriso davanti ad una pizza, è per questo che i crucchi recentemente quando si sono trovati ad avere a che fare con gli italiani di quello stampo ci hanno chiesto indietro tutti i soldi che avevano prestato a craxi.
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > >
> > > >
> > > > Ovviamente napoletano è.
> > >
> > > Che c'è di strano? Alla Bocconi insegnano come approfittare delle opportunità e fottere il prossimo, mezzo governo sarà uscito da lì.
> >
> > Giusta osservazione. Resta il fatto che quelli che imparano subito e solo a rubare oggetti o stipendi sono terroni.
>
> Eh gia, invece i padani doc non si riempiono le ta.sche vero pirletta
cultura != educazione, il peggiore buzzurro svizzero non concepisce nemmeno l'idea di violare le comuni regole di convivenza civile, noi abbiamo dato i natali a Macchiavelli e Totò Riina che hanno costruito intere teorie politiche e sociali sulla violazione delle suddette regole.
Il fatto che uno sia Milanese o Meridionale non cambia di una virgola la vera discriminante: essere un Itagliano de'mmmerda, guarda ex quanto è terrone, solo che lui a differenza dei napuletani non è ne ospitale ne simpatico, quindi alla fine non riesce nemmeno a farti venire voglia di farti due risate e chiuderla con un sorriso davanti ad una pizza, è per questo che i crucchi recentemente quando si sono trovati ad avere a che fare con gli italiani di quello stampo ci hanno chiesto indietro tutti i soldi che avevano prestato a craxi.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da: exsinistro
> Scritto da:
> > dal canile. Alcuni cani sono davvero carini (per quanto possa esserlo un cane, ovvio).
> >
> > Ce n'era uno in particolare husky-lupo di 6-7 anni davvero bello... però non so... deve essere un antipedone, mi guardava in cagnesco.
> >
> >
>
> Un mio amico è stato al canile di zona per vedere di portarsi a casa un cane, il suo era morto di vecchiaia, gli hanno detto che per prenderne uno avrebbe dovuto parlare prima con uno psicologo.
> Mandati a cagare!
> Ne ha presi due destinati alla sopresssione in una cascina fuori Milano, snza psicazzo e senza tante storie.
"this dog is a gun"
me lo ha detto uno spacciatore nordafricano a lugano.
Ti assicuro che non avresti mai e poi mai voluto avere a che fare con lui ne con il suo cane, che probabilmente è finito così perchè il tizio lo avrà aizzato contro un poliziotto o qualche altro simpatico personaggino durante un inseguimento o rissa.
In Svizzera hanno un "patentino" per avere cani, che è una soluzione molto migliore che cercare di arginare il fenomeno con un intervistina da uno psicazzo, tra l'altro si evitano molte altre menate come le vecchiette che tengono i cagnetti sempre lontani da qualunque altra forma di vita e poi caso strano questi sono i cani che abbaiano nevroticamente a qualunque mosca/bambino/animale che passi loro davanti, perchè quando fai il patentino c'è una persona che ti speiga che non è male che i cani si annusino l'un l'altro quando ne incontri un altro in giro.
>
> Massa di comunisti ìmbecilli!
> Scritto da:
> > dal canile. Alcuni cani sono davvero carini (per quanto possa esserlo un cane, ovvio).
> >
> > Ce n'era uno in particolare husky-lupo di 6-7 anni davvero bello... però non so... deve essere un antipedone, mi guardava in cagnesco.
> >
> >
>
> Un mio amico è stato al canile di zona per vedere di portarsi a casa un cane, il suo era morto di vecchiaia, gli hanno detto che per prenderne uno avrebbe dovuto parlare prima con uno psicologo.
> Mandati a cagare!
> Ne ha presi due destinati alla sopresssione in una cascina fuori Milano, snza psicazzo e senza tante storie.
"this dog is a gun"
me lo ha detto uno spacciatore nordafricano a lugano.
Ti assicuro che non avresti mai e poi mai voluto avere a che fare con lui ne con il suo cane, che probabilmente è finito così perchè il tizio lo avrà aizzato contro un poliziotto o qualche altro simpatico personaggino durante un inseguimento o rissa.
In Svizzera hanno un "patentino" per avere cani, che è una soluzione molto migliore che cercare di arginare il fenomeno con un intervistina da uno psicazzo, tra l'altro si evitano molte altre menate come le vecchiette che tengono i cagnetti sempre lontani da qualunque altra forma di vita e poi caso strano questi sono i cani che abbaiano nevroticamente a qualunque mosca/bambino/animale che passi loro davanti, perchè quando fai il patentino c'è una persona che ti speiga che non è male che i cani si annusino l'un l'altro quando ne incontri un altro in giro.
>
> Massa di comunisti ìmbecilli!
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > > > > >http://www.corriere.it/esteri/12_luglio_16/golfo-p...
> > > > >
> > > > > Questi gli indiani non li hanno presi.
> > > >
> > > > Gli italiani sono stati attirati con l'inganno, e hanno abboccato come dei merli. Eravamo anche noi in acque internazionali peccato che contiamo come il 2 di bastoni con briscola spade..
> > >
> > > Non so esattamente come sia andata perché non mi sono mai interessato di saperlo, ma la mia sensazione è che la nave italiana dovesse per forza approdare in India, per ragioni economiche.
> >
> >
> > Non è vero.
>
> Qualcuno ha un belink che dica com'è andata?
http://it.wikipedia.org/wiki/Campagna_italiana_di_...
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Questi gli indiani non li hanno presi.
> > > >
> > > > Gli italiani sono stati attirati con l'inganno, e hanno abboccato come dei merli. Eravamo anche noi in acque internazionali peccato che contiamo come il 2 di bastoni con briscola spade..
> > >
> > > Non so esattamente come sia andata perché non mi sono mai interessato di saperlo, ma la mia sensazione è che la nave italiana dovesse per forza approdare in India, per ragioni economiche.
> >
> >
> > Non è vero.
>
> Qualcuno ha un belink che dica com'è andata?
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > > > la si fa con i focus group
> > >
> > > Di questi tempi vedo spesso manifesti che annunciano riunioni con esponenti del PD per discutere di questo e quello. Ad esempio ne han fatta una per il rilancio commerciale del centro storico... dopo che ha appena aperto l'ipercoop mazzulando pesantemente i commercianti.
> > > In tempo di coltivazione dell'elettorato organizzano riunioni per farsi vedere democratici, quando sono in giunta decidono tutto loro senza interpellare nessuno.
> >
> > in realtà un focus group è una cosa molto diversa da una semplice riunione per discutere tutti assieme, consiglio questa lettura in merito, anche perchè credo che le letture di marketing non siano mai state il tuo forte, immagino che tu abbia paura di esplodere in una fiammata in caso tu prendessi un libro del genere in mano.
> >
> >
> > http://db.formez.it/fontinor.nsf/0/D7BFCAFB2360D95...
>
>http://it.wikipedia.org/wiki/Focus_group
>
> Spiega che ci sarebbe in sostanza di differente da queste riunioni che il PD organizza, guarda caso, quando c'è odore di elezioni.
in una riunione, in teoria, uno vuole discutere con le persone che invita, in un focus group tu vuoi osservare la discussione tra le persone che hai invitato per capire quali sono le dinamiche della discussione stessa, per poi ovviamente ragionarci sopra e trarne vantaggio in termini di "comunicazione".
un focus group è totalmente avulso dalla strategia di chi lo organizza, o melgio, i suoi partecipanti vi sono totalmente avulsi, in un riunione del PD tecnicamente, in teoria, è la strategia stessa ad essere oggetto di discussione.
> > > > la si fa con i focus group
> > >
> > > Di questi tempi vedo spesso manifesti che annunciano riunioni con esponenti del PD per discutere di questo e quello. Ad esempio ne han fatta una per il rilancio commerciale del centro storico... dopo che ha appena aperto l'ipercoop mazzulando pesantemente i commercianti.
> > > In tempo di coltivazione dell'elettorato organizzano riunioni per farsi vedere democratici, quando sono in giunta decidono tutto loro senza interpellare nessuno.
> >
> > in realtà un focus group è una cosa molto diversa da una semplice riunione per discutere tutti assieme, consiglio questa lettura in merito, anche perchè credo che le letture di marketing non siano mai state il tuo forte, immagino che tu abbia paura di esplodere in una fiammata in caso tu prendessi un libro del genere in mano.
> >
> >
> > http://db.formez.it/fontinor.nsf/0/D7BFCAFB2360D95...
>
>
>
> Spiega che ci sarebbe in sostanza di differente da queste riunioni che il PD organizza, guarda caso, quando c'è odore di elezioni.
in una riunione, in teoria, uno vuole discutere con le persone che invita, in un focus group tu vuoi osservare la discussione tra le persone che hai invitato per capire quali sono le dinamiche della discussione stessa, per poi ovviamente ragionarci sopra e trarne vantaggio in termini di "comunicazione".
un focus group è totalmente avulso dalla strategia di chi lo organizza, o melgio, i suoi partecipanti vi sono totalmente avulsi, in un riunione del PD tecnicamente, in teoria, è la strategia stessa ad essere oggetto di discussione.
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
e ancora hai la faccia tosta per parlare?
tranquillo ex, non sei tu che pagherai le conseguenze di tutto questo, è tua figlia che le pagherà.
come fai a dormire la notte?
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > la si fa con i focus group
>
> Di questi tempi vedo spesso manifesti che annunciano riunioni con esponenti del PD per discutere di questo e quello. Ad esempio ne han fatta una per il rilancio commerciale del centro storico... dopo che ha appena aperto l'ipercoop mazzulando pesantemente i commercianti.
> In tempo di coltivazione dell'elettorato organizzano riunioni per farsi vedere democratici, quando sono in giunta decidono tutto loro senza interpellare nessuno.
in realtà un focus group è una cosa molto diversa da una semplice riunione per discutere tutti assieme, consiglio questa lettura in merito, anche perchè credo che le letture di marketing non siano mai state il tuo forte, immagino che tu abbia paura di esplodere in una fiammata in caso tu prendessi un libro del genere in mano.
http://db.formez.it/fontinor.nsf/0/D7BFCAFB2360D95...
**Modificato dall'autore il 14.07.2012 16:57**
> > la si fa con i focus group
>
> Di questi tempi vedo spesso manifesti che annunciano riunioni con esponenti del PD per discutere di questo e quello. Ad esempio ne han fatta una per il rilancio commerciale del centro storico... dopo che ha appena aperto l'ipercoop mazzulando pesantemente i commercianti.
> In tempo di coltivazione dell'elettorato organizzano riunioni per farsi vedere democratici, quando sono in giunta decidono tutto loro senza interpellare nessuno.
in realtà un focus group è una cosa molto diversa da una semplice riunione per discutere tutti assieme, consiglio questa lettura in merito, anche perchè credo che le letture di marketing non siano mai state il tuo forte, immagino che tu abbia paura di esplodere in una fiammata in caso tu prendessi un libro del genere in mano.
http://db.formez.it/fontinor.nsf/0/D7BFCAFB2360D95...
**Modificato dall'autore il 14.07.2012 16:57**
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
☺
Scritto da:
> > minkia la vostra capacità di comprendonio è quasi più difficile da scovare di una persona onesta a Napoli.
> >
> > comunque:
> >
> > credi un po quel che vuoi, fottesega a me.
>
> Sei una persona con molti PREGIUDIZI per quanto riguarda i Napoletani poi viene a rompermi i coglioni a me ?
>
>
>
> Difendi gli stranieri ma butti fango sui Napoletani, ti adoro
quindi oltre che nazista, ignorante e inetto sei pure terrone?
in effetti comincio ad avere pena di te.
dai per scontato di capire troppe cose delle persone con cui parli, non hai capito un cazzo come al solito, nessuno si stupisce cmq.
**Modificato dall'autore il 14.07.2012 15:26**
> > minkia la vostra capacità di comprendonio è quasi più difficile da scovare di una persona onesta a Napoli.
> >
> > comunque:
> >
> > credi un po quel che vuoi, fottesega a me.
>
> Sei una persona con molti PREGIUDIZI per quanto riguarda i Napoletani poi viene a rompermi i coglioni a me ?
>
>
>
> Difendi gli stranieri ma butti fango sui Napoletani, ti adoro
quindi oltre che nazista, ignorante e inetto sei pure terrone?
in effetti comincio ad avere pena di te.
dai per scontato di capire troppe cose delle persone con cui parli, non hai capito un cazzo come al solito, nessuno si stupisce cmq.
**Modificato dall'autore il 14.07.2012 15:26**
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!