Forum libero

Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da:
> > > Body building. Voglio diventare una bestia,
> >
> > Su questo sei a buon punto.
> >
> > > ma la strada è ancora lunga.
> >
> > Secondo me il body building ha senso per sviluppare un po' di muscolatura e migliorare l'aspetto fisico, il che si traduce in magior sicurezza e fiducia in se stessi, ma non ha senso diventare molto grosso (a meno che uno non si dedichi a gare e cose simili) perché la massa pregiudica l'agilità e a lungo termine le porcherie ormonali faranno sentire i loro effetti.
> >
> > Comunque alle donne i tipi molto grossi in genere non piacciono più di tanto.
>
> Non voglia nulla di innaturale, un fisico del genere mi andrebbe bene
>
>
>
> Ok, è vero che anche lui prendeva le bombe,ma secondo me questo fisico con anni di sacrificio lo puoi riuscire ad ottenere anche senza bombe.

meh, a me tutti quelli che se lo sono fatto venire un fisico così han detto che senza bombe è impossibile, probabilmente ciscuno puo arrivare fino ad un certo punto e da li in poi o prendi i farmaci o ti accontenti, e anche con le bombe ci metti anni, ci sono poi invece altri che ce l'hanno e basta, ci sono nati e poi hanno sempre fatto sport ed esercizio ed ancora a 50 sono magri ed in forma, sui 30 sono come i tizi che ti sto postando, secondo me due segalitici efebi magri come me e te possono puntare giusto a mettere su l'aspetto, la definizione, il tono ma non una massa comparabile.
Quanto sei alto? quanto pesi ora? su quanto hai oscillato più o meno?

Scritto da:
> > [...]
> >
> > If MIT truly wants to atone for joining the federal case against Swartz, it should do something much grander: It should pledge to spend its money, prestige, and moral authority to launch a multiuniversity campaign to free every scholarly article from behind pay-wall archives like JSTOR. In other words, MIT should pledge to finish the project Swartz started.
> >
> > [...]
> >
> > http://www.slate.com/articles/technology/technolog...
>
> Non capisco. Ho sempre letto che negli USA ogni materiale creato con contributo di fondi pubblici è nel pubblico dominio. Il MIT non riceve fondi pubblici?

I giornli peer reviewed non sono dello stato ne delle università, sono editori come tutti gli altri che ricevono gli articoli dai singoli ricercatori che decidono di sottoporglieli, il sistema funziona anche per questo, andare a modificare il sistema delle riviste scientifiche non è una "battaglia" da condurre a colpi di attivismo internattiano centrosocialoso, è roba seria, che al momento a me pare proprio funzionare.

>
> > io credo che in realtà la questione del pay-wall non sussista, in Italia ad es. le uni hanno gli abbonamenti istituzionali e li mettono a disposizione dei professori/studenti e in generale del pubblico, dietro richiesta ovviamente, che non è poi così difficile motivare, idem per le biblioteche decenti, addirittura abbonate alle riviste cartacee, o per le emeroteche (molte delle quali offrono prezzi più bassi del prezzo di copertina delle riviste stesse) per non parlare del fatto che se uno proprio è un hikikimori e vuole prendere accesso a quegli archivi puo mettersi d'accordo con altri hikikimori con le stesse necessità e dividersi le spese, il problema non sussiste IMO perchè l'arcivhio online c'è, semplicemente c'è una fee per l'accesso che fa anche da minimo di garanzia che quegli stessi giornli vivano di introiti generati dalla loro qualità e non di finanzimenti.
> > Piuttosto se bisogna combattere una battaglia per la pubblicazione di grossi archivi di dati su internet bisogna guardare a quelli NON disponibili affatto, bilanci, sentenze, tutti i documenti interni dei vari ministeri ed amministrazioni dello stato, delle aziende quotate in borsa, etc. etc.
>
> Già, trovami un sito con le sentenze della corte di cassazione.

chissà però cosa succederebbe se ci fossero tutti questi dati, e chissà come si puo fare a metterli online nella pratica, mica è semplice, l'immissione di vasti archivi online accessibili gratuitamente e facilmente, come è possibile attraverso l'IT e la diffusione della rete, è comunque un argomento politico di altissima priorità IMO.

[...]

If MIT truly wants to atone for joining the federal case against Swartz, it should do something much grander: It should pledge to spend its money, prestige, and moral authority to launch a multiuniversity campaign to free every scholarly article from behind pay-wall archives like JSTOR. In other words, MIT should pledge to finish the project Swartz started.

[...]

http://www.slate.com/articles/technology/technolog...

io credo che in realtà la questione del pay-wall non sussista, in Italia ad es. le uni hanno gli abbonamenti istituzionali e li mettono a disposizione dei professori/studenti e in generale del pubblico, dietro richiesta ovviamente, che non è poi così difficile motivare, idem per le biblioteche decenti, addirittura abbonate alle riviste cartacee, o per le emeroteche (molte delle quali offrono prezzi più bassi del prezzo di copertina delle riviste stesse) per non parlare del fatto che se uno proprio è un hikikimori e vuole prendere accesso a quegli archivi puo mettersi d'accordo con altri hikikimori con le stesse necessità e dividersi le spese, il problema non sussiste IMO perchè l'arcivhio online c'è, semplicemente c'è una fee per l'accesso che fa anche da minimo di garanzia che quegli stessi giornli vivano di introiti generati dalla loro qualità e non di finanzimenti.
Piuttosto se bisogna combattere una battaglia per la pubblicazione di grossi archivi di dati su internet bisogna guardare a quelli NON disponibili affatto, bilanci, sentenze, tutti i documenti interni dei vari ministeri ed amministrazioni dello stato, delle aziende quotate in borsa, etc. etc.

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > particolare, non intendo farle visulizzare a nessuno in particolre, siete liberi di scrollare la pagina verso il basso, o l'alto, staccare gli occhi, pensare ad altre cose, con gli eterosessuali, e ripeto, solo con i maschi eterosessuali, potrei mettermi a parlare di come sono vestiti, di palestra, di esercizi per il tono dei muscoli, etc.
>
>
>
>

vorresti parlre dei loro cazzi? frocio.

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/20...
> >
> > se si è fatta sparare era una erbivora.
>
> Manco leggere sai,

non ho nemmeno aperto il link.

>gli sono andati addosso con l'auto i figli di puttana. >

gomme lisce? farsi ammazzre dalle gomme lisce è da erbivori, quando tu eri giovane nessuno ti ha ammazzato per via di gomme lisce, che cazzo lo sai già che i giovani d'oggi sono imbranati senz dover citare i genitori in lutto, stronzo, loro si che stanno soffrendo.

>E' il solito copione di un paese in mano a bande di criminali stranieri, e nessuno fa un cazzo



**Modificato dall'autore il 31.01.2013 11:29**

Scritto da:
> http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/20...

se si è fatta sparare era una erbivora.

Scritto da: Ordine Reich 2
> Il NazionalSocialismo e il fascismo non furono affatto la stessa cosa, il primo era l'espressione di una Welthanschauung Ariana e Tradizionale, l'espressione vivente del Reich e della volontà del popolo Tedesco e più in generale di tutta l'Europa Bianca, gerarchicamente inteso nel Fuhrer Prinzip e caratterizzato da un'unità di vedute e di intenti che si esprimeva nella sua dottrina del blut und boden, sangue e suolo, nelle sue elites capeggiate dalle SS e da una politica sociale che non fece patti con nessuno. Il Fascismo era un partito ben organizzato che aveva alcuni rimandi alla tradizione, una politica concreta controbilanciata da una dottrina lacunosa e contraddittoria, essendo di per sé il fascismo un movimento eterogeneo e poco consistente.
> Il miglioramento del fascismo si ebbe dal momento in cui venne a contatto col NazionalSocialismo e fu da esso influenzato, mentre l'NS fu influenzato solo in minima parte e nella sua esteriorità dal fascismo, quest'ultimo fu cambiato fin dentro la sua dottrina dall'NS.

ti è venuto duro a ripetere le stronzate di holux?

>
> Berlusconi come sempre non capisce un cazzo

perlomeno non è frocio come te

http://www.fsa.gov.uk/static/pubs/final/ubs.pdf

(il libor determina/influenza ottomilmilioni di cose a quanto pare, qunto si paga di interessi ad esempio, o quanto costa un mutuo) -->

[...]

LIBOR is the most frequently used benchmark for interest rates globally, referenced
in transactions with a notional outstanding value of at least USD 500tn.

[...]
quelli virgolettati sono estratti di conversazioni di dipendenti UBS:

[...]

“if you keep 6s [i.e. the six month JPY LIBOR rate] unchanged today... I will fucking do one humongous deal with you ... Like a 50, 000 buck deal, whatever. I need you to keep it as low as possible ... if you do that ... I’ll pay you, you know,
50,000 dollars, 100,000 dollars ... whatever you want ... I’m a man of my word”


[...]


Trader A also asked certain Brokers to make false bids and offers (referred to as “spoofs”) on cash trades in the market in order to skew market perceptions of the rates at which cash could be borrowed or lent in the interbank market. The intention was that the JPY LIBOR submissions of Panel Banks that observed cash market rates when determining their submissions would be skewed. For example, between 7 July
2008 and 29 June 2009, false offers were discussed on the telephone by Trader A with Broker A on at least 12 occasions. In one such conversation on 27 January 2009, Broker A explained that he had been: “... offering...some cheap 3s all morning and 1 shouted them- down at [Panel Bank 3] as well...we were offering them at 50 mate...that wasn’t even true”.

[...]


67. In an electronic chat on 2 February 2007, Trader A explained the aim of the 2007
campaign to an External Trader at a Panel Bank. He explained that:
a. His efforts to date were already producing results because he was: “...mates with the cash desks, [Panel Bank 3] and i always help each other out” with the result that “3m libor is too high cause I have kept it artificially high.” and that
b. he was currently keeping that LIBOR rate one basis point too high; and that He would take trading positions that would benefit from a reduction in the spread between the three month JPY LIBOR rate and another reference rate, TONAR6, in April and May 2007;

c. In May 2007, he would manipulate three month JPY LIBOR one basis point too low.


[...]

Conclusioni:

Nature, seriousness and impact of the breach - DEPP 6.5.2G(2)
184.
UBS’s breaches were extremely serious. They took place over nearly six years across
a number of LIBOR currencies and EURIBOR. There was a culture where the
manipulation of the LIBOR and EURIBOR setting process was pervasive. The
manipulation was conducted openly and was considered to be a normal and
acceptable business practice by a large pool of individuals. Approximately 40
individuals were directly involved in making or receiving requests, including 11
35
Managers. In addition, at least a further two Managers and five Senior Managers were
aware of the practice.
185. UBS’s misconduct extended beyond UBS’s own internal submission processes to
sustained and repeated attempts to influence the submissions of other banks, acting in
collusion with Panel Banks and Brokers at a number of different Broker Firms. Some
UBS employees colluded with Brokers in serious market misconduct such as making
false bids and offers in the cash market and disseminating false suggestions of
appropriate LIBOR rates to Panel Banks and other market participants.
186. There were serious systemic weaknesses in the firm’s systems and controls. This
meant that UBS’s misconduct continued even after the BBA and the EBF had raised
concerns about LIBOR and EURIBOR submissions. While UBS attempted to
improve its systems and controls in 2008 and again in 2009, they remained inadequate
throughout the Relevant Period.
187. LIBOR and EURIBOR are the prevalent benchmark reference rates in a number of
relevant markets including markets in OTC derivatives contracts and futures contracts
traded on exchanges such as LIFFE in London. LIBOR and EURIBOR also have a
wider impact on other markets. The integrity of benchmark reference rates such as
LIBOR and EURIBOR is of fundamental importance to both UK and international
financial markets. UBS’s misconduct threatened the integrity of those benchmarks
and confidence in or the stability of the UK financial system.
188. UBS could have caused serious harm to other market participants if the final LIBOR
and/or EURIBOR fixes were affected by the actions of UBS’s managers and
employees on any given day.
The extent to which the breach was deliberate or reckless - DEPP 6.5.2G(3)
189.
The FSA does not conclude that UBS as a firm engaged in deliberate misconduct.
Nevertheless the improper actions of many UBS employees involved in the
misconduct were at least reckless and frequently deliberate. UBS, because of a poor
culture in its interest rate derivatives trading business and weak systems and controls,
failed to prevent the deliberate, reckless and frequently blatant actions of its
employees.
The size, financial resources and other circumstances of the firm DEPP 6.5.2G(5)
190.
UBS, and in particular its investment bank, is one of the biggest, most sophisticated
and well-resourced financial services institutions in the UK. Serious breaches
committed by a firm such as UBS merit the highest penalties.
The amount of benefit gained or loss avoided - DEPP 6.5.2G(6)
191.
UBS sought to manipulate LIBOR and EURIBOR submissions in order to improve
the profitability of trading positions. The FSA has not determined the net impact on
UBS’s profits that is attributable to this misconduct. However, it is clear that
substantial sums were at stake.

[...]

1. For the reasons given in this notice, the FSA hereby imposes on UBS AG (“UBS”) a
financial penalty of £160,000,000 in accordance with section 206 of the Financial
Services and Markets Act 2000 (the “Act”).
2. UBS agreed to settle at an early stage of the FSA’s investigation. UBS therefore
qualified for a 20% (stage 2) discount under the FSA’s executive settlement
procedures. Were it not for this discount, the FSA would have imposed a financial
penalty of £200,000,000 on UBS.

cioè un miliardo e mezzo di dollari ca, la final notice linkata è del 19 dicembre 2012 e la cifra deve essere pagta entro e non oltre il 9 gennaio 2013 dicono, deve ancora arrivare la sanzione dell'EU.

non so quale opzione scegliere:

comprare il macbook pro o come diavolo si chiama quello di fascia alta per poi comprare (oppure è già incluso?) bootcamp per la partizione del dada personal desktop (sbubbuntu, al momento il dada personal desktop è la LTS 10.04 del 2010 non aggiornato/bile), windows per il desktop professionale e osx tanto per lasciarcelo (lo ho usato ma in realtà nn mi piace, preferisco i desktop linari e per il lavoro windows è very much needed), ho anche l'impressione che non si possa/debba disinstallare osx da un computer apple, in effetti è così?

comprare un altro portatile similmac nel chassis, ovvero non plastica, mi sono indifferenti lo spessore e il peso per questo pc, preferisco un display e casse audio all'ingombro, ce ne sono un po anche nella fascia dei 1000ca che sembrano comparabili, i samsung serie 9 mi sembra si chiamino, ma non capisco perchè il macbook pro sia a 1700ca, avete risorse per trovare gli "equivalenti" non apple?

immagino che sia un dibattito topico nei circoli nerd, ma non bazzico da un po, cosa consiglite voi?

Scritto da: Giambo
> Scritto da: dada216
>
> > così a naso mi verrebbe da dire che una certa percentuale del debito (pubblico? ho letto bene? sto andando in dada mode) che hanno sottoscritto sia proprio quello che deve pagare l'obamacare
>
> http://xkcd.com/980/

too much information, nicely organized, but still too much.