Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>
> cavolo
>
> ma gatto che fai nutri dei dubbi sulla tua sessualità?
>
> che età le date? 8? 9? 10?

se vi segnalassi partirebbe un casino del diavolo.


siete fortunati che ho già altre persone che devo cazziare.

Scritto da: Nathan7l
> Invidia !!

Berlusconi ha slabrato anche il tuo ano, e pure per anni, non capisco di cosa tu debba essere invidioso.

Scritto da: avvelentani
> Scritto da: dada216
> > > Infatti se l'ipotesi materialista fosse trovata vera sarebbe possibile replicare una mente umana sia in software, che con i transistor, che con un meccanismo ad orologeria.
> >
> > non è detto, potrebbe essere giusta l'ipotesi generale ma non abbastanza profonda la comprensione dei dettagli attraverso cui si è realizzata nell'uomo e come invece si potrebbero applicare gli stessi principi ad ambiti differenti.
>
> Perche' questo sia vero esistono due possibilita`:
>
> a. Che la congettura di church-turing sia falsa ed esistano funzioni computabili non ricorsive. Ma come sono fatte? Perche' nessuno le ha sapute descrivere?

questa non e' ragione sufficiente per screditarla, rimane una congettura, fondamentalmente stiamo dicendo la stessa cosa se aggiungi un "attuale" alla mia frase di sopra.

il problema a questo punto si sposta sul piano filosofico piu' generale, non avendo una teoria scientifica valida in merito come ci rapportiamo a noi stessi? il corpo di tradizioni, usanze e metodi (compresi quelli sudoscientifici) sviluppato fino ad ora indipendentemente dal metodo scientifico che tipo di valore ha?

>
> b. Che il cervello sia dipendente da fenomeni casuali. Ma questo non ti porta molto lontano, esistono generatori di rumore che si collegano ai computer.
>
>

...che l'elaborazione che si svolge nel sistema nervoso sia dipendente da fenomeni (intrinsecamente?) casuali...

in effetti la macchina ce la abbiamo e sappiamo su cosa si basa, i tessuti nervosi quelli sono e la chimica quella e', quindi dovremmo gia' essere in grado di determinare se questa sia una affermazione vera o falsa. Io penso che sia falsa.

h, la acca non stava nell'oggetto, cmq

"i picchi di temperatura non hanno permesso la lavorazione del materiale in conto lavorazione"

"the temperature peckers did not allow the doing of the tally sheet job"

in questi casi vorrei saper disegnare per poter spiegare velocemente a chi ha prodotto quella traduzione che cosa ha sbagliato.

Scritto da: gengiva
> Scritto da:
> > Scritto da: gengiva
> > > Scritto da:
> > > > Esiste un ravanatore che mi consenta di inserire l'url di un file hosting e che lo ravani per bene cercando ció che mi serve?
> > >
> > > si, si chiama google
> > > http://www.google.com/advanced_search
> >
> > Non ravana abbastanza
>
> dimmi cosa e dove lo cerchi

deve aggiungere filetype: e site:;
ma anche solo site:www.dominiodellhost.com "chiave di ricerca" dovrebbe bastare, o no?

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > Scritto da: dada216
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > traformeranno la corea del sud in un'isola...e allora?
> > > > > >
> > > > > > Nulla di grave..Forse scoppierà la terza guerra mondiale..Non preoccuparti.
> > > > >
> > > > > visto che l'homo sapiens è la specie dominante la guerra diviene un fattore ecologico limitante: poichè non esistono predatori naturali dell'uomo efficaci, gli umani si ammazzano a vicenda
> > > >
> > > > il novecento è stato il secolo con più morti in assoluto, credo che la posizione sussista anche nel caso si facciano le dovute proporzioni, contemporaneamente è il secolo con la più grande esplosione demografica mai registrata, sia in assoluto che in percentuale (per quanto siano validi i dati precedenti); quindi no, la guerra non è un fattore "ecologico" limitante,
> > >
> > > fallacia del post quam propter quam
> >
> > Guerra...fattore ecologico limitante...BALLE
> > quale sarebbe la fallacia? spiegati meglio.
>
> stai dicendo che la guerra non è un fattore limitante perchè 20 anni dopo la II guerra mondiale c'è stata un'esplosione demografica
>
> poichè non c'è nessuna correlazione fra i due fenomeni la tua è una fallacia
>
> anche la considerazione del brevissimo arco temporale è una fallacia: fallacia dei piccoli numeri
>
> devi prendere in considerazione un arco temporale più ampio: guarda cosa hanno prodotto le invasioni barbariche (a meno che tu non creda nella balla spaziale europeista del pacifico spopolamento delle città e della popolazione che si ritirava in campagna nelle capanne di paglia a coltivare cavolfiori).
>

visti i numeri invece e' proprio il XX secolo quello da prendere in considerazione, frega'n cazzo della caduta dell'impero romano se devi valutre la situzione di questo ecosistema, e non quello.
Ad ogni modo, posto che e' il XX secolo che mi interessa, non sto effettuando la correlazione guerra=>esplosione demografica
sto dicendo che, fondamentalmente, nonostante la guerra c'e' stata una crescita, e pure tanta.

> Per quanto riguarda poi le carestie, spesso sono una conseguenza degli eventi bellici.
>

se bona, quando?

> > la guerra per le popolazioni umane è un po come le siccità nelle savane per gli erbivori, non sono un fattore ecologico limitante delle popolazioni, ne muoiono un sacco durante quegli eventi ma considerando periodi più lunghi i numeri sono stabili od in crescita, idem con patate per gli umani, prendi gapminder e controlla il novecento, hai sempre dei picchi negativi di abbassamento della popolazione durante gli eventi bellici ma considerano periodi di tempo più lunghi questi sono ininfluenti.
>
> questo solo perchè dopo l'ultima guerra l'europa è stata tranquilla per sessanta anni, stai innalzando un fenomeno contingente a regola generale

la progressione della crescita delle popolazioni umane e' ben piu' complessa di cosi' ed in realta' lo e' pure quella degli erbivori cui facevo riferimento oggi e della capacita' portante degli ecosistemi, che nel caso delle delle savane in realta' e' un ciclo abbastanza semplice, uno di quegli ecosistemi dove metti in relazione direttamente la quantita' di pioggia con i numeri delle popolazioni di erbivori (popolazione, natalita, mortalitala, fertilita, etc.), e' tutto molto omogeneo, erba per migliaia di km quadrati (vale sia per le praterie e savane), pochissima variabilita' ed e' tutto molto noioso. e' definita una crescita logistica, la modalita in cui questi fenomeni sono incorporati nella crescita della popolazione sono diverse da quella umana, e' questo l'errore che ho scritto oggi.

Prova invece a pensare alla progressione geometrica di questo fenomeno nel caso degli umani:
prendi in considerazione popolazione iniziale, nati in un anno, morti in un anno; quando aggiungi eta' alla morte, eta alla quale si fanno i figli e questi poi di nuovo figliano e cosi' via cominci ad avere un quadro piu' corretto di come guardare in generale all crescita della popolazione umana nel XX secolo, i numeri precedenti sono diversi, molto diversi (tralasciamo il discorso sulle fonti poi), cambiano tutti quelli che ti ho elencato sopra, non si puo sottolineare abbastanza l'impatto che questo ha avuto nella crescita della popolazione umana, e dico proprio nella progressione geometrica.

Guardare ai numeri del novecento con questa lente e'incredibile, accodomati pure su gapminder e tieni a mente il dato piu' basilare per questo discorso, la crescita netta della popolazione: la curva che la descrive ha una pendenza sempre crescente durante tutto il XX secolo, nonostante le guerre, inoltre se devono essere fatte delle distinzioni queste sono a livello geografico e sociale, non temporale rispetto a strani eoni lontani e condizioni ugualmente distanti.
Il discorso qui si fa interessantissimo, ma lunghissimo, su gapminder puoi visualizzare tutto, ma giocaci pensando a quali sono i fenomeni che stai osservando dietro ai numeri, ogni volta che vedi un evento strano cerca anno e posto dove si verifica e troverai qualcosa di interessante


**Modificato dall'autore il 10.04.2013 21:23**

thread interessante, ti risponderò più tardi perchè la risp. necessita di più di due min, ho scritto un errore riguardo agli erbivori della savana, il concetto rimane lo stesso.

Scritto da:
> > > > > > La cosa che mi preoccupa e` una testata EMP, fatta esplodere ad alta quota per friggere tutto cio` che e` elettrico su un'ampia area del globo.
> > > > >
> > > > > Questa è una grossa stronzata, ma grossa grossa. Queste cose le si vedono nei film per andicappati ma non esistono, neanche teorcamente.
> > > >
> > > > ovvio che scritta così è una stronzata, ci sono tabelle molto precise sul danno relativo a categorie di apparecchiature elettriche ed elettroniche: i trasformatori industriali e le valvole termoioniche (si usano ancora?) non subirebbero danni, i plc che li pilotanno verrebbero fritti alla grande
> > >
> > > È ovvio che l'avvolgimento della dinamo di una centrale idroelettrica sopporta correnti e tensioni di intensità maggiore rispetto a un ipad, ma mi sa che oggi in un mucchio di apparecchiature, motori, etc. ci sono componenti delicati.
> >
> > Ostia! La dinamo, Pacinotti, la pensavo estinta da mo'.
> >
> > (ed è, estinta)
>
> Scrivendo avevo presente quelle grosse dinamo delle centrali idroelettriche d'inizio secolo. Non so se siano ancora in servizio o sia archeologia industriale.

credo che in quelle industriali moderne abbiano fondamentalmente invertito l'elemento rotante e quello immobile, abbiamo spedito delle turbine e dei generatori della GE in cina che dagli schemi sembravano funzionare così, exsinatra dovrebbe poter confermare con molta più cognizione di causa.

penso che per la questione delle bombe EMP stia semplicemente facendo riferimento al fatto che non ci si puo costruire un arma con quel principio, ed in effetti non si fa, ovvio che una esplosione termonucleare produce abbastanza interferenze elettromagnetiche da accecare/bruciare le apparecchiature elettroniche non adeguatamente schermate in una certa area, ma certamente non impieghi tutta quella energia con l'obiettivo di produrre un onda elettromagnetica, ti accontenti dell'esplosione e la getti sopra al bunker che vuoi annichilire, non rimangono ne cemento ne apparecchiature elettroniche.

so che esistono armi basate sulle microonde, proprio quelle dei forni, e mi domando se si possano impiegare per "scaldare" i componenti elettronici e non solo l'acqua, ma è facile schermarsi da queste no?

ah ecco recentemente gli USA hanno cominciato a testare cannoni laser sulle portaerei, sono laser chimici però, mi sa che loro sanno quello che stanno facendo e non hanno mai costuito una bomba EMP che io sappia.

Scritto da:
> > >
> >
> > uppete
>
> Qualche linaro che conosce la risposta c'è?

la risposta è dentro di te.

Scritto da: Ordine Reich 2
> Su facebook è stato aperta una bellissima pagina sulle diversità interne alla razza bianca
>
> Guardatevi il cranio e classificatevi
>
>
>

lui dove va?