Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: dada216
> > > > e perchè sarebbero aleatorie quelle prese in considerazione?
> > >
> > > perche' si chiamano cosi`
> > >
> > > https://it.wikipedia.org/wiki/Variabile_aleatoria
> > > > > La conoscenza acquisita per osservazioni statistiche di cui non si conosce il meccanismo
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > il punto per me è qui, nei casi di cui sopra riguardo explorer e le altre variabili in effetti hanno preso elenchi di variabili e costruito grafici alla ricerca di andamenti correlati, preferibilmente simpatici, in realtà nel caso del mars effect si è testato un corpus di conoscenze molto preciso, il tizio non si è inventato le 12 case e l'osservazione del moto di marte (e degli altri pianeti) rispetto a queste 12 sezioni del cielo, ha testato una teoria preesistente, in effetti ha anche testato altre parti della teoria astrologica, dai segni zodiacali vs. carattere alla precisione degli oroscopi giornalieri, e non trovo mai niente di statisticamente valido, tranne l'influsso dei pianeti, tra cui non solo marte, rispetto alla professione, ma neppure del tutto perchè la correlazione era valida solo per gli atleti o altri mestieri (ad es. scienziati correlati con urano) che fossero famosissimi nel loro campo.
> > >
> > > Ha testato tante ipotesi e ne ha trovata una falsa confermata. Piu` ipotesi testi piu` e` probabile ottenere false conferme.
> >
> > fammi capire, passiamo sempre all'altro caso del tumore ai polmoni.
> > se io avessi testato l'ipotesi che l'igiene personale è legata all'insorgere del tumore ai polmoni ed avessi testato diverse variabili al riguardo diciamo che avrei trovato solo correlazione tra i denti gialli ed il tumore ma non tra le carie o la quantità di sporco sotto le unghie o solcazzo io e l'insorgenza della malattia.
> >
> > Il grande numero di ipotesi testate unito al fatto che solo una mostra correlazione ti avrebbe portato a dire che la variabile "denti gialli" è aleatoria?
> >
> > non penso proprio, ma spiegami perché e quali criteri ti avrebbero permesso di identificare questa correlazione come valida e non casuale.
> > Immagino che ci siauna differente distribuzione delle probabilità delle diverse variabili e che uno si possa accorgere che più denti gialli = più tumori e meno denti gialli meno tumori mentre questo non è vero per lo sporco sotto le unghie e così via.
> >
> > >
> > > Qual'e` il meccanismo tramite il quale la posizione apparente di un pianeta influenza l'attitudine sportiva?
> >
> > beh intanto prendi per buono il fatto che il tizio era competente, e che durante le proprie ricerche sviluppo l'idea che qualche cosa fosse stata intuita empiricamente dagli astrologi del passato e che queste conoscenze fossero stratificate in mezzo a molte altre falsità, date queste premesse il metodo scelto era valido, il fatto di avere identificato delle indicazioni a favore di una sola delle ipotesi testate era compatibile con la ricerca fatta.
> >
> > Purtroppo è stato molto molto difficile trovare gli errori in questo ragionamento e non mi stupirei se qualche astrologo lo utilizzasse ancora come argomento a proprio favore.
> >
> > Il francese non disse mai di aver trovato il nesso di causalità, disse che lo si sarebbe dovuto cercare perché la correlazione c'era secondo lui, e tutti accettarono che ci fosse davvero questa correlazione la si sarebbe dovuta spiegare in qualche modo, essa fu messa in discussione migliorando il dataset, non perchè la correlazione fu definita aleatoria, accettarono perfino che influiva solo sui professionisti di successo, purtroppo non ho studiato i numeri, ma quando arriva il libro se vuoi te li posto e ci divertiamo un po.
>
> non ho capito in che modo l'inaccuratezza dell'indicazione della data di nascita avrebbe portato ad un falso positivo
>
> se non pilotate ma casuali anche le date di nascita dovrebbero comunque rientrare nella distribuzione statistica e quindi non influire sui risultati
>
> sempre che fossero appunti casuali e non pilotate (cosa di cui dubito)

a quanto ho capito sostiene che eano i genitori a far rientrare la data ed ora di nascita in questa o quella configurazione astrale, data la diffsione della credenza dell'astrologia non lo escluderei.

cmq, ho trovato questo
http://www.astrology-and-science.com/hpage.htm

c'è la sezione Gauquelin con tre link ed un sacco di dati al riguardo, compreso l'ultimo scambio di battute con il tizio che sostiene che fossero i genitori a pilotare i dati.

Scritto da: altg
> > > e perchè sarebbero aleatorie quelle prese in considerazione?
> >
> > perche' si chiamano cosi`
> >
> > https://it.wikipedia.org/wiki/Variabile_aleatoria
>
> Si chiamano cosi` per via del dado, ma forse sarebbe piu` incisivo chiamarle "stocastiche" per via del fatto che son variabili i cui valori cambiano a cazzo*.

il latinismo colto infatti è: "ad cazzum"

Scritto da: avvelentani
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: dada216
> > > >
> > > >
> > > > http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_effect
> > > >
> > > >
> > > > cioè pubblicato nel 1955 conclusioni relativamente certe raggiunte nel 1990 o giù di lì, e qui parliamo di dati molto semplici come la data ed ora di nascita di persone che hanno fatto questo o quel mestiere
> > > >
> > > > on venitemi a dire che le cose sono semplici e si possono tagliare con l'accetta per dire "si" o "no", o "sono cazzate".
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 17.06.2013 13:55**
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > se la tua risposta è che le premesse dell'astrologia sono assurde e da rigettare in quanto tali, nonostante la correlazione individuata, allora beh, non è la conclusione cui si è giunti dopo 40 anni di diatriba.
>
> La mia risposta e` che la correlazione statistica e` una proprieta` matematica tra due campioni di variabili aleatorie.

e perchè sarebbero aleatorie quelle prese in considerazione?

> Se testi tante ipotesi prima o poi trovi per forza una correlazione che esiste ma e` priva di significato.

verissimo, è anche vero che esistono pure le correlazioni che i fenomeni li indicano, separare le due lavorando solo sui grafici è difficile.

>
> La conoscenza acquisita per osservazioni statistiche di cui non si conosce il meccanismo
>
>

il punto per me è qui, nei casi di cui sopra riguardo explorer e le altre variabili in effetti hanno preso elenchi di variabili e costruito grafici alla ricerca di andamenti correlati, preferibilmente simpatici, in realtà nel caso del mars effect si è testato un corpus di conoscenze molto preciso, il tizio non si è inventato le 12 case e l'osservazione del moto di marte (e degli altri pianeti) rispetto a queste 12 sezioni del cielo, ha testato una teoria preesistente, in effetti ha anche testato altre parti della teoria astrologica, dai segni zodiacali vs. carattere alla precisione degli oroscopi giornalieri, e non trovo mai niente di statisticamente valido, tranne l'influsso dei pianeti, tra cui non solo marte, rispetto alla professione, ma neppure del tutto perchè la correlazione era valida solo per gli atleti o altri mestieri (ad es. scienziati correlati con urano) che fossero famosissimi nel loro campo.

anche l'inconsistenza del resto della teoria non fu valutato sufficiente a dimostrare come le variabili riguardo i pianeti fossero merda pressata casualmente

cmq suggerisco i libri che tracciano la cronologia della diatriba, è interessantissima ed illuminante.

Scritto da:
> > > intèrrogati
> >
> > opporcamerdaandataamale.
>
> dada rispondi al post di avve in procura. Occorre una soluzione diplomatica.

occorre infilarsi le mutande di ghisa, magari chiedendo lumi esplicitando le proprie intenzioni a qualcuno cui poi si puo dimostrare di aver chiesto lumi, una segnalazione a vuoto ci sta, tanto per poter dimostrare di averla fatta e di non essere complice.

Scritto da:
> intèrrogati

opporcamerdaandataamale.

Scritto da: altg
> > > > > > > > Per un po non scrivero' nel FdT
> > > > > > >
> > > > > > > Che tristezza: sei costretto a cercare emozioni fuori porta invece di divertirti un mucchio a combattere contro te stesso nella stanzetta...
> > > > > >
> > > > > > Ma veramente credete che parta per la Corea del Nord ?
> > > > >
> > > > > Ah no? Ah be' un tempo l'avresti fatto.
> > > > >
> > > > > > Con due figlioletti a carico, quest'anno vacanze borghesi a Creta !
> > > > >
> > > > > Creta?
> > > > > Ma per i bimbi non e` piu facile modellare il Das?
> > > >
> > > > Ma creta non e` uno di quei posti dove i ricchioni vengono lasciati liberi di girare sulla spiaggia? Si` sa che i ricchioni sono quasi tutti anche pedoni, io mi preoccuperei.
> > >
> > > Per non parlare della loro deprecabile simforofilia (quella dove si gode a vedere gli incidenti in macchina, una specie di trasposizione erotica della shadenfreude)...
> >
> >
>
> Maddai!
> C'e` anche un film su quelli che lo infilano nel tubo di scappamento?

pr0n?
credo di si ma non lo conosco.

non pr0n?
non si applica la rule 34.

Scritto da: Giambo
> Scritto da: dada216
>
> > dove ci stanno i froci ci stanno anche il 50% di ragazze eterosessuali eccitatissime.
> >
>
> Ragazze con il big bamboo ?!

oddio non è che il cliteoride ipertrofico sia il mio feticismo ma se una quello c'ha io me la scopo comunque, magari non glielo succhio ma glielo infilo.

Scritto da: Giambo
> Scritto da: altg
> > > > > Per un po non scrivero' nel FdT
> > > >
> > > > Che tristezza: sei costretto a cercare emozioni fuori porta invece di divertirti un mucchio a combattere contro te stesso nella stanzetta...
> > >
> > > Ma veramente credete che parta per la Corea del Nord ?
> >
> > Ah no? Ah be' un tempo l'avresti fatto.
>
> Sto diventando come Dada !
>

Phase II is near...

Scritto da: exsinistro
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da: exsinistro
> > > http://video.corriere.it/grecia-chiude-orchestra-s...
> > >
> > >
> >
> > Erano sicuramente degli erbivori.
>
> Gli artisti non rientrano nelle categorie erbivori-carnivori.

già, sono culattoni.

Scritto da:
> allora, vediamo di riassumere un po' le risposte alla boiate del dado falese

cioè tagliare le parti cui non riesci e non sai come rispondere o ti sei preso delle clavate in testa.

>
> poi basta, perchè continuare a discutere con un cretino rischia di essere davvero controproducente

il grande lich che ha fatto scappare giand e chissà quanti altri ha finito il mana ed è rimasto senza pozioni.
Pensate invece che un povero non laureato drogato tossico che ha passato la vita a soffrire fuori dall’utero dove saremmo dovuti rimanere tutti quanti invece continua ad averla vinta sul povero non-morto.

>
> andiamo per punti:
>
> 1) quando parlavo di argumentum ad hominem mi riferivo degli insulti rivolti a me, ma tu hai fatto un casino bestiale

te lo ho anche scritto che tu definisci la mia fallacia nei confronti di reagan come “reductio” mentre io vi faccio riferimento come “argomentum ad hominem”, ti è venuto in mente che forse penso che sia più giusto definirla un “argomentum ad hominen” piuttosto che una “reductio”? ho glissato sul punto ed ho scritto che so che tu la definisci reductio ed io ad hominem ma fa lo stesso, perché sono entrato nei dettagli del ragionamento, se vuoi ti dico perché penso che sia un argomento ad hominem e non una reductio;
la mia spiegazione è riferita all’ipotesi che sia un argomento ad hominem, per me possiamo continuare a glissare perché mi sembra inutile confrontarsi su questo visto che è stato prodotto il dettaglio del ragionamento, cui tu rispondi solo “è complottismo” senza spiegare perché lo sarebbe e senza fornire una interpretazione non complottistica e non fallace dei fatti presentati, od altri non elencati che potresti citare tu, che spiegherebbero il tutto in maniera non complottistica, nn fallace e che prova pure che le droghe fanno male, se è come dici tu trova la spiegazione alle mie critiche.

> 2)la tua estensione del concetto di argumentum ad hominem è semplicemente demenziale, cercavo di riderci sopra perchè i tuoi esempi e la tua pretesa estensione "al mondo reale" di categorie linguistiche e logiche relative all'argomentazione sono semplicemente demenziali, nemmeno da pensare di cercare di rispondere seriamente

Cioè non sai come rispondere e ti nascondi dietro alla definizione e soprattutto alla tua interpretazione della stessa presentata come ortodossa ed unica.

Ti dico subito quale è la tua fallacia “da coda di paglia”: Non è vero che non hai risposto, hai risposto parzialmente ad uno dei due (i siciliani) e poi ti sei tirato indietro quando ho impiegato la tua risposta per illustrare come in effetti la TUA logica si applicasse anche al mio ragionamento, proprio perchè te la ho fatta applicare ad un esempio di vita reale.

Se davvero le mie analogie fossero fallaci come dici dovresti riuscire a trovare qualche parola icastica per seppellirmi e non essere costretto a ripetere che “sono demenziali” anche quando rispondo alle tue critiche.


> 3) argumentum ad hominem !== reduction ad hitlerum ma che te lo spiego a fare

E quindi? Fottesega della definizione perché non sono d’accordo che la fallacia logica sia quella, sono entrato nei dettagli del perché ho ragionato come ho ragionato, quindi siamo ben oltre alla definizione da manuale, che comunque non è unica. E siamo nel merito del ragionamento, dove dovresti identificare quindi le corrispondeze tra gli elementi della definizione ed il discorso preso in esame, cosa che non fai pur paventando una erronea applicazione delle stesse da parte mia.

> 4) le tue argomentazioni sono fallaci non solo sul piano della fallacia ma proprio su quello logico

in 4 punti non vedo una singola risposta a nessuno dei punti che ti sono stati portati né una identificazione precisa di dove starebbe la fallacia, tra l’altro semplicissima da produrre quando queste fallacie ci sono, ma solo delle tue opinioni non argomentate.

>
> intanto affermi tu stesso che non hai le prove "ma i fatti ti cosano",
> poi prendi spunto pretestuosamente da uno studio sull'ecstacy per trovare motivi complottistici alla lotta condotta contro la cocaina (oppure affermi che l'ecstacy veniva prodotta in sudamerica e importata negli usa)?

Nesso di relazione tra i due punti? Secondo me i fatti “mi cosano” in entrambi i casi, cmq, questo è uno dei pochi argomenti compiuti che hai portato, se io prendessi i miei lunghissimi periodi sono pieni di contenuti precisi e facilmente identificabili, se dai tuoi scremo le opinioni e tengo solo gli argomenti ce ne sono ben pochi, anzi, quasi nessuno, tutti impliciti, e poi sarebbe il mio stile quello fallace.

> infine nonostante tu consideri sempre tutto quanto "complesso" liquidi 30 anni di legislazione e lotta agli stupefacenti come "gli ammeregani volevano fare imperialismo in sudamerica e allora si sono inventati che le droghe fanno male unghè unghè unghè"

io sto dicendo che quando 30anni fa hanno reso illegali le droghe come mdma ed lsd si sono basati su una finta pretesa di danni clinici, descritti precisamente, che non sussiste.

In tutto questo non ho mai detto che tutti i “proibizionisti” in realtà siano mistificatori che volevano giocare all’imperialismo in Sudamerica, sto dicendo che quella fetta di popolazione che si trova d’accordo con il proibizionismo è stata gabbata nel supportare questo tipo di politiche perchè in realtà c’erano scopi ben diversi dietro, forse perfino Reagan si rendeva conto che il proibizionismo non avrebbe risolto il problema dei tossici per le strade USA come non lo risolse per l’alcool decenni prima, però è conveniente creare od adottare “un nemico” che continua a farti vincere agli occhi dei tuoi sostenitori che quindi rimangono tali perché il nemico continua ad esserci e il tuo campione continua a vincerlo.

Detto questo penso che alla base sia dell’attitudine di Reagan sia di quella di un generico yankee “proibizionista” ci sia una cultura della “purezza” del corpo e della mente che viene interpretata alla luce di una più generale impostazione culturale cristiano fondamentalista, quando lo yankee beve whisky del tennessee la sera a casa di nascosto è un ipocrita, quando reagan utilizza, anzi, amplifica, questa cultura e poi la usa per perseguire anche scopi politici “imperialisti” sta facendo il mestiere di politico e si sta procurando l’appoggio politico per perseguire dei propri obbiettivi politici che vanno ben oltre due tossici per le strade USA.

Sono proprio io che ho sottolineato come la proibizione delle droghe in USA fosse cominciata molto prima, una delle prime ed essere proibite fu l’alcool e non certo l’mdma o l’lsd, la cultura che ha proibito l’alcool è la stessa che proibisce l’ecstasy, i politici che si fanno campioni di questa cultura penso che abbiano dei doppi fini, come in pressoché qualunque politica complessa.

Ho portato gli esempi di dove sono state fatte delle mistificazioni, tra l’altro finite sulle pagine di science e ripulite decenni dopo, non certo sulle pagine di “Alieni tra noi”, ed ho fatto riferimento ad un fenomeno molto ben noto come l’ingerenza militare USA in Sudamerica, svoltasi sotto il cappello legale di queste politiche, non dico che siano gli unici motivi, penso che per analizzare 30anni di war on drugs servano almeno due o tre libri di Chomsky, che tra l’altro ci sono.

>
> questo non è solo complottismo, è proprio coglionismo e un modo di ragionare davvero infantile e sopratutto strumentale: tu vuoi le droghe legali e quindi tutto quello che vi si oppone è oscurantismo medievale; queste sono solo balle

la complessità in questo caso è nella sovrapposizione di diversi gruppi umani con scopi differenti, sei tu quello che liquida tutto senza peraltro avere mai risposto alla domanda, cosa che invece nelle critiche ai ragionamenti paranoici dei complottasti o nello smontare le fallcie è piuttosto semplice, ora te la esplicito proprio:

secondo te quali erano le ragioni dietro l’adozione della “war on drugs”?

cmq, per chiarificiare la mia posizione che tu non hai capito, non vorrei che domani le droghe fossero rese tutte legali punto e basta, abbiamo il serio problema di stare pagando lo scotto di decenni e decenni di impiego delle droghe da parte delle persone sbagliate (hippie molto poco seri o maestri dell’escapismo), gestite dalle persone sbagliate (mafiosi molto poco interessati al prodotto ma piuttosto al profitto e quindi ad un certo tipo di clientela che lo garantisce), io penso che sono le “persone serie” che dovrebbero guardare alle droghe con una visione non bacata dalla cultura del proibizionismo di stampo puritano religioso e che queste vadano tolte dalle mani dei mafiosi e della maggior parte dei loro clienti attuali.
Se dovessi sparare delle percentuali ti direi che ad un rave party forse il 20% delle persone impiega le droghe che girano (che non c’azzeccano niente con le sostanze di cui parliamo tra l’altro ma sono solo il prodotto illegal-industriale creato dai suddetti mafiosi) con un minimo di ragionevolezza, non vorrei che domani questo 80% di persone diventasse il mercato delle droghe legali e questo 20% si vedesse BigPharma distruggere tutto quel poco di buono che c’è e continuare a mantenere quell’80% di clienti nelle stesse condizioni, se non peggiori (ad es. penso ai consumatori anfetamine oggi e quelli di anfetamine quando erano legali non che gli uni stessero molto meglio degli altri, non penso che l’anfetamina sia una droga con un possibile uso “culturale” come l’lsd o l’mdma)

>
> 5) me ne frego se un singolo studio su modelli cellulari è risultato viziato, andiamo a vedere tutti gli studi clinici che sono stati fatti

Quello studio è quello che ufficialmente era alla base dell’adozione di tali politiche riguardo ad una sostanza in particolare, quindi era rilevante nel discorso perché tutti gli altri studi contemporanei che produssero risultati diversi furono scartati mentre l’unico che venne ascoltato è venuto fuori fosse FALSO, io lo ho citato in questo ambito, politico, e non ho mai detto che le droghe non sono pericolose o che non producano dei danni, uno solo è lo studio che la DEA ha recepito in merito all’MDMA, di quello parlo.

Cmq prego, accomodati, giusto recentemente gli inglesi hanno commissionato uno dei più grossi ed il risultato è noto a tutti ed è finito sulle pagine dei principali giornali del mondo, la commissione nominata ha dichiarato che secondo loro alcool, coca, tabacco ed eroina costano alla società tantissimo mentre marijuana, lsd e mdma costano pochissimo alla società.

Facciamo un passo indietro visto che tu, come molti “proibizionisti”, hai le idee molto confuse al riguardo:
Che cosa ti interessa valutare? “danni” al cervello? Costo per la società? Grado di dipendenza generato dalla sostanza?con quali motivazioni e quali criteri vorresti proibire l'uso delle droghe? questi criteri come si applicano alle diverse sostanze?

>
> 6) chi si vuole drogare andrebbe isolato dal consorzio civile
>
> 7) datti fòco
>
> /thread

Sempre le solite argomentazioni del licchione, hai finito il mana.
Del resto quanto ti chiudi su un RPG per ore ed ore di fila tu non stai “drogandoti”, no no.
TUTTI hanno le loro “droghe”, alcuni hanno delle sostanze che usano come “droghe”, altri dei comportamenti, parliamone dico io, è giusto? È sbagliato? Bisogna regolare con delle leggi tali comportamenti o tali sostanze? quali sono i criteri?

C’è gente che c’è morta attaccata ai videogiochi, dobbiamo proibirne l’uso per troppe ore di fila così come probiamo la guida in stato di ebrezza?

è immorale che un maschio usi unpergonaggio femminile (e viceversa) in un RPG, facciamo come i cinesi e mettiamo un controllo?