Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: altg
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > > Ma la cosa buffa e` che a me quel che dice sembra credibile non tanto perche` lo dice lui, perche` sembra un tipo serio, perche` ha fatto tutti gli studi necessari per capire quanto meno le lingue di cui parla e di cui traduceva i testi... no no, niente del genere. Quel che me lo rende credibile e` il fatto che io, anni fa, ai tempi di piforum, per curiosita` mi misi a leggere dall'inizio alla fine tutto l'antico testamento, e arrivai in molti punti a conclusioni IDENTICHE alle sue, anche solo leggendo la versione tradotta, interpretata in senso teologico, ed edulcorata. Perche` per quanto fosse edulcorata, il concetto generale traspariva lo stesso. Quando chiedevo a ldsboy dello scontro di Giacobbe con Dio che insomma si picchiano proprio, volevo buttare li` appunto un dubbietto sulla questione del "ma di cosa parla la Bibbia"? E anche nella fase della genesi, alla fine della conferenza, avevo correttamente ricostruito il fatto che Adamo & Eva erano stati buttati fuori dall'Eden perche` erano diventati fertili, cosa che chi li aveva fatti non aveva previsto dovesse succedere.
> > > > >
> > > > > E poi ci sono Utnapishtim, gli Ogigi, tutto il pantheon Sumero-Accadico, tutta roba ancora piu` esplicita della Bibbia. E` evidente che da quelle parti (in senso temporale) c'e` roba che non torna.
> > > >
> > > > riassumi in poche parole le 3 ore di chiacchiere
> > > >
> > > >
> > >
> > > Dice che l'antico testamento non e` che parli di Dio o Dei, Angeli e altre entita` soprannaturali. Dice che e` la storia di una serie di guerrette di conquista condotte sotto l'egida di un signorotto locale, con l'aggiunta del fatto che il signorotto aveva a disposizione tecnologie non proprio coeve, tipo aviogetti con motori al plasma.
> >
> > l'antico testamento è ANCHE un libro di storia giudaico,
>
> l'antico testamento è una raccolta disomogenea compiuta in un arco temporale molto lungo di
>
> -mitologia e leggende semitiche
> -diritto e legislazione
> -testi sapienziali
> -narrazione storica
> -poesia
>
> > scritto con l'attitudine verso la storia degli storici di allora e la visione della storia e del tempo propria della cultura giudaica,
>
> ovviamente la narrazione storica è mescolata alla mitologia e alle leggende, non era certo ispirata alla storiografia di Tucidide
> oltretutto gli ebrei avevano una concezione fortemente provvidenziale della storia e dei paraocchi come i cavalli

tra l'altro quasi unica li intorno e diametralmente opposta a quella ellenica, ma fatta propria dai cristiani dopo.

>
> > non capisco cmq: dice che il dio del vecchio testamento è in realtà quel "signorotto locale" o dice che vari/alcuni personaggi del vecchio testamento come re e profeti sono in realtà personaggi storici di cui si riporta, appunto, la storia?
> >
>
> mi sa che la risposta corretta è la prima

se la mette così è una stronzata la cui base "scientifica" probabilmente sta in questo aspetto della multivalenza dei testi sacri giudei per cui in effetti è corretto dire che l'antico testamento è una fonte storica e puoi trovare delle corrispondenze con l'archeologia e le altre fonti, anche i sionisti ci giocano parecchio su questa cosa.

>
> > se è il secondo caso quello che sostiene il tipo allora non ha tutti i torti (nemmeno io ho visto il video però) nè si tratta di argomenti "segreti" ma solo poco diffusi e solitamente affrontati solo in pochi ambienti.
> > Gli ebrei di allora scrivevano la loro storia nei libri sacri e sovrapponevano le due cose, molti accadimenti narrati nel vecchio testamento trovano qualche riscontro in altre fonti storiche ma si parla giusto di conquiste di quei regnucoli giudaici da parte dei babilonesi.
> > Babilonia meretrice madre di tutti gli infeni secondo gli ebrei, chissà perchè neh, sarà mica che i babilonesi conquistarono e schiavizzarono intere popolazioni ebraiche?
>
> si parla appunto di cattività babilonese degli ebrei e di schiavitù in egitto
>
> del resto, quando gliele suonavano, non era perchè il loro dio era solo un idolo ma perchè venivano puniti dal dio per i loro peccati, la radice di tutte le idiozie irrazionali ed autoreferenziali propagandate dalle religioni monoteistiche del resto sta lì

si veramente, questa è terrificante e purtroppo è un atteggiamento che si ritrova spesso, questa particolare tradizione in effetti è quella alla radice dello stesso atteggiamento quando questo si è incarnato nel cristianesimo.

>
> > mi par pure di ricordare che pure Alessandro Magno fece qualche editto di liberazione di schiavi giudaici da babilonia o forse ne conquisto gli ultimi regni indipendenti, non so se mi sto confondendo con gli ultimi fenici di Tiro, ma dovrei ripassare o potrebbe confermare/smentire il licchione se si ricorda.
> >
>
> non sono un esperto, però ho letto i tre romanzi del ciclo di Alessandro scritti da Manfredi (per quanto siano appunto romanzati si fondano con estrema precisione sulle fonti storiche relative ad Alessandro Magno) e a quanto mi risulta, Alessandro Magno rispettò la libertà degli ebrei non annettendo i loro territori ma limitandosi a ricevere omaggio da loro e sopratutto rispettò il tempio di gerusalemme, evitando di depredarlo e di profanarlo entrando nel sancta sanctorum
>
>

evidentemente allora mi confondo con gli ultimi fenici dello "scoglio" di Tiro, conquistati e distrutti definitivamente da Alessandro Magno.
Oltretutto se in effetti Alessandro ha "rispettato" gli ebrei (ciioè hanno pagato abbastanza) è notevole il fatto che non ci sia traccia di questo benefattore nei testi sacri ma solo della benevolenza di Dio e di come abbia premiato la ritrovata santità del proprio popolo preferito.

cmq se il tizio parla di questo non c'è niente di strano nel prendere l'antico testamento come una fonte storica, ovviamente questo non vuol dire prendere tutto l'antico testamento per buono, anzi, il confronto con le altre fonti rende molto chiara la qualità intrinseca dell'antico testamento rispetto ad altre del mondo classico, se il tizio sostiene l'ennesima versione della "venuta degli alieni nel passato" allora son stronzate per principio di economicità dei fatti.

Scritto da: Giambo
> Scritto da: dada216
>
> > che avete fatto? che fate? che farete? ne siete sicuri?
>
> E' venuto al mondo il Secondo Erede di Giambo !

tutto bene? la moglie? la sua passera?

quanto tempo tra uno e l'altro? meno di un anno no? non è un po poco?

>
> Com'era Terra Australis ?

'na merda, tra l'altro sono partito, stato in viaggio 2gg (alla fine presi un biglietto da due scali per 36 ore totali), una settimanina scarsa la ho fatta lì poi sono tornato e subito rispedito tra chioggia e napule a prendermi il primo freddo in panchina, in pratica è un mese che macino km.

cmq giù non ho visto niente nè ho fatto niente di speciale, dovevamo davvero solo rimettere alla prova un rapporto dopo un annetto e passa di lontanza, che vuoi, siamo mediterranei con il cuore tenero.

**Modificato dall'autore il 18.09.2013 15:44**

Scritto da: altg
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Ma la cosa buffa e` che a me quel che dice sembra credibile non tanto perche` lo dice lui, perche` sembra un tipo serio, perche` ha fatto tutti gli studi necessari per capire quanto meno le lingue di cui parla e di cui traduceva i testi... no no, niente del genere. Quel che me lo rende credibile e` il fatto che io, anni fa, ai tempi di piforum, per curiosita` mi misi a leggere dall'inizio alla fine tutto l'antico testamento, e arrivai in molti punti a conclusioni IDENTICHE alle sue, anche solo leggendo la versione tradotta, interpretata in senso teologico, ed edulcorata. Perche` per quanto fosse edulcorata, il concetto generale traspariva lo stesso. Quando chiedevo a ldsboy dello scontro di Giacobbe con Dio che insomma si picchiano proprio, volevo buttare li` appunto un dubbietto sulla questione del "ma di cosa parla la Bibbia"? E anche nella fase della genesi, alla fine della conferenza, avevo correttamente ricostruito il fatto che Adamo & Eva erano stati buttati fuori dall'Eden perche` erano diventati fertili, cosa che chi li aveva fatti non aveva previsto dovesse succedere.
> > >
> > > E poi ci sono Utnapishtim, gli Ogigi, tutto il pantheon Sumero-Accadico, tutta roba ancora piu` esplicita della Bibbia. E` evidente che da quelle parti (in senso temporale) c'e` roba che non torna.
> >
> > riassumi in poche parole le 3 ore di chiacchiere
> >
> >
>
> Dice che l'antico testamento non e` che parli di Dio o Dei, Angeli e altre entita` soprannaturali. Dice che e` la storia di una serie di guerrette di conquista condotte sotto l'egida di un signorotto locale, con l'aggiunta del fatto che il signorotto aveva a disposizione tecnologie non proprio coeve, tipo aviogetti con motori al plasma.

l'antico testamento è ANCHE un libro di storia giudaico, scritto con l'attitudine verso la storia degli storici di allora e la visione della storia e del tempo propria della cultura giudaica, non capisco cmq: dice che il dio del vecchio testamento è in realtà quel "signorotto locale" o dice che vari/alcuni personaggi del vecchio testamento come re e profeti sono in realtà personaggi storici di cui si riporta, appunto, la storia?

se è il secondo caso quello che sostiene il tipo allora non ha tutti i torti (nemmeno io ho visto il video però) nè si tratta di argomenti "segreti" ma solo poco diffusi e solitamente affrontati solo in pochi ambienti.
Gli ebrei di allora scrivevano la loro storia nei libri sacri e sovrapponevano le due cose, molti accadimenti narrati nel vecchio testamento trovano qualche riscontro in altre fonti storiche ma si parla giusto di conquiste di quei regnucoli giudaici da parte dei babilonesi.
Babilonia meretrice madre di tutti gli infeni secondo gli ebrei, chissà perchè neh, sarà mica che i babilonesi conquistarono e schiavizzarono intere popolazioni ebraiche? mi par pure di ricordare che pure Alessandro Magno fece qualche editto di liberazione di schiavi giudaici da babilonia o forse ne conquisto gli ultimi regni indipendenti, non so se mi sto confondendo con gli ultimi fenici di Tiro, ma dovrei ripassare o potrebbe confermare/smentire il licchione se si ricorda.

**Modificato dall'autore il 18.09.2013 13:46**

Scritto da: altg
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Mid-Autumn_Festival
> >
> > aaaanyway
> >
> > io sono stato ripreso dagli informatici (che si sono fatti i cazzi loro fortunatamente) per gli strani siti che frequento dall'ufficio, allo stesso tempo è tornata la mole di lavoro e vi ho abbandonato un poco, che è successo?
> >
> > che avete fatto? che fate? che farete? ne siete sicuri?
>
> Hanno speculato sulle possibili cause della tua prematura dipartita.

ma tra tutte le possibilità proprio un dingo?

ad es. sulla spiaggia un po più lontani dalla città e nei pressi di chiazze di verde ci sono i cartelli "attenzione ai coccodrilli", mi hanno spiegato che si piazzano in mare se non ci stai all'occhio ti puo capitare di scavalcare un ondina dietro la quale non vedi e trovarti dentro alle fauci spalancate di una borsetta rettile affamato.

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Mid-Autumn_Festival
> >
> > aaaanyway
> >
> > io sono stato ripreso dagli informatici (che si sono fatti i cazzi loro fortunatamente) per gli strani siti che frequento dall'ufficio, allo stesso tempo è tornata la mole di lavoro e vi ho abbandonato un poco, che è successo?
> >
> > che avete fatto? che fate? che farete? ne siete sicuri?
>
> finalmente il dingo ha terminato il ciclo della digestione
>
>

era pieno di canguri, ma proprio come i cinghiali da noi neh, ed a quanto pare è più facile che ti prenda a pugni un canguro incazzato che trovare uno di quei cosi velenosissimi che si vedono nei docu, tra l'altro sono proprio abituati agli umani i canguri.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mid-Autumn_Festival

aaaanyway

io sono stato ripreso dagli informatici (che si sono fatti i cazzi loro fortunatamente) per gli strani siti che frequento dall'ufficio, allo stesso tempo è tornata la mole di lavoro e vi ho abbandonato un poco, che è successo?

che avete fatto? che fate? che farete? ne siete sicuri?

Scritto da: altg
> > http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/07/25/dl-fare...
> >
> > per giambo e reddit che erano tanto colpiti dal fatto che un politico usasse i discorsi fiume come strumento parlamentare.
> >
> > cmq, secondo voi si puo fare peggoi di pd-pdl? cioè il prossimo passo del megainciucio quale sarebbe? giuro che non riesco ad immaginarmi niente di più criminale e scandaloso, anche perchè gli omicidi con mandanti in parlamento gli abbiamo già avuti, cosa potrebbero fare i nostri senatori e parlamentari di peggio? chesso nominare un ministro dei beni culturali che trafuga i reperti archeologici forse oppure un ministro dell'ambiente che di mestiere fa il palazzinaro, ma non so se si potrebbero considerare azioni peggiori di quelle di adesso.
> >
> > no spe, non escludo che sia già successo ora che ci penso bene.
> >
> >
> > cmq, una nota seria, voi conoscete qualche votante pdl o pd che sia d'accordo con quanto fatto? ex? come le vedi le azioni di governo del pdl fino ad ora?
>
> Qualcuno mi fa un riassunto/compendio 'che` non ci ho compendiato un cazzo?

pd e pdl stanno cercando di fare un mezzo golpe.

Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > > Si ma che cazzo ma in centrale non vedono che quel coglione non rispetta i limiti di velocità ?
> > > >
> > > > Difficile da credere. Probabilmente in quel punto poteva andare a 200km/h, che treno ad alta velocita' sarebbe ?
> > > >
> > >
> > > Re: parliamo un po' della tav
> >
> > punto 5) la progettazione errata della tav spagnola (curva stretta all'uscita di rettilineo o galleria) ha causato l'incidente
> >
> > Nessuno s'e' mai schiantato prima ?
>
> non fare il furmìga e leggi tutto, ho riproposto il post perchè nessuno di voi ghei l'ha preso in considerazione
>
>

stasera o domenica per conto mio, è tornato il lavoro.

Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: dada216
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Hai idea di quanti anni è durata la dinastia borbonica? Credi che in questo lasso di tempo non ci sia stato un mescolamento anche all'interno della popolazione?
> > > I napoletani di oggi hanno sangue borbonico e angioino e difatti Francesco II di Borbone era napoletano come lui stesso ammetta:
> > >
> >
> > quindi secondo te i nobili borboni passavano il tempo a montare le donne napoletane?
> >
>
> stesso discorso alla potremmo farlo dei Saraceni, dei Normanni ecc.
> Ora non so esattamente come è accaduto, ma la risposta è "si, anche"

no, manco un po, i borboni si portarono un entourage di pochi nobili e qualche guardia.
saraceni, normanni e barbari vari che si spostarono in italia arrivarono a villaggi interi, sappiamo tutti bene che nonhai presente come si svolge il sesso ma hai bisogno di un sacco di scopate e donne incinte per fare si che ci siano delle "contaminazioni" genetiche.

>
>
> > > « Io sono Napolitano; nato tra voi, non ho respirato altr'aria, non ho veduti altri paesi, non conosco altro suolo, che il suolo natio. Tutte le mie affezioni sono dentro il Regno: i vostri costumi sono i miei costumi, la vostra lingua la mia lingua, le vostre ambizioni mie ambizioni. »
> > >
> > > http://it.wikipedia.org/wiki/Francesco_II_delle_Du...
> >
> > lo dice anche balotelli, ma di lui non ti va bene.
> >
>
> Balotelli non è bianco, Francesco si.
>

non hai capito: sono i napoletani a non essere bianchi.


>
> > > Avanti trovami una dichiarazione del genere da parte di un colonizzatore bianco nei confronti degli africani....ed è quello che distingue le due cose,
> > un conto è un occupazione militare che non trova mescolamento etnico-razziale tra la popolazione, un altro conto è una dinastia che si protrae negli anni e fa diventare de facto i Borboni dei napoletani doc proprio come Francesco II. Se non accetti questo allora non dovresti ritenere napoletani nemmeno quelli odierni che hanno certamente sangue borbonico e angioino. Non lo decidi tu chi sono i "veri" napoletani, lo decide la storia. Io stesso se analizziamo il mio cognome ho origini che non si fermano a Napoli e al Sud ma ciò non significa che io mi sottragga alla storia mia e quella della mia famiglia quasi interamente composta da napoletani.
> >
> > insomma decidi tu arbitrariamente quando va bene il meticciato e quando non va bene.
> >
>
> non arbitrariamente, quando ci sono in gioco le razze, non le etnie.

che è un concetto arbitrario e inesistente, ti si provo a spiegare che c'è una differenza enorme tra dire razza e popolazione, ma non capisti, che ce devo fa.

>
> > > Quello che poi ha rovinato Napoli e tutto il Sud fu il Risorgimento....gestita dagli autoctoni un cazzo, gestirono i Piemontesi. Infine ricordati che per essere la quinta città del mondo anche a livello culturale non si può certo limitare a chi la governa ma ci dev'essere un progresso civile culturale all'interno della popolazione. Nell'Africa questo progresso non c'è mai stato, i colonizzatori stavano bene attenti a non mescolarsi coi negri proprio perchè li ritenevano a torto o a ragione INFERIORI e difatti tracce genetiche bianche all'interno del continente sono davvero limitate a pochi, specie nell'Africa centrale dove son tutti negher
> >
> > ma come dicevi che la razza non è il colore della pelle adesso mi dici che in africa ci sono poche tracce di geni ariani perchè hanno tutti la pelle nera?
> >
>
> infatti si vede dai lineamenti, non escludo che qualcuno possa avere un lontanissimo antenato bianco ma essendo un caso isolatissimo non si vede alla lunga. Questo però non deve essere un pretesto per accettare il meticciato.

ah già e vero, dipende dal naso, non dal colore della pelle.
maronna du carmine te proprio non ti rendi conto vero?

>
>
> > e tutti quei napoletani con la pelle scuretta da mezzi arabi? anche loro mezzi borboni mezzi arabi?
> >
>
> dipende se la pelle scuretta è frutto della tipologia bianca mediterranea o di contaminazione levantina/saracena
> > > **Modificato dall'autore il 26.07.2013 11:16**
> >

ma come non erano i lineamenti che facevano la differenza?

> > bla bla bla, visto e considerato le cose che hai scritto in passato ti assicuro che non mi fotte proprio niente di fare un discorso storico con te, sappi che storia del sud italia e storia dell'africa nera sono li li come tipo di evoluzione storica, ma ripeto: non mi interessa discuterne con te, mi sarebbe interessato sapere cosa ne pensano i tuoi genitori ma non sei in grado di riportarlo.
> >
> > mi è curioso invece vedere come sei in grado di prendere per buone contemporaneamente tesi completamente opposte che applichi con ipocrisia massima e neppure quando te lo si fa esporre nero su bianco ti rendi conto dell'ipocrisia ed inconsistenza delle stesse.
> >
>
> sei tu che non capisci la mia coerenza

ci sono persone di cui non comprendo come mai decidono certecose ma capisco la coerenza, nel tuo caso invece comprendiamo perfettamente tutti perchè dici certe cose e pure che non sei nemmeno coerente.

>
> > Ti sei letto fontamara di Ignazio Silone?
>
> no, non m'interessa

dovresti invece, lo diro ai tuoi di mettertelo in cameretta.

Scritto da: Ordine Reich 2
> Hai idea di quanti anni è durata la dinastia borbonica? Credi che in questo lasso di tempo non ci sia stato un mescolamento anche all'interno della popolazione?
>I napoletani di oggi hanno sangue borbonico e angioino e difatti Francesco II di Borbone era napoletano come lui stesso ammetta:
>

quindi secondo te i nobili borboni passavano il tempo a montare le donne napoletane?

> « Io sono Napolitano; nato tra voi, non ho respirato altr'aria, non ho veduti altri paesi, non conosco altro suolo, che il suolo natio. Tutte le mie affezioni sono dentro il Regno: i vostri costumi sono i miei costumi, la vostra lingua la mia lingua, le vostre ambizioni mie ambizioni. »
>
> http://it.wikipedia.org/wiki/Francesco_II_delle_Du...

lo dice anche balotelli, ma di lui non ti va bene.

> Avanti trovami una dichiarazione del genere da parte di un colonizzatore bianco nei confronti degli africani....ed è quello che distingue le due cose,
un conto è un occupazione militare che non trova mescolamento etnico-razziale tra la popolazione, un altro conto è una dinastia che si protrae negli anni e fa diventare de facto i Borboni dei napoletani doc proprio come Francesco II. Se non accetti questo allora non dovresti ritenere napoletani nemmeno quelli odierni che hanno certamente sangue borbonico e angioino. Non lo decidi tu chi sono i "veri" napoletani, lo decide la storia. Io stesso se analizziamo il mio cognome ho origini che non si fermano a Napoli e al Sud ma ciò non significa che io mi sottragga alla storia mia e quella della mia famiglia quasi interamente composta da napoletani.

insomma decidi tu arbitrariamente quando va bene il meticciato e quando non va bene.

> Quello che poi ha rovinato Napoli e tutto il Sud fu il Risorgimento....gestita dagli autoctoni un cazzo, gestirono i Piemontesi. Infine ricordati che per essere la quinta città del mondo anche a livello culturale non si può certo limitare a chi la governa ma ci dev'essere un progresso civile culturale all'interno della popolazione. Nell'Africa questo progresso non c'è mai stato, i colonizzatori stavano bene attenti a non mescolarsi coi negri proprio perchè li ritenevano a torto o a ragione INFERIORI e difatti tracce genetiche bianche all'interno del continente sono davvero limitate a pochi, specie nell'Africa centrale dove son tutti negher

ma come dicevi che la razza non è il color edella pelle adesso mi dici che in africa ci sono poche tracce di geni ariani perchè hanno tutti la pelle nera?
e tutti quei napoletani con la pelle scuretta da mezzi arabi? anche loro mezzi borboni mezzi arabi?

> **Modificato dall'autore il 26.07.2013 11:16**

bla bla bla, visto e considerato le cose che hai scritto in passato ti assicuro che non mi fotte proprio niente di fare un discorso storico con te, sappi che storia del sud italia e storia dell'africa nera sono li li come tipo di evoluzione storica, ma ripeto: non mi interessa discuterne con te, mi sarebbe interessato sapere cosa ne pensano i tuoi genitori ma non sei in grado di riportarlo.

mi è curioso invece vedere come sei in grado di prendere per buone contemporaneamente tesi completamente opposte che applichi con ipocrisia massima e neppure quando te lo si fa esporre nero su bianco ti rendi conto dell'ipocrisia ed inconsistenza delle stesse.

Ti sei letto fontamara di Ignazio Silone?