Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > >
> > > Il coacervo UE-UK-NATO si espande verso est
> >
> > come si vede che non hai mai capito un cazzo.
>
> Ah no giusto, in realtà si espande in tutte le direzioni, come un gas.

no, rincoglionito del menga, sono i paesi dell'est che hanno chiesto a gran voce di entrare perche' non volevano essere invasi di nuovo dalla Russia, quello che e' successo con l'Ukraina ha dato loro ragione.
Non c'e' altro da dire, oltre a balle varie come quelle che vomiti tu ed in generale dicono i Russi.

Questa salivazione per le invasioni e l'imperialismo russo sono veramente orripilanti da leggere, i vari no nato sono tra le persone piu' stupide che esistano, non a caso il diagramma di Venn dei no nato e dei no vax e' una sovrapposizione quasi totale.

Scritto da:
> Scritto da:
> > > http://www.forumdeitroll.com/FdTViewer/Threads?act...
> > >
> > >
> > > e intanto glissa su questo e sulla controprova del test di far mandare CV a gatto
> >
> > Mandalo tu il CV farlocco, è la stessa cosa.
>
> Non sarei credibile, avrei un conflitto di interesse a parteggiare per la mia tesi. Alla fine la gente dubiterebbe e il fine del test era chiarire.

"Fate il mio lavoro per me"

Scritto da:

> Solo dada sbava per gli israeliani genocidi che hanno ammazzato 90000 persone di cui 20000 bambini.

che Israele stia facendo un genocidio e' innegabile e assolutamente vero ed e' una tragedia.

Che non ci sia nessuna speranza per i Palestinesi e' dovuto al fatto che Russi (prima USSR e poi la Russia di Pooten), Egiziani, Iraniani e in misura minore pure i sauditi hanno sempre messo i bastoni tra le ruote a tutte le occasioni in cui avrebbero potuto ottenere un futuro, la piu' emblematica furono gli accordi di Camp David.

Il momento in cui la Palestina ha sigillato il suo futuro e' stata l'elezione di Arafat come presidente del PLO.
C'erano i palestinesi che volevano la pace accettando la divisione della palestina, ormai erano stati battuti, ci sono arrivati ad un soffio gli egiziani con i carro armati russia riprendere la palestina, ma alla fine dei conti sono arabi di merda incapaci di fare alcunche' e quei gran fighi degli ebrei invece sono gente estremamente capace e la hanno avuta vinta.
avrebbero dovuto accettare la sconfitta li e fare la divisione.

pensa ai palestinesi fuori da Gaza, che hanno tagliato via Arafat prima e Hamas dopo ed erano quasi quasi arrivati ad una qualche convivenza, quando Hamas con le risorse Iraniane ha fatto saltare tutto anche per loro devono aver realizzato cosa sarebbe successo dopo.

e gli idioti sinistrati occcidentali che fanno i fighi con la kefia, diocane che odio che ho per loro.

a distanza di decenni hanno cominciato a chiedere a gran voce "i confini del '67!" -> PORCODDIO COGLIONAZZI NON LI AVETE VOLUTI QUANDO NE AVEVATE LA POSSIBILITA, POI AVETE FATTO SALTARE TUTTI I POSSIBLI ACCORDI SUCCESSIVI E ALLA FINE CHE CAZZO AVETE OTTENUTO?

Morto Arafat han cominciato con "from the river to the sea", una idea ancora piu' assurda, come se esistesse una qualunque chance che si riprendessero alcunche' dopo tutti quei decenni.

come vuoi che finira'? con la vittoria di Israele a lungo termine, non esiste altro scenario possibile e scommettere contro le capacita' Israeliane e' sempre sbagliato, hanno dimostrato nei fatti, piu' volte, nel corso di decenni, di essere capacissimi.

Cristoddio Hamas si era trincerato con i tunnell a Gaza City e si erano preparati a quello scenario per anni, qualunque altra forza militare rimane impantanata in quel tipo di confronto, pure gli americani in iraq, quelli trincerati hanno troppo vantaggio (le bombe non sono sufficienti, anche con il livello di distruzione che hanno raggiunto). l'IDF quando e' entrata a Gaza City e poi il resto della striscia ha chiuso tutto in 6 mesi o giu' di li, sono inarrestabili.

Scritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > >
> > > Tattica di diluizione etnica adoperata in diverse repubbliche sovietiche e al giorno d'oggi anche dalla Cina, ma nel caso dell'Ucraina credo che, più che riempirla di russi le abbiano semplicemente accorpato territori in cui la maggioranza era costituita da russi. Si veda infatti come la Crimea fosse stata "donata" all'Ucraina. Le popolazioni di questi territori preferiscono tornare alla Russia che stare sotto l'Ucraina.
> > >
> > > Di mio interesse in una questione come questa è che molti hanno sostenuto che lo stato italiano abbia gestito l'immigrazione interna con fini analoghi.
> >
> > la crimea non e' il donbass.
>
> D'accordo, è un posto diverso, ma in realtà che vuoi dire?
>

che la crimea e' l'unica regione che davvero era "russa", il Donbass no, ce li ha messi Putin quelli che quando era ancora in Ukraina hanno fatto i separatisti.
e in Crimea non vive quasi nessuno, c'e' solo sevastopol, sempre stata un porto militare, ci abbiamo combattuto pure noi quando c'erano ancora gli zar, sevastopol e' una citta da mezzo milione di abitanti, col resto della crimea arrivano a 2mln scarsi e sono poveri, pastori e contadini, in donbass vivevano 6 mln di persone e ci sono un sacco di centri industriali importanti e risorse minerarie e quant'altro.


> > in tutti quei territori ci sono popolazioni russe spostate gia' dai tempi di stalin o semplicemente arrivateci per osmosi, e la differenza tra russi ed ucraini e' come quella tra liguri e piemontesi alla fine dei conti.
>
> Potremmo litigare su chi ha i braccini più corti
>
> Un bel risultato per Putin è che prima della guerra l'Ucraina era un paese dove metà circa della popolazione pendeva per l'occidente e metà per la Russia, e ora per la Russia non pende più nessuno al di fuori dei territori russofoni.
>
> Mi interesserebbe sapere quando questi territori sono venuti a far parte dell'Ucraina, e se siano stati popolati da russi prima o dopo.

sempre stato un mix, ma pure ai tempi degli zar e pure prima.

>
> Ho chiesto a una signora moldava se preferisce una Moldavia con la Russia o con l'occidente, e ha risposto: un paese indipendente che ha rapporti con entrambi.
> A me sembra che il nodo di questa guerra sia che un'Ucraina indipendente che abbia rapporti con entrambi non piace né alla Russia né all'occidente. Per quel che riguarda la Russia mi pare ovvio, per quel che riguarda l'occidente è una delle ragioni per cui lo definisco ipocrita.

ti pare che la bielorussia stia bene? transisnitria?
se arriva Pootin installa un dittatore e un governo fantoccio e ci rimettono tutti, la gente che prova a alzare la testa finisce torturata e ammazzata.

ti pare che la germania e il resto dell'Europa non stesse cercando di avere un qualche tipo di rapporto con la Russia?

>
> > il problema di fondo che c'e' oggi e' che i russi se la vogliono prendere e se sei uno che si schiera dal loro lato chiappi quattro lire, se non lo sei ti torturano e ti uccidono.
> > in cecenia e' andata diversamente, la popolazione non era russa bianca, era una di quelle russe di serie B, per di piu' musulmani, come i tajiki e altri del genere, volevano l'indipendenza, hanno combattutto un po, i russi hanno deciso di, letteralmente, sterminarli, non erano ukraini capaci di fare le cose (una delle regioni piu' ricche e produttive dell'Unione Sovietica era l'Ukraina), non sono riusciti a resistere come stan facendo gli Ukraini (anche grazie alle nostre armi et soldi).
>
> Tutto giusto, e quindi?

e quindi la Russia di Pootin e' letteralmente uno stato canaglia che dove arriva fa danni generazionali, chi e' riuscito a resistergli invece ha un futuro.

non serve immaginarsi chissa' cosa, basta guardare a come sono andate le cose nei posti che hanno preso l'una o l'altra strada.

Scritto da:
>
> mi sa che confonde Khomeini con Khamenei
>
>
>

no, non confondo, khamenei e' stato polpettato da poco, e' il grande ispiratore del terrorismo musulcano.
khomenei era un idiota ma un po meglio, perlomeno voleva tenere nel governo della repubblica islamica un po tutti.

Khamenei, da quanto mi e' stato raccontato, dopo la morte di Khomenei ha continuato a ripetere che non voleva prendere il suo posto perche' il suo predecessore era santo e lui non ne era all'altezza, han cominciato a morire assassinati tutti gli altri capi delle varie forze che si erano riunite per la rivoluzione e poi per combattere l'Iraq fino a che non e' rimasto solo lui ed ha detto "beh, ormai ci sono solo io, lo faccio", e' stato lui ad ucciderli. Appena installato come leader unico ha cominciato a pubblicare un sacco di teologia che ha ispirato il terrorismo islamico, fino a quello recentissimo, e' uno di quelli che ha sempre rifiutato la pace con Israele perche' "il grande satana" bla bla e sovvenzionato il PLO prima e hamas e gli houti dopo e fomentato perche' non funzionassero robe tipo gli accordi di Camp David.

gli Iraniani erano letteralmente in visibilio quando e' morto, gente che ha stappato bottiglie che aveva li da anni

Io ce li metto i soldi, a differenza tua pago un sacco di tasse.

Rosika pure per Israele, ma alla fine sai chi ha firmato la condanna a morte dei Palestinesi?

Nasser e l'unione sovietica nel 68 o 69 quando dopo averle prese dagli Israeliani pesantemente hanno formato il PLO, al Cairo, per non accettare la sconfitta.

Successivamente a tutte le occasioni quel rincoglionito arabo di merda ha fatto in modo che non ci fosse mai la pace, anche quando c'erano le chance, con il supporto di Khamenei e contro l'interesse della propria gente, sia Khamenei che Arafat.


Quindi da un lato abbiamo arabo musulcani di merda e il gran visir dei musulcani di merda, il teologo del terrorismo musulmerda, Khamenei, prima l'Unione sovietica e poi la Russia di Pootin, che ci ha sempre messo lo zampino.


Dall'altro abbiamo gente capace, utile, intelligente e con le palle quadrate, gli Israeliani.


Gira che ti rigira è sempre colpa degli stessi dittatori e della stessa merda, musulcani e Russi.

A sto punto delle sorti dei Palestinesi fottesega, manco gli altri arabi di merda li vogliono più e la loro sorte è stata scritta da quelli che ti tanto osanni.

Guardare a questo e concludere che chi si trova nella merda ed ha fatto tutti i casini siamo noi Occidentali perché la benza ora costa tanto e ci sono giri di corruzione anche qui (Epstein and co) e i buoni sono i Russi e gli Ayatollahs è da rincoglioniti totali.

Grande Israele che asfalterà i musulcani e gli Ayatollahs, la gente più inutile e dannosa del pianeta.

ah quindi non voti? perfetto.

sulla cina.

Zhang Weiwei e' un accademico cinese che si occupa di teoria politica pura, e' la bocca accademica del CCP, la sua prospettiva e' interessante, chiaramente da prendere con la dovuta prospettiva, non dice mai nulla di negativo sulla Cina, ma esprime proprio, e spiega al pubblico (principalmente accademico) occidentale le idee cinesi.

https://www.youtube.com/results?search_query=Zhang...

sapevi che all'assemblea del partito si vota solo per unanimita'? proprio non puo' passare nessuna risoluzione se non all'unanimita'.
pero' le risoluzioni vengono discusse nei vari governi locali, dove uno di quei governi locali ha tante persone quante un paese europeo, e vengono modificate e dibattute fino a che tutti i governi locali sono in accordo, solo alla fine del processo arrivano al congresso centrale e li il voto e' pura cerimonia.

la mia esperienza pure mi dice che in effetti non e' chenon puoi fare politica in Cina, se vuoi fare politica ti iscrivi al partito, che ha tante correnti.

also, Xi Jinping e' considerato uno dei tre pilatri della teoria politica cinese, letteralmente uno dei tre che ha scritto/ammendato la dottrina politica del partito comunista cinese.

il primo e' stato Mao, il secondo Deng Xiaoping, che ha fondamentalmente abbandonato il comunismo duro e puro per andare verso una economia piu' libera, parecchio piu' libera di quella di Mao, con liberta' di investimento da parte degli individui ad esempio, ed il terzo e' Xi Jinping, che ha pubblicato recentemente il libro con la sua dottrrina, lui e' il primo che parla del ruolo della Cina nel mondo, quel libro non si trova tradotto nemmeno in Inglese.

questa cosa e' un dramma, ci sono solo libri con i commenti di occidentali.

Zhang Weiwei consiglia la lettura di questo, io lo ho preso e letto ed e' un libro stupendo
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Short_History_of_C...

Scritto da:
> Si svuotano arsenali e casse, mentre le scuole cadono a pezzi e la sanità è allo sbando
>
> https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/10/07/ucrain...

i coglionazzi come te non hanno mai voluto che costruissimo capacita' militari, i pacifinti.
quando poi e' venuto fuori che le capacita' militari ti servono, chesso', a proteggere le rotte commerciali, e che gli unici che le hanno sono gli americani allora poi rigirate la frittata e dite "vedi, manco siamo capaci a difenderci, UE merda".
ma siete sempre e solo stati voi il problema.

Travaglio e' un coglione patentato.

Scritto da:
>
> Tutto ciò che vuole è tutta l'Ucraina. Ciò che alla Russia spetta sono le parti russofone che vogliono andare con la Russia.
>

Nessuna, tutto inventato e/o imposto con la violenza, come per la Cecenia, solita tattica Russa di origine Sovietica dove sosituiscono la popolazione locale con popolazioni ancora piu' disperate che nel prendersi un pezzo di terra ci guadagnano quattro briciole, quella locale viene sterminata, come in Cecenia, come nei vari -stan e come nella Russia dell'estremo Est, nelle baltiche quando erano sotto di loro e in misura minore in Polonia durante l'occupazione.

Nessuno di quelli che hanno vissuto sotto l'egemonia russa vuole tornare a quello stato delle cose, nessuno, vedi appunto la reazione ukraina.

Chi vive in paesi che si sono liberati dall'egemonia russa e pensa che il problema del mancato salto in avanti dopo che se ne sono liberati sia colpa dell'Occidente/EU/NATO e' scemo.

In Polonia e in misura minore ma cmq ottima in Romania ci sono riusciti a fare il salto in avanti, e i Polacchi si stanno armando fino ai denti per evitare che risucceda.

I rumeni hanno i soliti problemi interni, del resto avevano una dittatura tutta autoctona anche loro, i Serbi sono Serbi quindi per definizione idioti.
altri sono in uno stato simile, Georgia ad esempio.
quelli a cui e' andata peggio sono i Ceceni, il futuro del Donbass se mollato alla Russia e' analogo.
nella migliore delle ipotesi potrebbe finire come in transnistria, uno dei peggiori posti al mondo, dove una societa' privata e' stata letteralmente messa a capo di tutto pur di permettere a Mosca di mantenere qualche forma di controllo.

Non esiste nessun esempio di regioni o posti dove I russi la hanno avuta vinta e se li sono presi dove le cose siano andate bene.

Probabilmente sara' necessario asfaltare pesantemente qualche citta' russa (ce ne sono due, la scelta non e' difficile) o perlomeno una di quelle minori li intorno perche' la capiscano, e probabilmente saranno i Polacchi a farlo.

Dugin ha ragione solo su alcune cose, e la strada che ha tracciato per arrivare alla riunificazione vera dei popoli Europei, che comprende i Russi bianchi, e' sbagliata, la sua non porterta' da nessuna parte, ad un certo punto troveremo il mondo di farlo lo stesso, come ho detto nell'altro messaggio.

nel frattempo i filorussi vanno asfaltati in loco, sono un danno enorme per tutti e non meritano nulla.