Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > https://www.vice.com/it/article/59yp85/andare-a-le...
>
> Quanto stiamo diventando contorti

nchesénz?

https://www.vice.com/it/article/59yp85/andare-a-le...

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > un vegano o vegetariano che si trova di fronte un carnivoro orgoglioso spesso lo critica, ma non lo aggredisce
> > >
> > > un antiabortista che si trova davanti un abortista orgoglioso lo critica ma non lo aggredisce
> > >
> > > dopotutto per loro sono assassini no? come fanno a tollerarli? voi di fronte a un assassino di innocenti lo tollerereste?
> > >
> > >
> > >
> > > invece di fronte a uno che esprime un'idea propedo non solo c'è la critica ma spesso c'è anche l'aggressione fisica , persino a chi fa notare che l'aoc sia 14 anni e non 18
> > > figurati per idee riformistiche su età inferiori
> > >
> > >
> > > perchè questo secondo voi?
> > >
> > >
> > >
> >
> > Probabilmente perché quei pochi relativamente aperti mentalmente da concepire a livello teorico l'idea, non appena conoscono Malattia cambiano idea...
>
> Cosa c'entro io? Io non sono né vegetariano né vegano. Mangio carne tipo 4 giorni su 7.
>
> Io chiedo solo che la legge imponga delle procedure che eliminino ogni forma di stress emotivo/fisico che gli animali subiscono negli allevamenti, che non comprende solo ucciderli in maniera indolore, ma anche non strappare i cuccioli alle madri, non far vivere gli animali in spazi piccoli, bui e ammassati come gli ebrei nei treni.
>
> Quelli come Wakko pensano di potersi pulire la coscienza dicendo "si ma noi gli animali li uccidiamo in maniera indolore, poi però facciamo finta di non vedere tutto il resto: quello che viene combinato agli animali durante la vita.
>
> Concludo dicendo che non dovrebbe essere necessario che Mattia convinca qualcuno: se non sei uno psicopatico e sai come funzionano le cose, ci arrivi da solo a questa conclusione.
>

Cosa c'entrano gli animali? Io stavo parlando della difficoltà di far accettare le idee propedo.

Sul discorso degli animali, dolore e cazzy e mazzy, sono moderatamente d'accordo, nel senso che non la ritengo allo stato attuale una battaglia prioritaria; ma finché ci sono i mezzi per farlo senza che la cosa penalizzi troppo il nostro way of life, ci potrei stare.

Considera che si tratta di aspettare ancora qualche decennio (forse addirittura uno solo o meno), già la carne di sintesi è una realtà, si tratta solo di renderla commercialmente sostenibile. A quel punto il senso dell'allevamento potrebbe venir meno, specie nei termini industriali e di massa (immagino che la produzione di carni pregiate da allevamenti allo stato brado, come ad esempio il manzo di kobe, rimarrebbe comunque salva per tradizione).

Sto cominciando a ipotizzare che in realtà tu sia ferocemente contro la pedofilia, e stai agendo al fine di far incacchiare la gente affinché l'aoc venga alzata e le protezioni sulla libertà di espressione vengano ridotte per i pedofili (compreso il ban di fumetti e rappresentazioni sessuali che non abbiano coinvolto la reale presenza di un minore)

Scritto da:
>
> Non ne vale la pena e comunque mi sono espresso con un linguaggio iperbolico.
>
> Fintanto che ti limiti a dire cose cattive contro i pedofili quello che ti meriti è al massimo qualche insulto, se attacchi personalmente uno perché pedone ti meriti un cazzotto (in questo caso da Wakko).
> Se stalkeri un pedone o lo aggredisci in maniera fisica, allora si che ti meriti un'accoltellata, così come te la meriti se in suddette situazioni, pensando di essere tu la vittima, reagisci contro la persona che hai vittimizzato e che ha giustamente reagito.

Sì sì va bene, pio pio pio. Prima blatera di coltelli e poi "ehm non ne vale la pena, e poi c'avevo judo".

Tu non ti rendi conto, isolato come sei nella tua bolla, che rappresenti un sottoinsieme piccolissimo (pedofili orgogliosi) di un gruppo più grande e comunque ridotto (pedofili, compresi i non praticanti e quelli che cercano di controllarsi). Per come corrono i tempi ci mettono due secondi i vari trump e simili a pescarti, farti sparire in un vagone e waterboardarti finché non dici loro tutti i nomi dei tuoi amichetti.

Ma anche se non fosse, quando vuoi, fermata pasteur. Tu col coltello e io con le nocche. Ti faccio saltare tutti i denti e ti cavo le orbite oculari.

Sta attento.

Scritto da:
> Scritto da:
>
> Dimenticavo...
>
>
> > 12.11.2016
> >
> > "Non c'entra la pedoneria, prova ne è che samurai mi sta simpatico"
>
> Re: Depakin, atto II
>
>
> > 26.01.2017
> >
> > "Per giunta un insulto sessista pronunciato da un gay pedofilo. Una merda umana che se si dichiarasse verrebbe linciato vivo in pochi minuti."
>
> Scritto da:
>
> Dimenticavo...
>
>
> > 12.11.2016
> >
> > "Non c'entra la pedoneria, prova ne è che samurai mi sta simpatico"
>
> Re: Depakin, atto II
>
>
> > 26.01.2017
> >
> > "Per giunta un insulto sessista pronunciato da un gay pedofilo. Una merda umana che se si dichiarasse verrebbe linciato vivo in pochi minuti."
>
> Re: La bottana anti brexit: se fossi stata maschio...
>
>
> >
> >
> >
> > Samurai, a te Avve sta simpatico?
>


Sì ma come cazzo si fa ad essere pedofili trumpisti e putinisti?
Sarebbe come dire essere ebrei nazi!!!

Scritto da: SAMURAI
> Passato (finalmente) il natale, ecco che arriva fra un po' l'ultimo dell'anno che, come sempre, farà ingrossare le corsie dei pronti soccorso per le ferite che riporteranno le persone coi botti. Ci saranno gli immancabili sequestri (specialmente a Napoli) di botti fuori legge, e sequestri in tutta Italia di botti cinesi, non in regola e potenzialmente pericolosi.
> Ci sarà l'abbuffata ai ristoranti in attesa della befana.
> Ma la domanda è: come passare l'ultimo dell'anno...?
> Non ho ancora deciso, ma non mi stimola l'idea di andare in piazza e fare il brindisi con altri scalmanati mezzo ubriachi...Non voglio spendere cifre esorbitanti nei ristoranti. Non voglio andare nei cinema strapieni per l'ultimo spettacolo. Meno che mai guardare la Tv con il brindisi telematico..
> Insomma: cosa fareste voi l'ultimo dell'anno??????
> Beh..io se potessi mi sceglierei un bel ragazzino e lo porterei a mangiare da me: soli io e lui e dopo la cena a letto a scopare e a mezzanotte a berci uno spritz o un bicchierino di spumante con un paio di bignè.

Samurai, mi deludi, potevi postare almeno tu le pedonerie nel posto giusto?

E per l'ennesima volta non riesci a lerzare nel tuo sottoforum.

La vuoi affrontare come una guerra contro la società, non ti puoi stupire se prendi solo fraccate sui denti.

Purtroppo solo metaforiche, anche se un giorno spero arrivino quelle fisiche. Incrociamo tutti le dita.

Scritto da:
>
> Non ho voglia di star qui a fare il solito ping-pong retorico, stare qui a discutere di semafori come due handicappati mentali.
>
> Quindi cerchiamo di arrivare dritti al punto.
>
> Se in grado di fornirmi la dimostrazione che esiste una causalità diretta tra pedofilia consensuale (nota bene, consensuale) e l'avere problemi mentali oggettivi in età adulta?
>
> Se ce l'hai proseguiamo la discussione, se non ce l'hai tanti saluti. Sono epistemologicamente abbastanza preparato da non perdere tempo a cercare di falsificare montagne di letame.
>

è un falso argomento, lo so bene che nel mondo ideale ci potrebbero essere anche persone con la sessualità da amantide religiosa (passivo o attivo) e finché la relazione è consensuale il maschio dovrebbe essere consensualmente autorizzato a concedere alla femmina il potere di tagliargli la testa e mangiarlo; il fatto è che le regole pro-pedofilia che invochi verrebbero a vantaggio di una maggioranza di persone incapaci di definire validamente la consensualità di un rapporto.

Se rivediamo la tua domanda sotto l'ottica del mondo reale, sono convinto di poterti dimostrare (anche se non lo farò perché non ho voglia) che la legittimazione di rapporti pedosessuali implicherebbe causalmente un aumento di problemi mentali oggettivi in età adulta.
Questo perché quando entriamo nel mondo reale esistono delle situazioni in cui le regole non vengono rispettate. Non possono esserlo.

> Comunque, anche se il rischio fosse dimostrato, la conclusione non necessariamente dovrebbe essere che quindi la pedofilia debba essere proibita.
> Ci sono attività che sono rischiose, ma non per questo vietate ai bambini: andare in bicicletta e sciare, per esempio.
>
> Il punto è che se un'attività è piacevole e stimolante (come lo è il sesso) allora i rischi ad essa connessi sono accettabili.

E sono d'accordo, infatti il sesso tra minori è perfettamente legale. La legge italiana è particolarmente attenta sul tema, consentendo persino rapporti tra 11 enni e 14 enni. Oltre che tra 14enni e 90enni. Ed essendo i minori di anni 12 (o 14, non ricordo bene ma fa poca differenza) non imputabili, possono far sesso fra di loro tranquillamente. 6 anni con 10 anni. La cosa può destare l'interesse dei servizi sociali per la sua particolarità, però in questi casi si dice "male non fare, paura non avere". Se due bambini hanno una sessualità talmente spinta da condurli a questo genere di attività così precocemente, buon per loro.

Il rischio di autorizzare un rapporto tra bambini e adulti equivale al rischio di dare in mano a un bambino un mezzo motorizzato, come un'automobile, o un motorino.
Sono d'accordo che il rischio del sesso è inferiore ad altre cose, non significa che sia da sottovalutare.
Se una persona non riesce a controllarsi tanto da non riuscire ad accontentarsi di 14 enni (sapendo bene che esistono molti 14enni che hanno sembianze ben più giovanili), evidentemente quello che punta è a rapporti monodirezionali, quindi ha dei problemi.

>
>
> Lo stesso si potrebbe dire per quanto concerne la bicicletta e gli scii.
> L'argomento "in fondo dover aspettare non è poi così grave" è veramente un argomento pessimo.
>
> Se però vuoi avere una motivazione logicamente valida allora te la fornisco: non sappiamo quando arriva la nostra fine. Anche i bambini, purtroppo, possono morire.
>
> Pensa se un bambino teleiofilo morisse in età infantile: non avrebbe mai provato il sesso con il suo target sessuale. Ovvero, morirebbe senza aver mai provato una delle esperienze di vita più gratificanti.
>
> L'idea in generale che esistano delle tappe e che non vanno bruciate è una pessima idea: non bisogna aspettare domani per provare un'esperienza gratificante, perché il domani potrebbe non esserci o magari non avremo più un'altra occasione.
>
>

Ma infatti sarei d'accordo sul sollevare un'eccezione a riguardo della pedofilia nel caso di un bambino teleiofilo malato terminale.
Me lo trovi un caso così? Sarà accaduto una volta nel mondo di un bambino che voleva fare sesso con un adulto prima di morire?

Scritto da:
>
> Ho estrapolato questa frase da un post di gatto (presumo) e la prendo come spunto per aprire una nuova discussione/riflessione.
>
> Tralasciando il fatto che nessuno sa quanti siano i bambini interessati al sesso con adulti o coetanei (vorrei chiedere a gatto se ha statistiche in merito), questa vuota retorica non giustificazione la persecuzione penale sistematica della pedofilia.
>
> La legge deve essere scritta in modo da tenere conto di quei casi ipotetici in cui il bambino è consenziente. Mettersi a improvvisare statistiche su quanti bambini possano essere consenzienti è solo vuota retorica che serve solo a girare intorno al problema.
>
> Quando un programmatore scrive codice di questo tipo
>
>

> if(test)
> {
> doSomething();
> }
> 
> else
> {
> doSomethingElse();
> }
> 
> 

>
>
> normalmente non ha nessun interesse a sapere quante volte il codice passer effettivamente da un ramo o dall'altro... l'unica cosa che gli interessa sapere è che se una determinata condizione dovesse verificarsi, il programma la affronta correttamente.
>
> Il fatto poi che quella condizione abbia una probabilità infinitesimale di verificarsi (tipo, tutti i pianeti allineati con il sole) non è una scusa per non considerare e prevedere il caso.
>
> Questo modo di ragionare mi fa materializzare in testa questo esempio: si supponga che in una città il 99% dei guidatori passino con il rosso. Ebbene, secondo la logica esposta da gatto bisognerebbe dare la multa a tutti i guidatori ogni volta che passano da un semaforo.
> Non sarebbe magari meglio sanzionare solo quelli che passano con il rosso e lasciare in pace quelli che passano con il verde? O dite che mi manca il buonsenso?
> E se il buonsenso non mi manca per il caso dei semafori, allora spiegatemi perché dovrei sbagliarmi quando faccio lo stesso ragionamento sul tema "pedofilia"...
>
> Adesso basta produrre vuota retorica per giustificare un persecuzione legalizzata di innocenti! Per me gli antipedofili sono degli imbecilli ignoranti da distruggere con ogni mezzo possibile!

Il tuo esempio è errato, semmai per essere giusto si dovrebbero multare solo quelli che passando col rosso causano incidenti, secondo la logica "ci sono casi in cui passare col rosso è sicuro, anzi è meglio che restare ad aspettare il verde, quindi bisognerebbe che la multa per semaforo rosso venisse comminata solo a chi causa incidenti".

Infatti tutto il discorso che cerchiamo in milioni di farti capire è che non ti sai controllare. Non sai aspettare il semaforo verde.

E' abbastanza facile immaginare che un giudice, in un caso di accusa di statuatory rape (o di passaggio col rosso) valuti le situazioni. Penso si possa pure arrivare persino a chiedere una legislazione che consenta l'esenzione dalla "multa" in caso di circostanze che avessero reso il passaggio col rosso la cosa migliore possibile.
Ad esempio se devi andare all'ospedale e sei in pericolo di vita, passare col rosso mi sembra una cosa giusta da fare, prevista se non erro dal codice della strada (causa di forza maggiore).
Diciamo che potrei accettare, sul piano puramente teorico, una "causa di forza maggiore" per atti pedofili.
Ma che cosa può esistere, a livello pratico, che impedisce a un bambino di aspettare tot anni per poter avere rapporti sessuali con adulti? Mi fai un esempio in cui c'è un bambino teleiofilo che se non riesce a soddisfare le sue pulsioni prima dei 14 anni rischia gravi danni?