☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-09 02:28:00.0 alle 2011-09-09 02:28:00.0
Trollate totali: 11540
> mi pare di capire che il w3c non abbia
> standardizzato una sega, ie ha i suoi personali
> punto
La larghezza l'avrebbe anche standardizzata.
Schemino anche a te:
> a parte questo già posizionare correttamente un
> tag input sui vari browser è come martellarsi
> sulle palle perchè ie aggiunge pixel a destra e a
> manca e allinea verticalmente come cazzo pare a
> lui... figurati quanto frega di avere il pulsante
Se lo nascondi del tutto, dei pixels in piu` a destra o a sinistra te ne frega nulla. E i posizionamenti absolute ti dicono nulla?
> upload styloso e fighetto, sarebbe il caso di
> badare prima alle cose importanti e poi alle
> minchiatine
Mah, le cose importanti sono minchiatine in confronto alle suddette minchiatine.
> anche quelli che pregiudicano usabilità e
> corretto funzionamento degli eventi, io se mi
> triggera un onblur quando ENTRO nell'input text
> mi incazzo e non
> poco
Lo fa davvero?
> e quei colori fluo da blue a fucsia oltrepassano
> il fondoscala del
> merdometro
Sono pastello, e sullo sfondo, e ai lati.
Gli sfondi ti piacciono tutti bianchi in gessato?
> standardizzato una sega, ie ha i suoi personali
> punto
La larghezza l'avrebbe anche standardizzata.
Schemino anche a te:
> a parte questo già posizionare correttamente un
> tag input sui vari browser è come martellarsi
> sulle palle perchè ie aggiunge pixel a destra e a
> manca e allinea verticalmente come cazzo pare a
> lui... figurati quanto frega di avere il pulsante
Se lo nascondi del tutto, dei pixels in piu` a destra o a sinistra te ne frega nulla. E i posizionamenti absolute ti dicono nulla?
> upload styloso e fighetto, sarebbe il caso di
> badare prima alle cose importanti e poi alle
> minchiatine
Mah, le cose importanti sono minchiatine in confronto alle suddette minchiatine.
> anche quelli che pregiudicano usabilità e
> corretto funzionamento degli eventi, io se mi
> triggera un onblur quando ENTRO nell'input text
> mi incazzo e non
> poco
Lo fa davvero?
> e quei colori fluo da blue a fucsia oltrepassano
> il fondoscala del
> merdometro
Sono pastello, e sullo sfondo, e ai lati.
Gli sfondi ti piacciono tutti bianchi in gessato?
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-09 02:19:00.0 alle 2011-09-09 02:19:00.0
Trollate totali: 11540
ti rendi conto che non hai capito un cazzo? 
lo vuoi lo schemino anche te?
lo vuoi lo schemino anche te?
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-09 02:18:00.0 alle 2011-09-09 02:18:00.0
Trollate totali: 11540
> > Mah, saranno impegnati a cercare di farmi capire
> > che sbaglio a pretendere che un browser come
> > firefox accetti quanto meno l'argomento width
> > nello stile di un input di tipo file, quando il
> > resto del mondo e degli altri browser lo trovano
> > perfettamente normale e quando il suddetto
> > firefox e` gia` fuori standard perche` il w3c
> > dice che l'attributo size per un controllo di
> > tipo file e` specificato in pixels, non in
> > caratteri.
>
> ROSIK
Cioe` invidierei qualcuno?
> > che sbaglio a pretendere che un browser come
> > firefox accetti quanto meno l'argomento width
> > nello stile di un input di tipo file, quando il
> > resto del mondo e degli altri browser lo trovano
> > perfettamente normale e quando il suddetto
> > firefox e` gia` fuori standard perche` il w3c
> > dice che l'attributo size per un controllo di
> > tipo file e` specificato in pixels, non in
> > caratteri.
>
> ROSIK
Cioe` invidierei qualcuno?
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-09 02:09:00.0 alle 2011-09-09 02:09:00.0
Trollate totali: 11540
Allora non ci siamo capiti.
In questo thread non e` un fatto di colorazione, bordi eccetera.
E` un fatto di width, di larghezza.
Parte dello stile, parte dei coreattrs.
E firefox non la accetta.
E nell'html4 sbaglia anche a definirla a partire dall'attributo "size" perche` la interpreta in caratteri e non in pixels.
Opera fa la cosa giusta: width e` 100px da stile, quindi la fa 100px.
Firefox fa quella sbagliata: ignora width e usa size facendolo di 100 caratteri.
Fine.
Tutto chiaro?
Mica e` la fine del mondo, ma e` fuori standard e devono fixarlo.
Dal 2000. Da quando si chiamava PHOENIX rompe le scatole con questa interpetazione.
In questo thread non e` un fatto di colorazione, bordi eccetera.
E` un fatto di width, di larghezza.
Parte dello stile, parte dei coreattrs.
E firefox non la accetta.
E nell'html4 sbaglia anche a definirla a partire dall'attributo "size" perche` la interpreta in caratteri e non in pixels.
Opera fa la cosa giusta: width e` 100px da stile, quindi la fa 100px.
Firefox fa quella sbagliata: ignora width e usa size facendolo di 100 caratteri.
Fine.
Tutto chiaro?
Mica e` la fine del mondo, ma e` fuori standard e devono fixarlo.
Dal 2000. Da quando si chiamava PHOENIX rompe le scatole con questa interpetazione.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 22:19:00.0 alle 2011-09-08 22:19:00.0
Trollate totali: 11540
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 22:09:00.0 alle 2011-09-08 22:09:00.0
Trollate totali: 11540
> La sicurezza sta nel fatto che le librerie di
> toolkit spesso non ti garantiscono che creare un
> milione di controlli porti funzioni. Su Windows
> 9x ad esempio il sistema crashava dopo qualche
> decina di migliaia, ovviamente i browser non
> potevano usare i controlli
> standard.
Che c'entra?
Ma oggi usano i controlli della UI di sistema o no?
Il problema deriva proprio dal fatto che usano quelli, no?
Ai tempi della serie 9x col limite sugli elementi della GDI dici che usavano dei controlli reimplementati?
Non mi risulta.
> > > velocita` di
> > > rendering
> >
> > Ciccata da Firefox.
>
> Certo, come no.
Vuoi il videino con il confronto con Opera?
> > > e risparmio delle risorse.
> >
> > Ciccata nella maniera piu` assoluta perfino su
> > Android, dove Opera sul galaxytab mi prende di
> > solito sui 60 megabytes per stare aperto, mentre
> > FF supera quasi sempre i 100. Eppure Opera
> > permette un maggior controllo di quei
> > gadgets.
>
> Scrivilo te un browser che rispetti gli standard
> sia veloce e usi poche risorse.
Non c'e` bisogno, c'e` gia` e si chiama Opera.
> > > Firefox lo
> > > fa di sicuro su tutti i sistemi che supporta
> >
> > Oh si`,
>
> eh si`, informati meglio.
Guarda che ho confermato.
Ho detto si`, appunto. Lo fa eccome.
> > tanto che non riescono a mettersi in
> > testa neanche di consentire lo specificare, via
> > stile, la larghezza degli input di tipo file; lo
> > fanno solo con l'attributo "size".
>
> Non e` che non riescono, e` che non vogliono
> farlo perche' non e` definito dallo standard e
> non lo ritengono
> importante.
La larghezza di un elemento con la specifica "width" non e` definita, eh?
> Segnalaglielo come bug, cosi` possono marcarlo
> come duplicato di quello che gia` esiste in
> merito.
Eh be', vedo che ha un effetto dirompente segnalargli questi bugs.
Li mettono a posto in uno schiocco di dita, decennio piu` decennio meno.
> Ma poi perche' css dovrebbe permetterti di fare
> cose che neanche molte librerie di toolkit non ti
> permettono di fare? Se chiedi una scrollbar in
> swing, gtk o cocoa ti becchi la scrollbar normale
> e non puoi modificare nulla o
> quasi.
Perche` le scrollbars nelle pagine web sono stanno solo a fianco buone buone. Come del resto molti altri controlli sono in mezzo ai forms che potrebbero conformarsi a uno stile generale della pagina che li contiene. Se poi quest'idea non ti piace, libero di cassarla, ma ci sono parecchi, non solo io, a cui piace. Che ci vuoi fare?
> toolkit spesso non ti garantiscono che creare un
> milione di controlli porti funzioni. Su Windows
> 9x ad esempio il sistema crashava dopo qualche
> decina di migliaia, ovviamente i browser non
> potevano usare i controlli
> standard.
Che c'entra?
Ma oggi usano i controlli della UI di sistema o no?
Il problema deriva proprio dal fatto che usano quelli, no?
Ai tempi della serie 9x col limite sugli elementi della GDI dici che usavano dei controlli reimplementati?
Non mi risulta.
> > > velocita` di
> > > rendering
> >
> > Ciccata da Firefox.
>
> Certo, come no.
Vuoi il videino con il confronto con Opera?
> > > e risparmio delle risorse.
> >
> > Ciccata nella maniera piu` assoluta perfino su
> > Android, dove Opera sul galaxytab mi prende di
> > solito sui 60 megabytes per stare aperto, mentre
> > FF supera quasi sempre i 100. Eppure Opera
> > permette un maggior controllo di quei
> > gadgets.
>
> Scrivilo te un browser che rispetti gli standard
> sia veloce e usi poche risorse.
Non c'e` bisogno, c'e` gia` e si chiama Opera.
> > > Firefox lo
> > > fa di sicuro su tutti i sistemi che supporta
> >
> > Oh si`,
>
> eh si`, informati meglio.
Guarda che ho confermato.
Ho detto si`, appunto. Lo fa eccome.
> > tanto che non riescono a mettersi in
> > testa neanche di consentire lo specificare, via
> > stile, la larghezza degli input di tipo file; lo
> > fanno solo con l'attributo "size".
>
> Non e` che non riescono, e` che non vogliono
> farlo perche' non e` definito dallo standard e
> non lo ritengono
> importante.
La larghezza di un elemento con la specifica "width" non e` definita, eh?
> Segnalaglielo come bug, cosi` possono marcarlo
> come duplicato di quello che gia` esiste in
> merito.
Eh be', vedo che ha un effetto dirompente segnalargli questi bugs.
Li mettono a posto in uno schiocco di dita, decennio piu` decennio meno.
> Ma poi perche' css dovrebbe permetterti di fare
> cose che neanche molte librerie di toolkit non ti
> permettono di fare? Se chiedi una scrollbar in
> swing, gtk o cocoa ti becchi la scrollbar normale
> e non puoi modificare nulla o
> quasi.
Perche` le scrollbars nelle pagine web sono stanno solo a fianco buone buone. Come del resto molti altri controlli sono in mezzo ai forms che potrebbero conformarsi a uno stile generale della pagina che li contiene. Se poi quest'idea non ti piace, libero di cassarla, ma ci sono parecchi, non solo io, a cui piace. Che ci vuoi fare?
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 21:44:00.0 alle 2011-09-08 21:44:00.0
Trollate totali: 11540
> > E non e` vero perche` non si trattava, nel bug
> > #483744, di personalizzarlo COMPLETAMENTE, ma
> > solo di dargli una larghezza indicata. Cosi`
> > fanno di ogni erba un fascio e nessuno se lo
> > prende in carico perche` il bug #52500
> > richiederebbe l'implementazione del controllo
> > totale sull'aspetto dei selettori di
> > file.
>
> E tu invece vorresti che risolvessero la parte
> che riguarda
> te?
Io?
Magari fossi solo io.
> Mi pare ovvio che sia un duplicato e se leggi il
> bug si capisce anche perche' non e` mai stato
> aggiustato.
Legere dove?
C'e` un bel po' da leggere fra i commenti.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=52500...
E mi sembra che ci siano parecchie richieste simili alla mia innocente "cazzo, ma almeno la larghezza gestitela come fanno gli altri comuni mortali fra i browser".
> > #483744, di personalizzarlo COMPLETAMENTE, ma
> > solo di dargli una larghezza indicata. Cosi`
> > fanno di ogni erba un fascio e nessuno se lo
> > prende in carico perche` il bug #52500
> > richiederebbe l'implementazione del controllo
> > totale sull'aspetto dei selettori di
> > file.
>
> E tu invece vorresti che risolvessero la parte
> che riguarda
> te?
Io?
Magari fossi solo io.
> Mi pare ovvio che sia un duplicato e se leggi il
> bug si capisce anche perche' non e` mai stato
> aggiustato.
Legere dove?
C'e` un bel po' da leggere fra i commenti.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=52500...
E mi sembra che ci siano parecchie richieste simili alla mia innocente "cazzo, ma almeno la larghezza gestitela come fanno gli altri comuni mortali fra i browser".
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 21:34:00.0 alle 2011-09-08 21:34:00.0
Trollate totali: 11540
Ho gia` fatto qualcosa del genere, con in meno la necessita` di passare da javascript per rendere piu`-o-meno funzionale il controllo, seguendo il link che postai due giorni fa e che ha ripostato Chitto di sotto.
http://anynowhere.com/personal/fileselector.png
Ma riposto anche la natura delle mie lamentele originali:
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2620656
Di nuovo non e` che non lo possa fare, e` il come si e` costretti a farlo che sa di ridicolo.
http://anynowhere.com/personal/fileselector.png 
Ma riposto anche la natura delle mie lamentele originali:
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2620656
Di nuovo non e` che non lo possa fare, e` il come si e` costretti a farlo che sa di ridicolo.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 21:29:00.0 alle 2011-09-08 21:29:00.0
Trollate totali: 11540
> Ad ogni modo esistono modi per bypassare questo
> limite... questo è uno dei più
> conosciuti:
> http://www.quirksmode.org/dom/inputfile.html
Ma va?
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2620656
Potete leggere tutta la discussione precedente cosi` almeno si evita di ripetersi.
> limite... questo è uno dei più
> conosciuti:
> http://www.quirksmode.org/dom/inputfile.html
Ma va?
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2620656
Potete leggere tutta la discussione precedente cosi` almeno si evita di ripetersi.
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 21:22:00.0 alle 2011-09-08 21:22:00.0
Trollate totali: 11540
> Credo che tutti i principali browser lo facciano
> per questioni di sicurezza,
Mah, allora la sicurezza l'hanno ciccata del tutto, se questa passava dall'aspetto degli input di tipo file. Basta nasconderli alla vista e si possono riskinnare completamente. Voglio dire...
http://anynowhere.com/personal/fileselector.png
Questo renderizza cosi` su tutti i browser che considero: FF, Opera, IE 6+ e Chrome. E come si vede i 5 controlli di tipo file sono ben diversi da come sarebbero stati senza interventi.
Il fatto poi che aprano la dialog dovrebbe essere la prima linea di difesa, e quella funziona bene ma non c'entra una cippa con l'aspetto del gadget.
> velocita` di
> rendering
Ciccata da Firefox.
> e risparmio delle risorse.
Ciccata nella maniera piu` assoluta perfino su Android, dove Opera sul galaxytab mi prende di solito sui 60 megabytes per stare aperto, mentre FF supera quasi sempre i 100. Eppure Opera permette un maggior controllo di quei gadgets.
> Firefox lo
> fa di sicuro su tutti i sistemi che supporta
Oh si`, tanto che non riescono a mettersi in testa neanche di consentire lo specificare, via stile, la larghezza degli input di tipo file; lo fanno solo con l'attributo "size". Che fra l'altro, correggetemi se sbaglio, nel caso di HTML4 (che uso io) non e` NEANCHE fatto funzionare in maniera standard perche` non dovrebbe, per i type=file, essere specificato in caratteri, ma in pixels.
size = cdata [CN]
This attribute tells the user agent the initial width of the control. The width is given in pixels except when type attribute has the value "text" or "password". In that case, its value refers to the (integer) number of characters.
-
http://www.w3.org/TR/html4/interact/forms.html#h-1...
> e IE
> anche.
E` stato l'unico a inventarsi qualcosa (malissimo, ma almeno il pensiero l'ha avuto) per le scrollbars, e comunque permette molto piu` fine-tuning di vari altri controlli, come del resto fa Opera. Se a Opera o a IE gli dici di stylare un po' un controllo, tra cui ad esempio anche le checkboxes e i pulsanti radio, riescono a farlo tranquillamente via CSS. Puo` piacere, puo` non piacere, puo` sembrare giusto o sbagliato ma lo fanno, e in molti lo chiedono.
> per questioni di sicurezza,
Mah, allora la sicurezza l'hanno ciccata del tutto, se questa passava dall'aspetto degli input di tipo file. Basta nasconderli alla vista e si possono riskinnare completamente. Voglio dire...
http://anynowhere.com/personal/fileselector.png Questo renderizza cosi` su tutti i browser che considero: FF, Opera, IE 6+ e Chrome. E come si vede i 5 controlli di tipo file sono ben diversi da come sarebbero stati senza interventi.
Il fatto poi che aprano la dialog dovrebbe essere la prima linea di difesa, e quella funziona bene ma non c'entra una cippa con l'aspetto del gadget.
> velocita` di
> rendering
Ciccata da Firefox.
> e risparmio delle risorse.
Ciccata nella maniera piu` assoluta perfino su Android, dove Opera sul galaxytab mi prende di solito sui 60 megabytes per stare aperto, mentre FF supera quasi sempre i 100. Eppure Opera permette un maggior controllo di quei gadgets.
> Firefox lo
> fa di sicuro su tutti i sistemi che supporta
Oh si`, tanto che non riescono a mettersi in testa neanche di consentire lo specificare, via stile, la larghezza degli input di tipo file; lo fanno solo con l'attributo "size". Che fra l'altro, correggetemi se sbaglio, nel caso di HTML4 (che uso io) non e` NEANCHE fatto funzionare in maniera standard perche` non dovrebbe, per i type=file, essere specificato in caratteri, ma in pixels.
size = cdata [CN]
This attribute tells the user agent the initial width of the control. The width is given in pixels except when type attribute has the value "text" or "password". In that case, its value refers to the (integer) number of characters.
-
> e IE
> anche.
E` stato l'unico a inventarsi qualcosa (malissimo, ma almeno il pensiero l'ha avuto) per le scrollbars, e comunque permette molto piu` fine-tuning di vari altri controlli, come del resto fa Opera. Se a Opera o a IE gli dici di stylare un po' un controllo, tra cui ad esempio anche le checkboxes e i pulsanti radio, riescono a farlo tranquillamente via CSS. Puo` piacere, puo` non piacere, puo` sembrare giusto o sbagliato ma lo fanno, e in molti lo chiedono.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 19:44:00.0 alle 2011-09-08 19:44:00.0
Trollate totali: 11540
Perche` non lo considerano importante. 
Importance: -- minor with 89 votes (vote)
Non ho mai avuto una gran compatibilita` di vedute su cosa abbiano considerato importante nel corso della loro storia. Per esempio per me la velocita` a cui si aggiorna una pagina con F5, o quella a cui parte il browser, sarebbe importante. Per loro pare di no. Ricordo come firefox fosse lento come un pachiderma con la labirintite, sull'Eee a 900 MHz, dove Opera andava tranquillo come qui sull'iMac. Poi perche` uso Opera? mah, chissa`... forse perche` li ho sempre visti, ma sempre, da sempre, un tantino piu` attenti a quel che fanno? certo non hanno tutti quei cosini che la gente aggiunge a firefox (per incasinarlo un po' di piu`?): una gran perdita...
Importance: -- minor with 89 votes (vote)
Non ho mai avuto una gran compatibilita` di vedute su cosa abbiano considerato importante nel corso della loro storia. Per esempio per me la velocita` a cui si aggiorna una pagina con F5, o quella a cui parte il browser, sarebbe importante. Per loro pare di no. Ricordo come firefox fosse lento come un pachiderma con la labirintite, sull'Eee a 900 MHz, dove Opera andava tranquillo come qui sull'iMac. Poi perche` uso Opera? mah, chissa`... forse perche` li ho sempre visti, ma sempre, da sempre, un tantino piu` attenti a quel che fanno? certo non hanno tutti quei cosini che la gente aggiunge a firefox (per incasinarlo un po' di piu`?): una gran perdita...
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 19:34:00.0 alle 2011-09-08 19:34:00.0
Trollate totali: 11540
Ecco qualche esempio di risultato di ricerca:
This has been an issue since FF3. I believe it has been filed as a bug.
- http://www.webmasterworld.com/firefox_browser/3822...
No, c'e` da quando Firefox si chiamava Phoenix.
Non l'hanno mai risolto in tutto questo tempo.
Triste davvero, ma lo sapevo gia`.
La cosa che mi stupisce e` che non lo notino in molti.
Forse in molti non usano inputs di tipo file in un contesto in cui vogliano cambiare la semplice larghezza del gadget.
but without size ? you cannot apply a CSS style ? ,, as you said : just like any other text box
- http://www.codingforums.com/archive/index.php/t-45...
Gia`, without "size"?
Nessuna risposta.
This bug has been marked as a duplicate of bug 52500
- https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=48374...
Che non e` vero.
Bug 52500 - (input[type=file]) Cannot style INPUT TYPE=FILE completely
- https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=52500
E non e` vero perche` non si trattava, nel bug #483744, di personalizzarlo COMPLETAMENTE, ma solo di dargli una larghezza indicata. Cosi` fanno di ogni erba un fascio e nessuno se lo prende in carico perche` il bug #52500 richiederebbe l'implementazione del controllo totale sull'aspetto dei selettori di file.
Interessante anche la data.
Reported: 2000-09-13 11:53 PDT by Mark Thorne
Undici anni fa.
This has been an issue since FF3. I believe it has been filed as a bug.
- http://www.webmasterworld.com/firefox_browser/3822...
No, c'e` da quando Firefox si chiamava Phoenix.
Non l'hanno mai risolto in tutto questo tempo.
Triste davvero, ma lo sapevo gia`.
La cosa che mi stupisce e` che non lo notino in molti.
Forse in molti non usano inputs di tipo file in un contesto in cui vogliano cambiare la semplice larghezza del gadget.
but without size ? you cannot apply a CSS style ? ,, as you said : just like any other text box
- http://www.codingforums.com/archive/index.php/t-45...
Gia`, without "size"?
Nessuna risposta.
This bug has been marked as a duplicate of bug 52500
- https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=48374...
Che non e` vero.
Bug 52500 - (input[type=file]) Cannot style INPUT TYPE=FILE completely
- https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=52500
E non e` vero perche` non si trattava, nel bug #483744, di personalizzarlo COMPLETAMENTE, ma solo di dargli una larghezza indicata. Cosi` fanno di ogni erba un fascio e nessuno se lo prende in carico perche` il bug #52500 richiederebbe l'implementazione del controllo totale sull'aspetto dei selettori di file.
Interessante anche la data.
Reported: 2000-09-13 11:53 PDT by Mark Thorne
Undici anni fa.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 18:23:00.0 alle 2011-09-08 18:23:00.0
Trollate totali: 11540
> > > A cosa serve quell'aborto?
> >
> > Come siamo acidi oggi.
> > Perché non ci far vedere il tuo sito?
> > Perché non dici a tutti l'URL del tuo blog?
> >
>
>
http://dexgeh.blogspot.com/
C...c'e` uno script in perl che rivela l'email dell'autore.
Spero fosse falsa o Lich da ora in poi la usera` in tutti i servizi piu` subdoli.
> >
> > Come siamo acidi oggi.
> > Perché non ci far vedere il tuo sito?
> > Perché non dici a tutti l'URL del tuo blog?
> >
>
>
http://dexgeh.blogspot.com/ C...c'e` uno script in perl che rivela l'email dell'autore.
Spero fosse falsa o Lich da ora in poi la usera` in tutti i servizi piu` subdoli.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 16:42:00.0 alle 2011-09-08 16:42:00.0
Trollate totali: 11540
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 16:28:00.0 alle 2011-09-08 16:28:00.0
Trollate totali: 11540
> >, io sono qua per i libri e
> > per l'interesse antropologico nei confronti
> > dell'homunculus berluscones, sottospecie
> > dell'erectus di cui gradirei studiare i
> > comportamenti per poter in futuro partecipare al
> > panel di chi dovra farli
> > estinguere.
> >
>
> non è così facile visto che ve lo abbiamo messo
> in culo per un ventennio e non è ancora finita
>
Vent'anni soli?
Ma non era dai tempi di quei bontemponi dei romani?
> > per l'interesse antropologico nei confronti
> > dell'homunculus berluscones, sottospecie
> > dell'erectus di cui gradirei studiare i
> > comportamenti per poter in futuro partecipare al
> > panel di chi dovra farli
> > estinguere.
> >
>
> non è così facile visto che ve lo abbiamo messo
> in culo per un ventennio e non è ancora finita
>
Vent'anni soli?
Ma non era dai tempi di quei bontemponi dei romani?
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 16:23:00.0 alle 2011-09-08 16:23:00.0
Trollate totali: 11540
> Al coso che stai facendo. Perche' invece non fai
> una cosa normale ci spendi la meta` del tempo e
> il risultato non e` orrendo a
> vedersi?
Che ci spenderei la meta` del tempo e` vero, ma il risultato com'e` ora non mi sembra orrendo.
http://anynowhere.com/personal/full.jpg
No?
> Abbiamo visto com'e` andata a finire l'ultima
> volta con tutti quei frame
>
Quell'impostazione a tables e frames viene da strani eoni fa.
E` stata ritoccata, nel tempo, ma non ho mai avuto voglia di buttare via tutto come sto facendo ora.
> una cosa normale ci spendi la meta` del tempo e
> il risultato non e` orrendo a
> vedersi?
Che ci spenderei la meta` del tempo e` vero, ma il risultato com'e` ora non mi sembra orrendo.
http://anynowhere.com/personal/full.jpg 
No?
> Abbiamo visto com'e` andata a finire l'ultima
> volta con tutti quei frame
>
Quell'impostazione a tables e frames viene da strani eoni fa.
E` stata ritoccata, nel tempo, ma non ho mai avuto voglia di buttare via tutto come sto facendo ora.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 16:19:00.0 alle 2011-09-08 16:19:00.0
Trollate totali: 11540
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 16:16:00.0 alle 2011-09-08 16:16:00.0
Trollate totali: 11540
> e per l'interesse antropologico nei confronti
> dell'homunculus berluscones, sottospecie
> dell'erectus di cui gradirei studiare i
> comportamenti per poter in futuro partecipare al
> panel di chi dovra farli
> estinguere.
>
Si potrebbe deportarli che so... in centr'africa, dove sono piu` furbi.
Cosi` imparano meglio ed escono rafforzati dall'esperienza.
> dell'homunculus berluscones, sottospecie
> dell'erectus di cui gradirei studiare i
> comportamenti per poter in futuro partecipare al
> panel di chi dovra farli
> estinguere.
>
Si potrebbe deportarli che so... in centr'africa, dove sono piu` furbi.
Cosi` imparano meglio ed escono rafforzati dall'esperienza.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 16:02:00.0 alle 2011-09-08 16:02:00.0
Trollate totali: 11540
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-09-08 16:00:00.0 alle 2011-09-08 16:00:00.0
Trollate totali: 11540