☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-12 20:40:00.0 alle 2011-11-12 20:40:00.0
Trollate totali: 11540
> Non è vero che esiste, l'ho inventato sul
> momento. Ma è comunque
> valido.
Fosse l'unica cosa che ti sei inventato...
> Continua pure a credere che i gay sono delle
> povere vittime
> discriminate.
Mi metti in bocca parole che non ho detto, ora?
> Da leggersi in particolare: "Lomosessualità
> non è un disturbo psichiatrico, la pedofilia sì e
> rientra precisamente fra le parafilie.
Vedo. Eccoci al dente che ti fa male.
> Ma che cazzo c'entrano adesso i gatti??
Perche`, quando portavi a esempio i bonobo e i cani andava bene? Quando c'era il video su youtube che mostrava uno strano gatto adulto effettivamente pedofilo, i gatti andavano bene come esempio, eh? Quando ti danno ragione, ok; altrimenti...
> > Insomma, i vostri sono sempre argomenti filtrati
> > sulla base di quanto vi tornino o meno utili a
> > dimostrare quanto siete "naturali": le basi
> > biologiche esistono quando vi danno
> > ragione (grazie alla cervellotica osservazione
> > che i tratti dei bambini sono piu` simili a
> > quelli delle donne di quanto non lo siano - MA
> > VA? - quelli di un uomo adulto), ma
> > spariscono quando vi danno torto (gli
> > adulti di una stessa specie tendono a non
> > interagire coi cuccioli, per proteggere i
> > cuccioli DA SE` STESSI e assicurare alla specie
> > piu` probabilita` di diffondersi e
> > sopravvivere).
> >
> > Da voi ve le fate e da voi ve le confermate.
>
>
> Un discorso vuoto che non dimostra nulla,
> soprattutto se porti una specie diversa dalla
> nostra come
> argomentazione.
...altrimenti sono discorsi vuoti che non dimostrano nulla.
Ormai mi ci scappa da ridere, abbi pazienza.
> Io ho appunto ipotizzato [...]
Si`, lo so cosa hai ipotizzato, quello che mi chiedevo e` il perche` hai ipotizzato tutto 'sto castello di carte. E ora forse comincio a intuirlo.
> È ovvio che per la stragrande maggioranza delle
> parafilie non si pUò ipotizzare una base
> prettamente biologica, in quanto spesso
> riguardano oggetti
> artificiali.
>
> Ma i bambini sono entità biologiche e possono
> essere definiti da criteri oggettivi, ovvero
> dall'assenza dei caratteri sessuali
> secondari.
Oh, anche gli oggetti a cui astrattamente si rivolgono le attenzioni di altri parafiliaci sono privi di caratteri sessuali secondari. Come la mettiamo?
> Una volta filtrate le parafilie, non è che
> rimangano poi molte varianti rispetto
> all'eterosessualità.
Si`, ti piacerebbe scaricarle cosi` facilmente. Perche` a 'sto punto il sospetto e` forte. La questione piu` contorta (ma non la definisco piu` brevemente "problema" perche` non voglio attribuirle caratteristiche forzatamente negative, dato che credo sia un meccanismo difensivo) con voi e` che dovete distinguervi in qualche modo dai matti, dimostrare a voi stessi prima di tutto che e` tutto normale, naturale, che e` tutto uno scherzo del DNA, e che non siete matti. E` una condizione socialmente terribile, vista la stigmatizzazione a cui va incontro, ma prima di tutto questo e` stato terribile per voi scoprire che c'era qualcosa che non andava, che in un discorso chiave come quello dell'impulso sessuale era sfasato rispetto alla norma. Quindi, a livello cognitivo, in qualche modo dovete difendervene, inquadrando la vostra anomalia in un contesto che la faccia sembrare piu` naturale e accettabile. Da cosa nasca, ancora, non so, ma sono abbastanza sicuro che neanche voi ve lo siate mai chiesti diversamente dalle ipotesi che girano attorno a fattori puramente fisiologi.
Mi sono reso odioso, lo so.
> momento. Ma è comunque
> valido.
Fosse l'unica cosa che ti sei inventato...
> Continua pure a credere che i gay sono delle
> povere vittime
> discriminate.
Mi metti in bocca parole che non ho detto, ora?
> Da leggersi in particolare: "Lomosessualità
> non è un disturbo psichiatrico, la pedofilia sì e
> rientra precisamente fra le parafilie.
Vedo. Eccoci al dente che ti fa male.
> Ma che cazzo c'entrano adesso i gatti??
Perche`, quando portavi a esempio i bonobo e i cani andava bene? Quando c'era il video su youtube che mostrava uno strano gatto adulto effettivamente pedofilo, i gatti andavano bene come esempio, eh? Quando ti danno ragione, ok; altrimenti...
> > Insomma, i vostri sono sempre argomenti filtrati
> > sulla base di quanto vi tornino o meno utili a
> > dimostrare quanto siete "naturali": le basi
> > biologiche esistono quando vi danno
> > ragione (grazie alla cervellotica osservazione
> > che i tratti dei bambini sono piu` simili a
> > quelli delle donne di quanto non lo siano - MA
> > VA? - quelli di un uomo adulto), ma
> > spariscono quando vi danno torto (gli
> > adulti di una stessa specie tendono a non
> > interagire coi cuccioli, per proteggere i
> > cuccioli DA SE` STESSI e assicurare alla specie
> > piu` probabilita` di diffondersi e
> > sopravvivere).
> >
> > Da voi ve le fate e da voi ve le confermate.
>
>
> Un discorso vuoto che non dimostra nulla,
> soprattutto se porti una specie diversa dalla
> nostra come
> argomentazione.
...altrimenti sono discorsi vuoti che non dimostrano nulla.
Ormai mi ci scappa da ridere, abbi pazienza.
> Io ho appunto ipotizzato [...]
Si`, lo so cosa hai ipotizzato, quello che mi chiedevo e` il perche` hai ipotizzato tutto 'sto castello di carte. E ora forse comincio a intuirlo.
> È ovvio che per la stragrande maggioranza delle
> parafilie non si pUò ipotizzare una base
> prettamente biologica, in quanto spesso
> riguardano oggetti
> artificiali.
>
> Ma i bambini sono entità biologiche e possono
> essere definiti da criteri oggettivi, ovvero
> dall'assenza dei caratteri sessuali
> secondari.
Oh, anche gli oggetti a cui astrattamente si rivolgono le attenzioni di altri parafiliaci sono privi di caratteri sessuali secondari. Come la mettiamo?
> Una volta filtrate le parafilie, non è che
> rimangano poi molte varianti rispetto
> all'eterosessualità.
Si`, ti piacerebbe scaricarle cosi` facilmente. Perche` a 'sto punto il sospetto e` forte. La questione piu` contorta (ma non la definisco piu` brevemente "problema" perche` non voglio attribuirle caratteristiche forzatamente negative, dato che credo sia un meccanismo difensivo) con voi e` che dovete distinguervi in qualche modo dai matti, dimostrare a voi stessi prima di tutto che e` tutto normale, naturale, che e` tutto uno scherzo del DNA, e che non siete matti. E` una condizione socialmente terribile, vista la stigmatizzazione a cui va incontro, ma prima di tutto questo e` stato terribile per voi scoprire che c'era qualcosa che non andava, che in un discorso chiave come quello dell'impulso sessuale era sfasato rispetto alla norma. Quindi, a livello cognitivo, in qualche modo dovete difendervene, inquadrando la vostra anomalia in un contesto che la faccia sembrare piu` naturale e accettabile. Da cosa nasca, ancora, non so, ma sono abbastanza sicuro che neanche voi ve lo siate mai chiesti diversamente dalle ipotesi che girano attorno a fattori puramente fisiologi.
Mi sono reso odioso, lo so.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-12 20:22:00.0 alle 2011-11-12 20:22:00.0
Trollate totali: 11540
> Per questo sono ottimista. Io di fusione non so
> un piffero, quindi non so esprimermi in merito,
> posso solo basarmi su impressioni e le
> impressioni mi dicono che è giusto essere
> ottimisti in merito.
Quoto. Al di la` di Rossi e Focardi, e` da piu` di vent'anni che ogni tanto qualcuno subodora qualcosa, in ambiti piu` o meno utili, aggeggiando con idrogeno e metalli in configurazione molecolare a facce centrate. Il che mi fa pensare che qualcosa ci sia, solo che nessuno (Rossi poi si vedra`) e` ancora riuscito a renderlo talmente evidente da convincere tutti e da farne anche un business. Vero: c'e` stato molto fumo e poco arrosto, finora, attorno alla fusione fredda, ma e` anche vero che non c'e` fumo senza fuoco. Sotto sotto, qualcosa brucia.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 12 novembre 2011 20.22
-----------------------------------------------------------
> un piffero, quindi non so esprimermi in merito,
> posso solo basarmi su impressioni e le
> impressioni mi dicono che è giusto essere
> ottimisti in merito.
Quoto. Al di la` di Rossi e Focardi, e` da piu` di vent'anni che ogni tanto qualcuno subodora qualcosa, in ambiti piu` o meno utili, aggeggiando con idrogeno e metalli in configurazione molecolare a facce centrate. Il che mi fa pensare che qualcosa ci sia, solo che nessuno (Rossi poi si vedra`) e` ancora riuscito a renderlo talmente evidente da convincere tutti e da farne anche un business. Vero: c'e` stato molto fumo e poco arrosto, finora, attorno alla fusione fredda, ma e` anche vero che non c'e` fumo senza fuoco. Sotto sotto, qualcosa brucia.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 12 novembre 2011 20.22
-----------------------------------------------------------
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-12 20:02:00.0 alle 2011-11-12 20:02:00.0
Trollate totali: 11540
> > > > No no, io ancora oggi di aria ne faccio
> > > > abbastanza.
> > >
> > > Io solo se mangio fagioli o se sono nervoso.
> Se
> > > sono nervoso e mangio fagioli è un disastro.
> > >
> >
> > Ma no, fai pure, tanto non abbiamo centrali
> > nucleari in norditalia.
>
> La nube tossica potrebbe propagarsi.
Dipende dai venti. Casomai aspetta che arrivino da sud, cosi` se la ciucciano gli svizzeri che tanto - si sa - ci sono abituati.
> > > > abbastanza.
> > >
> > > Io solo se mangio fagioli o se sono nervoso.
> Se
> > > sono nervoso e mangio fagioli è un disastro.
> > >
> >
> > Ma no, fai pure, tanto non abbiamo centrali
> > nucleari in norditalia.
>
> La nube tossica potrebbe propagarsi.
Dipende dai venti. Casomai aspetta che arrivino da sud, cosi` se la ciucciano gli svizzeri che tanto - si sa - ci sono abituati.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-12 20:01:00.0 alle 2011-11-12 20:01:00.0
Trollate totali: 11540
> > Iniettiva e` pericolosa, soprattutto da dietro.
> >
> > Le altre non saprei, ma a scanso di rischi ve le
> > lascio.
>
> Si vede che scarabocchiavi durante le ore di
> analisi uno.
>
Scarabocchiavo un cavolo: il disegno era venuto benissimo.
> >
> > Le altre non saprei, ma a scanso di rischi ve le
> > lascio.
>
> Si vede che scarabocchiavi durante le ore di
> analisi uno.
>
Scarabocchiavo un cavolo: il disegno era venuto benissimo.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-12 19:57:00.0 alle 2011-11-12 19:57:00.0
Trollate totali: 11540
> > No no, io ancora oggi di aria ne faccio
> > abbastanza.
>
> Io solo se mangio fagioli o se sono nervoso. Se
> sono nervoso e mangio fagioli è un disastro.
>
Ma no, fai pure, tanto non abbiamo centrali nucleari in norditalia.
> > abbastanza.
>
> Io solo se mangio fagioli o se sono nervoso. Se
> sono nervoso e mangio fagioli è un disastro.
>
Ma no, fai pure, tanto non abbiamo centrali nucleari in norditalia.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-12 19:56:00.0 alle 2011-11-12 19:56:00.0
Trollate totali: 11540
Iniettiva e` pericolosa, soprattutto da dietro.
Le altre non saprei, ma a scanso di rischi ve le lascio.
Le altre non saprei, ma a scanso di rischi ve le lascio.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-12 19:53:00.0 alle 2011-11-12 19:53:00.0
Trollate totali: 11540
No no, io ancora oggi di aria ne faccio abbastanza.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-12 16:01:00.0 alle 2011-11-12 16:01:00.0
Trollate totali: 11540
> Ti faccio un riassunto...
Alla faccia del riassunto.
> - Nella parte prima: spiego che il bambino nelle
> prime settimane di gravidanza è perfettamente
> androgino: ha un organo genitale che è una via di
> mezzo tra un pene e una
> vagina
Boh, nelle prime fasi di sviluppo fetale io avevo letto che tutti i mammiferi hanno residui di un unico condotto multifunzionale chiamato, negli esseri che lo conservano alla nascita, cloaca. E che a riprova c'era anche un difetto di sviluppo fetale chiamato "cloaca persistente", connesso pero` ad altre malformazioni genetiche che di solito portano gli individui nati con quella deformazione a morire giovani.
A parte 'sta cosa che butto li` visto che m'e` venuta in mente, il discorso su quanto un bambino sia o meno simile a una bambina per me non e` rilevante.
> - I tratti fisici maggiormente apprezzati dai
> pedofili nei bambini sono proprio quei tratti che
> le donne preservano anche una volta cresciute:
> pelle liscia e voce di tonalità
> alta.
Pelle liscia, lineamenti delicati, timbro di voce alto, sono tratti connessi piu` che altro a qualcosa di giovane, innocente, innocuo. Dal che si potrebbe anche concludere che ai pedofili non piace l'aggressivita` nel partner, diversamente dal concludere che ci sia un (per me assurdamente improbabile) programma genetico che li guidi verso questi tratti.
> - Anche gli etero apprezzano abbondantemente quei
> tratti nelle donne, per cui si pUò dire che
> pedoni e eterosessuali hanno nella loro diversità
> una certa
> similitudine.
Mah, non so altri ma personalmente la voce non e` certo la prima cosa che mi colpisce di una donna; e parlo al livello di attrazione sessuale. La voce al massimo conferma che si tratta appunto di una donna. Insomma, questo tuo discorso suona un po' come voler trovare similitudini tra un mattone e un gatto rosso, sulla base del fatto che sono entrambi rossi.
Vero, ma un TANTINO forzato, non trovi?
> - I gay invece sono molto più dissimili dagli
> etero:
Siete di una stronzaggine incredibile, pero`.
Discriminati che cercano di discriminare altri.
Ma guarda che e` triste forte, eh?
> sia agliu eterosessuali che i pedoni viene
> la pelle d'oca a leggere un gaio che afferma
> quanto è bello baciare un viso
> ruvido.
Embe'? A me viene la pelle d'oca anche a pensare di infilarlo in un tubo di scappamento, se non altro per paura d'infezioni. Per non parlare delle implicazioni delle altre parafilie.
> rivestita da un'androginia super
> sexy.
Senti, lo sappiamo che li trovi sexy, ma tutto questo che minchia c'entra?
> - Io ho sostenuto due cose: che la pedofilia è un
> orientamento sessuale e che potrebbe avere delle
> basi
> biologiche.
E le basi biologiche che tendono a far evitare i cuccioli dagli individui maschi? Sai che tra gatti c'e` di solito una specie di "tregua silenziosa" finche` un cucciolo non arriva a un'eta` che comincia a preoccupare gli adulti di uno stesso territorio? Lucky, quando i gattini di Mary erano piccoli, li evitava semplicemente, al massimo avvertendoli, senza fargli male, di non rompergli le scatole. Come mai un animale come un gatto, che non si fa certo remore morali, in genere non attacca dei cuccioli? Certo ci sono delle eccezioni, ma del resto qui si parla di pedoni in quanto eccezione, non certo la regola.
Insomma, i vostri sono sempre argomenti filtrati sulla base di quanto vi tornino o meno utili a dimostrare quanto siete "naturali": le basi biologiche esistono quando vi danno ragione (grazie alla cervellotica osservazione che i tratti dei bambini sono piu` simili a quelli delle donne di quanto non lo siano - MA VA? - quelli di un uomo adulto), ma spariscono quando vi danno torto (gli adulti di una stessa specie tendono a non interagire coi cuccioli, per proteggere i cuccioli DA SE` STESSI e assicurare alla specie piu` probabilita` di diffondersi e sopravvivere).
Da voi ve le fate e da voi ve le confermate.
Alla faccia del riassunto.
> - Nella parte prima: spiego che il bambino nelle
> prime settimane di gravidanza è perfettamente
> androgino: ha un organo genitale che è una via di
> mezzo tra un pene e una
> vagina
Boh, nelle prime fasi di sviluppo fetale io avevo letto che tutti i mammiferi hanno residui di un unico condotto multifunzionale chiamato, negli esseri che lo conservano alla nascita, cloaca. E che a riprova c'era anche un difetto di sviluppo fetale chiamato "cloaca persistente", connesso pero` ad altre malformazioni genetiche che di solito portano gli individui nati con quella deformazione a morire giovani.
A parte 'sta cosa che butto li` visto che m'e` venuta in mente, il discorso su quanto un bambino sia o meno simile a una bambina per me non e` rilevante.
> - I tratti fisici maggiormente apprezzati dai
> pedofili nei bambini sono proprio quei tratti che
> le donne preservano anche una volta cresciute:
> pelle liscia e voce di tonalità
> alta.
Pelle liscia, lineamenti delicati, timbro di voce alto, sono tratti connessi piu` che altro a qualcosa di giovane, innocente, innocuo. Dal che si potrebbe anche concludere che ai pedofili non piace l'aggressivita` nel partner, diversamente dal concludere che ci sia un (per me assurdamente improbabile) programma genetico che li guidi verso questi tratti.
> - Anche gli etero apprezzano abbondantemente quei
> tratti nelle donne, per cui si pUò dire che
> pedoni e eterosessuali hanno nella loro diversità
> una certa
> similitudine.
Mah, non so altri ma personalmente la voce non e` certo la prima cosa che mi colpisce di una donna; e parlo al livello di attrazione sessuale. La voce al massimo conferma che si tratta appunto di una donna. Insomma, questo tuo discorso suona un po' come voler trovare similitudini tra un mattone e un gatto rosso, sulla base del fatto che sono entrambi rossi.
Vero, ma un TANTINO forzato, non trovi?
> - I gay invece sono molto più dissimili dagli
> etero:
Siete di una stronzaggine incredibile, pero`.
Discriminati che cercano di discriminare altri.
Ma guarda che e` triste forte, eh?
> sia agliu eterosessuali che i pedoni viene
> la pelle d'oca a leggere un gaio che afferma
> quanto è bello baciare un viso
> ruvido.
Embe'? A me viene la pelle d'oca anche a pensare di infilarlo in un tubo di scappamento, se non altro per paura d'infezioni. Per non parlare delle implicazioni delle altre parafilie.
> rivestita da un'androginia super
> sexy.
Senti, lo sappiamo che li trovi sexy, ma tutto questo che minchia c'entra?
> - Io ho sostenuto due cose: che la pedofilia è un
> orientamento sessuale e che potrebbe avere delle
> basi
> biologiche.
E le basi biologiche che tendono a far evitare i cuccioli dagli individui maschi? Sai che tra gatti c'e` di solito una specie di "tregua silenziosa" finche` un cucciolo non arriva a un'eta` che comincia a preoccupare gli adulti di uno stesso territorio? Lucky, quando i gattini di Mary erano piccoli, li evitava semplicemente, al massimo avvertendoli, senza fargli male, di non rompergli le scatole. Come mai un animale come un gatto, che non si fa certo remore morali, in genere non attacca dei cuccioli? Certo ci sono delle eccezioni, ma del resto qui si parla di pedoni in quanto eccezione, non certo la regola.
Insomma, i vostri sono sempre argomenti filtrati sulla base di quanto vi tornino o meno utili a dimostrare quanto siete "naturali": le basi biologiche esistono quando vi danno ragione (grazie alla cervellotica osservazione che i tratti dei bambini sono piu` simili a quelli delle donne di quanto non lo siano - MA VA? - quelli di un uomo adulto), ma spariscono quando vi danno torto (gli adulti di una stessa specie tendono a non interagire coi cuccioli, per proteggere i cuccioli DA SE` STESSI e assicurare alla specie piu` probabilita` di diffondersi e sopravvivere).
Da voi ve le fate e da voi ve le confermate.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-12 16:00:00.0 alle 2011-11-12 16:00:00.0
Trollate totali: 11540
> - Per dimostrare che una tendenza sessuale è un
> orientamento sessuale devi poter dimostrare che
> essa non è subordinata agli orientamenti sessuali
> attualmente classificati (etero, gay e bisex), ma
> anzi li può soppiantare.
Ma che cazz... madonna quante cazzate.
Certo che le soppianta, ma anche le altre parafilie si chiamano proprio PARAFILIE quando soppiantano il normale impulso sessuale, quando non si gode se non in accordo alla parafilia. Se no non sono considerate neanche, sono considerate fantasie sessuali e basta.
> - Io con la pedofilia ci sono riuscito:
No, te con argomenti cosi` scelti attraverso un filtro cognitivo impermeabile alle informazioni scomode, dimostreresti facilmente (nella tua mente, pero`, non agli occhi di altri) che la terra e` piatta.
> 1) Il 60-70% dei boylover nei sondaggi erano
> esclusivamente attratti dai bambini. Quindi la
> pedosessualità nella maggior parte dei casi non
> si accosta a un'attrazione verso gli
> adulti.
Ma bravo, hai scoperto che un parafiliaco e` tale perche` tende a non godere se non in accordo alla sua parafilia. Boja, acqua calda, eh? Come dire che un depresso cronico e` depresso perche` non si sente mai su di morale, ma va? Se no non sarebbe clinicamente definito depresso cronico, ma solo uno che ogni tanto puo` avere dei momenti in cui e` giu` di morale.
> adulti. In sostanza, dimostra che l'intera teoria
> dell'orientamento sessuale è fallace, e che
> quindi va
> rivista.
Guarda che nella mia opinione gli orientamenti sessuali sono TUTTI tali, inclusi quelli che si scopano le macchine o che mangiano merda... chiamali come vuoi, la "teoria" qui da me e` che c'e` un modo (uno solo) evoluzionisticamente predisposto per fare sesso. Gli altri sono orientamenti che se vuoi chiamiamo tali ma che derivano non dai geni, ma da fantasie rafforzate dall'esperienza e che certi individui prediligono per motivi personali. Motivi di cui SPESSO non sono consapevoli. Tutto qui. Ti sembra cosi` brutta come teoria? Sai, obiettivamente mette tutti sullo stesso piano, non delegittimando nessuno. E` che non vi va che vi si suggerisca che avete dei problemini irrisolti, anche perche` (sempre SENZA che ve ne rendiate conto) inconsciamente ve li ricordiamo. Da cui tutta 'sta discussione che si trascina alla nausea.
> A meno che non mi dimostri che un'automobile
> è un'entità biologica, difficilmente potrai
> comparare chi si scopa lo scarico delle automobili
> con i pedosessuali
[...]
> Una piccola nota mia: non sono io che discrimino
> i parafiliaci.
Ah no?
Non li chiami orientamenti sessuali.
Per te loro sono pazzi, eh?
Li ho chiamati in causa PROPRIO per vedere se avevate il coraggio di farli entrare nel club degli orientamenti. E avete ampiamente dimostrato che non ce li volete. Che non volete compararvi a loro. Che scrivereste immonde cazzate pur di dimostrare che non siete come loro, che ci sono gli ormoni, che le automobili non sono vive...
madonna che deliri...
e queste sono argomentazioni?
mi sa che nessuno ve le smonta (a quanto dite) perche` nemmeno ci si perdono, perche` e` folle perdercisi, tanto quanto lo sarebbe cercare di dar torto a uno che e` convinto che gli alieni abbiano invaso la terra, e che non appena gli dici di no quello ti da` dell'alieno parte del complotto.
> orientamento sessuale devi poter dimostrare che
> essa non è subordinata agli orientamenti sessuali
> attualmente classificati (etero, gay e bisex), ma
> anzi li può soppiantare.
Ma che cazz... madonna quante cazzate.
Certo che le soppianta, ma anche le altre parafilie si chiamano proprio PARAFILIE quando soppiantano il normale impulso sessuale, quando non si gode se non in accordo alla parafilia. Se no non sono considerate neanche, sono considerate fantasie sessuali e basta.
> - Io con la pedofilia ci sono riuscito:
No, te con argomenti cosi` scelti attraverso un filtro cognitivo impermeabile alle informazioni scomode, dimostreresti facilmente (nella tua mente, pero`, non agli occhi di altri) che la terra e` piatta.
> 1) Il 60-70% dei boylover nei sondaggi erano
> esclusivamente attratti dai bambini. Quindi la
> pedosessualità nella maggior parte dei casi non
> si accosta a un'attrazione verso gli
> adulti.
Ma bravo, hai scoperto che un parafiliaco e` tale perche` tende a non godere se non in accordo alla sua parafilia. Boja, acqua calda, eh? Come dire che un depresso cronico e` depresso perche` non si sente mai su di morale, ma va? Se no non sarebbe clinicamente definito depresso cronico, ma solo uno che ogni tanto puo` avere dei momenti in cui e` giu` di morale.
> adulti. In sostanza, dimostra che l'intera teoria
> dell'orientamento sessuale è fallace, e che
> quindi va
> rivista.
Guarda che nella mia opinione gli orientamenti sessuali sono TUTTI tali, inclusi quelli che si scopano le macchine o che mangiano merda... chiamali come vuoi, la "teoria" qui da me e` che c'e` un modo (uno solo) evoluzionisticamente predisposto per fare sesso. Gli altri sono orientamenti che se vuoi chiamiamo tali ma che derivano non dai geni, ma da fantasie rafforzate dall'esperienza e che certi individui prediligono per motivi personali. Motivi di cui SPESSO non sono consapevoli. Tutto qui. Ti sembra cosi` brutta come teoria? Sai, obiettivamente mette tutti sullo stesso piano, non delegittimando nessuno. E` che non vi va che vi si suggerisca che avete dei problemini irrisolti, anche perche` (sempre SENZA che ve ne rendiate conto) inconsciamente ve li ricordiamo. Da cui tutta 'sta discussione che si trascina alla nausea.
> A meno che non mi dimostri che un'automobile
> è un'entità biologica, difficilmente potrai
> comparare chi si scopa lo scarico delle automobili
> con i pedosessuali
[...]
> Una piccola nota mia: non sono io che discrimino
> i parafiliaci.
Ah no?
Non li chiami orientamenti sessuali.
Per te loro sono pazzi, eh?
Li ho chiamati in causa PROPRIO per vedere se avevate il coraggio di farli entrare nel club degli orientamenti. E avete ampiamente dimostrato che non ce li volete. Che non volete compararvi a loro. Che scrivereste immonde cazzate pur di dimostrare che non siete come loro, che ci sono gli ormoni, che le automobili non sono vive...
madonna che deliri...
e queste sono argomentazioni?
mi sa che nessuno ve le smonta (a quanto dite) perche` nemmeno ci si perdono, perche` e` folle perdercisi, tanto quanto lo sarebbe cercare di dar torto a uno che e` convinto che gli alieni abbiano invaso la terra, e che non appena gli dici di no quello ti da` dell'alieno parte del complotto.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 22:50:00.0 alle 2011-11-11 22:50:00.0
Trollate totali: 11540
no dai, basta, dovrei perderci due mesi per leggere tutto. e ora sono col tablet. veramente, non me ne frega più nulla, m'è passata la voglia. roba da far rimpiangere le flammate win-linux. 
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 18:42:00.0 alle 2011-11-11 18:42:00.0
Trollate totali: 11540
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 17:30:00.0 alle 2011-11-11 17:30:00.0
Trollate totali: 11540
> > > > Che conta di piu` perche` appunto e` un
> > augurio
> > > > al momento
> > > > giusto.
> > > > Con oggi dovremmo aver finito la serie.
> > >
> > > Cazzo l'ho capito adesso!
> >
> > come l'hai capito adesso? sono anni che Alex va
> > avanti col solito giochino
> >
>
> Io non l'ho ancora capita, OK
?!?
> E qualcuno me la spieghi gentilmente, ORA
>
> !!!
11-11-11 = 111111(b)
> > augurio
> > > > al momento
> > > > giusto.
> > > > Con oggi dovremmo aver finito la serie.
> > >
> > > Cazzo l'ho capito adesso!
> >
> > come l'hai capito adesso? sono anni che Alex va
> > avanti col solito giochino
> >
>
> Io non l'ho ancora capita, OK
?!?> E qualcuno me la spieghi gentilmente, ORA
>
> !!!
11-11-11 = 111111(b)
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 17:25:00.0 alle 2011-11-11 17:25:00.0
Trollate totali: 11540
> > > Boh, ho impostato la cache al massimo (400
> MB)
> e
> > > ho visualizzato un video HD, ma
> > > in
> > >
> > > C:\Documents and Settings\Windows\Dati
> > > applicazioni\Opera\Opera
> > >
> > > non ho trovato nessun file abbastanza grosso
> da
> > > poter essere il video.
> > >
Non c'e` una cartella che si chiami cache o qualcosa del genere?
Da me la chiama cosi`. Per come appare quel percorso non mi sa di cache.
> > ti sarai segato su un porno breve
>
> No era un video ad alta risoluzione con Avril
> Lavigne, e per segarmi aspettavo di averlo
> scaricato per guardarlo sul
> televisore.
Hah! Non sono il solo a farsi attrarre dalle pseudoadolescenziali!
Solo che con lei non ci proverei mai davvero, anche qualora potessi: secondo me se la tira piu` del cavo dell'ascensore spaziale.
> MB)
> e
> > > ho visualizzato un video HD, ma
> > > in
> > >
> > > C:\Documents and Settings\Windows\Dati
> > > applicazioni\Opera\Opera
> > >
> > > non ho trovato nessun file abbastanza grosso
> da
> > > poter essere il video.
> > >
Non c'e` una cartella che si chiami cache o qualcosa del genere?
Da me la chiama cosi`. Per come appare quel percorso non mi sa di cache.
> > ti sarai segato su un porno breve
>
> No era un video ad alta risoluzione con Avril
> Lavigne, e per segarmi aspettavo di averlo
> scaricato per guardarlo sul
> televisore.
Hah! Non sono il solo a farsi attrarre dalle pseudoadolescenziali!
Solo che con lei non ci proverei mai davvero, anche qualora potessi: secondo me se la tira piu` del cavo dell'ascensore spaziale.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 17:22:00.0 alle 2011-11-11 17:22:00.0
Trollate totali: 11540
> Mi sono rotto, faccio altro.
Oh, in altre parole hai raggiunto la mia stessa conclusione.
Benvenuto nel club dei tecnologicamente delusi dal software di merda corrente.
Oh, in altre parole hai raggiunto la mia stessa conclusione.
Benvenuto nel club dei tecnologicamente delusi dal software di merda corrente.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 17:19:00.0 alle 2011-11-11 17:19:00.0
Trollate totali: 11540
> Io facevo Run e nella casellina scrivevo
> %APPDATA%, e lui apre la finestra. Oppure la
> aprivo da me
> medesimo.
Ah, non sapevo che ci fosse una variabile d'ambiente.
Meglio cosi`.
> Però non so se è il FLV che voglio. Tempo fa sul
> sito della erightsoft c'era un servizio online
> che gli davi l'URL e lui ti rispondeva con due
> link, uno al FLV e uno all'MP4 (che di solito era
> di qualità migliore). Quando YT è passato a
> supportare l'alta risoluzione il servizio non s'è
> aggiornato, e poi è stato chiuso, o almeno non lo
> trovo
> più.
>
> Comunque ora provo e vedo cosa cade nel
> bagagliaio della
> cache.
Il FLV.
L'altro boh?
> Non è che per caso sai anche...
>
> - come accedere alla home page (non c'è il
> pulsante Home nella
> barra)
Boh, non ho una home page. Che me ne faccio di una home page? Sono abituato ad aprire sulla speed dial e a cliccare il riquadro numero 17 dove c'e` il forum dei troll. L'assegnazione del numero del riquadro e` puramente non casuale.
> - come cambiare l'ordine delle voci nel menu
> contestuale per mettere al primo posto "apri in
> una nuova
> finestra"?
Boh, non so se c'e` un modo per farlo. Figurati che io non tengo neanche la barra dei tab visualizzata. Passo da un tab all'altro con ctrl+tab, apro un nuovo tab sulla speed dial con ctrl+t e chiudo il corrente con ctrl+f4; e ancora vado avanti e indietro con ctrl e freccia destra/sinistra, aggiorno con F5, scorro con le frecce o al limite con la rotellina del mouse, tengo le barre di scorrimento nascoste (c'e` l'opzione) e se mi gira butto tutto a schermo intero col solito F11 e tolgo proprio tutto, incluso il titolo della finestra. Mi rompono gli aggeggi della UI sullo schermo.
> %APPDATA%, e lui apre la finestra. Oppure la
> aprivo da me
> medesimo.
Ah, non sapevo che ci fosse una variabile d'ambiente.
Meglio cosi`.
> Però non so se è il FLV che voglio. Tempo fa sul
> sito della erightsoft c'era un servizio online
> che gli davi l'URL e lui ti rispondeva con due
> link, uno al FLV e uno all'MP4 (che di solito era
> di qualità migliore). Quando YT è passato a
> supportare l'alta risoluzione il servizio non s'è
> aggiornato, e poi è stato chiuso, o almeno non lo
> trovo
> più.
>
> Comunque ora provo e vedo cosa cade nel
> bagagliaio della
> cache.
Il FLV.
L'altro boh?
> Non è che per caso sai anche...
>
> - come accedere alla home page (non c'è il
> pulsante Home nella
> barra)
Boh, non ho una home page. Che me ne faccio di una home page? Sono abituato ad aprire sulla speed dial e a cliccare il riquadro numero 17 dove c'e` il forum dei troll. L'assegnazione del numero del riquadro e` puramente non casuale.
> - come cambiare l'ordine delle voci nel menu
> contestuale per mettere al primo posto "apri in
> una nuova
> finestra"?
Boh, non so se c'e` un modo per farlo. Figurati che io non tengo neanche la barra dei tab visualizzata. Passo da un tab all'altro con ctrl+tab, apro un nuovo tab sulla speed dial con ctrl+t e chiudo il corrente con ctrl+f4; e ancora vado avanti e indietro con ctrl e freccia destra/sinistra, aggiorno con F5, scorro con le frecce o al limite con la rotellina del mouse, tengo le barre di scorrimento nascoste (c'e` l'opzione) e se mi gira butto tutto a schermo intero col solito F11 e tolgo proprio tutto, incluso il titolo della finestra. Mi rompono gli aggeggi della UI sullo schermo.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 15:27:00.0 alle 2011-11-11 15:27:00.0
Trollate totali: 11540
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 15:21:00.0 alle 2011-11-11 15:21:00.0
Trollate totali: 11540
> e s'è subito impadronito di tutte le icone senza
> chiedere nulla!
>
Mah, si sara` impadronito di quelle dei documenti html et similia.
Ripristinale impostando un altro browser come default browser, se vuoi.
> Per aiutarmi a mandar giù questo smacco, qualcuno
> mi può dire come scaricare i video HD da YouTube?
>
>
Devi localizzare la cartella della cache.
Sul mio sistema (winSvista) e` questa:
C:\Users\Alex\AppData\Local\Opera\OperaB\cache
probabilmente e` da qualche parte in nomeutente/appdata/local. Occhio che appdata e` nascosta, di default, come da tradizione microsoft, se no la gente potrebbe spaventarsi a vedere sotto la gonna al sistema.
Quando hai localizzato quella, facci un bel collegamento per riferimento futuro, per arrivarci prima insomma, e digli di ordinare le icone per ordine cronologico inverso rispetto alla data di ultima modifica. Questo ti evidenzia la roba scritta in cache piu` di recente. Poi vai su youtube, causi il caricamento di un video, e aggiorni la finestrella dove visualizzi i contenuti della cache. Ci saranno diverse cartelline: prendi la piu` recentemente modificata. Poi in quella cerchi un file piuttosto grosso e recente, e te lo copi (non spostarlo, non si sa mai il browser non se lo aspettasse) da qualche parte dove ti fa comodo immagazzinarlo. Cambia l'estensione da TMP a FLV (flash live video), il nome in cosa ti pare (in genere da OPRxxxxx) e aprilo col FLV player o col VLC o con qualunque altra cosa accetti file FLV.
> chiedere nulla!
>
Mah, si sara` impadronito di quelle dei documenti html et similia.
Ripristinale impostando un altro browser come default browser, se vuoi.
> Per aiutarmi a mandar giù questo smacco, qualcuno
> mi può dire come scaricare i video HD da YouTube?
>
>
Devi localizzare la cartella della cache.
Sul mio sistema (winSvista) e` questa:
C:\Users\Alex\AppData\Local\Opera\OperaB\cache
probabilmente e` da qualche parte in nomeutente/appdata/local. Occhio che appdata e` nascosta, di default, come da tradizione microsoft, se no la gente potrebbe spaventarsi a vedere sotto la gonna al sistema.
Quando hai localizzato quella, facci un bel collegamento per riferimento futuro, per arrivarci prima insomma, e digli di ordinare le icone per ordine cronologico inverso rispetto alla data di ultima modifica. Questo ti evidenzia la roba scritta in cache piu` di recente. Poi vai su youtube, causi il caricamento di un video, e aggiorni la finestrella dove visualizzi i contenuti della cache. Ci saranno diverse cartelline: prendi la piu` recentemente modificata. Poi in quella cerchi un file piuttosto grosso e recente, e te lo copi (non spostarlo, non si sa mai il browser non se lo aspettasse) da qualche parte dove ti fa comodo immagazzinarlo. Cambia l'estensione da TMP a FLV (flash live video), il nome in cosa ti pare (in genere da OPRxxxxx) e aprilo col FLV player o col VLC o con qualunque altra cosa accetti file FLV.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 15:07:00.0 alle 2011-11-11 15:07:00.0
Trollate totali: 11540
> > > E quindi secondo te io che sono boylover in
> > > realtà dovrei essere attratto dagli
> > > uomini?
> >
> > Non so cosa sia un boylover.
>
> Un pedofilo attratto da bambini maschi.
Ah.
> Gli uomini normali sono attratti dalle donne, che
> hanno dei lineamenti fisici fatti in una certa
> maniera.
Mah, ci sono parecchie varianti anche tra gli eterosessuali (o eterofili, o come si preferisca chiamarli per non discriminare nessuno). Da eterosessuale, e dal punto di vista dell'attrazione fisica, di solito quel che mi piace delle donne sono le caratteristiche delle tette e del culo. E anche le gambe, chissa` perche` (la domanda non e` ironica: non saprei proprio spiegarmelo, se mi chiedessero di spiegarlo). Immagino che dal punto di vista evoluzionistico dovrebbe attrarmi di piu` la fica, ma nel mio caso non e` vero. E se vuoi posso provare a trovare una motivazione cognitiva dell'attrazione verso le tette: attraggono i neonati, e magari poi qualcosa resta. E ancora: a me non piacciono le bambine non sviluppate, pero` ammetto di provare una piu` selezionata attrazione nei confronti delle ragazze tra i... boh... direi 16 e 25 anni. Quella che mi attrae attualmente e` una che all'anagrafe ha quasi la mia eta` (35) ma che, a livello fisico e comportamentale, ricorda molto una tardo-adolescente mai cresciuta.
> Se tu vai a confrontare i lineamenti dei bambini
> e quelli degli uomini con quelli delle donne,
> scopri che palesemente i bambini hanno dei
> lineamenti molto più simili alle donne di quanto
> non ce li abbiano gli
> uomini.
Mah, a me pare che i bambini abbiano dei tratti fisici MENO simili agli uomini adulti, ma non PIU` simili alle donne. Cioe`, in uno spettro dove la donna e` 100 e l'uomo -100, il bambino dovrebbe stare tra -100 e zero, piu` che tra zero e 100.
> Ergo il meccanismo sessuologico di un pedofilo si
> avvicina di più a quello eterosessuale di quanto
> non si avvicini quello di un
> gay.
Ti rendi conto, vero, che nel tentare di discriminare i gay, e ancor piu` furamente tutti gli altri parafiliaci, usi le stesse armi che la societa` tende a usare nei confronti dei pedofili? Giusto per farti notare a che punto sei disposto ad arrivare pur di giustificarti agli occhi di chi legge. Non lo trovi assolutamente meschino?
> Mettiamola in questo modo: le donne hanno dei
> lineamenti X, gli uomini dei lineamenti Y... i
> bambini sono da qualche parte tra questi due,
> perché non hanno ancora svilupopato i caratteri
> sessuali secondari, e hanno quindi dei tratti
> fisici sia del loro sesso che di quello
> opposto.
Mah, a me sembra ancora che in genere li abbiano del proprio sesso ma quasi del tutto non sviluppati. Poi ho capito cosa intendi dire per fregiarti di maggior normalita` nei confronti degli omosessuali: intendi che non sei attratto dall'opposto, per cercare di compensare l'anomalia dell'essere attratto da un bambino (che resta piuttosto grossa). Se tu fossi stato attratto dalle bambine, saresti stato ancora piu` fiero di te? Ancor meno fuori posto? E dalle donne adulte, come ti saresti sentito? A posto? Mah... piu` insisti su queste sottigliezze, piu` fai il gioco di chi vuole discriminarti, secondo me. Poi fai te.
> Bhe, l'altra volta mi parlavi di quelli che
> godono con gli incidenti
> stradali.
>
> Mi spieghi come diamine fai a scopare con un
> incidente
> stradale?
>
> Puoi dormire abbracciato a un incidente stradale?
No ma immagino che il parafiliaco in questione ci si possa fare tranquillamente una sega. E proprio come i pedofili collezionano foto di bambini per sfogarsi al riparo da occhi indiscreti, probabilmente il sifo...boh...ofilo o come si chiamava, collezionera` foto, video e materiale (per lui) pornografico. Che differenza c'e`?
> E con un'automobile?
Be', avevo citato anche quelli che lo infilano nei tubi di scappamento: l'automobile ha anche un foro, wow! Che vuoi di piu`?
> La questione non è quanto godi.
> La questione è che se si parla di erotismo, e
> quindi di orientamenti sessuali, gli oggetti
> vanno lasciati fuori dal
> discorso.
Eh no, troppo facile... costruire il tuo circoletto di normalita` sulla TUA ridefinizione di normalita`, non modifica l'obiettivita` del fatto che le altre parafilie esistono (seppur magai in minoranza, non ho idea delle percentuali relative) e sono basate su circostanze che COMUNQUE fanno arrapare i rispettivi parafiliaci.
> È evidente che uno che gode a scoparsi le
> automobili non può avere quest'inclinazione per
> natura, e quindi torniamo al tuo discorso della
> "mente
> costruita".
E io torno a quello della paura per le malattie sessualmente trasmissibili, che effettua modifiche in corso d'opera delle preferenze sessuali: se la via maestra e` proibita (dalla PAURA), il fiume della libido viene dirottato verso vie alternative, quali che siano. Non e` poi detto che la paura sia l'unico elemento deviante, ma di certo e` un sentimento molto convincente, dai riflessi pavloviani in poi.
> Nel caso di pedofili e gay invece il mio discorso
> potrebbe essere
> verosimile.
In generale, nella tua concezione puo` essere verosimile tutto quel che ti fa comodo a giustificarti; il resto, e` molto difficile fartelo considerare verosimile.
> Perché se la NATURA dell'erotismo in ogni specie
> trova come discrimini i caratteri sessuali
> secondari, è chiaro che possano esistere degli
> individui che (vuoi per errore) hanno una NATURA
> differente, tale per cui l'apprezzamento rispetto
> ai caratteri sessuali secondari è
> sfasata.
Secondo me non e` un errore, e` una scelta. E poi... perche` non i caratteri di un oggetto? Anche gli oggetti hanno caratteristiche ben definite. Dalle bambole gonfiabili, ai vibratori, e a quello che sempre meno ricorda (ai piu`) qualcosa di obiettivamente erotico, c'e` tutto uno spettro di sfumature che e` TIPICO delle scelte, non dei geni.
> Tutte le altre parafilie ovviamente no, visto che
> si rifanno a cose "artificiali" e/o che non hanno
> nulla a che fare con una variazione dei caratteri
> sessuali
> secondari.
> Per quelle vale la tua teoria.
Temo che per te le teorie valgano solo se ti danno ragione.
> > > realtà dovrei essere attratto dagli
> > > uomini?
> >
> > Non so cosa sia un boylover.
>
> Un pedofilo attratto da bambini maschi.
Ah.
> Gli uomini normali sono attratti dalle donne, che
> hanno dei lineamenti fisici fatti in una certa
> maniera.
Mah, ci sono parecchie varianti anche tra gli eterosessuali (o eterofili, o come si preferisca chiamarli per non discriminare nessuno). Da eterosessuale, e dal punto di vista dell'attrazione fisica, di solito quel che mi piace delle donne sono le caratteristiche delle tette e del culo. E anche le gambe, chissa` perche` (la domanda non e` ironica: non saprei proprio spiegarmelo, se mi chiedessero di spiegarlo). Immagino che dal punto di vista evoluzionistico dovrebbe attrarmi di piu` la fica, ma nel mio caso non e` vero. E se vuoi posso provare a trovare una motivazione cognitiva dell'attrazione verso le tette: attraggono i neonati, e magari poi qualcosa resta. E ancora: a me non piacciono le bambine non sviluppate, pero` ammetto di provare una piu` selezionata attrazione nei confronti delle ragazze tra i... boh... direi 16 e 25 anni. Quella che mi attrae attualmente e` una che all'anagrafe ha quasi la mia eta` (35) ma che, a livello fisico e comportamentale, ricorda molto una tardo-adolescente mai cresciuta.
> Se tu vai a confrontare i lineamenti dei bambini
> e quelli degli uomini con quelli delle donne,
> scopri che palesemente i bambini hanno dei
> lineamenti molto più simili alle donne di quanto
> non ce li abbiano gli
> uomini.
Mah, a me pare che i bambini abbiano dei tratti fisici MENO simili agli uomini adulti, ma non PIU` simili alle donne. Cioe`, in uno spettro dove la donna e` 100 e l'uomo -100, il bambino dovrebbe stare tra -100 e zero, piu` che tra zero e 100.
> Ergo il meccanismo sessuologico di un pedofilo si
> avvicina di più a quello eterosessuale di quanto
> non si avvicini quello di un
> gay.
Ti rendi conto, vero, che nel tentare di discriminare i gay, e ancor piu` furamente tutti gli altri parafiliaci, usi le stesse armi che la societa` tende a usare nei confronti dei pedofili? Giusto per farti notare a che punto sei disposto ad arrivare pur di giustificarti agli occhi di chi legge. Non lo trovi assolutamente meschino?
> Mettiamola in questo modo: le donne hanno dei
> lineamenti X, gli uomini dei lineamenti Y... i
> bambini sono da qualche parte tra questi due,
> perché non hanno ancora svilupopato i caratteri
> sessuali secondari, e hanno quindi dei tratti
> fisici sia del loro sesso che di quello
> opposto.
Mah, a me sembra ancora che in genere li abbiano del proprio sesso ma quasi del tutto non sviluppati. Poi ho capito cosa intendi dire per fregiarti di maggior normalita` nei confronti degli omosessuali: intendi che non sei attratto dall'opposto, per cercare di compensare l'anomalia dell'essere attratto da un bambino (che resta piuttosto grossa). Se tu fossi stato attratto dalle bambine, saresti stato ancora piu` fiero di te? Ancor meno fuori posto? E dalle donne adulte, come ti saresti sentito? A posto? Mah... piu` insisti su queste sottigliezze, piu` fai il gioco di chi vuole discriminarti, secondo me. Poi fai te.
> Bhe, l'altra volta mi parlavi di quelli che
> godono con gli incidenti
> stradali.
>
> Mi spieghi come diamine fai a scopare con un
> incidente
> stradale?
>
> Puoi dormire abbracciato a un incidente stradale?
No ma immagino che il parafiliaco in questione ci si possa fare tranquillamente una sega. E proprio come i pedofili collezionano foto di bambini per sfogarsi al riparo da occhi indiscreti, probabilmente il sifo...boh...ofilo o come si chiamava, collezionera` foto, video e materiale (per lui) pornografico. Che differenza c'e`?
> E con un'automobile?
Be', avevo citato anche quelli che lo infilano nei tubi di scappamento: l'automobile ha anche un foro, wow! Che vuoi di piu`?
> La questione non è quanto godi.
> La questione è che se si parla di erotismo, e
> quindi di orientamenti sessuali, gli oggetti
> vanno lasciati fuori dal
> discorso.
Eh no, troppo facile... costruire il tuo circoletto di normalita` sulla TUA ridefinizione di normalita`, non modifica l'obiettivita` del fatto che le altre parafilie esistono (seppur magai in minoranza, non ho idea delle percentuali relative) e sono basate su circostanze che COMUNQUE fanno arrapare i rispettivi parafiliaci.
> È evidente che uno che gode a scoparsi le
> automobili non può avere quest'inclinazione per
> natura, e quindi torniamo al tuo discorso della
> "mente
> costruita".
E io torno a quello della paura per le malattie sessualmente trasmissibili, che effettua modifiche in corso d'opera delle preferenze sessuali: se la via maestra e` proibita (dalla PAURA), il fiume della libido viene dirottato verso vie alternative, quali che siano. Non e` poi detto che la paura sia l'unico elemento deviante, ma di certo e` un sentimento molto convincente, dai riflessi pavloviani in poi.
> Nel caso di pedofili e gay invece il mio discorso
> potrebbe essere
> verosimile.
In generale, nella tua concezione puo` essere verosimile tutto quel che ti fa comodo a giustificarti; il resto, e` molto difficile fartelo considerare verosimile.
> Perché se la NATURA dell'erotismo in ogni specie
> trova come discrimini i caratteri sessuali
> secondari, è chiaro che possano esistere degli
> individui che (vuoi per errore) hanno una NATURA
> differente, tale per cui l'apprezzamento rispetto
> ai caratteri sessuali secondari è
> sfasata.
Secondo me non e` un errore, e` una scelta. E poi... perche` non i caratteri di un oggetto? Anche gli oggetti hanno caratteristiche ben definite. Dalle bambole gonfiabili, ai vibratori, e a quello che sempre meno ricorda (ai piu`) qualcosa di obiettivamente erotico, c'e` tutto uno spettro di sfumature che e` TIPICO delle scelte, non dei geni.
> Tutte le altre parafilie ovviamente no, visto che
> si rifanno a cose "artificiali" e/o che non hanno
> nulla a che fare con una variazione dei caratteri
> sessuali
> secondari.
> Per quelle vale la tua teoria.
Temo che per te le teorie valgano solo se ti danno ragione.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 13:34:00.0 alle 2011-11-11 13:34:00.0
Trollate totali: 11540
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2011-11-11 12:43:00.0 alle 2011-11-11 12:43:00.0
Trollate totali: 11540
> > Malattia molto diffusa in giro -> paura ->
> > deviazione.
>
>
> E la pedosessualità sarebbe una riprogrammazione
> rispetto a
> cosa?
Come ipotesi, rispetto a una sessualita` che implichi il contatto con gli adulti.
Adulti molto diffusi in giro -> paura -> deviazione.
> Le persone comuni sono attratte da persone adulte
> del sesso opposto, perché evidentemente, da
> qualche parte nel cervello, c'è scritto che
> devono essere attratti da
> quello.
Be', non e` facile leggere cosa c'e` "scritto" nel cervello, e per quanto paradossale possa suonare a prima vista, soprattutto nel proprio. E` come voler risolvere un cubo di rubik dall'interno: e` comunque un casino risolverlo, ma se dall'esterno e` gia` difficile, dall'interno tendi a non vedere neanche i colori delle facce, anche se ogni tanto ne acchiappi un riflesso indiretto. Il cervello, comunque, non e` un disco WORM (write-once read-many): cambia lentamente, in particolare si adatta alle circostanze.
> E non può essere che per quel margine di errore,
> che in natura si riscontra sempre, nascono un
> certo numero di individui che sono portati invece
> a essere attratti da persone dello stesso sesso o
> bambini?
Se l'attrazione alternativa fosse solo per una categoria alternativa, l'errore ci potrebbe stare. Ma quando le categorie diventano parecchie, visto il numero di parafilie osservate e classificate e la corrispondente varieta` di bersagli e contesti "alternativamente eccitanti", tendo a pensare che intervengano processi cognitivi superiori.
> Chiamiali pure degli errori della natura, se ti
> pare, ma perché sarebbe da escludersi
> ciò?
Nnnnnnon li escludo, ma allargando il cerchio e il panorama osservato, l'ipotesi degli "errori" dovuti ai suddetti processi cognitivi spiega la varieta`. Emerge che l'essere umano, insieme a mammiferi dal sistema nervoso centrale abbastanza complesso, riesce a eccitarsi in praticamente qualsiasi situazione risulti in un marcato coinvolgimento emotivo. Da questo punto di vista, tre o quattro categorie emergono in particolare: omosessualita`, pedofilia, feticismi, sadomasochismi. Sempre da questo punto di vista, quelle sarebbero le "anomalie" piu` frequenti. La frequenza indica magari una predisposizione genetica di qualche tipo che fa convergere la maggior parte dei "diversamente orientati" verso una di quelle categorie, ma non piu` di quanto indichi che la predisposizione genetica guida l'interesse dei maschi verso un gioco come il calcio (che imita la caccia, magari).
> Tu giustamente dici una cosa evidente: ovvero che
> l'attrazione normale eterosessuale è necessaria
> da un punto di vista evolutivo, e quindi ogni
> individuo dovrebbero essere attratti da persone
> adulte dal sesso
> opposto?
Se la vita volesse essere perfettamente efficiente, si`.
Ma non lo vuole, e a volte le "inefficienze" si rivelano strategicamente importanti: vedi la capacita` di sfogare gli istinti in maniera diversa quando e` in giro una malattia sessualmente trasmissibile tramite le "solite vie".
> Ma ripeto: non commette anche la antura degli
> errori?
> Non ci sono persone che nascono con delle
> deformazioni fisiche o
> mentali?
> Quindi perché escludi a priori che possano
> esistere deformazioni della
> sessualità?
Esiste la possibilita` di deviare dalla "norma efficiente", ma sostengo che non esiste una guida precisa verso una particolare "deformazione": e` una cosa non cosi` programmata, altrimenti non ci sarebbero troppe varianti.
> La differenza però starebbe, in ogni caso, che
> mentre una deformazione fisica comporta dei
> problemi, uan deformazione della sessualità non
> li comporta... probabilmente perché la sessualità
> non fa parte delle funzioni
> vitali.
> Ergo, seppure considerabili "anomalie", la
> pedosessualità e l'omosessualità non potrebbero
> essere considerati disturbi, perché in sé non
> disturbano.
E` da vedersi. La societa` si oppone fermamente alla pedofilia, ergo se sei pedofilo hai difficolta` a esprimere la tua preferenza, ergo DOVRESTI avere un problema, una sorgente di stress. Diventa disturbo quando ne soffri abbastanza. Si vede che qui non ne soffrono, o almeno cosi` CI RACCONTANO. E magari SI RACCONTANO.
> > deviazione.
>
>
> E la pedosessualità sarebbe una riprogrammazione
> rispetto a
> cosa?
Come ipotesi, rispetto a una sessualita` che implichi il contatto con gli adulti.
Adulti molto diffusi in giro -> paura -> deviazione.
> Le persone comuni sono attratte da persone adulte
> del sesso opposto, perché evidentemente, da
> qualche parte nel cervello, c'è scritto che
> devono essere attratti da
> quello.
Be', non e` facile leggere cosa c'e` "scritto" nel cervello, e per quanto paradossale possa suonare a prima vista, soprattutto nel proprio. E` come voler risolvere un cubo di rubik dall'interno: e` comunque un casino risolverlo, ma se dall'esterno e` gia` difficile, dall'interno tendi a non vedere neanche i colori delle facce, anche se ogni tanto ne acchiappi un riflesso indiretto. Il cervello, comunque, non e` un disco WORM (write-once read-many): cambia lentamente, in particolare si adatta alle circostanze.
> E non può essere che per quel margine di errore,
> che in natura si riscontra sempre, nascono un
> certo numero di individui che sono portati invece
> a essere attratti da persone dello stesso sesso o
> bambini?
Se l'attrazione alternativa fosse solo per una categoria alternativa, l'errore ci potrebbe stare. Ma quando le categorie diventano parecchie, visto il numero di parafilie osservate e classificate e la corrispondente varieta` di bersagli e contesti "alternativamente eccitanti", tendo a pensare che intervengano processi cognitivi superiori.
> Chiamiali pure degli errori della natura, se ti
> pare, ma perché sarebbe da escludersi
> ciò?
Nnnnnnon li escludo, ma allargando il cerchio e il panorama osservato, l'ipotesi degli "errori" dovuti ai suddetti processi cognitivi spiega la varieta`. Emerge che l'essere umano, insieme a mammiferi dal sistema nervoso centrale abbastanza complesso, riesce a eccitarsi in praticamente qualsiasi situazione risulti in un marcato coinvolgimento emotivo. Da questo punto di vista, tre o quattro categorie emergono in particolare: omosessualita`, pedofilia, feticismi, sadomasochismi. Sempre da questo punto di vista, quelle sarebbero le "anomalie" piu` frequenti. La frequenza indica magari una predisposizione genetica di qualche tipo che fa convergere la maggior parte dei "diversamente orientati" verso una di quelle categorie, ma non piu` di quanto indichi che la predisposizione genetica guida l'interesse dei maschi verso un gioco come il calcio (che imita la caccia, magari).
> Tu giustamente dici una cosa evidente: ovvero che
> l'attrazione normale eterosessuale è necessaria
> da un punto di vista evolutivo, e quindi ogni
> individuo dovrebbero essere attratti da persone
> adulte dal sesso
> opposto?
Se la vita volesse essere perfettamente efficiente, si`.
Ma non lo vuole, e a volte le "inefficienze" si rivelano strategicamente importanti: vedi la capacita` di sfogare gli istinti in maniera diversa quando e` in giro una malattia sessualmente trasmissibile tramite le "solite vie".
> Ma ripeto: non commette anche la antura degli
> errori?
> Non ci sono persone che nascono con delle
> deformazioni fisiche o
> mentali?
> Quindi perché escludi a priori che possano
> esistere deformazioni della
> sessualità?
Esiste la possibilita` di deviare dalla "norma efficiente", ma sostengo che non esiste una guida precisa verso una particolare "deformazione": e` una cosa non cosi` programmata, altrimenti non ci sarebbero troppe varianti.
> La differenza però starebbe, in ogni caso, che
> mentre una deformazione fisica comporta dei
> problemi, uan deformazione della sessualità non
> li comporta... probabilmente perché la sessualità
> non fa parte delle funzioni
> vitali.
> Ergo, seppure considerabili "anomalie", la
> pedosessualità e l'omosessualità non potrebbero
> essere considerati disturbi, perché in sé non
> disturbano.
E` da vedersi. La societa` si oppone fermamente alla pedofilia, ergo se sei pedofilo hai difficolta` a esprimere la tua preferenza, ergo DOVRESTI avere un problema, una sorgente di stress. Diventa disturbo quando ne soffri abbastanza. Si vede che qui non ne soffrono, o almeno cosi` CI RACCONTANO. E magari SI RACCONTANO.