☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 22:36:40.0 alle 2012-10-07 22:36:40.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > che ne pensate?
> > > > > > vorrei dare una ripulita al forum..
> > > > >
> > > > > Sono contrario. Fb è troppo mainstream, eppoi credo ancora nella privacy
> > > >
> > > > Bene, siamo io te e Wakko.
> > > >
> > > > ... i' vorrei che tu e Wakko ed io...
> > >
> > > Non vedo post di wakko in questo thread...
> >
> > Be', si puo` rimediare. Sostituisci un attimo la hash della password di Renton Thurston con la hash della mia password e gli faccio subito rispondere che e` d'accordo.
>
> Quale potrebbe essere un rimedio a questo trucco, a cui incredibilmente non ho mai pensato (non essendo amministratore di un forum non mi ci sono immedesimato) ma dà agli amministratori un discreto potere?
Un rimedio a tutti i poteri possibili e immaginabili di un amministratore che sviluppa lo stesso software del forum e cambia tutto quel che vuole, nel db e nel codice? Sarebbe come dire un rimedio a Dio Onnipotente.
> > > > > > vorrei dare una ripulita al forum..
> > > > >
> > > > > Sono contrario. Fb è troppo mainstream, eppoi credo ancora nella privacy
> > > >
> > > > Bene, siamo io te e Wakko.
> > > >
> > > > ... i' vorrei che tu e Wakko ed io...
> > >
> > > Non vedo post di wakko in questo thread...
> >
> > Be', si puo` rimediare. Sostituisci un attimo la hash della password di Renton Thurston con la hash della mia password e gli faccio subito rispondere che e` d'accordo.
>
> Quale potrebbe essere un rimedio a questo trucco, a cui incredibilmente non ho mai pensato (non essendo amministratore di un forum non mi ci sono immedesimato) ma dà agli amministratori un discreto potere?
Un rimedio a tutti i poteri possibili e immaginabili di un amministratore che sviluppa lo stesso software del forum e cambia tutto quel che vuole, nel db e nel codice? Sarebbe come dire un rimedio a Dio Onnipotente.
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 22:34:29.0 alle 2012-10-07 22:34:29.0
Trollate totali: 11540
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 19:53:56.0 alle 2012-10-07 19:53:56.0
Trollate totali: 11540
> > > Le simulazioni possono fornire qualche aiuto su dinamiche complesse ma prevedibili. Un cervello umano è la complessita per eccellenza, e quanto alle dinamiche e interazioni ci stanno lavorando ma sono ancora lontani da scoprirne il funzionamento. Tornate a giocare con le macchinine ora.. 
> >
> > Mi dimostri che non ti trovi in una simulazione, per favore?
>
> L'onere della prova spetta a chi se ne esce con queste stronzate. Pensi di trovarti in matrix..
nah... macche`, penso piuttosto che l'universo sia stato creato esattamente 5 minuti fa.
> >
> > Mi dimostri che non ti trovi in una simulazione, per favore?
>
> L'onere della prova spetta a chi se ne esce con queste stronzate. Pensi di trovarti in matrix..
nah... macche`, penso piuttosto che l'universo sia stato creato esattamente 5 minuti fa.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 19:52:40.0 alle 2012-10-07 19:52:40.0
Trollate totali: 11540
> > forse ho improvvisamente capito perche` mi suonasse strano che la gente chiamasse Windows ME il peggior SO Microsoft mai esistito, quando in effetti aveva gia` provato a risolvere qualche problema del fu Windows 95. Nella mia opinione, Windows 95 e` sempre stato il peggiore in assoluto, anche se solo di pochi punti percentuali rispetto ai suoi successori della serie 9x per finire con ME.
> >
> > Be', ecco: probabilmente il contrasto di opinioni e` dovuto al fatto che Windows 95 e` il punto nel tempo dove Microsoft ha fatto una cappellata tremenda. Windows ME e` invece il punto nel tempo dove la maggior parte della gente se n'e` accorta per intero.
>
> Ti leggi i commenti dei winari rincoglioniti per capire com'è il nuovo finestre otto?
Non intenzionalmente, c'ero capitato vagando randomicamente.
> >
> > Be', ecco: probabilmente il contrasto di opinioni e` dovuto al fatto che Windows 95 e` il punto nel tempo dove Microsoft ha fatto una cappellata tremenda. Windows ME e` invece il punto nel tempo dove la maggior parte della gente se n'e` accorta per intero.
>
> Ti leggi i commenti dei winari rincoglioniti per capire com'è il nuovo finestre otto?
Non intenzionalmente, c'ero capitato vagando randomicamente.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 19:48:51.0 alle 2012-10-07 19:48:51.0
Trollate totali: 11540
> > > > > Ho mal di schiena, morirò?
> > > > > E tu?
> > > >
> > > > Io sono stato punto da una zanzara alla Conad.
> > > > Su un polpaccio.
> > > > Probabilmente Aedes Albopicta.
> > > > E` la fine?
> > >
> > > io invece ho cambiato di nuovo casa, per qualcosa come la terza volta in un anno, ho perso un ulteriore diottria e devo rifarmi le lenti, si vede che mi faccio troppe seghe, mi sono sfasciato una caviglia cadendo malamente mentre facevo soft-air, ho venduto tutti i miei mezzi di locomozione, l'husqvarna, il furgone, ho solo la mia fida pandina e una vecchia bmx con le ruote ovaleggianti.
> >
> > Peeeeero`!
> >
> > Sei stato attivo. Io sono stato fermo, in pausa di riflessione. Riflettevo nello specchio accanto al termosifone (spento, ma comunque simbolo di calore domestico)
>
> non capisco, come facevi a rifletterti dentro ad uno specchio spento?
Giaaaaa`... come facevo?
> > mentre guardavo fuori, il cielo, il tramonto (l'alba non mi riesce mai vederla, vuoi perche` la finestra da` a ovest, vuoi perche` a est c'e` il monte e quindi sarebbe comunque dilazionata, vuoi perche` tanto dormo fino alle 13).
>
> dovresti simularla con una tenda motorizzatas a scorrimento verticale.
Ue`, ma la simulazione di un'alba non e` chiaramente intercambiabile con la VERA alba. Questo PROVA le mie teorie sulla mente artific... no, cioe`, com'era?
> > Ah, parlando di mezzi di locomozione, ho rimesso in sesto la bici, e valutato la possibilita` di aggiungere un secondo motore da 800W identico, al mozzo della ruota davanti, ma non so se lo faro`: dopo la caduta a 40 all'ora che ebbi cinque settimane fa, ho riflettuto (sull'asfalto) che potrebbe diventare un pochettino troppo pericoloso andare a 70 in bicicletta.
>
> una bicicletta non è un motorino, ruote, resistenza strutturale, manubrio, etc.
...freni...
> nn mi pare una buona idea, perchè invece non fai l'opposto e trasformi un ciao in una bici elettrica?
Perche` la bici fa taaanto adolescente eterno.
> > E nel contempo oggi ho scoperto che le pasticche dei freni, alla macchina, dopo 50mila chilometri, andrebbero cambiate. Al ritorno dal supermercato m'era rimasto solo il freno a mano per frenare. Le cambiero` lunedi`, ormai. Ovviamente se finiscono, finiscono di sabato sera.
>
> da quando ho investito un gatto perchè ero senza freni mi sento una merda a non cambiarle.
Oh, in quel caso non avrei bisogno di freni: e` piu` semplice sterzare bruscamente stampandosi nel primo albero o in qualunque cosa ci sia appena fuori dalla sede stradale. Le coronarie dell'amico andato a stare in Colombia potrebbero ancora ricordarsi cosa successe mentre lui era passeggero e io guidavo a 110 su una strada dritta, di notte, quando vidi brillare gli occhi di un gatto in mezzo alla strada.
- Oddio!
- Abbi pazienza, c'era un gatto.
- HHHhhhhhh... e te sacrifichi me e te insieme per salvare il gatto?
- Si`.
> > Con l'Argent sono un po' fermo, ma penso che riprendero` a lavorarci presto, fregandomene anche di far coincidere la fine del lavoro con un clima non troppo freddo: in fondo, c'e` il vantaggio che l'aria fredda e` piu` densa.
>
> ma il terreno è più duro
>
>
> come dice rincewind: i'm not afraid of heights, I'm afraid of grounds.
> > [...] Insomma, e` una sega mentale sintattica.
> io so perfettamente come risolvere il tuo problema ed ho pura una soluzione elegante e funzionale, ma la risoluzione del mio monitor è troppo piccola per farcela stare, mi spiace.
Io penso che lascero` tutto com'e`. E` possibile fargli riconoscere il caso anche senza ricorrere alle parentesi, ma tanto bisogna ricorrere alle parentesi in altri casi, quindi penso che preferiro` mantenere coerente la rappresentazione di espressioni: si scrivono sempre tra parentesi quadre, anche quando potrebbero gia` essere delimitate da apici. Dovrebbe risultare meno confusionario.
E meno faticoso.
Per me.
> > > > > E tu?
> > > >
> > > > Io sono stato punto da una zanzara alla Conad.
> > > > Su un polpaccio.
> > > > Probabilmente Aedes Albopicta.
> > > > E` la fine?
> > >
> > > io invece ho cambiato di nuovo casa, per qualcosa come la terza volta in un anno, ho perso un ulteriore diottria e devo rifarmi le lenti, si vede che mi faccio troppe seghe, mi sono sfasciato una caviglia cadendo malamente mentre facevo soft-air, ho venduto tutti i miei mezzi di locomozione, l'husqvarna, il furgone, ho solo la mia fida pandina e una vecchia bmx con le ruote ovaleggianti.
> >
> > Peeeeero`!
> >
> > Sei stato attivo. Io sono stato fermo, in pausa di riflessione. Riflettevo nello specchio accanto al termosifone (spento, ma comunque simbolo di calore domestico)
>
> non capisco, come facevi a rifletterti dentro ad uno specchio spento?
Giaaaaa`... come facevo?
> > mentre guardavo fuori, il cielo, il tramonto (l'alba non mi riesce mai vederla, vuoi perche` la finestra da` a ovest, vuoi perche` a est c'e` il monte e quindi sarebbe comunque dilazionata, vuoi perche` tanto dormo fino alle 13).
>
> dovresti simularla con una tenda motorizzatas a scorrimento verticale.
Ue`, ma la simulazione di un'alba non e` chiaramente intercambiabile con la VERA alba. Questo PROVA le mie teorie sulla mente artific... no, cioe`, com'era?
> > Ah, parlando di mezzi di locomozione, ho rimesso in sesto la bici, e valutato la possibilita` di aggiungere un secondo motore da 800W identico, al mozzo della ruota davanti, ma non so se lo faro`: dopo la caduta a 40 all'ora che ebbi cinque settimane fa, ho riflettuto (sull'asfalto) che potrebbe diventare un pochettino troppo pericoloso andare a 70 in bicicletta.
>
> una bicicletta non è un motorino, ruote, resistenza strutturale, manubrio, etc.
...freni...
> nn mi pare una buona idea, perchè invece non fai l'opposto e trasformi un ciao in una bici elettrica?
Perche` la bici fa taaanto adolescente eterno.
> > E nel contempo oggi ho scoperto che le pasticche dei freni, alla macchina, dopo 50mila chilometri, andrebbero cambiate. Al ritorno dal supermercato m'era rimasto solo il freno a mano per frenare. Le cambiero` lunedi`, ormai. Ovviamente se finiscono, finiscono di sabato sera.
>
> da quando ho investito un gatto perchè ero senza freni mi sento una merda a non cambiarle.
Oh, in quel caso non avrei bisogno di freni: e` piu` semplice sterzare bruscamente stampandosi nel primo albero o in qualunque cosa ci sia appena fuori dalla sede stradale. Le coronarie dell'amico andato a stare in Colombia potrebbero ancora ricordarsi cosa successe mentre lui era passeggero e io guidavo a 110 su una strada dritta, di notte, quando vidi brillare gli occhi di un gatto in mezzo alla strada.
- Oddio!
- Abbi pazienza, c'era un gatto.
- HHHhhhhhh... e te sacrifichi me e te insieme per salvare il gatto?
- Si`.
> > Con l'Argent sono un po' fermo, ma penso che riprendero` a lavorarci presto, fregandomene anche di far coincidere la fine del lavoro con un clima non troppo freddo: in fondo, c'e` il vantaggio che l'aria fredda e` piu` densa.
>
> ma il terreno è più duro
>
>
> come dice rincewind: i'm not afraid of heights, I'm afraid of grounds.
> > [...] Insomma, e` una sega mentale sintattica.
> io so perfettamente come risolvere il tuo problema ed ho pura una soluzione elegante e funzionale, ma la risoluzione del mio monitor è troppo piccola per farcela stare, mi spiace.
Io penso che lascero` tutto com'e`. E` possibile fargli riconoscere il caso anche senza ricorrere alle parentesi, ma tanto bisogna ricorrere alle parentesi in altri casi, quindi penso che preferiro` mantenere coerente la rappresentazione di espressioni: si scrivono sempre tra parentesi quadre, anche quando potrebbero gia` essere delimitate da apici. Dovrebbe risultare meno confusionario.
E meno faticoso.
Per me.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 19:29:55.0 alle 2012-10-07 19:29:55.0
Trollate totali: 11540
forse ho improvvisamente capito perche` mi suonasse strano che la gente chiamasse Windows ME il peggior SO Microsoft mai esistito, quando in effetti aveva gia` provato a risolvere qualche problema del fu Windows 95. Nella mia opinione, Windows 95 e` sempre stato il peggiore in assoluto, anche se solo di pochi punti percentuali rispetto ai suoi successori della serie 9x per finire con ME.
Be', ecco: probabilmente il contrasto di opinioni e` dovuto al fatto che Windows 95 e` il punto nel tempo dove Microsoft ha fatto una cappellata tremenda. Windows ME e` invece il punto nel tempo dove la maggior parte della gente se n'e` accorta per intero.
Be', ecco: probabilmente il contrasto di opinioni e` dovuto al fatto che Windows 95 e` il punto nel tempo dove Microsoft ha fatto una cappellata tremenda. Windows ME e` invece il punto nel tempo dove la maggior parte della gente se n'e` accorta per intero.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 19:24:10.0 alle 2012-10-07 19:24:10.0
Trollate totali: 11540
> Le simulazioni possono fornire qualche aiuto su dinamiche complesse ma prevedibili. Un cervello umano è la complessita per eccellenza, e quanto alle dinamiche e interazioni ci stanno lavorando ma sono ancora lontani da scoprirne il funzionamento. Tornate a giocare con le macchinine ora..
Mi dimostri che non ti trovi in una simulazione, per favore?
Mi dimostri che non ti trovi in una simulazione, per favore?
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 18:58:32.0 alle 2012-10-07 18:58:32.0
Trollate totali: 11540
Ho finalmente risolto l'halting problem. Basta buttare via la macchina da touring e cambiarla con una senza benzina, che ha una sola istruzione nel set. 
hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt hlt
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 18:54:04.0 alle 2012-10-07 18:54:04.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > > > > > > dovresti trasformarla in un sistema esperto, che impara dalle domande e dalle risposte nel linguaggio naturale, posto un discreto periodo di rodaggio per la costruzione dell'esperienza
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La vedo dura.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Io personalmente non saprei come impostare un algoritmo che deduca, da una coppia domanda/risposta, la sintassi della domanda e della risposta. Se esiste un modo di farlo, io non lo conosco. So che c'erano dei bot che costruivano un enorme archivio di domande e risposte, e magari ci ricamavano sopra qualcosa, ma non so cosa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Altro che dura, per alcune persone la mente umana è come computer. In realtà la coscienza di se è qualcosa che va oltre la mera capacità di elaborazione
> > > > > > > >
> > > > > > > > ad esempio per quel coglione di wakko che pretenderebbe di ridurre "la mente umana" (cosa poi si possa definire mente umana è alquanto aleatorio) ad una macchina di turing, quando lo stesso turing era volutamente ironico nei suoi paragoni fra la sua macchina e l'ispirazione dal metodo usato dagli umani per risolvere i problemi matematici, peccato che gli epigoni lo abbiano preso troppo sul serio
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E come la metti con la mia ipotesi di simulazione? Una ricostruzione virtuale, molecola per molecola, di un cervello organico, animata in tempo reale da un algoritmo che implementa le leggi fisiche che lo fanno funzionare. Puo` darsi che la mente non sia, strutturalmente, una macchina di Turing, ma una macchina di Turing puo` essere una macchina abbastanza universale da riprodurre qualsiasi cosa in una simulazione? Ecco, a me piace spostare la domanda da "una mente e` come una macchina di Turing?" a "una macchina di Turing puo` riprodurre una mente in una simulazione?".
> > > > > >
> > > > > > Fantascienza, hai idea di che capacità di elaborazione servirebbe ?
> > > > > > E' semplicemente irrealizzabile
> > > > >
> > > > > sì ma è un problema quantitativo o qualitativo?
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Il problema è che non sai di che cazzo parli..
> > >
> > > ti sto chiedendo: è impossibile per la quantità di risorse da mettere a disposizione o perchè la macchina di turing non può simulare una mente?
> > >
> > >
> >
> > In primo luogo mancano le risorse, e poi la macchina da touring che minchia c'entra..
>
> chiedilo al pisano bamba che non sei altro, io che c'entro
Ok, rispondo io: le risorse negli esperimenti di pensiero sono tutte quelle che servono. Mentre la macchina da touring e` preferibile sostituirla con un cabrio.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La vedo dura.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Io personalmente non saprei come impostare un algoritmo che deduca, da una coppia domanda/risposta, la sintassi della domanda e della risposta. Se esiste un modo di farlo, io non lo conosco. So che c'erano dei bot che costruivano un enorme archivio di domande e risposte, e magari ci ricamavano sopra qualcosa, ma non so cosa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Altro che dura, per alcune persone la mente umana è come computer. In realtà la coscienza di se è qualcosa che va oltre la mera capacità di elaborazione
> > > > > > > >
> > > > > > > > ad esempio per quel coglione di wakko che pretenderebbe di ridurre "la mente umana" (cosa poi si possa definire mente umana è alquanto aleatorio) ad una macchina di turing, quando lo stesso turing era volutamente ironico nei suoi paragoni fra la sua macchina e l'ispirazione dal metodo usato dagli umani per risolvere i problemi matematici, peccato che gli epigoni lo abbiano preso troppo sul serio
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E come la metti con la mia ipotesi di simulazione? Una ricostruzione virtuale, molecola per molecola, di un cervello organico, animata in tempo reale da un algoritmo che implementa le leggi fisiche che lo fanno funzionare. Puo` darsi che la mente non sia, strutturalmente, una macchina di Turing, ma una macchina di Turing puo` essere una macchina abbastanza universale da riprodurre qualsiasi cosa in una simulazione? Ecco, a me piace spostare la domanda da "una mente e` come una macchina di Turing?" a "una macchina di Turing puo` riprodurre una mente in una simulazione?".
> > > > > >
> > > > > > Fantascienza, hai idea di che capacità di elaborazione servirebbe ?
> > > > > > E' semplicemente irrealizzabile
> > > > >
> > > > > sì ma è un problema quantitativo o qualitativo?
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Il problema è che non sai di che cazzo parli..
> > >
> > > ti sto chiedendo: è impossibile per la quantità di risorse da mettere a disposizione o perchè la macchina di turing non può simulare una mente?
> > >
> > >
> >
> > In primo luogo mancano le risorse, e poi la macchina da touring che minchia c'entra..
>
> chiedilo al pisano bamba che non sei altro, io che c'entro
Ok, rispondo io: le risorse negli esperimenti di pensiero sono tutte quelle che servono. Mentre la macchina da touring e` preferibile sostituirla con un cabrio.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 18:52:10.0 alle 2012-10-07 18:52:10.0
Trollate totali: 11540
> > E come la metti con la mia ipotesi di simulazione? Una ricostruzione virtuale, molecola per molecola, di un cervello organico, animata in tempo reale da un algoritmo che implementa le leggi fisiche che lo fanno funzionare. Puo` darsi che la mente non sia, strutturalmente, una macchina di Turing, ma una macchina di Turing puo` essere una macchina abbastanza universale da riprodurre qualsiasi cosa in una simulazione? Ecco, a me piace spostare la domanda da "una mente e` come una macchina di Turing?" a "una macchina di Turing puo` riprodurre una mente in una simulazione?".
>
> È stato dimostrato che la macchina di Turing è un "sottoinsieme" di una rete neuronale con pesi reali (non discreti), ovvero una rete neuronale con pesi reali può eseguire computazioni che la macchina di Turing non potrebbe eseguire.
>
> Se pensiamo a una rete neuronale con pesi a precisione infinita come un modello vicino al reale funzionamento del cervello, allora si deduce che una macchina di Turing non può simulare la mente umana.
E se l'infinito non esistesse?
E se i numeri reali fisicamente si fermassero a una certa precisione?
Se l'universo stesso fosse discreto?
>
> È stato dimostrato che la macchina di Turing è un "sottoinsieme" di una rete neuronale con pesi reali (non discreti), ovvero una rete neuronale con pesi reali può eseguire computazioni che la macchina di Turing non potrebbe eseguire.
>
> Se pensiamo a una rete neuronale con pesi a precisione infinita come un modello vicino al reale funzionamento del cervello, allora si deduce che una macchina di Turing non può simulare la mente umana.
E se l'infinito non esistesse?
E se i numeri reali fisicamente si fermassero a una certa precisione?
Se l'universo stesso fosse discreto?
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 18:50:26.0 alle 2012-10-07 18:50:26.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > dovresti trasformarla in un sistema esperto, che impara dalle domande e dalle risposte nel linguaggio naturale, posto un discreto periodo di rodaggio per la costruzione dell'esperienza
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > La vedo dura.
> > > > >
> > > > > Io personalmente non saprei come impostare un algoritmo che deduca, da una coppia domanda/risposta, la sintassi della domanda e della risposta. Se esiste un modo di farlo, io non lo conosco. So che c'erano dei bot che costruivano un enorme archivio di domande e risposte, e magari ci ricamavano sopra qualcosa, ma non so cosa.
> > > >
> > > > Altro che dura, per alcune persone la mente umana è come computer. In realtà la coscienza di se è qualcosa che va oltre la mera capacità di elaborazione
> > >
> > > ad esempio per quel coglione di wakko che pretenderebbe di ridurre "la mente umana" (cosa poi si possa definire mente umana è alquanto aleatorio) ad una macchina di turing, quando lo stesso turing era volutamente ironico nei suoi paragoni fra la sua macchina e l'ispirazione dal metodo usato dagli umani per risolvere i problemi matematici, peccato che gli epigoni lo abbiano preso troppo sul serio
> > >
> > >
> >
> > E come la metti con la mia ipotesi di simulazione? Una ricostruzione virtuale, molecola per molecola, di un cervello organico, animata in tempo reale da un algoritmo che implementa le leggi fisiche che lo fanno funzionare. Puo` darsi che la mente non sia, strutturalmente, una macchina di Turing, ma una macchina di Turing puo` essere una macchina abbastanza universale da riprodurre qualsiasi cosa in una simulazione? Ecco, a me piace spostare la domanda da "una mente e` come una macchina di Turing?" a "una macchina di Turing puo` riprodurre una mente in una simulazione?".
>
> la risposta è ovviamente NO, visto che la macchina di turing si propone come modello universale per risolvere problemi calcolabili
>
> ma la risoluzione di problemi calcolabili è una sola delle attività svolte dalla mente umana
maaaa... come si fa a sapere se una caratteristica della mente e` incomputabile, oppure non si e` ancora scoperto l'algoritmo per computarla?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > La vedo dura.
> > > > >
> > > > > Io personalmente non saprei come impostare un algoritmo che deduca, da una coppia domanda/risposta, la sintassi della domanda e della risposta. Se esiste un modo di farlo, io non lo conosco. So che c'erano dei bot che costruivano un enorme archivio di domande e risposte, e magari ci ricamavano sopra qualcosa, ma non so cosa.
> > > >
> > > > Altro che dura, per alcune persone la mente umana è come computer. In realtà la coscienza di se è qualcosa che va oltre la mera capacità di elaborazione
> > >
> > > ad esempio per quel coglione di wakko che pretenderebbe di ridurre "la mente umana" (cosa poi si possa definire mente umana è alquanto aleatorio) ad una macchina di turing, quando lo stesso turing era volutamente ironico nei suoi paragoni fra la sua macchina e l'ispirazione dal metodo usato dagli umani per risolvere i problemi matematici, peccato che gli epigoni lo abbiano preso troppo sul serio
> > >
> > >
> >
> > E come la metti con la mia ipotesi di simulazione? Una ricostruzione virtuale, molecola per molecola, di un cervello organico, animata in tempo reale da un algoritmo che implementa le leggi fisiche che lo fanno funzionare. Puo` darsi che la mente non sia, strutturalmente, una macchina di Turing, ma una macchina di Turing puo` essere una macchina abbastanza universale da riprodurre qualsiasi cosa in una simulazione? Ecco, a me piace spostare la domanda da "una mente e` come una macchina di Turing?" a "una macchina di Turing puo` riprodurre una mente in una simulazione?".
>
> la risposta è ovviamente NO, visto che la macchina di turing si propone come modello universale per risolvere problemi calcolabili
>
> ma la risoluzione di problemi calcolabili è una sola delle attività svolte dalla mente umana
maaaa... come si fa a sapere se una caratteristica della mente e` incomputabile, oppure non si e` ancora scoperto l'algoritmo per computarla?
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 17:55:14.0 alle 2012-10-07 17:55:14.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > http://java.dzone.com/articles/using-java-native-l... 
> > > > >
> > > > > Ecco, per riallacciarsi al discorso che sto facendo con alex.tg, è pressoché certo che di quell'articolo io non abbia capito nulla.
> > > >
> > > > Io, da una rapida scorsa, avrei capito che c'e` una libreria che permette di interfacciarsi con un sistema ben specifici in modi specifici del sistema, e avere accesso a caratteristiche alle quali le app java non hanno accesso perche` l'ambiente java, essendo cross-platform, non puo` permettersi di fare affidamento su features specifiche di un sistema. Un po' come quelli che scrivevano librerie Linoleum per accedere alle API specifiche di Windows.
> > > >
> > > > A prima vista potrebbero essere pessime idee perche` legano l'applicazione al sistema, pero` poi boh... magari possono essere implementate come metodi di un'interfaccia astratta che potenzialmente adegui l'implementazione alle caratteristiche corrispondenti su altri sistemi.
> > > >
> > > > Ehm.
> > > > Vado a fare il caffe`.
> > >
> > > mai sentito parlare di pattern bridge?
> > >
> > >
> >
> > Secondo wikipedia, interfacce che ereditano le caratteristiche di altre interfacce, e le estendono.
>
> sì vabbè così è talmente generico che ci infili dentro metà dei pattern strutturali
>
> "il pattern bridge disaccoppia un'astrazione dalla sua implementazione, in modo che le due possano variare indipendentemente"
um... gli esempi su wikipedia sono poco chiari.
All'atto pratico, come si ottiene questo disaccoppiamento?
> > Ho presente il concetto, ma non sapevo si chiamassero "bridge patterns". Comunque si`, intendevo un design del genere.
>
> si chiama pattern bridge in italiano, perchè il plurale?
>
>
Ciai raggione.
A volte mi viene.
> > > > >
> > > > > Ecco, per riallacciarsi al discorso che sto facendo con alex.tg, è pressoché certo che di quell'articolo io non abbia capito nulla.
> > > >
> > > > Io, da una rapida scorsa, avrei capito che c'e` una libreria che permette di interfacciarsi con un sistema ben specifici in modi specifici del sistema, e avere accesso a caratteristiche alle quali le app java non hanno accesso perche` l'ambiente java, essendo cross-platform, non puo` permettersi di fare affidamento su features specifiche di un sistema. Un po' come quelli che scrivevano librerie Linoleum per accedere alle API specifiche di Windows.
> > > >
> > > > A prima vista potrebbero essere pessime idee perche` legano l'applicazione al sistema, pero` poi boh... magari possono essere implementate come metodi di un'interfaccia astratta che potenzialmente adegui l'implementazione alle caratteristiche corrispondenti su altri sistemi.
> > > >
> > > > Ehm.
> > > > Vado a fare il caffe`.
> > >
> > > mai sentito parlare di pattern bridge?
> > >
> > >
> >
> > Secondo wikipedia, interfacce che ereditano le caratteristiche di altre interfacce, e le estendono.
>
> sì vabbè così è talmente generico che ci infili dentro metà dei pattern strutturali
>
> "il pattern bridge disaccoppia un'astrazione dalla sua implementazione, in modo che le due possano variare indipendentemente"
um... gli esempi su wikipedia sono poco chiari.
All'atto pratico, come si ottiene questo disaccoppiamento?
> > Ho presente il concetto, ma non sapevo si chiamassero "bridge patterns". Comunque si`, intendevo un design del genere.
>
> si chiama pattern bridge in italiano, perchè il plurale?
>
>
Ciai raggione.
A volte mi viene.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 17:46:08.0 alle 2012-10-07 17:46:08.0
Trollate totali: 11540
> > > > dovresti trasformarla in un sistema esperto, che impara dalle domande e dalle risposte nel linguaggio naturale, posto un discreto periodo di rodaggio per la costruzione dell'esperienza
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > La vedo dura.
> > >
> > > Io personalmente non saprei come impostare un algoritmo che deduca, da una coppia domanda/risposta, la sintassi della domanda e della risposta. Se esiste un modo di farlo, io non lo conosco. So che c'erano dei bot che costruivano un enorme archivio di domande e risposte, e magari ci ricamavano sopra qualcosa, ma non so cosa.
> >
> > Altro che dura, per alcune persone la mente umana è come computer. In realtà la coscienza di se è qualcosa che va oltre la mera capacità di elaborazione
>
> ad esempio per quel coglione di wakko che pretenderebbe di ridurre "la mente umana" (cosa poi si possa definire mente umana è alquanto aleatorio) ad una macchina di turing, quando lo stesso turing era volutamente ironico nei suoi paragoni fra la sua macchina e l'ispirazione dal metodo usato dagli umani per risolvere i problemi matematici, peccato che gli epigoni lo abbiano preso troppo sul serio
>
>
E come la metti con la mia ipotesi di simulazione? Una ricostruzione virtuale, molecola per molecola, di un cervello organico, animata in tempo reale da un algoritmo che implementa le leggi fisiche che lo fanno funzionare. Puo` darsi che la mente non sia, strutturalmente, una macchina di Turing, ma una macchina di Turing puo` essere una macchina abbastanza universale da riprodurre qualsiasi cosa in una simulazione? Ecco, a me piace spostare la domanda da "una mente e` come una macchina di Turing?" a "una macchina di Turing puo` riprodurre una mente in una simulazione?".
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > La vedo dura.
> > >
> > > Io personalmente non saprei come impostare un algoritmo che deduca, da una coppia domanda/risposta, la sintassi della domanda e della risposta. Se esiste un modo di farlo, io non lo conosco. So che c'erano dei bot che costruivano un enorme archivio di domande e risposte, e magari ci ricamavano sopra qualcosa, ma non so cosa.
> >
> > Altro che dura, per alcune persone la mente umana è come computer. In realtà la coscienza di se è qualcosa che va oltre la mera capacità di elaborazione
>
> ad esempio per quel coglione di wakko che pretenderebbe di ridurre "la mente umana" (cosa poi si possa definire mente umana è alquanto aleatorio) ad una macchina di turing, quando lo stesso turing era volutamente ironico nei suoi paragoni fra la sua macchina e l'ispirazione dal metodo usato dagli umani per risolvere i problemi matematici, peccato che gli epigoni lo abbiano preso troppo sul serio
>
>
E come la metti con la mia ipotesi di simulazione? Una ricostruzione virtuale, molecola per molecola, di un cervello organico, animata in tempo reale da un algoritmo che implementa le leggi fisiche che lo fanno funzionare. Puo` darsi che la mente non sia, strutturalmente, una macchina di Turing, ma una macchina di Turing puo` essere una macchina abbastanza universale da riprodurre qualsiasi cosa in una simulazione? Ecco, a me piace spostare la domanda da "una mente e` come una macchina di Turing?" a "una macchina di Turing puo` riprodurre una mente in una simulazione?".
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 17:33:44.0 alle 2012-10-07 17:33:44.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > > > > > > > > > > 
http://estropico.blogspot.it/2012/10/gli-zombie-di...
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Old.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chinese_Room
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > If you can carry on an intelligent conversation with an unknown partner, does this imply your statements are understood?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Se di fonte a qualcosa parli e agisci come se avessi capito di che si tratta, hai davvero capito di che si tratta?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Immagino dipenda dalla definizione di "capito", che porta in un cespuglio di schiaffi semantico.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Per esempio: uno sta cercando di aggiustare il motore della Vespa e tu dai un suggerimento, circa il possibile problema, che porta il motore a funzionare.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > E` appunto qui il problema. Se e` solo per caso, non ho davvero capito, ho solo avuto culo. Ma dall'esterno non e` possibile accertarsi che io sia pervenuto al suggerimento tramite deduzione.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Però se tu sistematicamente dessi buoni suggerimenti in molti casi a quelli che stanno aggiustando motori, è ragionevole inferire euristicamente che tu conosca e capisca i motori.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > E` una strada meno chiara. A Mary Lou puoi chiedere dov'e` nato Napoleone (III) e lei in effetti ti risponde, consultando Wikipedia ed estrapolando la frase che le risulta piu` rilevante, considerate le parole-chiave usate nella domanda e certi corrispondenti costrutti sintattici trovati nella frase dell'enciclopedia ("born", at...in).
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Mary ha "capito"?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Boh. Qualcosa avra` anche capito, ma non convincera` mai nessuno che e` cosciente di quel che avrebbe capito. Difficile dimostrare qualcosa che viene sperimentato soggettivamente, internamente, tramite programmi che ne replicano gli scambi con l'esterno. Meglio riprodurre tutto l'interno, cosi` se funziona siamo sicuri che e` computabile. No?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ma se le chiedi "come ti senti?" che risponde?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Meglio di Spock.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Posso spiegare perche` ha risposto che si sentiva annoiata: in una vecchia sessione le avevo fatto ripetutamente domande simili per testare le sue reazioni, e la ripetizione degli argomenti viene registrata in un tracciato storico del contesto. Quando Mary rileva abbastanza ripetizioni nel contesto, comincia a rispondere che e` annoiata.
> > > > > > >
> > > > > > > ottimo
> > > > > > >
> > > > > > > e se le chiedi "why"?
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Risponde che la sua vita e` molto ripetitiva.
> > > > > > In generale, le stringhe che definiscono le sue possibili risposte contengono anche alcune sotto-risposte che seguano possibili modi di proseguire la conversazione. In quel caso, Mary ha interpretato "why" come una richiesta di spiegazioni, e la risposta include una spiegazione generica:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Non sto a spiegare il mark-up della stringa, comunque di solito reagisce a negazioni, conferme, richieste di approfondimento. Ma ovviamente molte risposte sono precodificate.
> > > > >
> > > > > qualcosa mi dice che non passa il test di turing
> > > > >
> > > > > qualcosì'altro mi dice che siamo ben lontani dalla coscienza della tua gatta
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Be', non pretende ne` l'una, ne` tanto meno l'altra cosa.
> > > >
> > > > [edit]
> > > > p.s. per come la vedo io, Mary ha una certa capacita` di "capire" quel che le viene detto, nel senso che ha un "natural language processor" che traduce le parole di un costrutto sintattico, in inglese scritto, in una forma "digitalizzata" di quella frase. Quindi la interpreta formalmente. Il limite che la rende meno credibile e` che poi, per rispondere, non ha un algoritmo di sintesi di una risposta, ma solo un algoritmo di ricerca delle risposte pre-scritte (dove, per domande di "cultura generale", il database delle risposte include anche tutte le frasi di wikipedia). All'atto pratico e` come se, al di la` del suo livello di comprensione della domanda (che secondo me potrebbe diventare molto alto se ci fosse il tempo di codificare abbastanza costrutti sintattici), Mary in definitiva fosse costretta a rispondere alzando dei cartellini con su scritte risposte credibili. per dirlo ancora piu` stringatamente, (forse) sa leggere ma (di certo) non sa scrivere.
> > >
> > > dovresti trasformarla in un sistema esperto, che impara dalle domande e dalle risposte nel linguaggio naturale, posto un discreto periodo di rodaggio per la costruzione dell'esperienza
> > >
> > >
> > >
> >
> > La vedo dura.
> >
> > Io personalmente non saprei come impostare un algoritmo che deduca, da una coppia domanda/risposta, la sintassi della domanda e della risposta. Se esiste un modo di farlo, io non lo conosco. So che c'erano dei bot che costruivano un enorme archivio di domande e risposte, e magari ci ricamavano sopra qualcosa, ma non so cosa.
>
> se n'era parlato a ingegneria del software in relazione alla progettazione dei parser
>
> l'oloturio ti saprà dire di più, ma in sintesi il linguaggio naturale è inerentemente ambiguo, non è riducibile alle grammatiche regolari
Ah, si`, certo, e` un problema di fondo che porta allo sviluppo di linguaggi artificiali per dire al computer cosa fare. In molti casi pero` il linguaggio naturale non e` ambiguo, sicche` si possono decodificare molte frasi.
> tu pensa solo alla tua battuta dell'altro giorno su "niente è meglio del sesso"
>
> un'ambiguità di questo tipo è riconducibile ad una grammatica regolare? imho no, dovresti cercare di raccogliere tutti i casi definiti di ambiguità e agire caso per caso sulla base di un dizionario, non di una grammatica
Una bella faticata. Preferisco limitarmi a un insieme di costrutti e via via espanderli, poi dove arrivo arrivo. Non ho ambizioni di scrivere un bot che capisca tutto, sempre e comunque.
> del resto anche fra gli umani quelli "intelligenti" ridono alla battuta mentre gli "stupidi" rimangono a mascella cascante
>
> i Lich invece la classificano correttamente come fallacia dell'equivocazione
Hai il senso dell'umorismo del Comandante Data.
http://estropico.blogspot.it/2012/10/gli-zombie-di... > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Old.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > If you can carry on an intelligent conversation with an unknown partner, does this imply your statements are understood?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Se di fonte a qualcosa parli e agisci come se avessi capito di che si tratta, hai davvero capito di che si tratta?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Immagino dipenda dalla definizione di "capito", che porta in un cespuglio di schiaffi semantico.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Per esempio: uno sta cercando di aggiustare il motore della Vespa e tu dai un suggerimento, circa il possibile problema, che porta il motore a funzionare.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > E` appunto qui il problema. Se e` solo per caso, non ho davvero capito, ho solo avuto culo. Ma dall'esterno non e` possibile accertarsi che io sia pervenuto al suggerimento tramite deduzione.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Però se tu sistematicamente dessi buoni suggerimenti in molti casi a quelli che stanno aggiustando motori, è ragionevole inferire euristicamente che tu conosca e capisca i motori.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > E` una strada meno chiara. A Mary Lou puoi chiedere dov'e` nato Napoleone (III) e lei in effetti ti risponde, consultando Wikipedia ed estrapolando la frase che le risulta piu` rilevante, considerate le parole-chiave usate nella domanda e certi corrispondenti costrutti sintattici trovati nella frase dell'enciclopedia ("born", at...in).
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Mary ha "capito"?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Boh. Qualcosa avra` anche capito, ma non convincera` mai nessuno che e` cosciente di quel che avrebbe capito. Difficile dimostrare qualcosa che viene sperimentato soggettivamente, internamente, tramite programmi che ne replicano gli scambi con l'esterno. Meglio riprodurre tutto l'interno, cosi` se funziona siamo sicuri che e` computabile. No?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ma se le chiedi "come ti senti?" che risponde?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Meglio di Spock.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Posso spiegare perche` ha risposto che si sentiva annoiata: in una vecchia sessione le avevo fatto ripetutamente domande simili per testare le sue reazioni, e la ripetizione degli argomenti viene registrata in un tracciato storico del contesto. Quando Mary rileva abbastanza ripetizioni nel contesto, comincia a rispondere che e` annoiata.
> > > > > > >
> > > > > > > ottimo
> > > > > > >
> > > > > > > e se le chiedi "why"?
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Risponde che la sua vita e` molto ripetitiva.
> > > > > > In generale, le stringhe che definiscono le sue possibili risposte contengono anche alcune sotto-risposte che seguano possibili modi di proseguire la conversazione. In quel caso, Mary ha interpretato "why" come una richiesta di spiegazioni, e la risposta include una spiegazione generica:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > "I feel a bit bored
> > > > > > (my life's veeery repetitive
> > > > > > (guess it yourself
> > > > > > {do I really have to explain?
> > > > > > [a computer does the same things over and over again]}))"
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > Non sto a spiegare il mark-up della stringa, comunque di solito reagisce a negazioni, conferme, richieste di approfondimento. Ma ovviamente molte risposte sono precodificate.
> > > > >
> > > > > qualcosa mi dice che non passa il test di turing
> > > > >
> > > > > qualcosì'altro mi dice che siamo ben lontani dalla coscienza della tua gatta
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Be', non pretende ne` l'una, ne` tanto meno l'altra cosa.
> > > >
> > > > [edit]
> > > > p.s. per come la vedo io, Mary ha una certa capacita` di "capire" quel che le viene detto, nel senso che ha un "natural language processor" che traduce le parole di un costrutto sintattico, in inglese scritto, in una forma "digitalizzata" di quella frase. Quindi la interpreta formalmente. Il limite che la rende meno credibile e` che poi, per rispondere, non ha un algoritmo di sintesi di una risposta, ma solo un algoritmo di ricerca delle risposte pre-scritte (dove, per domande di "cultura generale", il database delle risposte include anche tutte le frasi di wikipedia). All'atto pratico e` come se, al di la` del suo livello di comprensione della domanda (che secondo me potrebbe diventare molto alto se ci fosse il tempo di codificare abbastanza costrutti sintattici), Mary in definitiva fosse costretta a rispondere alzando dei cartellini con su scritte risposte credibili. per dirlo ancora piu` stringatamente, (forse) sa leggere ma (di certo) non sa scrivere.
> > >
> > > dovresti trasformarla in un sistema esperto, che impara dalle domande e dalle risposte nel linguaggio naturale, posto un discreto periodo di rodaggio per la costruzione dell'esperienza
> > >
> > >
> > >
> >
> > La vedo dura.
> >
> > Io personalmente non saprei come impostare un algoritmo che deduca, da una coppia domanda/risposta, la sintassi della domanda e della risposta. Se esiste un modo di farlo, io non lo conosco. So che c'erano dei bot che costruivano un enorme archivio di domande e risposte, e magari ci ricamavano sopra qualcosa, ma non so cosa.
>
> se n'era parlato a ingegneria del software in relazione alla progettazione dei parser
>
> l'oloturio ti saprà dire di più, ma in sintesi il linguaggio naturale è inerentemente ambiguo, non è riducibile alle grammatiche regolari
Ah, si`, certo, e` un problema di fondo che porta allo sviluppo di linguaggi artificiali per dire al computer cosa fare. In molti casi pero` il linguaggio naturale non e` ambiguo, sicche` si possono decodificare molte frasi.
> tu pensa solo alla tua battuta dell'altro giorno su "niente è meglio del sesso"
>
> un'ambiguità di questo tipo è riconducibile ad una grammatica regolare? imho no, dovresti cercare di raccogliere tutti i casi definiti di ambiguità e agire caso per caso sulla base di un dizionario, non di una grammatica
Una bella faticata. Preferisco limitarmi a un insieme di costrutti e via via espanderli, poi dove arrivo arrivo. Non ho ambizioni di scrivere un bot che capisca tutto, sempre e comunque.
> del resto anche fra gli umani quelli "intelligenti" ridono alla battuta mentre gli "stupidi" rimangono a mascella cascante
>
> i Lich invece la classificano correttamente come fallacia dell'equivocazione
Hai il senso dell'umorismo del Comandante Data.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 17:16:18.0 alle 2012-10-07 17:16:18.0
Trollate totali: 11540
> > > > http://java.dzone.com/articles/using-java-native-l...
> > >
> > > Ecco, per riallacciarsi al discorso che sto facendo con alex.tg, è pressoché certo che di quell'articolo io non abbia capito nulla.
> >
> > Io, da una rapida scorsa, avrei capito che c'e` una libreria che permette di interfacciarsi con un sistema ben specifici in modi specifici del sistema, e avere accesso a caratteristiche alle quali le app java non hanno accesso perche` l'ambiente java, essendo cross-platform, non puo` permettersi di fare affidamento su features specifiche di un sistema. Un po' come quelli che scrivevano librerie Linoleum per accedere alle API specifiche di Windows.
> >
> > A prima vista potrebbero essere pessime idee perche` legano l'applicazione al sistema, pero` poi boh... magari possono essere implementate come metodi di un'interfaccia astratta che potenzialmente adegui l'implementazione alle caratteristiche corrispondenti su altri sistemi.
> >
> > Ehm.
> > Vado a fare il caffe`.
>
> mai sentito parlare di pattern bridge?
>
>
Secondo wikipedia, interfacce che ereditano le caratteristiche di altre interfacce, e le estendono. Ho presente il concetto, ma non sapevo si chiamassero "bridge patterns". Comunque si`, intendevo un design del genere.
> > >
> > > Ecco, per riallacciarsi al discorso che sto facendo con alex.tg, è pressoché certo che di quell'articolo io non abbia capito nulla.
> >
> > Io, da una rapida scorsa, avrei capito che c'e` una libreria che permette di interfacciarsi con un sistema ben specifici in modi specifici del sistema, e avere accesso a caratteristiche alle quali le app java non hanno accesso perche` l'ambiente java, essendo cross-platform, non puo` permettersi di fare affidamento su features specifiche di un sistema. Un po' come quelli che scrivevano librerie Linoleum per accedere alle API specifiche di Windows.
> >
> > A prima vista potrebbero essere pessime idee perche` legano l'applicazione al sistema, pero` poi boh... magari possono essere implementate come metodi di un'interfaccia astratta che potenzialmente adegui l'implementazione alle caratteristiche corrispondenti su altri sistemi.
> >
> > Ehm.
> > Vado a fare il caffe`.
>
> mai sentito parlare di pattern bridge?
>
>
Secondo wikipedia, interfacce che ereditano le caratteristiche di altre interfacce, e le estendono. Ho presente il concetto, ma non sapevo si chiamassero "bridge patterns". Comunque si`, intendevo un design del genere.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 17:06:14.0 alle 2012-10-07 17:06:14.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > > > > > > > > http://estropico.blogspot.it/2012/10/gli-zombie-di...
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Old.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chinese_Room
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > If you can carry on an intelligent conversation with an unknown partner, does this imply your statements are understood?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Se di fonte a qualcosa parli e agisci come se avessi capito di che si tratta, hai davvero capito di che si tratta?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Immagino dipenda dalla definizione di "capito", che porta in un cespuglio di schiaffi semantico.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Per esempio: uno sta cercando di aggiustare il motore della Vespa e tu dai un suggerimento, circa il possibile problema, che porta il motore a funzionare.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > E` appunto qui il problema. Se e` solo per caso, non ho davvero capito, ho solo avuto culo. Ma dall'esterno non e` possibile accertarsi che io sia pervenuto al suggerimento tramite deduzione.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Però se tu sistematicamente dessi buoni suggerimenti in molti casi a quelli che stanno aggiustando motori, è ragionevole inferire euristicamente che tu conosca e capisca i motori.
> > > > > > > >
> > > > > > > > E` una strada meno chiara. A Mary Lou puoi chiedere dov'e` nato Napoleone (III) e lei in effetti ti risponde, consultando Wikipedia ed estrapolando la frase che le risulta piu` rilevante, considerate le parole-chiave usate nella domanda e certi corrispondenti costrutti sintattici trovati nella frase dell'enciclopedia ("born", at...in).
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Mary ha "capito"?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Boh. Qualcosa avra` anche capito, ma non convincera` mai nessuno che e` cosciente di quel che avrebbe capito. Difficile dimostrare qualcosa che viene sperimentato soggettivamente, internamente, tramite programmi che ne replicano gli scambi con l'esterno. Meglio riprodurre tutto l'interno, cosi` se funziona siamo sicuri che e` computabile. No?
> > > > > > >
> > > > > > > ma se le chiedi "come ti senti?" che risponde?
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Meglio di Spock.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Posso spiegare perche` ha risposto che si sentiva annoiata: in una vecchia sessione le avevo fatto ripetutamente domande simili per testare le sue reazioni, e la ripetizione degli argomenti viene registrata in un tracciato storico del contesto. Quando Mary rileva abbastanza ripetizioni nel contesto, comincia a rispondere che e` annoiata.
> > > > >
> > > > > ottimo
> > > > >
> > > > > e se le chiedi "why"?
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Risponde che la sua vita e` molto ripetitiva.
> > > > In generale, le stringhe che definiscono le sue possibili risposte contengono anche alcune sotto-risposte che seguano possibili modi di proseguire la conversazione. In quel caso, Mary ha interpretato "why" come una richiesta di spiegazioni, e la risposta include una spiegazione generica:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Non sto a spiegare il mark-up della stringa, comunque di solito reagisce a negazioni, conferme, richieste di approfondimento. Ma ovviamente molte risposte sono precodificate.
> > >
> > > qualcosa mi dice che non passa il test di turing
> > >
> > > qualcosì'altro mi dice che siamo ben lontani dalla coscienza della tua gatta
> > >
> > >
> >
> > Be', non pretende ne` l'una, ne` tanto meno l'altra cosa.
> >
> > [edit]
> > p.s. per come la vedo io, Mary ha una certa capacita` di "capire" quel che le viene detto, nel senso che ha un "natural language processor" che traduce le parole di un costrutto sintattico, in inglese scritto, in una forma "digitalizzata" di quella frase. Quindi la interpreta formalmente. Il limite che la rende meno credibile e` che poi, per rispondere, non ha un algoritmo di sintesi di una risposta, ma solo un algoritmo di ricerca delle risposte pre-scritte (dove, per domande di "cultura generale", il database delle risposte include anche tutte le frasi di wikipedia). All'atto pratico e` come se, al di la` del suo livello di comprensione della domanda (che secondo me potrebbe diventare molto alto se ci fosse il tempo di codificare abbastanza costrutti sintattici), Mary in definitiva fosse costretta a rispondere alzando dei cartellini con su scritte risposte credibili. per dirlo ancora piu` stringatamente, (forse) sa leggere ma (di certo) non sa scrivere.
>
> dovresti trasformarla in un sistema esperto, che impara dalle domande e dalle risposte nel linguaggio naturale, posto un discreto periodo di rodaggio per la costruzione dell'esperienza
>
>
>
La vedo dura.
Io personalmente non saprei come impostare un algoritmo che deduca, da una coppia domanda/risposta, la sintassi della domanda e della risposta. Se esiste un modo di farlo, io non lo conosco. So che c'erano dei bot che costruivano un enorme archivio di domande e risposte, e magari ci ricamavano sopra qualcosa, ma non so cosa.
http://estropico.blogspot.it/2012/10/gli-zombie-di... > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Old.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > If you can carry on an intelligent conversation with an unknown partner, does this imply your statements are understood?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Se di fonte a qualcosa parli e agisci come se avessi capito di che si tratta, hai davvero capito di che si tratta?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Immagino dipenda dalla definizione di "capito", che porta in un cespuglio di schiaffi semantico.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Per esempio: uno sta cercando di aggiustare il motore della Vespa e tu dai un suggerimento, circa il possibile problema, che porta il motore a funzionare.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > E` appunto qui il problema. Se e` solo per caso, non ho davvero capito, ho solo avuto culo. Ma dall'esterno non e` possibile accertarsi che io sia pervenuto al suggerimento tramite deduzione.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Però se tu sistematicamente dessi buoni suggerimenti in molti casi a quelli che stanno aggiustando motori, è ragionevole inferire euristicamente che tu conosca e capisca i motori.
> > > > > > > >
> > > > > > > > E` una strada meno chiara. A Mary Lou puoi chiedere dov'e` nato Napoleone (III) e lei in effetti ti risponde, consultando Wikipedia ed estrapolando la frase che le risulta piu` rilevante, considerate le parole-chiave usate nella domanda e certi corrispondenti costrutti sintattici trovati nella frase dell'enciclopedia ("born", at...in).
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Mary ha "capito"?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Boh. Qualcosa avra` anche capito, ma non convincera` mai nessuno che e` cosciente di quel che avrebbe capito. Difficile dimostrare qualcosa che viene sperimentato soggettivamente, internamente, tramite programmi che ne replicano gli scambi con l'esterno. Meglio riprodurre tutto l'interno, cosi` se funziona siamo sicuri che e` computabile. No?
> > > > > > >
> > > > > > > ma se le chiedi "come ti senti?" che risponde?
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Meglio di Spock.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Posso spiegare perche` ha risposto che si sentiva annoiata: in una vecchia sessione le avevo fatto ripetutamente domande simili per testare le sue reazioni, e la ripetizione degli argomenti viene registrata in un tracciato storico del contesto. Quando Mary rileva abbastanza ripetizioni nel contesto, comincia a rispondere che e` annoiata.
> > > > >
> > > > > ottimo
> > > > >
> > > > > e se le chiedi "why"?
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Risponde che la sua vita e` molto ripetitiva.
> > > > In generale, le stringhe che definiscono le sue possibili risposte contengono anche alcune sotto-risposte che seguano possibili modi di proseguire la conversazione. In quel caso, Mary ha interpretato "why" come una richiesta di spiegazioni, e la risposta include una spiegazione generica:
> > > >
> > > >
> > > > "I feel a bit bored
> > > > (my life's veeery repetitive
> > > > (guess it yourself
> > > > {do I really have to explain?
> > > > [a computer does the same things over and over again]}))"
> > > > > > > >
> > > > Non sto a spiegare il mark-up della stringa, comunque di solito reagisce a negazioni, conferme, richieste di approfondimento. Ma ovviamente molte risposte sono precodificate.
> > >
> > > qualcosa mi dice che non passa il test di turing
> > >
> > > qualcosì'altro mi dice che siamo ben lontani dalla coscienza della tua gatta
> > >
> > >
> >
> > Be', non pretende ne` l'una, ne` tanto meno l'altra cosa.
> >
> > [edit]
> > p.s. per come la vedo io, Mary ha una certa capacita` di "capire" quel che le viene detto, nel senso che ha un "natural language processor" che traduce le parole di un costrutto sintattico, in inglese scritto, in una forma "digitalizzata" di quella frase. Quindi la interpreta formalmente. Il limite che la rende meno credibile e` che poi, per rispondere, non ha un algoritmo di sintesi di una risposta, ma solo un algoritmo di ricerca delle risposte pre-scritte (dove, per domande di "cultura generale", il database delle risposte include anche tutte le frasi di wikipedia). All'atto pratico e` come se, al di la` del suo livello di comprensione della domanda (che secondo me potrebbe diventare molto alto se ci fosse il tempo di codificare abbastanza costrutti sintattici), Mary in definitiva fosse costretta a rispondere alzando dei cartellini con su scritte risposte credibili. per dirlo ancora piu` stringatamente, (forse) sa leggere ma (di certo) non sa scrivere.
>
> dovresti trasformarla in un sistema esperto, che impara dalle domande e dalle risposte nel linguaggio naturale, posto un discreto periodo di rodaggio per la costruzione dell'esperienza
>
>
>
La vedo dura.
Io personalmente non saprei come impostare un algoritmo che deduca, da una coppia domanda/risposta, la sintassi della domanda e della risposta. Se esiste un modo di farlo, io non lo conosco. So che c'erano dei bot che costruivano un enorme archivio di domande e risposte, e magari ci ricamavano sopra qualcosa, ma non so cosa.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 16:40:53.0 alle 2012-10-07 16:40:53.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > > > > > > http://estropico.blogspot.it/2012/10/gli-zombie-di...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Old.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chinese_Room
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > If you can carry on an intelligent conversation with an unknown partner, does this imply your statements are understood?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Se di fonte a qualcosa parli e agisci come se avessi capito di che si tratta, hai davvero capito di che si tratta?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Immagino dipenda dalla definizione di "capito", che porta in un cespuglio di schiaffi semantico.
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Per esempio: uno sta cercando di aggiustare il motore della Vespa e tu dai un suggerimento, circa il possibile problema, che porta il motore a funzionare.
> > > > > > > >
> > > > > > > > E` appunto qui il problema. Se e` solo per caso, non ho davvero capito, ho solo avuto culo. Ma dall'esterno non e` possibile accertarsi che io sia pervenuto al suggerimento tramite deduzione.
> > > > > > >
> > > > > > > Però se tu sistematicamente dessi buoni suggerimenti in molti casi a quelli che stanno aggiustando motori, è ragionevole inferire euristicamente che tu conosca e capisca i motori.
> > > > > >
> > > > > > E` una strada meno chiara. A Mary Lou puoi chiedere dov'e` nato Napoleone (III) e lei in effetti ti risponde, consultando Wikipedia ed estrapolando la frase che le risulta piu` rilevante, considerate le parole-chiave usate nella domanda e certi corrispondenti costrutti sintattici trovati nella frase dell'enciclopedia ("born", at...in).
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Mary ha "capito"?
> > > > > >
> > > > > > Boh. Qualcosa avra` anche capito, ma non convincera` mai nessuno che e` cosciente di quel che avrebbe capito. Difficile dimostrare qualcosa che viene sperimentato soggettivamente, internamente, tramite programmi che ne replicano gli scambi con l'esterno. Meglio riprodurre tutto l'interno, cosi` se funziona siamo sicuri che e` computabile. No?
> > > > >
> > > > > ma se le chiedi "come ti senti?" che risponde?
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Meglio di Spock.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Posso spiegare perche` ha risposto che si sentiva annoiata: in una vecchia sessione le avevo fatto ripetutamente domande simili per testare le sue reazioni, e la ripetizione degli argomenti viene registrata in un tracciato storico del contesto. Quando Mary rileva abbastanza ripetizioni nel contesto, comincia a rispondere che e` annoiata.
> > >
> > > ottimo
> > >
> > > e se le chiedi "why"?
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > Risponde che la sua vita e` molto ripetitiva.
> > In generale, le stringhe che definiscono le sue possibili risposte contengono anche alcune sotto-risposte che seguano possibili modi di proseguire la conversazione. In quel caso, Mary ha interpretato "why" come una richiesta di spiegazioni, e la risposta include una spiegazione generica:
> >
> >
> >
> > Non sto a spiegare il mark-up della stringa, comunque di solito reagisce a negazioni, conferme, richieste di approfondimento. Ma ovviamente molte risposte sono precodificate.
>
> qualcosa mi dice che non passa il test di turing
>
> qualcosì'altro mi dice che siamo ben lontani dalla coscienza della tua gatta
>
>
Be', non pretende ne` l'una, ne` tanto meno l'altra cosa.
[edit]
p.s. per come la vedo io, Mary ha una certa capacita` di "capire" quel che le viene detto, nel senso che ha un "natural language processor" che traduce le parole di un costrutto sintattico, in inglese scritto, in una forma "digitalizzata" di quella frase. Quindi la interpreta formalmente. Il limite che la rende meno credibile e` che poi, per rispondere, non ha un algoritmo di sintesi di una risposta, ma solo un algoritmo di ricerca delle risposte pre-scritte (dove, per domande di "cultura generale", il database delle risposte include anche tutte le frasi di wikipedia). All'atto pratico e` come se, al di la` del suo livello di comprensione della domanda (che secondo me potrebbe diventare molto alto se ci fosse il tempo di codificare abbastanza costrutti sintattici), Mary in definitiva fosse costretta a rispondere alzando dei cartellini con su scritte risposte credibili. per dirlo ancora piu` stringatamente, (forse) sa leggere ma (di certo) non sa scrivere.
**Modificato dall'autore il 07.10.2012 16:49**
http://estropico.blogspot.it/2012/10/gli-zombie-di... > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Old.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > If you can carry on an intelligent conversation with an unknown partner, does this imply your statements are understood?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Se di fonte a qualcosa parli e agisci come se avessi capito di che si tratta, hai davvero capito di che si tratta?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Immagino dipenda dalla definizione di "capito", che porta in un cespuglio di schiaffi semantico.
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Per esempio: uno sta cercando di aggiustare il motore della Vespa e tu dai un suggerimento, circa il possibile problema, che porta il motore a funzionare.
> > > > > > > >
> > > > > > > > E` appunto qui il problema. Se e` solo per caso, non ho davvero capito, ho solo avuto culo. Ma dall'esterno non e` possibile accertarsi che io sia pervenuto al suggerimento tramite deduzione.
> > > > > > >
> > > > > > > Però se tu sistematicamente dessi buoni suggerimenti in molti casi a quelli che stanno aggiustando motori, è ragionevole inferire euristicamente che tu conosca e capisca i motori.
> > > > > >
> > > > > > E` una strada meno chiara. A Mary Lou puoi chiedere dov'e` nato Napoleone (III) e lei in effetti ti risponde, consultando Wikipedia ed estrapolando la frase che le risulta piu` rilevante, considerate le parole-chiave usate nella domanda e certi corrispondenti costrutti sintattici trovati nella frase dell'enciclopedia ("born", at...in).
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Mary ha "capito"?
> > > > > >
> > > > > > Boh. Qualcosa avra` anche capito, ma non convincera` mai nessuno che e` cosciente di quel che avrebbe capito. Difficile dimostrare qualcosa che viene sperimentato soggettivamente, internamente, tramite programmi che ne replicano gli scambi con l'esterno. Meglio riprodurre tutto l'interno, cosi` se funziona siamo sicuri che e` computabile. No?
> > > > >
> > > > > ma se le chiedi "come ti senti?" che risponde?
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Meglio di Spock.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Posso spiegare perche` ha risposto che si sentiva annoiata: in una vecchia sessione le avevo fatto ripetutamente domande simili per testare le sue reazioni, e la ripetizione degli argomenti viene registrata in un tracciato storico del contesto. Quando Mary rileva abbastanza ripetizioni nel contesto, comincia a rispondere che e` annoiata.
> > >
> > > ottimo
> > >
> > > e se le chiedi "why"?
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > Risponde che la sua vita e` molto ripetitiva.
> > In generale, le stringhe che definiscono le sue possibili risposte contengono anche alcune sotto-risposte che seguano possibili modi di proseguire la conversazione. In quel caso, Mary ha interpretato "why" come una richiesta di spiegazioni, e la risposta include una spiegazione generica:
> >
> >
> > "I feel a bit bored
> > (my life's veeery repetitive
> > (guess it yourself
> > {do I really have to explain?
> > [a computer does the same things over and over again]}))"
> > > >
> > Non sto a spiegare il mark-up della stringa, comunque di solito reagisce a negazioni, conferme, richieste di approfondimento. Ma ovviamente molte risposte sono precodificate.
>
> qualcosa mi dice che non passa il test di turing
>
> qualcosì'altro mi dice che siamo ben lontani dalla coscienza della tua gatta
>
>
Be', non pretende ne` l'una, ne` tanto meno l'altra cosa.
[edit]
p.s. per come la vedo io, Mary ha una certa capacita` di "capire" quel che le viene detto, nel senso che ha un "natural language processor" che traduce le parole di un costrutto sintattico, in inglese scritto, in una forma "digitalizzata" di quella frase. Quindi la interpreta formalmente. Il limite che la rende meno credibile e` che poi, per rispondere, non ha un algoritmo di sintesi di una risposta, ma solo un algoritmo di ricerca delle risposte pre-scritte (dove, per domande di "cultura generale", il database delle risposte include anche tutte le frasi di wikipedia). All'atto pratico e` come se, al di la` del suo livello di comprensione della domanda (che secondo me potrebbe diventare molto alto se ci fosse il tempo di codificare abbastanza costrutti sintattici), Mary in definitiva fosse costretta a rispondere alzando dei cartellini con su scritte risposte credibili. per dirlo ancora piu` stringatamente, (forse) sa leggere ma (di certo) non sa scrivere.
**Modificato dall'autore il 07.10.2012 16:49**
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 16:07:00.0 alle 2012-10-07 16:07:00.0
Trollate totali: 11540
> > http://java.dzone.com/articles/using-java-native-l...
>
> Ecco, per riallacciarsi al discorso che sto facendo con alex.tg, è pressoché certo che di quell'articolo io non abbia capito nulla.
Io, da una rapida scorsa, avrei capito che c'e` una libreria che permette di interfacciarsi con un sistema ben specifici in modi specifici del sistema, e avere accesso a caratteristiche alle quali le app java non hanno accesso perche` l'ambiente java, essendo cross-platform, non puo` permettersi di fare affidamento su features specifiche di un sistema. Un po' come quelli che scrivevano librerie Linoleum per accedere alle API specifiche di Windows.
A prima vista potrebbero essere pessime idee perche` legano l'applicazione al sistema, pero` poi boh... magari possono essere implementate come metodi di un'interfaccia astratta che potenzialmente adegui l'implementazione alle caratteristiche corrispondenti su altri sistemi.
Ehm.
Vado a fare il caffe`.
>
> Ecco, per riallacciarsi al discorso che sto facendo con alex.tg, è pressoché certo che di quell'articolo io non abbia capito nulla.
Io, da una rapida scorsa, avrei capito che c'e` una libreria che permette di interfacciarsi con un sistema ben specifici in modi specifici del sistema, e avere accesso a caratteristiche alle quali le app java non hanno accesso perche` l'ambiente java, essendo cross-platform, non puo` permettersi di fare affidamento su features specifiche di un sistema. Un po' come quelli che scrivevano librerie Linoleum per accedere alle API specifiche di Windows.
A prima vista potrebbero essere pessime idee perche` legano l'applicazione al sistema, pero` poi boh... magari possono essere implementate come metodi di un'interfaccia astratta che potenzialmente adegui l'implementazione alle caratteristiche corrispondenti su altri sistemi.
Ehm.
Vado a fare il caffe`.
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 15:57:40.0 alle 2012-10-07 15:57:40.0
Trollate totali: 11540
> > > > che ne pensate?
> > > > vorrei dare una ripulita al forum..
> > >
> > > Sono contrario. Fb è troppo mainstream, eppoi credo ancora nella privacy
> >
> > Bene, siamo io te e Wakko.
> >
> > ... i' vorrei che tu e Wakko ed io...
>
> Non vedo post di wakko in questo thread...
Be', si puo` rimediare. Sostituisci un attimo la hash della password di Renton Thurston con la hash della mia password e gli faccio subito rispondere che e` d'accordo.
[no scherzo, piu` seriamente parlando, vado a farmi un caffe`]
> > > > vorrei dare una ripulita al forum..
> > >
> > > Sono contrario. Fb è troppo mainstream, eppoi credo ancora nella privacy
> >
> > Bene, siamo io te e Wakko.
> >
> > ... i' vorrei che tu e Wakko ed io...
>
> Non vedo post di wakko in questo thread...
Be', si puo` rimediare. Sostituisci un attimo la hash della password di Renton Thurston con la hash della mia password e gli faccio subito rispondere che e` d'accordo.
[no scherzo, piu` seriamente parlando, vado a farmi un caffe`]
☺
Scritto da
altg
utente che non utiene
il 2012-10-07 15:54:03.0 alle 2012-10-07 15:54:03.0
Trollate totali: 11540
> > > > > > > > > > http://estropico.blogspot.it/2012/10/gli-zombie-di...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Old.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chinese_Room
> > > > > > > >
> > > > > > > > If you can carry on an intelligent conversation with an unknown partner, does this imply your statements are understood?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Se di fonte a qualcosa parli e agisci come se avessi capito di che si tratta, hai davvero capito di che si tratta?
> > > > > > >
> > > > > > > Immagino dipenda dalla definizione di "capito", che porta in un cespuglio di schiaffi semantico.
> > > > > > >
> > > > > > > > Per esempio: uno sta cercando di aggiustare il motore della Vespa e tu dai un suggerimento, circa il possibile problema, che porta il motore a funzionare.
> > > > > > >
> > > > > > > E` appunto qui il problema. Se e` solo per caso, non ho davvero capito, ho solo avuto culo. Ma dall'esterno non e` possibile accertarsi che io sia pervenuto al suggerimento tramite deduzione.
> > > > > >
> > > > > > Però se tu sistematicamente dessi buoni suggerimenti in molti casi a quelli che stanno aggiustando motori, è ragionevole inferire euristicamente che tu conosca e capisca i motori.
> > > > >
> > > > > E` una strada meno chiara. A Mary Lou puoi chiedere dov'e` nato Napoleone (III) e lei in effetti ti risponde, consultando Wikipedia ed estrapolando la frase che le risulta piu` rilevante, considerate le parole-chiave usate nella domanda e certi corrispondenti costrutti sintattici trovati nella frase dell'enciclopedia ("born", at...in).
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Mary ha "capito"?
> > > > >
> > > > > Boh. Qualcosa avra` anche capito, ma non convincera` mai nessuno che e` cosciente di quel che avrebbe capito. Difficile dimostrare qualcosa che viene sperimentato soggettivamente, internamente, tramite programmi che ne replicano gli scambi con l'esterno. Meglio riprodurre tutto l'interno, cosi` se funziona siamo sicuri che e` computabile. No?
> > > >
> > > > ma se le chiedi "come ti senti?" che risponde?
> > > >
> > > >
> > >
> > > Meglio di Spock.
> > >
> > >
> > >
> > > Posso spiegare perche` ha risposto che si sentiva annoiata: in una vecchia sessione le avevo fatto ripetutamente domande simili per testare le sue reazioni, e la ripetizione degli argomenti viene registrata in un tracciato storico del contesto. Quando Mary rileva abbastanza ripetizioni nel contesto, comincia a rispondere che e` annoiata.
> >
> > ottimo
> >
> > e se le chiedi "why"?
> >
> >
>
> Comunque Mary Lou è meglio del bot sul sito di Yoda.
Mary, con un po' piu` di tempo per dedicarcisi, potrebbe diventare davvero esilarante. Per ora e` esilarante quelle volte che si capisce che ha "capito" qualcosa, ma non quello che ci si aspettava capisse. Quindi da` risposte spiazzanti che a volte fanno ridere. E poi c'e` l'assurdo che Mary e` un bot con risposte consapevoli di provenire da un computer, ma un computer che allo stesso tempo afferma di essere una gattina parlante. E per quanto (da me) intuibile, programmata per simulare caratteristiche come i livelli di tolleranza/scontrosita`/confidenza e altro che io attribuivo alla VERA Mary Lou. Dal punto di vista tecnico, e` un pastrocchio micidiale.
http://estropico.blogspot.it/2012/10/gli-zombie-di... > > > > > > > > >
> > > > > > > > > Old.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > If you can carry on an intelligent conversation with an unknown partner, does this imply your statements are understood?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Se di fonte a qualcosa parli e agisci come se avessi capito di che si tratta, hai davvero capito di che si tratta?
> > > > > > >
> > > > > > > Immagino dipenda dalla definizione di "capito", che porta in un cespuglio di schiaffi semantico.
> > > > > > >
> > > > > > > > Per esempio: uno sta cercando di aggiustare il motore della Vespa e tu dai un suggerimento, circa il possibile problema, che porta il motore a funzionare.
> > > > > > >
> > > > > > > E` appunto qui il problema. Se e` solo per caso, non ho davvero capito, ho solo avuto culo. Ma dall'esterno non e` possibile accertarsi che io sia pervenuto al suggerimento tramite deduzione.
> > > > > >
> > > > > > Però se tu sistematicamente dessi buoni suggerimenti in molti casi a quelli che stanno aggiustando motori, è ragionevole inferire euristicamente che tu conosca e capisca i motori.
> > > > >
> > > > > E` una strada meno chiara. A Mary Lou puoi chiedere dov'e` nato Napoleone (III) e lei in effetti ti risponde, consultando Wikipedia ed estrapolando la frase che le risulta piu` rilevante, considerate le parole-chiave usate nella domanda e certi corrispondenti costrutti sintattici trovati nella frase dell'enciclopedia ("born", at...in).
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Mary ha "capito"?
> > > > >
> > > > > Boh. Qualcosa avra` anche capito, ma non convincera` mai nessuno che e` cosciente di quel che avrebbe capito. Difficile dimostrare qualcosa che viene sperimentato soggettivamente, internamente, tramite programmi che ne replicano gli scambi con l'esterno. Meglio riprodurre tutto l'interno, cosi` se funziona siamo sicuri che e` computabile. No?
> > > >
> > > > ma se le chiedi "come ti senti?" che risponde?
> > > >
> > > >
> > >
> > > Meglio di Spock.
> > >
> > >
> > >
> > > Posso spiegare perche` ha risposto che si sentiva annoiata: in una vecchia sessione le avevo fatto ripetutamente domande simili per testare le sue reazioni, e la ripetizione degli argomenti viene registrata in un tracciato storico del contesto. Quando Mary rileva abbastanza ripetizioni nel contesto, comincia a rispondere che e` annoiata.
> >
> > ottimo
> >
> > e se le chiedi "why"?
> >
> >
>
> Comunque Mary Lou è meglio del bot sul sito di Yoda.
Mary, con un po' piu` di tempo per dedicarcisi, potrebbe diventare davvero esilarante. Per ora e` esilarante quelle volte che si capisce che ha "capito" qualcosa, ma non quello che ci si aspettava capisse. Quindi da` risposte spiazzanti che a volte fanno ridere. E poi c'e` l'assurdo che Mary e` un bot con risposte consapevoli di provenire da un computer, ma un computer che allo stesso tempo afferma di essere una gattina parlante. E per quanto (da me) intuibile, programmata per simulare caratteristiche come i livelli di tolleranza/scontrosita`/confidenza e altro che io attribuivo alla VERA Mary Lou. Dal punto di vista tecnico, e` un pastrocchio micidiale.