Forum libero

> > se volete vedermi all'opera nel buttarli,
> > apro un account paypal e vi invito a donare.
>
> È più semplice usare il mio, che è già aperto.
>

Sara`, ma scommetto che non li sai buttar via bene come me. O)

> > rispetto allo spazio-tempo locale. Se accelero
> un
> > elettrone a una velocita` che e` una frazione
> > sufficientemente vicina di quella della luce,
> che
> > so, 0,999999999999999999999 c, potrei anche far
> > acquisire all'elettrone la quantita` di moto di
> > un TIR da 18 tonnellate lanciato a 120 all'ora.
> > Poi pero` non rispondo dei danni quando esce
> > dall'acceleratore.
>
> Cosa ci fai in piedi a quest'ora?

Be', e` da un paio d'ore che sto cercando di tirare il freno a mano dell'elettrone.

Per il resto, non lo so.
Credo che mi mettero` a disegnare finche` il sonno non avra` il sopravvento.

> e senza i fotoni ?

Senza fotoni, suppongo che l'energia cinetica diventi massa quando questa si aggiunge alla massa misurabile di un oggetto in movimento rispetto allo spazio-tempo locale. Se accelero un elettrone a una velocita` che e` una frazione sufficientemente vicina di quella della luce, che so, 0,999999999999999999999 c, potrei anche far acquisire all'elettrone la quantita` di moto di un TIR da 18 tonnellate lanciato a 120 all'ora. Poi pero` non rispondo dei danni quando esce dall'acceleratore.

> Devi fare tutti gli esercizi e ricreare anche
> esempi
> tuoi.

Bisogna subito ottimizzare quell'esercizio che fa il blur di un'immagine.

[La divisione e` un'operazione lenta. Perche` non farsi un vettore di 65536 elementi con i risultati delle divisioni per 25, e la somma dei quozienti al posto del quoziente della somma? Tanto una cosa del genere e` a scopi estetici, c'importa una sega se perde un pochino di precisione.]

Wow!
Wikipedia e` coltissima sull'argomento:

http://en.wikipedia.org/wiki/Transverse_mass

Paura di parlarne, eh wikipedia?

> http://tv.repubblica.it/copertina/il-coraggio-del-
>
> il coccodrillo è lento fuori dall'acqua

Rosik.

> Mi sa che vivi nel paesello, qui siamo già alla
> terza generazione di immigrati.

Ehm, si`, vivo in un paesello tranquillo.

> Calcola che le
> ragazze fanno figli molto
> giovani.

Hah, mi stupirei se li facessero gia` vecchi.










[scherzavo eh?]

> C'è che per prendere per per scientifica la tua
> spiegazione occorre molta
> fede.

Io direi capacita` immaginativa. Di immaginare cioe` come un insieme di regole in apparenza semplici, lavorando con un'enormita` di risorse (milioni di miliardi di forme di vita, e nel corso di forse perfino tre miliardi di anni di tempo) possa portare a quel che vediamo oggi, cioe` a risultati che definire sorprendenti e` dire niente. Un po' come in una partita a scacchi: le regole sembrano semplici, ma le complessita` che ne emergono sono (per me) ingestibili. Mettimi un po' a giocare con un computer che analizza 6-7 mosse per stabilire una strategia e bonanotte...

Del resto, pensare all'esistenza di un Dio che guarda caso si prende a cuore di forgiare il destino di un pianetino che gira intorno a una triviale stella di classe spettrale G2V, tra 120 miliardi di altre stelle a meta` del disco galattico di una galassia tra miliardi di altre, al punto di creare la vita qui, spiegando NULLA di come abbia fatto, con uno schiocco di dita... mah, mi risulta un filo meno credibile.

Insomma, o Dio mi contatta e mi spiega, almeno pressappoco, come ha fatto, e perche` l'ha fatto, o continuero` a supporre che Darwin mi abbia fornito la migliore spiegazione che conosca.

A quel punto dovevo essere andato a giocare a Super Marble Roll sull'ifono. Faccio delle puntatine qui e poi vado a distrarmi in altri modi.

Comunque, non e` che il file ha una sola linea melodica? Cioe`, da come hai delineato l'output che ti serve, mi fa pensare che sia una cosa del tipo tiiit-tuut-taat-tiiit ecc, senza accompagnamenti: semplicemente, una nota con una certa frequenza, eventuale pausa, altra nota e cosi` via. Se e` cosi`, non si potrebbe semplicemente mettersi a seguire il file campionamento per campionamento rilevando i cambiamenti nell'ampiezza del segnale, magari con un po' di logica fuzzy per evitare falsi positivi dovuti a eventuale rumore, e generando una trasformata che rappresenta la frequenza del segnale in corrispondenza di ogni campionamento?

Se e` possibile, poi magari agglomeriamo reiteratamente la trasformata in piccoli tratti composti da due, quattro, otto, sedici ecc.. campionamenti, facciamo la media delle frequenze in ogni tratto, e accorpiamo ulteriormente i tratti in pezzetti piu` grossi che hanno in comune frequenze simili, e cosi` via finche` tutte le differenze superano un valore di soglia che identifica un cambiamento di "nota" (un semitono, presumo) e a quel punto l'algoritmo giudicherebbe impossibile aggregarne di piu` e produrrebbe l'output.

Non si sa mai, a volte, le cose semplici...

> Ad esempio non funziona con le ali delle
> farfalle, a meno che non si dichiari che la
> storia degli occhi è una pura
> fantasia.

Boh. Non capisco che intendi. I dettagli di come si formano gli pseudo-occhi sulle ali delle farfalle non possono essere specificati direttamente da un grosso libro con scritto "teoria di Darwin". L'evoluzione selettiva e` un principio, poi nei dettagli le ali delle farfalle sono composte da scaglie colorate da melanine ed effetti di diffrazione; questi tratti sono a loro volta codificati nel DNA e quindi trasmessi alla prole. I disegni che formano nel loro accrescimento sono intrinsecamente simmetrici (sono creati da una stessa matrice che li replica dall'altra parte), e gia` questo aiuta la formazione di macchie simmetriche. Quel che varia durante lo sviluppo delle ali e` il momento esatto in cui i geni si esprimono, in quale sezione della matrice si esprimono, e per quanto tempo, cioe` tutti avvenimenti controllati da altre parti del genoma. Mentre questi tratti variano casualmente, piu` o meno gradualmente, immagino che quando per caso si trovano a imitare degli occhi, questi disegni spaventino i predatori e favoriscano la sopravvivenza degli esemplari di farfalla che li esibiscono. Che c'e` che non va o non e` spiegato?