Forum libero

https://x.com/KarinaVinnikova/status/1802980985056...
https://x.com/duke_garland_2/status/18030266412594...

Scritto da: Wakko Warner
> https://x.com/ImtiazMadmood/status/179500673022653...
>
> When most Westerners, especially the secular ones, think of religion, they think of something they have seen in their own cultures and societies, i.e., Christianity, Judaism, Hinduism, and Buddhism.
>
> And quite naturally, since most of them lack the insight and knowledge to understand Islam properly, they tend to lump it in with the other religions. That is a big mistake.
>
> Islam can be properly described as a totalitarian way of life and a highly effective system of conquest, disguised as a religion.
>
> Islam is totalitarian, not just in the sense of theocratic and dictatorial regimes, but also in the sense that there is virtually no part of a believer’s life that is not touched or influenced in some manner by it.
>
> Virtually everything a Muslim does is influenced or guided by his faith, by Sharia law, or both.
>
> In this sense, free will as Westerners and other non-Muslims understand it, is anathema to those inhabiting Dar al-Islam, the “House of Islam.”
>
> Likewise, there is no real analog to the Western notion of liberty or freedom. The Arabic word most closely corresponding to “freedom” is typically said to be “hurriya,” but this is false for the term does not correspond to “liberty” or “freedom” in the sense that an American, for example, would understand it.
>
> It instead means “freedom” to do as “Allah wills” for that individual.
>
> Many traditional religious faiths and systems have laws or codes of law which attach to them.
>
> What makes Sharia (Islamic) law unique, however, is that, in theory, it applies not only to Muslims but also to non-Muslims. At least, that is what the Koran, the Hadith, and the Sira command.
>
> Non-Muslims or kafirs, also known as infidels, ~ are denied the most basic of human rights under Islamic suzerainty.
>
> They are most often akin to slaves, serfs, or supplicants, and even those non-Muslim dhimmis who serve a useful purpose to the sultan or caliph and survive on that basis, are still treated with inhuman brutality and can be beaten or slain at the whim of any Muslim male.
>
> Most Westerners are familiar with the history of slavery, but how many know that Muslims have been the greatest slavers in history?
>
> Which is to say, the most prolific takers, buyers, and sellers of slaves in history.
>
> Even today, in many parts of the Islamic world, the Arabic word for slave, “Abd,” is synonymous with the slang or informal word for a black man.
>
> Although the Muslims took many millions of black Africans as slaves, they likewise took many millions of Europeans and other peoples as slaves from temperate climates further north, venturing as far north as Ireland and Iceland on slave-taking raids.
>
> As some of you may know, the very first war fought by the United States as an independent nation was the Barbary War of 1801-1805 (with a brief flare-up in 1815), fought against Islamic raiders and pirates off the coast of North Africa.
>
> These nautical jihadists had been seizing American shipping and holding the passengers and cargo for ransom.
>
> President Thomas Jefferson grew tired of their demands and sent the U.S. Navy and Marine Corps to Tripoli to teach them a lesson.
>
> Various Islamic potentates, rulers, and warlords have infamously slain infidels by the multitudes down through the centuries.
>
> According to the work of historians and political scientists who have studied such phenomena, the greatest or largest single genocide in human history was committed by the Islamic Mughal Empire in what is now the Indian sub-continent over years in the 15th century.
>
> During that time, an estimated 270 million Hindus and other non-Muslims were put to the sword.
>
> So many were slain that the streets ran with blood and giant pyramids of human skulls were erected by the soldiers of Allah.
>
> Of course, many other empires and nations have committed acts of genocide, but such wanton bloodletting is impressive even by the standards of the worst tyrants of the 20th century, who had modern industrial warfare and weapons at their disposal but did not manage to even approach the totals of the Mughal Empire.
>
> Historians consider the Armenian genocide (1915-1921) to be the first “modern” genocide since it was the first such atrocity that was recorded by still and motion-picture photography.
>
> The Sunni Muslim Ottoman Empire in what is now modern-day Turkey was responsible for it and even today, under the government of Recep Erdogan, the president of Turkey, it is still a crime to speak or write of the extermination of the Armenians and Greeks, most of whom were Christians.
>
> Anyone who has seen the haunting photos of young girls, Christian virgins, crucified by their captors and slowly dying in the hot sun in the desert will never forget them.
>
> These basic historical facts about Islam used to be widely known and taught across the West, but they have been politely airbrushed out of our history in recent decades, and now few people know of them …. or the danger presented by the soldiers of Allah.
>

https://x.com/AzzatAlsaalem/status/179517062783531...

Come da oggetto.

Qualcuno ha infilato una backdoor nella libreria di compressione XZ di Linux. I sistemi affetti dal problema permettono l'accesso di root remoto alla macchina di fatto bypassando l'autenticazione di SSH.

La backdoor ha gravitá 10/10.

Scritto da:
> Che l'Europa segua gli USA e prima si accodi nell'istigazione di una guerra e adesso rischi una guerra diretta con la Russia.
>
> Se Putin bombarderà gli F16 in areoporti Europei scatterà l'arte 5 della Nato e tutta l'Europa sarà prima sotto le bombe russe, poi per chi è sopravvissuto anche una guerra in trincea.
>
> I russi avendo una superiorità militare in armamenti dapprima distruggeranno i satelliti con un'atomica nello spazio, poi con i missili Kinsal colpiranno ovunque.
>
> Fatta terra bruciata i fanti russi inizieranno a marciare. Arriveranno da noi. Dapprima in Friuli e come è sempre accaduto in guerra stupreranno le donne.
>
> Tutto questo per cosa? Per cercare di scalzare quelle due basi in Crimea? Perchè i russi allontanavano gli Europei dagli americani con le loro corruzioni sul gas?
> Ne varrà davvero la pena difendere la nostra subalternità agli Usa arrivando a farci distruggere?

I russi non hanno nessuna superiorità. Smettila di ripetere a pappagallo la propaganda degli sporchi invasori perché oramai solo i ritardati ci cascano. Se pensi che vivere come schiavi dei russi sia così fico puoi andartene a vivere da loro anche adesso e a nessuno qua fregherà un cazzo né nessuno qui cercherà di fermarti.

Scritto da: Mattia
> Il punto è che bisogna stabilire che cosa significa per l'Ucraina "vincere".

Vincere, per l'Ucraina, significa riprendersi TUTTI i territori e la popolazione rubata dai russi. Non puoi abbandonare al loro destino una parte dei tuoi cittadini, di fatto rendendoli vittime di genocidio, solo perché riprendersi quei territori non è semplice.

> Se si intende "non permettere ai russi di avanzare troppo", allora l'Ucraina ha fatto bene. Se però si intende riprendersi tutti i territori, Parabellum è convinto che sia utopia.

Secondo me non sa quello che dice.
L'Ucraina ha già dimostrato in almeno due occasioni di essere perfettamente in grado di riprendersi grandi parti dei territori occupati _quando_ l'occidente la rifornisce delle armi avanzate di cui ha bisogno per farlo. La russia ha già dimostrato di non essere in grado di competere con quelle armi, né con l'organizzazione militare occidentale che l'Ucraina ha adottato dopo il 2014 liberandosi dei vecchi schemi sovietici (in cui c'è una stretta gerarchia di comando da seguire). L'Ucraina ha inoltre dimostrato di essere tecnicamente e mentalmente molto più avanzata dei russi, essendo capaci di adattarsi velocemente e di produrre armi mai viste prima trasformando "giocattoli" come i droni DJI da poche centinaia di euro in armi capaci di distruggere macchinari russi da milioni di euro.

Alla fine, tutto quello che devi fare è abbattere la linea difensiva. In battaglia non è che c'è un soldato ogni metro quadrato di territorio, i soldati si concentrano sul fronte. Se riesci a bucare il fronte, poi puoi avanzare di decine o centinaia di kilometri per volta prima che il nemico riesca a riorganizzare un fronte da difendere. Ed è quello che è successo l'anno scorso. Perciò se noi forniamo all'Ucraina TUTTO quello di cui ha bisogno, inclusi i missili necessari per abbattere fabbriche, porti, asset strategici come le raffinerie e armi dentro il territorio russo non solo saranno in grado di riprendersi la totalità del proprio territorio liberando i propri cittadini, ma riusciranno anche ad abbattere la russia stessa che finirà per spaccarsi in regioni minori e non essere più una minaccia per noi europei (che è quello a cui dobbiamo puntare).

Invece noi cosa abbiamo fatto? Abbiamo dato all'Ucraina il minimo indispensabile piagnucolando su ridicoli costi senza renderci conto che se l'Ucraina cade i costi per noi saranno 10'000 volte più alti anche in termini di stile di vita e libertà personali... e così facendo abbiamo inutilmente allungato il conflitto e condannato alla morte migliaia di Ucraini che potevamo salvare mostrando muscoli e denti subito, senza perdere tempo. E più questo conflitto si estende nel tempo, più è probabile che degeneri in qualcosa di molto più grosso che ci involve direttamente.

Perciò non solo la contro-offensiva non è stata affatto un errore ed è anzi esattamente la cosa da fare, ma siamo stati noi stessi a sabotarla in ogni modo possibile, proprio seguendo le idiozie di chi vuole convincerci che si tratta di una cosa impossibile da fare. Questa gente non sta facendo un favore né all'Ucraina né a noi. Dicono di supportare l'Ucraina, ma in realtà stanno tifando per i russi anche se non si accorgono che lo stanno facendo. La propaganda russa, per gran parte, ha come obiettivo proprio questo. Convincerci che è troppo tardi, che la guerra è già persa, che è impossibile recuperare i territori perduti, ecc.

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > Finora l'Europa e gli USA hanno aiutato l'Ucraina a "non perdere"... ma quello che bisognava fare fin da subito era aiutare l'Ucraina a _VINCERE_, il che significa smettere di auto imporsi stupide linee rosse e cominciare a fornire all'Ucraina armi serie per poter colpire il nemico anche sul suo stesso territorio.
> > >
> > > Macron ha detto che la Francia potrebbe inviare truppe a supporto dell'Ucraina.
> > >
> > > Che grande uomo! Un vero liberale!
> > >
> > >
> >
> > Sì, ed è stata la prima cosa sensata che ha detto finora nella sua vita. Vedremo se i fatti seguiranno alle parole. Putin lo si ferma solo a bastonate. Putin deve essere catturato e appeso a testa in giù nella piazza rossa. Non ci sono altre possibilità.
> >
> > Chi ti dice "bisogna negoziare con i russi" non sa quello che sta dicendo perché non conosce né i russi né i loro metodi.
> > I russi vogliono i negoziati solo perché sanno che altrimenti perderanno la guerra e vogliono avere qualche anno di tempo per ricostituire l'esercito e rifornirlo di nuove armi. Proprio come hanno fatto con l'Ukraina con gli accordi di Minsk.
> >
> > La storia si ripete.
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 30.03.2024 15:45**
>
> Macron è notoriamente un gerontofilo.
> Come tale è stato il primo presidente francese ad innalzare l'aoc. Forse gli sarebbe piaciuto alzarla maggiormente, ma la ha fissata a 15 anni. Altrimenti avrebbe fatto passare moralmente la sua amante nonna come abusatrice

Al momento attuale è la scelta migliore per combattere i Russi, il branco di codardi e traditori che abbiamo come politici (a cominciare da quella testa di letame di Salvini) dovrebbe imparare da lui ad avere un po' di spina dorsale. Cmq poteva andarci peggio, per lo meno la Meloni ha preso una posizione anti-russa fin dal primo momento, cosa che non si può dire né per i nostri sinistri né per i destri che anzi hanno tendenze simpatizzanti con l'invasore. In questo momento sconfiggere i russi è l'emergenza da risolvere, tutto il resto passa automaticamente in secondo piano. O la Russia la si ferma in Ucraina, o incomincia a spolverare la carabina di tuo nonno perché ci ritroveremo tutti nelle trincee fra qualche anno.

Scritto da:
> msn.com, non è un sito di controinformazione.

Non ha nessuna importanza. Mentre ci sono siti interamente finanziati dai russi, come Voice of Europe che è stato di recente chiuso e che era finanziato dal traditore Ucraino Medvedchuk ci sono anche un sacco di giornalai che lavorano all'interno dei giornali normali e questo è uno di quelli. Il loro obiettivo è quello di scoraggiare il cittadino normale che non sa distinguere i fatti dalla propaganda perché non ha idea di come le cose stanno procedendo sul campo di battaglia né conosce le motivazioni dello stato corrente.

> Non sto godendo per l'avanzata di Putin, sto solo constatando che le cose evidentemente non stanno come tanti post e articoli sui giornali raccontano.

E fai male, perché in questo modo stai aiutando il nemico a diffondere propaganda e paura fra gli altri che si trasforma poi in voti contro chi vuole difenderci. Ho già spiegato in linea generale perché quello che c'è scritto sono cazzate quindi non mi ripeto, se vuoi conoscere motivi e stato delle cose in Ucraina non seguire i giornalai generici che scrivono articoli solo per guadagnare click, quando non sono direttamente sul libro paga russo o ripetono a pappagallo quello che leggono sui siti di propaganda russi. Segui invece i canali che si dedicano a questa guerra come il canale di Ryan McBeth che è un ex militare americano che lavora nell'intelligence e che fa spesso debunking della propaganda russa (esempio: ), Jake Broe ( https://www.youtube.com/@JakeBroe ) che è un ex militare che lavorava nei silos delle armi nucleari e quasi ogni giorno pubblica nuovi video sullo stato della guerra in Ucraina, sui loro trucchetti, ecc ecc ecc, il canale di Ukraine Matters ( https://www.youtube.com/@UkraineMatters ) gestito da un civile lituano (se non ricordo male, non mi ricordo se aveva detto che era Estone, boh, cmq è sposato con una donna dell'Ucraina) che nel corso di questi mesi si è fatto un sacco di amici fra i militari Ucraini che lo tengono costantemente aggiornato sui progressi sul campo, gli raccontano i problemi che hanno, ciò di cui hanno bisogno, ecc. il canale di Warthog Defense ( https://www.youtube.com/@WarthogProduction ) che ogni giorno pubblicano video e commenti sui combattimenti in corso in Ucraina, il canale di The Enforcer ( https://www.youtube.com/@EnforcerOfficial ) che pubblica spesso video su quello che accade sul campo analizzandone strategie, problematiche, ecc.

Poi se proprio vuoi c'è il canale di Vlad Vexler ( https://www.youtube.com/@VladVexler ) che è un filosofo russo che racconta il funzionamento della società russa, di come funziona la mente di Putler, ecc il canale TVP World che è una TV Polacca [in inglese] che parla spesso dello stato della guerra e delle balle diffuse dai Russi sui social media, sulla stampa occidentale, ecc ( https://www.youtube.com/@TVPWorld ), il canale di Times Radio ( https://www.youtube.com/@ListenToTimesRadio ) che è una "radio" inglese che parla spesso dello stato della guerra pur non dedicandosi solo a quella.

Su Twitter puoi seguire il canale di Gerashchenko https://twitter.com/Gerashchenko_en che ha spesso informazioni di prima mano sulla guerra, Visengrad24 che è un aggregatore di notizie e parla spesso (fra le altre cose) della guerra https://twitter.com/visegrad24 , e diversi altri canali, tieni però conto che su Twitter ci sono una marea di bot russi (che spesso fingono di essere patrioti Ucraini per cercare di darsi credibilità) da quando quello stupido ritardato di Elon Musk ha comprato la piattaforma decimando lo staff di moderazione e trasformandola in un altoparlante del Kremlino. Elon Musk stesso molto spesso, quasi ogni singolo giorno, contribuisce a diffondere disinformazione russa, di fatto è un traditore.

Su Telegram puoi avere accesso anche alle informazioni quasi in diretta sulla guerra spesso mentre le cose stanno succedendo, come per esempio il canale di Denys Davidov ( https://t.me/pilotblog ), tieni conto che anche i russi usano Telegram per diffondere balle e insinuare dubbi o metterci uno contro l'altro. Se non hai Telegram, installati Telegram.

Quindi lascia stare i media normali, spesso hanno le notizie una settimana dopo dei canali che ti ho citato qui sopra, e cosa peggiore, trattano la guerra come una notizia qualunque, dandole poca importanza e poca rilevanza, quando non addirittura pubblicando propaganda russa copiata da RT o affini solo per generare click.

In generale ricordati che ogni volta che un russo o un simpatizzante russo parla sta mentendo. Ogni volta che leggi un articolo in cui si cerca di diffondere un senso di paura e incertezza, quella è propaganda russa, quasi sempre si tratta di balle o mezze verità pensate apposta per farti dubitare di tutto.

Sicuramente per esempio avrai a un certo punto letto qualcosa da Voice of Europe (che ora è stato sequestrato) e che altro non era che uno dei TANTI siti che si fingono pro-europa, o pro-nazionalisti ma che in realtà sono gestiti da agenti russi ( https://t.me/pilotblog/10939 ).

> In questi mesi ogni qual volta mi capitava di leggere qualcosa in proposito su un qualche sito, poneva sempre l'accento sulla controffensiva Ucraina, su navi russe affondate una dopo l'altra praticamente una al giorno, su droni ucraini che annientano carri armati russi di continuo, sulle crescenti difficoltà della Russia prossima alla disfatta. Poi apri gli occhi e vedi la differenza tra "Russian-controlled Ukrainian territory before February 24" e "Assessed Russian-controlled Ukrainian territory". Gli manca solo un pezzo e poi si sono presi anche Odessa e il Mar Nero, dopo di che dichiareranno vittoria e cesseranno l'operazione tenendosi i territori conquistati. Se Putin riesce in questo obiettivo invece di esser costretto a negoziare l'occidente fa una figura di merda, e la Cina lo interpreterà come un via libera.

A parte l'occupazione iniziale, la Russia non ha praticamente guadagnato territorio negli ultimi 2 anni grazie agli armamenti e addestramento che gli abbiamo fornito. Sono avanzati si e no di 20km, lo spazio che puoi fare a piedi in una giornata.

L'unico rischio è che ora che l'Ucraina non sta ricevendo molti aiuti militari per colpa dei traditori nel congresso USA (Trump, Mike Johnson e in una buona fetta di repubblicani prezzolati) non sia in grado di difendere la linea del fronte, nel caso cadesse la linea di difesa l'occupazione sarà veloce ed improvvisa... ma è proprio per evitare che succeda questo che dobbiamo fare di tutto per fare all'Ucraina QUALUNQUE arma di cui abbia bisogno. Se cade l'Ucraina saremo in guerra attiva da lì a poco. La Russia NON si fermerà MAI all'Ucraina, non importano le cazzate che dicono, ogni volta che un russo o un simpatizzante russo dice qualcosa sta mentendo. Quindi se vuoi evitare la guerra (se mai è possibile a questo punto) smetti di farti scoraggiare dalle cazzate che leggi online, anche su siti generalmente "sicuri", e comincia invece a spingere per l'invio all'Ucraina di qualunque cosa, anche dei coltelli da cucina se fosse necessario.

> > questo è in sostanza quello che i russi vogliono far credere.
>
> Ripeto, è msn.com, non credo che i russi abbiano la Microsoft a libro paga.

Si, controllano giornalisti di tutte le testate occidentali approfittandosi delle nostre leggi sulla libertà di stampa per farlo praticamente indisturbati perché non abbiamo leggi al riguardo. Sono infiltrati fra i nostri media come fra i nostri governi. Siamo in guerra.


**Modificato dall'autore il 30.03.2024 15:51**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > P.S. Canzoni come quelle dei Beatles o dei Beach Boys che ne pensi?
>
> Cosa ne pensi dei dipinti di Jackson Pollock? Ti piacciono? A me si.
>
>
>
>
> Quello che però ho cercato di spiegare invano a Wakko è che "bello" (qualità del tutto soggettiva) non significa "grande opera d'arte" e che d'altra parte il fatto che a te soggettivamente una cosa non sembra bella (a volte magari perché non ti sei impegnato abbastanza a cogliere la bellezza non superficiale di un'opera) non significa che non sia un'opera d'arte coi controcazzi e se è pieno di gente che la trova bella dovrebbe venirti il dubbio che sia tu ad avere dei limiti.
>
> Arriviamo al dunque.
>
>
> Se uno vuole semplicemente avere delle opere che considera soggettivamente belle, cosa che può comprendere persino il calendario dei cani che fanno la cacca, è libero di farsi la sua collezione di cagatine senza rompere troppo i coglioni.
>
> Se invece uno vuole parlare seriamente di valore artistico di questa o di quell'altra opera, cioè se vuole ad esempio andare in giro nei forum a rompere i coglioni, allora deve avere degli argomenti.
>
>
> Ora, torniamo a Jackson Pollock: i suoi dipinti per me sono belli, ma sono anche convinto che non siano grandi opere d'arte, per il semplicissimo fatto che non credo richiedano quella che gli inglesi chiamano "craftmanship".
> Cioè, io sono totalmente incapace a disegnare, ma sono convinto che se mi metto dietro a fare simili pasticci prima o poi viene fuori qualcosa di bello.
> Del resto i miei nipotini, che non hanno nessuna educazione nelle arti visive, hanno fatto qualcosa di simile a scuola ed è venuta fuori una cosa piuttosto gradevole per la vista, tant'è che mia madre ha regalato loro delle cornici per metterci dentro i disegni.
>
> D'altra parte, è invece ovvio che una cosa del genere richieda tonnellate di "craftmanship".
>
>
>
>
> Con l'educazione e lo scarso talento nel disegnare che ho io, posso stare dietro a provarci tutti i giorni per i prossimi 70 anni e non mi verrà mai fuori una cosa del genere... non mi verranno fuori altro che degli sgorbi.
>
>
>
> Veniamo ora alla musica.
>
> È orecchiabile per te Surfin USA dei Beach Boys? Per me si, ma è una CAGATA.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> In questa roba composta da Mozart a 11-12 anni c'è più craftmanship e dal mio punto di vista è pure più orecchiabile.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> La questione è banalmente che nei pezzi del Mozart bambino c'è più craftmanship di quanta ce ne sia nella gran parte delle canzonette popolari e che nella sua ultima sinfonia (Jupiter) c'è un livello di craftmanship assurdo.
>
> Cioè, se uno viene a dirti che in Surfin USA c'è più craftmanship che in Jupiter il minimo che puoi fare è ridergli in faccia sputacchiando.
> In particolare la coda dell'esposizione tra 01:30 e 02:30 dal punto di vista della craftmanship fa venire i brividi: è una cosa GENIALE!
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> Uno può dire che il calendario dei cani che fanno la cacca è più bello rispetto a qualsiasi dipinto di Bugerau, perché tanto la bellezza non si può dimostrare.
> La craftmanship invece si può dimostrare.
>
>
> Abbiamo parlato di craftmanship compositiva, ma ci sarebbe da aggiungere anche il fatto che i cantanti popolari moderni si sono adagiati sulle possibilità date dalla tecnologia e utilizzano tutti quella stampella chiamata "microfono", così da doversi preoccupare solo di beccare la nota ma non più di tanto della tecnica vocale.
> Molti, oggi come oggi, si appoggiano anche a quella stampella chiamata "autotune", che addirittura toglie ai cantanti anche la preoccupazione di dover prendere la nota.
>
> Nella musica classica, salvo casi particolari, non è accettato l'uso dell'amplificazione, figuriamoci dell'autotune.
> L'UNESCO ha dichiarato il canto lirico patrimonio culturale dell'umanità per via del fatto che esso mantiene viva la tecnica vocale avanzata.
>
>
> Ora, cosa vuoi sapere esattamente sulle canzonette dei Beatles e dei Beach Boys? Vuoi sapere se per me sono orecchiabili, o vuoi sapere se secondo me il livello di craftmanship in esse contenuto è paragonabile a Bach/Mozart/Beethoven/Mendelssohn/Brahms/John Williams?
>
> Ti rispondo dicendoti che se Beethoven fosse vivo oggi probabilmente accetterebbe di comporre una cosa come "Surfin USA" per prendersi un po' di quattrini, ma pretenderebbe che venga pubblicato con il titolo di "Bagatella".
> Infatti il suo famoso pezzo "Per Elisa" è stata classificata come "bagatella" perché è simile ad altre composizioni che Beethoven stesso definiva "bagatelle", che era un termine utilizzato al suo tempo per indicare un pezzo da non prendere troppo sul serio. Bagatella = cazzatella.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Se uno va matto per le bagatelle non c'è niente di male, ma il problema inizia nel momento in cui la musica moderna non riesce a produrre altro che bagatelle (salvo fatto per alcuni compositori più seri che non vengono molto cagati, rispetto alle super star dell'industria musicale) e la gente che va in giro a dire che la bagatelle sono vera musica mentre la musica seria (come la nona sinfonia di Beethoven) è spazzatura.
>
> **Modificato dall'autore il 18.03.2024 17:47**

Ora sei arrivato alla conclusione che "bello" è soggettivo? Interessante...